Itsenäisen Suomen historia

[TomiP]

Mites @TomiP ja @erku Olivatko partisaanien toimet oikeutetut?

Ei ne oikeutettuja olleetkaan. Kiinni saadut partisaanit tapettiin kuten oikein olikin.

 

[bebeto]

@bebeto, voidaan tietysti jossitella, oltaisiinko punaisten puolelta nähty samanlaista teloituksien ja vankileirien aaltoa. Se on tosin vain jossittelua, eikä tuohon sinällään voi kantaa ottaa, koska suurin osa Suomesta oli valkoisilla ja se olisi tiennyt lisää kuolemaa sitä mukaa kun punaiset olisivat edenneet pohjoisemmas. Jos kuitenkin lyödään asetelmat päinvastoin, niin, että punaisilla olisi ollut Pohjois-Suomi ja valkoisilla Etelä-Suomi ja punikit olisivat sodan voittaneet, niin pakko sanoa, etten usko kuolonuhrien määrän nousseen niin suureksi mitä se todellisuudessa on. Toki oma sukutausta on täysin punainen niiden osalta, jotka on koko kekkereihin osaa ottaneet ja nuorin teloitettu sukulainen oli vain 16v. Suurin osa jäi sivusta seuraajiksi ja näiden kannasta en osaa mitään sanoa. Toisaalta sitten yksi esivanhemmista oli tulipunainen kommari ja oli iso kiho työväenliikkeen johdossa pitäjässään ennen sotaa ja sen jälkeenkin, mutta ei osallistunut millään tapaa kapinaan ja jättäytyi kokonaan ulkopuolelle koko touhusta.

Kaikista harmillisintahan on, että pian tulee 100v täyteen sisällissodasta ja aika lailla edelleen punaisten ja valkoisten jälkeläiset ovat vastakkain sisällissodasta keskustellessa. Ihan ymmärrettäväähän se tietysti on. Tulipas sekavaa tekstiä.

Äitini suku on hämäläistä ja punaista kun taas isäni oli Kannakselta. Hänen sukunsa historia on jäänyt kovin vieraaksi kun nuo juuret ovat luovutetulla alueella. Kaikki luovutettujen alueiden kirkonkirjat siirrettiin Mikkelin maakunta-arkistoon ja osa lienee muutossa myös hävinnyt joten tietojen onkiminen ei ole ollut helppoa. Mutta isävainaa vihasi ryssiä ja kommunisteja kuin ruttoa juuri siksi kun kotimökki jäi rajan väärälle puolelle. Minä yritän tutkailla asioita puolueettomasti jos se ylipäänsä on mahdollista.

 

[Kiekkokatsoja]

Törni viestiketjuun jotain jo kirjoittelinkin. Tänään selasin jatkoajan sotahistoria hakusanalla hieman, ja tämä ketju tuli esille. Päätin hieman herätellä tätä, ja katsoa innostuuko kukaan palstaveljistä kirjoittelemaan.

2. maailmansota Suomen historiassa meni, hyvin paljon Suomen, ja kansalaisten edun mukaan. Vaikeita päätöksiä oli paljon, mutta pääsääntöisesti ne meni oikein. Asioita yritettiin sovitella, ja sotatoimia välteltiin. Ja jos sovittelu ei onnistunut, torjuttiin vihollinen. Talvisodassa materiaalien heikkous, johti siihen, että vihollinen sai haluamansa alueet. Sodan johtaminen, ja tavallisen sotilaan tekeminen, oli useinmiten erinomaista tasoa. Käytännössä saatiin suomalaisista sotilaista, ja heidän taidoistaan selviytyä ja noudattaa käskyjä maastossa, todella paljon irti.
Sota päättyi torjuntavoittoihin, mutta Mannerheim tiesi, että olisi ollut vain ajan kysymys, kun rintamalinjat särkyisivät. Näin rauhansopimus tuli täydellisesti oikeaan aikaan.

Tänäpäivänä sodan uhka on todella pieni. Siitäkin huolimatta, että itänaapuri toisinaan "uhoaa sotilaallisesti". Poliittinen johtomme on saanut aikaan suomalaisten jakaantumisen pahasti kahtia. Syynä ovat taloudelliset kiristykset, ja maahanmuutopolitiikka. Yksittäisiä ylilyöntejä Suomen sisällä, voi hyvinkin tapahtua. Oli syypää sitten suomalainen tai maahantulija.

Mutta se nykypäivän politiikasta. Mielestäni suomalainen varusmies saa hyvän sotilaskoulutuksen. Suuri miinus on siinä, että henkisiä rasituksia ei edes sotaharjoituksissa juurikaan harjoitella. Unen vähyys, ja ruokahuollon heikkous, olisi asioita jota tulisi ehdottomasti harjoitella.

Tämä on siis minun näkemys asioista.

 

[Denverin Munasyndi]

Unen vähyys, ja ruokahuollon heikkous, olisi asioita jota tulisi ehdottomasti harjoitella.

Tämä on ihan muiden ketjujen asioita, mutta onko täällä ketään armeijan käynyttä, joka ei olisi joutunut useammassa vaiheessa kokeilemaan näitä molempia? Hehe.

Ylipäänsä Venäjää vastaan mahdollisesti käytävän konflinktin osalta en olisi huolissani suomalaisen sotilaan kestävyydestä ja puolustustahdosta, se on joka tapauksessa korkeampi kuin venäläisen reserviläisen hyökkäystahto.

 

[Durden]

Kasri-ysäri taitteessa ainakin unettomuutta päästiin treenaamaan, nälkää ei kyllä suuremmin tarvinut kärsiä. Ei sissipakkauksen sisältö mitään gourmeeta ollut, mutta kyllä sillä nälkää sai siirrettyä. Nykymenosta en osaa sanoa...

 

[Kiekkokatsoja]

Tämä on ihan muiden ketjujen asioita, mutta onko täällä ketään armeijan käynyttä, joka ei olisi joutunut useammassa vaiheessa kokeilemaan näitä molempia? Hehe.

Ylipäänsä Venäjää vastaan mahdollisesti käytävän konflinktin osalta en olisi huolissani suomalaisen sotilaan kestävyydestä ja puolustustahdosta, se on joka tapauksessa korkeampi kuin venäläisen reserviläisen hyökkäystahto.

Ehkäpä vitsinä sanoit tuon kommenttisi, uni ja ruokahuollon heikkouden harjoittelusta. Viime vuosikymmenet ei ole tuota asiaa harjoiteltu kuin minimaalisesti, poislukien erikoisjoukot. Missä muka olisi harjoiteltu oloa olla muutama vuorokausi nukkumatta, samalla sotilaalliseti toimien, ja edes viikon erittäin niukalla ravinnolla? Ja tuo olisi ollut vain kevyempi versio kriisitilanteesta.

Venäjä konflikti mahdollisuus on äärimmäisen pieni, oikeastaan olematon. Mutta jos jossitellaan.. Ehkäpä unohdit kuinka valtava miehistö ja aseylivoima siellä tarvittaessa olisi. Suomella ei olisi mitään kykyä pidätellä Venäjää, jos sieltä todella olisi halua tulla Suomeen. Sotilaalinen kärki tulisi nopeasti tasolle Lahti, ja tarvittaessa miljoonien reservi vyöryisi valtavalla ylivoimallaan koko Suomeen.

On hyvä, mikäli mielikuvasi Suomen puolustuskyvystä ja suomalaisen sotilaan kyvystä on tuo, minkä kirjoitit. Sen mielikuvan ylläpitäminen on puolustusvoimien ja poliittisen johdon tarkoituskin.

 

[Denverin Munasyndi]

Ehkäpä vitsinä sanoit tuon kommenttisi, uni ja ruokahuollon heikkouden harjoittelusta. Viime vuosikymmenet ei ole tuota asiaa harjoiteltu kuin minimaalisesti, poislukien erikoisjoukot. Missä muka olisi harjoiteltu oloa olla muutama vuorokausi nukkumatta, samalla sotilaalliseti toimien, ja edes viikon erittäin niukalla ravinnolla? Ja tuo olisi ollut vain kevyempi versio kriisitilanteesta.

Venäjä konflikti mahdollisuus on äärimmäisen pieni, oikeastaan olematon. Mutta jos jossitellaan.. Ehkäpä unohdit kuinka valtava miehistö ja aseylivoima siellä tarvittaessa olisi. Suomella ei olisi mitään kykyä pidätellä Venäjää, jos sieltä todella olisi halua tulla Suomeen. Sotilaalinen kärki tulisi nopeasti tasolle Lahti, ja tarvittaessa miljoonien reservi vyöryisi valtavalla ylivoimallaan koko Suomeen.

On hyvä, mikäli mielikuvasi Suomen puolustuskyvystä ja suomalaisen sotilaan kyvystä on tuo, minkä kirjoitit. Sen mielikuvan ylläpitäminen on puolustusvoimien ja poliittisen johdon tarkoituskin.

No juu, itse ainakin vielä vuonna 2007 valvoin kahdessa eri maastoharjoituksessa 28-36 tuntia yhteen menoon jatkuvasti säheltäen tai poterossa vartiota pitäen. Ja oma sijoitukseni ei ole edes etulinjassa, vaan vähän sen takana. Eihän tuo vielä muutamaa päivää vastaa, mutta antoi ihan hyvät valmiudet. Ja, köh, itse tiettyjä varmuusvarastoja nähneenä, tiedän sen, että pidempiin unettomiin jaksoihin löytyy edelleen sopivat pillerit ja piikit.

Venäjällä on miesylivoima paperilla, mutta koulutetun ammattisotilaspuolen jälkeen ei elävän materiaalin taistelutahto varmasti päätä huimaa. Miksi helkkarissa kukaan haluaisi kuolla räntäsateessa Karjalan metsissä, kun kotona on jääkaappi täynnä ruokaa, tyttöystävä, pleikkari ja intternetti.

Mutta joka tapauksessa vakavia asioita, ei siinä mitään.

 

[Kiekkokatsoja]

No hyvä kun kirjoitit kommenttisi.
Mielestäni on osittain turha keskustella mahdollisesta, mahdottomasta Venäjä konfliktista. Ja näkemyserommekin on aikalainen.
Mutta muistanet vanhan periaatteen, että hyökkääjän ylivoima tulee olla vähintään kolminkertainen onnistuakseen. Kuinka moninkertainen onkaan todellinen ylivoima tällähetkellä =). Googlaamalla se selviää. Siksipä poliittinen johto pyörittelee usein tätä nato korttiaan.

Voi vaan miettiä, kuinka moni Suomenkin 230000 reservistä olisi samanlaista "käpykaartia" pleikkaria pelaamassa kuin Venäjällä.

 

[Denverin Munasyndi]

No hyvä kun kirjoitit kommenttisi.
Mielestäni on osittain turha keskustella mahdollisesta, mahdottomasta Venäjä konfliktista. Ja näkemyserommekin on aikalainen.
Mutta muistanet vanhan periaatteen, että hyökkääjän ylivoima tulee olla vähintään kolminkertainen onnistuakseen. Kuinka moninkertainen onkaan todellinen ylivoima tällähetkellä =). Googlaamalla se selviää. Siksipä poliittinen johto pyörittelee usein tätä nato korttiaan.

Voi vaan miettiä, kuinka moni Suomenkin 230000 reservistä olisi samanlaista "käpykaartia" pleikkaria pelaamassa kuin Venäjällä.

Sanotaan nyt vielä tämä, puolustus on aina motivoivampaa kuin hyökkäys. Ja mitä tulee tuohon ylivoimaan, Venäjältä löytyy tämän hetken varustelutasolla se noin 50000 ukkoa nopeaan hyökkäykseen ja sen jälkeen pitää joko maksaa perkeleesti tai jotenkin vakuuttaa kansa siitä, että käydään "kaikkein suurinta isänmaallista sotaa (c)". Kalustosta ei ole hyötyä jos sitä ei ole ammattitaitoisia ja motivoituneita kavereita käyttämässä.

 

[Kiekkokatsoja]

Sanotaan nyt vielä tämä..

Sovitaan niin, että ylläpidetään ihmisten mielikuvaa. Suomalaiset sotilaat ovat parhaimpia, ja he pystyvät estämään maahantulon. Näin kaikilla on turvallinen olo asiasta.
Tämä tästä asiasta.

 

[Kisapuisto]

Tämä on ihan muiden ketjujen asioita, mutta onko täällä ketään armeijan käynyttä, joka ei olisi joutunut useammassa vaiheessa kokeilemaan näitä molempia? Hehe.

Itse kävin armeijan todella myöhäisessä vaiheessa 2000-luvun alussa. Olin kuljetuspuolella ja meillä oli silloin myös metsäleireillä lakisääteinen 7 tunnin nukkuma-aika. Siinä oltiin kipinässä joko ensimmäisessä tai viimeisessä vuorossa tai ei ollenkaan ja yöhälytyksiin ei osallistuttu koskaan. Muut sai rämpiä yöt metsässä, me vedettiin lepoa teltassa jonkun muun vahtiessa kipinää. Samoin ruoasta en kyllä joutunut koskaan tinkimään tai nälkää näkemään, kuskeilla sitä riitti vaikka muille ei välttämättä olisikaan riittänyt.

 

[arvee]

Sanotaan nyt vielä tämä, puolustus on aina motivoivampaa kuin hyökkäys. Ja mitä tulee tuohon ylivoimaan, Venäjältä löytyy tämän hetken varustelutasolla se noin 50000 ukkoa nopeaan hyökkäykseen ja sen jälkeen pitää joko maksaa perkeleesti tai jotenkin vakuuttaa kansa siitä, että käydään "kaikkein suurinta isänmaallista sotaa (c)". Kalustosta ei ole hyötyä jos sitä ei ole ammattitaitoisia ja motivoituneita kavereita käyttämässä.

Vähennetäänkö tästä 50000:sta ukosta ne noin 500 retkeilijää, urheilukalastajaa, lintubongaria, melojaa ja metsuria, jotka ovat majoittuneet venäläistonteille hyvissä ajoin ennen nopeaa hyökkäystä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Venäjällä on miesylivoima paperilla, mutta koulutetun ammattisotilaspuolen jälkeen ei elävän materiaalin taistelutahto varmasti päätä huimaa. Miksi helkkarissa kukaan haluaisi kuolla räntäsateessa Karjalan metsissä, kun kotona on jääkaappi täynnä ruokaa, tyttöystävä, pleikkari ja intternetti.

Tietenkin pysäyttääkseen vaaralliset fasistit jotka Suomen rajan takana ensin muka uhkaavat Suomen venäläisivähemmistön ihmisoikeuksia ja sittemmin varmaan aikovat tulla homorummuttamaan irstasta fasismiaan koko keisarikunnan mahtia symboloivan kauniin Pietarin kaduille, lopulta uhaten yhdessä liittolaistensa kanssa rappioittaa ja sortaa koko Venäjän vapaata ja uljasta kansaa ja kulttuuria.

Tai varmaan jotain sinne päin. Tai sitten ihan vaan välttyäkseen tuolloin jo varsin irvokkaan näköisen vahanaaman sanktioilta joka olisi pahempi kohtalo kuin tulla suomalaisen ampumaksi tai räjäyttämäksi.

Mihinkäs tiikeri raidoistaan pääsisi.

 

[Zalmonella]

Venäjä konflikti mahdollisuus on äärimmäisen pieni, oikeastaan olematon. Mutta jos jossitellaan.. Ehkäpä unohdit kuinka valtava miehistö ja aseylivoima siellä tarvittaessa olisi. Suomella ei olisi mitään kykyä pidätellä Venäjää, jos sieltä todella olisi halua tulla Suomeen. Sotilaalinen kärki tulisi nopeasti tasolle Lahti, ja tarvittaessa miljoonien reservi vyöryisi valtavalla ylivoimallaan koko Suomeen.

Tai oikeastaan ei...

Mahdollisuus on olemassa mikäli ulkopoliittiset päätökset eivät mairittele Venäjää. Myöskin yhtäkkinen invaasio-innostus voisi SUomeen tuoda Venäjän mutta näillä näppäimillä se ei ole olennaista. Venäjähän jo saanut pidettyä Suomelle kuuluvan karjalan+muut maatilkut.

Venäjän sotilaallinen ylivoima ei ole ylivoimaista. Suomi tulisi siitäö todennäköisesti selviämään eikä edes tekisi heikkoakaan. Määrät kun eivät näyttele niin suurta osaa, päin vastoin. Venäjän kaikki reservit kun eivät millään kykene tulemaan samaan aikaan rajan yli ja puolustajalla on aina etulyönti hyökkäjään nähden. Suomen kalsuto on myöskin modernimpaa kuin Venäjän.

 

[Sako]

Mahdollisuus on olemassa mikäli ulkopoliittiset päätökset eivät mairittele Venäjää.

Tätä ovea pidetään auki propagandalla, jossa kerrotaan Suomen kohtelevan huonosti venäläisiä lapsia.

 

[Zalmonella]

Tätä ovea pidetään auki propagandalla, jossa kerrotaan Suomen kohtelevan huonosti venäläisiä lapsia.

Uskon ettei se ole tarkoituksena sota-toimille. Tuota sontaahan on jo Venäjällä selitelty jo ennen kuin Venäjä aloitti tämän uudenlaisen varustelu-valtio imagon luomisen. Uskon ettei noilla ole niin paljon tekemistä keskenään. Venäjällähän ei ole lapsilla minkäänlaista sosiaaliturvaa ja heillä on oma tyylinsä hoitaa omia ongelmiaan ja tuomitsevat muiden tavat hoitaa omiansa.

 

[Sako]

Propaganda olisi ihan erilaista, jos sillä haluttaisiin perustella välittömiä toimia, vrt Ukrainaan kohdistunut "tiedotus".

 

[Kiekkokatsoja]

Venäjän sotilaallinen ylivoima ei ole ylivoimaista. Suomi tulisi siitäö todennäköisesti selviämään eikä edes tekisi heikkoakaan.

Tämä keskustelu on väärässä paikassa, kun se tulisi pitäytyä historiassa, ei mahdollisessa tulevassa historiassa. Mutta koska keskustelun aihe on sinällään mielenkiintoinen, niin sorry modet että vielä tähän vastaan.

Olen asiasta täysin eri mieltä. Katsoppa vaikka googlettamalla, mikä valtava pommittamisen ylivoima Venäjällä onkaan. Ja maailman toiseksi suurimmat asevoimat. Kuten 2. maailmansota jo osoitti, mitkään puolustuslinjat eivät pidä, kun ne ensin pommituksilla moukaroidaan murskaksi. Sen jälkeen voi jalkaväki astua lähes rauhassa, toki miinoituksia varoen eteenpäin. Pommittamisen sotataktiikkaa käytti mm USA Irakissa, ja Irakin valtaaminen oli hyvin helppoa. Ajattele jos puolustuslinjaan sataa vaikka vuorokauden ajan kymmeniä tuhansia pommeja ja kranaatteja. Siellä ei selviä elossa, kuin yksittäiset onnekkaat. Hitlerin bunkkerin tapaisia, kestäviä betoniseiniä, voidaan rakentaa vain pienille alueille

Lue tai katso historia dokumettejä, ja huomaat kuinka pommittamalla edetään alue kerrallaan. Miesylivoimalla huoltoteiden tukkiminen tai motitus on toinen tapa onnistua.

Voisiko joku mua fiksumpi, siirtää tämän keskustelun sopivampaan paikkaan?

 

[Denverin Munasyndi]

Olen asiasta täysin eri mieltä. Katsoppa vaikka googlettamalla, mikä valtava pommittamisen ylivoima Venäjällä onkaan. Ja maailman toiseksi suurimmat asevoimat. Kuten 2. maailmansota jo osoitti, mitkään puolustuslinjat eivät pidä, kun ne ensin pommituksilla moukaroidaan murskaksi. Sen jälkeen voi jalkaväki astua lähes rauhassa, toki miinoituksia varoen eteenpäin. Pommittamisen sotataktiikkaa käytti mm USA Irakissa, ja Irakin valtaaminen oli hyvin helppoa. Ajattele jos puolustuslinjaan sataa vaikka vuorokauden ajan kymmeniä tuhansia pommeja ja kranaatteja. Siellä ei selviä elossa, kuin yksittäiset onnekkaat. Hitlerin bunkkerin tapaisia, kestäviä betoniseiniä, voidaan rakentaa vain pienille alueille

Lue tai katso historia dokumettejä, ja huomaat kuinka pommittamalla edetään alue kerrallaan. Miesylivoimalla huoltoteiden tukkiminen tai motitus on toinen tapa onnistua.

Kannattaa ehkä päivittää nuo mielikuvat sodankäynnistä nykyaikaan. 1945 meni jo 70 vuotta sitten.

 

[Kiekkokatsoja]

Kannattaa ehkä päivittää nuo mielikuvat sodankäynnistä nykyaikaan. 1945 meni jo 70 vuotta sitten.

Itseasiassa Suomellakin oli 2. maailmansodassa käytössä menetelmiä, jotka perustuivat antiikin ajan sotamenetelmiin. Aseet muuttuvat, mutta kaikki perusteet eivät kokonaan.

 

[Zalmonella]

Olen asiasta täysin eri mieltä. Katsoppa vaikka googlettamalla, mikä valtava pommittamisen ylivoima Venäjällä onkaan. Ja maailman toiseksi suurimmat asevoimat. Kuten 2. maailmansota jo osoitti, mitkään puolustuslinjat eivät pidä, kun ne ensin pommituksilla moukaroidaan murskaksi. Sen jälkeen voi jalkaväki astua lähes rauhassa, toki miinoituksia varoen eteenpäin. Pommittamisen sotataktiikkaa käytti mm USA Irakissa, ja Irakin valtaaminen oli hyvin helppoa. Ajattele jos puolustuslinjaan sataa vaikka vuorokauden ajan kymmeniä tuhansia pommeja ja kranaatteja. Siellä ei selviä elossa, kuin yksittäiset onnekkaat. Hitlerin bunkkerin tapaisia, kestäviä betoniseiniä, voidaan rakentaa vain pienille alueille

En kyseenalaista pommittamisen tehokkuutta lainkaan. SIkäli ne pommittajatkin saa aika kivasti tiputettua jolloin sitäö ylilyöntiä ei ole. Ja Venäjällä ei ole toiseksi suurimpia asevoimia. Myöskin sen suuruus on vain harhaa. Osa tankeista toimii leikkipuistoissa leikkikaluina eikä kaikki koneet edes kykene lentämään. Laivat ovat ikivanhoja ja niitä on monistettu laivaston nettisivuille.

Ja Irakin valtaaminen oli pommittajaille helppoa vain koska vastassa ei ollut kovin kummallista IT-tulta eikä ilmavoimia vastassa. Myöskin jenkkien laivasto mursi ensialkuun tien jalkaväelle Irakiin.

pommittamainen on muutenkin haasteellista koska vain ohjus on täsmä ase. Kranaatit ja muut pommit pudotetaan ei kovinkaan hallitusti maahan. Kyllä siellä voi selvitä jos suojaus on kunnossa.

Tämä on kuitenkin offtopic joten jatketaan jossain asiaan kuuluvassa paikassa.

 

[Kiekkokatsoja]

SIkäli ne pommittajatkin saa aika kivasti tiputettua jolloin sitäö ylilyöntiä ei ole.

Lentokoneilla tapahtuva pommitus on vain pieni osa. Maavoimien tykistö ja panssariajoneuvot ovat se suurempi osa. On aivan sama onko Venäjällä tilastojen mukaista asemäärää Sillä on huomattavan ylivoimainen vastus Suomeen verrattuna, siinäkin osiossa.
Historiasta löytyy paljon tietoa, mitä yhteispommituksella saakaan aikaan. Esim. WW-2 monista maista, ja Suomen sodan vaiheet kertovat niistä.

Jotta pysytään ketjun aiheessa, niin jotain muutakin. Hornetit kunnioittivat viikonloppuna ylilennollaan, 300 metrin korkeudella, yhtä sankarivainajaamme pääkaupunkiseudulla. Sattuiko kukaan kuulemaan sitä vaikuttavaa jylinää?

Törnin kuolemasta tulee parin viikon päästä 50 vuotta. Onkohan tästä tulossa muistotilaisuutta?
Edelleen haluaisin kuulla Mauno Koiviston kertomuksia, sodasta Törnin joukoissa. Harmi mikäli hän vie loput tiedoistaan mukanaan hautaan.

 

[Zalmonella]

Lentokoneilla tapahtuva pommitus on vain pieni osa. Maavoimien tykistö ja panssariajoneuvot ovat se suurempi osa. On aivan sama onko Venäjällä tilastojen mukaista asemäärää Sillä on huomattavan ylivoimainen vastus Suomeen verrattuna, siinäkin osiossa.
Historiasta löytyy paljon tietoa, mitä yhteispommituksella saakaan aikaan. Esim. WW-2 monista maista, ja Suomen sodan vaiheet kertovat niistä.

Ei sillä ole kuin teoriassa ylivoimaa. Käytännössä sillä ei sitä ole koska se ei pysty millään käyttämään sitä keralla. Venäjällä ei ole mitään muuta kuin ydinaseet jotka olisivat ylivertaisia Suomeen nähden. Kaikki muu on spekulaatioita.

Jos haluat verrata toista sotaa niin Suomen karjalan joukot olivat isommat ja paremmat kuin mitä Venäjän vastaanottavat voimat. Siellä ei siis ollut koko itä-euroopan aseita vastassa vaan vain se joka sinne oli määrätty ja Suomen joukot mursi heidät.

Jatketaan aiheesta mieluummin täällä:Uudistuvat Puolustusvoimat | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Jack of Spades]

Presidentti, marsalkka Mannerheim oli heti jatkosodan jälkeen valmis tekemään Neuvostoliiton kanssa puolustusliiton. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov kuitenkin tyrmäsi ajatuksen. Asiasta kerrotaan valtiotieteen tohtori, eversti Pekka Visurin uudessa kirjassa Paasikiven Suomi – Suurvaltojen puristuksessa 1944-1947

IS:n uutinen aiheesta: Uusi kirjatieto: Mannerheim ehdotti puolustusliittoa NL:n kanssa – Molotov tyrmäsi - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Mitenkähän olisi Suomen pidemmän päälle käynyt tuon puolustusliiton toteutuessa.. Porvarithan näemmä tälläisiä tuonne suuntaan ehdottelivatkin kun esim. Kekkonen toistuvasti torppasi ja osasi väistää vastaavat N-liiton suunnalta tulleet ehdotukset puolustusyhteistyöstä ja sotaharjoituksista.. Tälläkin palstalla on paljon syytetty UKK:ta neukkujen mielistelystä joidenkin taholta. Urkki oli isänmaallinen mies joka pelasi ryssän kanssa kuten pitikin!

 

[Sako]

UKK oli viimeistä perskarvaansa myöten ryssän mies ja niiden leivissä.