Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Wiljami]

Tässä kun aamu-tv:stä kuunteli keskustelua rajalain päivityksestä, niin ei tuo tilanne nyt omaan korvaan mitenkään semmoiselta vaikuta että ranteet auki ja nurkkaan itkemään miten taas naapurin putleri veripiskeineen nauraa. Suomi on oikeusvaltio ja lainsäädäntötyö tehdään säädetyssä järjestyksessä sillä tasolla että valuviat ja esimerkiksi suorat ristiriidat muun lainsäädännön kanssa pyritään ehkäisemään ennakkoon.

Selkeästikään en ole kuitenkaan tätä aihetta seurannut riittävällä tarkkuudella, kun eilen kaipaamani rajoitettu poikkeustila löytyy jo lainsäädännöstä ja ralajain päivitys koskisi nimenomaan noita (=näitä) "ei täysi sotatila, mutta naapurin paskanaamaterroristit tekevät kaikkensa horjuttaakseen Suomen turvallisuutta" aikoja.

 

[Jymäkkä]

Vapaan tulkintani mukaan prof Koskenniemi kertoi juuri uutisissa, että tämä laki tällaisena ja perustuslakivaliokunnan toiminta ei käy, ei kertakaikkiaan käy tai on ainakin ennaltakuulumatonta.

Itäinen naapurimme nauraa maha kippurassa.

Niin, kommentoi tuon valiokunnan puolesta lähinnä sen olevan ennenkuulumatonta, että tavoite oli enemmän runnoa laki läpi kuin tarkastella sen yhteensopivuutta perustuslakiin. Asiantuntijoiden näkemykset sivuutettiin muiden motiivien takia. Tällöin on ihan aiheellista epäillä, että hoitaako valiokunta enää sille asetettua tehtävää, vai jotain ihan muuta tehtävää.

 

[Cobol]

Kyllä vain.
Ihmetyttää mikseivät he sitten sano kuinka se laki pitää kirjoittaa että se on siedettävä. Kuukausia on kulunut eikä yhtä kälystä, mutta useimpien, presidenttiä myöten, mielestä tärkeää lakia saada kirjoitettua hyväksyttävään tapaan vaikka asiantuntijoitakin on olemassa niin että päät kolisee yhteen.
Oma vaatimaton antini oli oikeastaan, että alkaa olla aika sirkusta tämä touhu sivustakatsojan silmin.

Luin yhdessä vaiheessa läpi ns. johtavien oikeusoppineiden kantoja lakiin. Lukemisen perusteella koko lakia ei lähellekään silloisessa - ja nykyisessä - muodossa voi hyväksyä, koska on ristiriidassa oikeusvaltion sekä perus- ja ihmisoikeuksien kanssa. Erikseen mainittiin rajavartijoidenkin tilanne: miten he voivat päätöksiä tehdä perehtymättä riittävästi asioihin ja kuka kantaa näistä vastuun.

Oikeuskanslerin tehtävä on arvioida, onko näin. Oikeuskansleri valvoo valtioneuvoston ja tasavallan presidentin toiminnan lainmukaisuutta. Lisäksi oikeuskansleri valvoo, että viranomaiset noudattavat lakia ja tekevät velvollisuutensa.

Lakia ei oteta rajoilla käyttöön ilman useiden erityiskriteerien täyttymistä. Sellaisia ei ole tällä hetkellä nähtävissä. Tuntuu siltä, että osa poliitikoista valitsee mieluummin Hartwall-Areenan tien: ei tehdä mitään erityislakeja vaan heilutellaan käsiä kun Kreml täysin yllättäen pelaa Areenalla halunsa mukaan.

Koko lakia ei tarvita nykytilanteessa. Ei mitään käyttöä. Kyse on tulevaisuudesta, ja mahdollisiin uhkiin varautumisesta.

 

[Cobol]

Niin, kommentoi tuon valiokunnan puolesta lähinnä sen olevan ennenkuulumatonta, että tavoite oli enemmän runnoa laki läpi kuin tarkastella sen yhteensopivuutta perustuslakiin. Asiantuntijoiden näkemykset sivuutettiin muiden motiivien takia. Tällöin on ihan aiheellista epäillä, että hoitaako valiokunta enää sille asetettua tehtävää, vai jotain ihan muuta tehtävää.

Ollaan tilanteessa, jossa oikeusoppineet ja iso osa vasemmistoa (Vihr, Vas + osa SDP) katsovat, että laki mahdollistaa turvapaikkajärjestelmästä luopumisen itärajalla. Tämä on perustuslain ja useamman sopimuksen vastaista.

Lakia vastustavat perustelevat näkemyksensä myös mm. sillä, että Suomi kesti 32 000 turvapaikanhakijaa 2015-2016 ja kestää helposti 100 000 turvapaikanhakijaa. Jopa miljoona tulijaa mahtuisi kuulemma Suomeen jos ei muuten niin telttaleiriin. Mitä jos Suomeen tulijoita olisi satojatuhansia? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Lain puolustajat katsovat, että Suomen tulee pystyä kontrolloimaan tulijavirtaa itärajalla ja pysäyttämään se isommassa kriisissä. Tilannehan on se, että tulijavirta on nyt ollut kuukausia pysäytetty vaikka isompaa kriisiä ei ole. Turvapaikanhakijoita ei käytännössä oteta vastaan vaikka teoriassa haku on mahdollinen. Uuden lain tullessa voimaan haavoittuvassa asemassa olevia otettaisiin kriisitilanteessa Suomeen turvapaikkaprosessiin.

 

[Jymäkkä]

Ollaan tilanteessa, jossa oikeusoppineet ja iso osa vasemmistoa (Vihr, Vas + osa SDP) katsovat, että laki mahdollistaa turvapaikkajärjestelmästä luopumisen itärajalla. Tämä on perustuslain ja useamman sopimuksen vastaista.

Lakia vastustavat perustelevat näkemyksensä myös mm. sillä, että Suomi kesti 32 000 turvapaikanhakijaa 2015-2016 ja kestää helposti 100 000 turvapaikanhakijaa. Jopa miljoona tulijaa mahtuisi kuulemma Suomeen jos ei muuten niin telttaleiriin. Mitä jos Suomeen tulijoita olisi satojatuhansia? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Lain puolustajat katsovat, että Suomen tulee pystyä kontrolloimaan tulijavirtaa itärajalla ja pysäyttämään se isommassa kriisissä. Tilannehan on se, että tulijavirta on nyt ollut kuukausia pysäytetty vaikka isompaa kriisiä ei ole. Turvapaikanhakijoita ei käytännössä oteta vastaan vaikka teoriassa haku on mahdollinen. Uuden lain tullessa voimaan haavoittuvassa asemassa olevia otettaisiin kriisitilanteessa Suomeen turvapaikkaprosessiin.

En ota kantaa puolustajien ja vastustajien motiiveihin. Koskenniemi kritisoi valiokuntaa nimenomaan siitä, että ei suorittanut sille asetettua tehtävää, vaan runnoi hallituspuoluejäsentensä voimin lakia eteenpäin. Ei toki näin suoraan sitä sanonut. Onhan tuolla kikkailua ennenkin ollut vasemmistonkin puolelta, kuultavat asiantuntijat esimerkiksi valikoituneet "jännästi".

 

[Cobol]

En ota kantaa puolustajien ja vastustajien motiiveihin. Koskenniemi kritisoi valiokuntaa nimenomaan siitä, että ei suorittanut sille asetettua tehtävää, vaan runnoi hallituspuoluejäsentensä voimin lakia eteenpäin. Ei toki näin suoraan sitä sanonut. Onhan tuolla kikkailua ennenkin ollut vasemmistonkin puolelta, kuultavat asiantuntijat esimerkiksi valikoituneet "jännästi".

Itse taas en ottanut kantaa perustuslakivaliokunnan tehtävään vaan puolustin Koskenniemen näkemyksiä:

Kyllä Koskenniemi tähän suuntaan jutteli. Minusta häntä kannattaa kuunnella tarkkaan kuten kaikkia muitakin ihmisoikeuksista ja kansainvälisistä sopimuksista puhuvia.

Nykyinen tilanne jossa itäraja on kiinni ja turvapaikkahaku faktisesti muualla ei sekään ole ihmisoikeuksien mukainen jonkin osan vasemmistopoliitikkojen ja oikeustieteilijöiden mielestä. Meillä kuitenkin on tämä tilanne eikä rajaa olla toistaiseksi avaamassa. Kun rajalaki saadaan voimaan, rajan voisi osittain avata.

 

[finnjewel]

Jos Venäjän sotaretki päättyy kuten moni toivoo ja Venäjän savijalat romahtavat, ei itärajan takaa tulvi enää vain kymmeniä tuhansia lähi-idän ja Afrikan pakolaisia vaan myös satoja tuhansia rutiköyhiä venäläisiä turilaita.

 

[Cobol]

Jos Venäjän sotaretki päättyy kuten moni toivoo ja Venäjän savijalat romahtavat, ei itärajan takaa tulvi enää vain kymmeniä tuhansia lähi-idän ja Afrikan pakolaisia vaan myös satoja tuhansia rutiköyhiä venäläisiä turilaita.

Tässä yksi skenaario, jota varten rajalakia valmistellaan ja yksi syy miksi presidentti Stubb haluaa monen muun tavoin lain voimaan.

 

[DAF]

Niin, kommentoi tuon valiokunnan puolesta lähinnä sen olevan ennenkuulumatonta, että tavoite oli enemmän runnoa laki läpi kuin tarkastella sen yhteensopivuutta perustuslakiin. Asiantuntijoiden näkemykset sivuutettiin muiden motiivien takia. Tällöin on ihan aiheellista epäillä, että hoitaako valiokunta enää sille asetettua tehtävää, vai jotain ihan muuta tehtävää.

Tällä ratkaisulla perustuslakivaliokunta tekee itsensä aika lailla tarpeettomaksi - tai ainakin vie siihen suuntaan. Eikä tämä ole kannanotto kyseisen lain tarpeeseen an sich, vaan nimenomaan tähän meikäläiseen järjestelmään. Merkkejä on ollut lisääntyvässä määrin aiemminkin - ihan eri väristen johtojen ja hallitusten aikana - mutta onhan eilinen ratkaisu täysin ennenkuulumaton, kun nimenomaan PeVin asemaa tarkastellaan.

Jos lainsäädäntö viedään tuon lausunnon pohjalta tuossa muodossa läpi - mikä voi olla kansallisen turvallisuuden kannalta tietenkin järkevää - perustuslakivaliokunta joutaa lopettaa. Jälkikäteinen valvonta perustuslakituomioistuimen kautta ennemmin sitten meillekin.

 

[Jymäkkä]

Itse taas en ottanut kantaa perustuslakivaliokunnan tehtävään vaan puolustin Koskenniemen näkemyksiä:



Nykyinen tilanne jossa itäraja on kiinni ja turvapaikkahaku faktisesti muualla ei sekään ole ihmisoikeuksien mukainen jonkin osan vasemmistopoliitikkojen ja oikeustieteilijöiden mielestä. Meillä kuitenkin on tämä tilanne eikä rajaa olla toistaiseksi avaamassa. Kun rajalaki saadaan voimaan, rajan voisi osittain avata.

Joo, ei nämä kriisitilanteiden varalle säädettävät lait pahaksi minustakaan olisi, mutta vähän huonosti osaan arvioida, kuinka paljon noissa on "varaa" perustuslaista tinkiä. Samaa keskusteluahan käytiin korona-aikaan näistä kriisilaeista.

 

[Cobol]

Joo, ei nämä kriisitilanteiden varalle säädettävät lait pahaksi minustakaan olisi, mutta vähän huonosti osaan arvioida, kuinka paljon noissa on "varaa" perustuslaista tinkiä. Samaa keskusteluahan käytiin korona-aikaan näistä kriisilaeista.

Kaikki tietävät ongelman. Turvapaikkaprosessin ja -haun oikeus tulisi säilyttää, mutta Venäjän pelikirjan ei tulisi antaa jyllätä ääritilanteissa isoilla massoilla välineellistetyssä maahantulossa. Tukkimalla - kuten järkevää on - jälkimmäistä astutaan enemmän tai vähemmän ensimmäisen varpaille.

 

[mjr]

Tässä ei oikein ole hyviä vaihtoehtoja - meidän tasavaltamme täysin ytimessä on pitkälti historiallisista syistä oikeusvaltio, maa on aina lailla hallittava. Tämä suojamuuri on puolustanut vapauttamme milloin oikealta, milloin vasemmalta, milloin idästä, milloin etelästä tulleita laittomuusvaatimuksia ja uhkia vastaan. Mutta äärimmäisessä pakkotilanteessa olemme joustaneet, samalla tehden poikkeuksista mahdollisimman minimaalisia ja ainutkertaisia. Niin tässäkin tapauksessa tulee toimia, mutta laki täytyy siis säätää ja hyväksyä.

 

[Flonaldo]

Jos lainsäädäntö viedään tuon lausunnon pohjalta tuossa muodossa läpi - mikä voi olla kansallisen turvallisuuden kannalta tietenkin järkevää - perustuslakivaliokunta joutaa lopettaa. Jälkikäteinen valvonta perustuslakituomioistuimen kautta ennemmin sitten meillekin.

Vähän nyt hyperbolaa, sanoisin.

Asiantuntijat käytännössä kategorisesti esittivät kantansa, että Suomi ei voi säätää minkäänlaista lakia, joka kansainvälisten sopimusten ihmisoikeuksia rikkoisi.

Näin ollen siis ne tulijat pitäisi ottaa vastaan aina ja kaikissa olosuhteissa, riippumatta kuinka paljon heitä on, kuka heidät on lähettänyt ja minkälaisen uhan se aiheuttaa Suomen valtion ja kansalaisten turvallisuudelle.

Jos siis hallitus toteaisi, että se on kyvytön toteuttamaan ensisijaista tehtäväänsä (kansalaisten turvallisuus), koska valta on luovutettu asiantuntijoille, voitaisiin yhtä lailla varmaan todeta, että valtio joutaa lopettaa.

Tai ehkä sittenkin näistä poikkeustilanteen aalloista luovitaan lopulta ilman ihan valtavaa dramatiikkaa.

Ehkä asiantuntijatkin joskus katsovat peiliin, että heidän juridiikkansa ei voi toteutua vain aivan täysin irrallaan reaalimaailman tapahtumista.

 

[Zamboni]

Eiköhän se siitä pienillä muutoksilla saada pakettiin. Kansan suuri enemmistö tuntuu kuitenkin haluavan lain turvakseen ja SDP ei kyllä lähde tässä kohtaa ottamaan riskiä, että kaatavat koko kyhäelmän ja sitten lähitulevaisuudessa tuleekin tarve tällaiselle lainsäädännölle. Siinä kohtaa kun autojono ylettyy Viipuriin asti, he eivät todellakaan halua olla syytetyn penkillä että miksi näin kävi.

Toki tässä nyt vedetään ensin läpi perus poliittinen show, jossa demarit ovat ensin vastaan, mutta periaatteessa joo, kunhan nämä heidän haluamat muutokset saadaan lakiin mukaan. Sitten eduskunnan hyväksynnän jälkeen voidaan ottaa kunniaa itselle, kuinka saimme korjattua hallituksen täysin epäkelvon ja yhteisiä sopimuksia rikkovan esityksen ja nyt on Suomi turvassa kaikelta pahalta täysin meidän ansiostamme.

 

[Flonaldo]

Sitooko eduskunnan linjaus yksittäisen rajavartijan jonkinlaista syytesuojasta oikeuslaitosta eli onko se riippumaton vai ei?

Ei "linjaus" sinällään ketään sido.

Mutta on kyllä myöskin kovin vaikea nähdä mitä rikoslain kohtaa poliisi alkaisi tutkia, jos rajavartija käännyttää ja estää jonkun tuntemattoman henkilön maahantulon. Jonkun tuntemattoman uhrin perusoikeuksia turvapaikanhakuun on ehkä loukattu, mutta... siihen se tyssännee.

Hallituksen esityshän ei anna rajavartijoille minkäänlaisia oikeuksia siellä väkivaltaisesti kohdella ketään. Tuntuu vain mielikuva olevan, että tässä kovat piipussa oltaisiin metsässä.

Enemmän nämä tapaukset olisivat sellaisia, joista Suomi valtiona vastaamassa EIT:ssä kuin rajavartija X Suomen poliisin kuulusteluissa.

 

[Tadu]

HS:n lähteet | Ripityksiä ryhmän edessä – Sdp:n johto yrittää vaientaa "käännytyslakia" arvostelevat edustajat

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen kiistää HS:n lähteiden kuvauksen vaientamispyrkimyksistä. Ryhmän sisäisiä tapahtumia hän ei kommentoi.

www.hs.fi

Eiköhäm demareiden tuella laki mene läpi. Siellä on harjattu eri mieltä olevia.

 

[Kaukalon laidalla]

Pari viikkoa sitten eurovaaleissa SDP:n slogan oli "Pystymme parempaan". Nyt sama puolue on ilmeisesti kuittaamassa perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaisen lain. Melkoinen rimanalitus puolueelta, joka puhuu mielellään oikeisvaltiosta ja kansainvälisen yhteistyön ja reguloinnin merkityksestä.

SDP tulee ottamaan takkiin tässä, punavihreä äänestäjäblokki ei tätä katso hyvällä. Nasima Razmyar sen sijaan tulee tekemään kovan tuloksen ensi kevään kuntavaaleissa Helsingissä.

 

[rpeez]

Tuppuraisessa on se hyvä puoli, että tuntuu ymmärtävän kansallisen turvallisuuden olevan politikointia tärkeämpää. On ennenkin osoittanut tätä linjaa.

En usko, että SDP kärsii laista juurikaan vaikka menisi sen taakse. Sillä lienee paljon iäkkäitä äänestäjiä, jotka ei mene niin helposti ihmisoikeus ideologia edellä, vaan maan edun puolesta joustetaan.

 

[Kilgore Trout]

Tuppuraisessa on se hyvä puoli, että tuntuu ymmärtävän kansallisen turvallisuuden olevan politikointia tärkeämpää. On ennenkin osoittanut tätä linjaa.

En usko, että SDP kärsii laista juurikaan vaikka menisi sen taakse. Sillä lienee paljon iäkkäitä äänestäjiä, jotka ei mene niin helposti ihmisoikeus ideologia edellä, vaan maan edun puolesta joustetaan.

Luulen kans, että valtaosa SDP:n äänestäjistä suhtautuu myönteisesti itärajat sulkemiseen. Ideologisesti asiaa vastustavat ovat ennemmin Vasemmistoliiton ja Vihreiden äänestäjiä kuin perusdemareita.

 

[hammer lynx]

Pari viikkoa sitten eurovaaleissa SDP:n slogan oli "Pystymme parempaan". Nyt sama puolue on ilmeisesti kuittaamassa perustuslain ja kansainvälisten sopimusten vastaisen lain.

Mihinkä kansainvälisten sopimusten vastaisiin lakeihin viittaat?

 

[Ann Arbor]

Viron Narvaan syntyi jopa tuhannen Venäjälle pyrkivän ihmisen jono

Viron mukaan Venäjän puolen rajamuodollisuudet hidastuivat torstaina niin paljon, että ylittäjien turvallisuuden takaamiseksi raja piti väliaikaisesti sulkea.

yle.fi

Narvan ja Iivananlinnan välisellä rajanylityspaikalla ruuhkaa. Rehellisesti sanottuna en osaa olla pahoillani itäiseen onnelaan pyrkivien puolesta, joukossahan oletettavasti myös paljon Venäjälle pyrkiviä suomalaisia.

 

[I am not Jesus]

Viron Narvaan syntyi jopa tuhannen Venäjälle pyrkivän ihmisen jono

Viron mukaan Venäjän puolen rajamuodollisuudet hidastuivat torstaina niin paljon, että ylittäjien turvallisuuden takaamiseksi raja piti väliaikaisesti sulkea.

yle.fi

Narvan ja Iivananlinnan välisellä rajanylityspaikalla ruuhkaa. Rehellisesti sanottuna en osaa olla pahoillani itäiseen onnelaan pyrkivien puolesta, joukossahan oletettavasti myös paljon Venäjälle pyrkiviä suomalaisia.

Mitenköhän paljon sotakalustoa vuotaa tuolta Venäjälle?

 

[finnjewel]

Viron Narvaan syntyi jopa tuhannen Venäjälle pyrkivän ihmisen jono

Viron mukaan Venäjän puolen rajamuodollisuudet hidastuivat torstaina niin paljon, että ylittäjien turvallisuuden takaamiseksi raja piti väliaikaisesti sulkea.

yle.fi

Narvan ja Iivananlinnan välisellä rajanylityspaikalla ruuhkaa. Rehellisesti sanottuna en osaa olla pahoillani itäiseen onnelaan pyrkivien puolesta, joukossahan oletettavasti myös paljon Venäjälle pyrkiviä suomalaisia.

Niin, tuota reittiähän ne Pietarissa ja Petroskoissa asuvia mummoja & vaimoja huoltamassa käyvät suomenvenäläiset ilmeisesti käyttävät.
Yllättävän hiljaa ovat olleet, vaikka vuodenvaihteessa parku oli vielä kova.

 

[Ann Arbor]

Mitenköhän paljon sotakalustoa vuotaa tuolta Venäjälle?

Tuskinpa todellakaan jokaista takakonttia on mahdollista tutkia. Ja vaikka varsinaista sotakalustoa ei Venäjälle kulkeutuisikaan, kyllähän väkisinkin sinne viedään länsivaluuttaa ja kulutustavaroita, mitkä kaikki tukevat Venäjän sotaretkeä Ukrainassa.

 

[Ann Arbor]

Niin, tuota reittiähän ne Pietarissa ja Petroskoissa asuvia mummoja & vaimoja huoltamassa käyvät suomenvenäläiset ilmeisesti käyttävät.
Yllättävän hiljaa ovat olleet, vaikka vuodenvaihteessa parku oli vielä kova.

Tiedä todellakin, millainen pullonkaula Narva tätä nykyä on. Yksinomaan bensaa Venäjältä hakeneet suomalaiset tuskin vaivautuvat tekemään lenkkiä Viron kautta, mutta mahdollisesti yllättävänkin moni käyttää reittiä Helsinki-Tallinna-Narva Venäjälle päästäkseen.

Olisiko rohkeilla virolaisilla rohkeutta sulkea Venäjän vastainen rajansa? Virossa asuu suhteellisesti suomenvenäläisiä merkittävästi suurempi venäläistaustainen väestö, mitä maan hallitus ei varmasti halua liikaa agitoida, vaikka tietävät varmasti, että Venäjä hyötyy rajaliikenteestä merkittävästi.

Mitä tulee threadin varsinaiseen aiheeseen, toivon Suomen pysyvän lujana, vaikka uusi rajalaki astuisikin kohta voimaan. Tarkoitan siis, että mielestäni itäraja on syytä pitää suljettuna kaikelta henkilöliikenteeltä vähintään niin pitkään, kun Venäjällä on nykyinen vihamielinen regiimi vallassa.