Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[mjr]

Tähän on hieman vaikea uskoa. Tietenkin kyse on teoriasta, mutta oikeistoliberaalien ja oikeistokonservatiivien oikeusvaltiokäsitys perustuu hieman erilaisiin asioihin kuin siellä viherliberaalien puolella. Tämä näkyy myös siinä, että oikeistopuolueiden/oikeistopopulistien hallitsemat maat vetävät kovinta linjaa Venäjää vastaan. Muutos on ollut erittäin suuri ja avasin sinulle muistaakseni joskus syitä.

Orpon kuvitteellisen pestin taakse onkin turha mennä, sillä osana eurooppalaista oikeiston irrottautumista Venäjään liittyvistä suhteista, raja kyllä olisi todennäköisesti jo aikaa sitten kiinni.

En nyt ole kiinnostunut vastaamaan tähän sisäpoliittiseen ja ideologiseen nokitteluun - harjoittakaamme sitä jossain muussa ketjussa.

 

[Cobol]

En nyt ole kiinnostunut vastaamaan tähän sisäpoliittiseen ja ideologiseen nokitteluun - harjoittakaamme sitä jossain muussa ketjussa.

Halusit siis kurata Orponkin housut, mutta suutut kun siihen tuli vastaus, joka ei ylistänyt arviotasi. Ei tästä enempää.

 

[finnjewel]

Jos Schengen-viisumilla Suomeen pyrkiviä Venäjän kansalaisia käännytään rajalta, perusteena "väärä matkan tarkoitus" (= esim. turismi), niin voivatko he itse haastaa Suomen valtion oikeuteen EU:n tai Suomen oikeusistuimissa, vai joutuvatko pro-Venäjä-henkiset Suomen kansalaiset tekemään sen heidän puolestaan?

 

[Ann Arbor]

Suomalaisella legalismilla on pitkät ja pääosin kunniakkaat juuret. Laki muodosti sortovuosina ensimmäisen puolustuslinja, lailla torjuttiin radikalismia vuosina 1917-20, eikä pelkästään punaiseen suuntaan vaan myös kansalaissodan jälkeistä valkoista radikaalia liikehdintää. Laki oli olennainen tekijä siinä, että 30-luvun oikeistoradikalismi taltutettiin. Laki toimi vaaran vuosina suomalaisen yhteiskuntajärjestyksen vahvana puolustajana. Laki myös heikensi vasemmistoradikaaleja pyrkimyksiä 60- ja 70-luvuilla. Toki tästä seuraa huomattavasti hitautta, jähmeyttä ja vastahakoisuutta muutoksiin, byrokratiaa.

Mutta silti on loistavaa, ettei tätä maata hallita tunnereaktiolla ja ukaaseilla ja että virkakoneistomme on aidosti itsenäinen eikä politisoitunut. Tällä en tarkoita, etteikö olisi reaalisesti paljon poliittista vaikutusta, emmekä missään mielessä ole erityisen täydellisiä, mutta länsimaisessa katsannossa olemme poikeuksellisenkin vahva oikeusvaltio - tämä johtuu niin pohjoismaisuudestamme kuin sitten tästä omasta historiallisesta kokemuksestamme. Ja käyttäjälle @Ann Arbor sanoisin todellakin, ettei ole kahta sanaa siitä, ettemmekö olisi kristallinkirkkaasti länsimainen valtio - on täysin absurdia mitenkään kyseenalaistaa tätä.

Hyvä kirjoitus kaikkinensa.

Kyllähän itsekin olen Suomen halunnut sataprosenttiseksi länsimaaksi mieltää. Suomi on historiallisesti kuulunut pääosin läntiseen kristikuntaan, (Roomalaiskatolisuus ja Protestantismi), eikä Suomessa ole ollut maaorjuutta. Myös oikeusvaltion juuret ovat pitkät ja lukemaan suomalainen rahvas oppi varhain niin ikään. Tämä kaikki siitä huolimatta, ettei maamme ole historiallisesti ole ollut erityisen vauras ja syrjässä merkittävimmiltä kauppareiteiltä. Myös osana Venäjää vietetty reilu vuosisata ei ehtinyt muuttaa tätä, vaan loppuajan venäläistämistoimista huolimatta Suomi kehittyi ja myös verkostoitui.

Pitkää kertausta ei tarvinne niin ikään tehdä, mutta myös nykyään Suomi on puutteistaan huolimatta yksi maailman parhaimmista maista, mitä tulee kansalaisvapauksiin ja yhteiskunnan toimivuuteen.

Tästä huolimatta googlettamalla "Is Finland a Western Country?", voi huomata ettei asia ole ollenkaan selvä monille ulkomaalaisille. Sijainti Euroopan ylänurkassa ja tähän vuoteen asti pysyttely NATO:n ulkopuolella vaikuttamassa tähän varmasti, suomettuneisuuden synkimmät vaiheet kun eivät liene asiaan enempää perehtymättömien tiedossa. Toki kuka tahansa asiaa vähän pinnaltakin raapiva pystyy havaitsemaan, että suomalaisen arki eroaa melko vähän vaikkapa norjalaisen, tai hollantilaisen vastaavasta, mutta tästä huolimatta tuskin juuri kukaan edes pohtii, ovatko Norja ja Alankomaat osa länttä.

Olen huolissani Suomen "näivettymisestä", mitä tulee väestökehitykseen ja kansantaloutemme tulevaisuudelle, mistä olen kirjoittanut tälläkin palstalla usein, mutta tämän ei toki luulisi vaikuttavan statukseen länsimaana. Syöksykierteessä oleva Italiakin tulee aina olemaan osa länttä.

 

[mjr]

Halusit siis kurata Orponkin housut, mutta suutut kun siihen tuli vastaus, joka ei ylistänyt arviotasi. Ei tästä enempää.

Otetaanpas vielä kerta kiellon päälle - ehkä käsitit ihan viattomasti väärin. En siis niinkään viitannut Orpoon henkilönä vaan suomalaisen lainsäädäntöprosessin ja oikeuskäytännön pitkään linjaan ja perinteeseen: eihän se ole tavannut vaihdella kovin dramaattisesti hallituspohjasta toiseen, virkakoneistomme ja lainsäädäntöprosessimme on perinteisesti ja tunnetusti jähmeä. De facto -poikkeaminen EU-lainsäädännöstä (siltähän tämä nyt vaikuttaa) olisi ollut vaikea ja mutkikas pala mille tahansa hallituspohjalle eikä olisi valmistunut kuin Manulle illallinen.

Toivottavasti näistä kriisivuosista opitaan jatkossa ja otetaan paremmin huomioon poikkeustiloihin reagoiminen ja mahdollistetaan joustavampi ja nopeampi reagointimahdollisuus. Jotenkin epäilen, etteivät kriisit ole tulevaisuudessa mihinkään loppumassa, vähän päinvastoin. Tietysti tälläinen lainsäädäntö tulee valmistella erittäin huolellisesti, mutta tarpeen se on.

 

[Kilgore Trout]

Tähän on hieman vaikea uskoa. Tietenkin kyse on teoriasta, mutta oikeistoliberaalien ja oikeistokonservatiivien oikeusvaltiokäsitys perustuu hieman erilaisiin asioihin kuin siellä viherliberaalien puolella. Tämä näkyy myös siinä, että oikeistopuolueiden/oikeistopopulistien hallitsemat maat vetävät kovinta linjaa Venäjää vastaan. Muutos on ollut erittäin suuri ja avasin sinulle muistaakseni joskus syitä.

Orpon kuvitteellisen pestin taakse onkin turha mennä, sillä osana eurooppalaista oikeiston irrottautumista Venäjään liittyvistä suhteista, raja kyllä olisi todennäköisesti jo aikaa sitten kiinni. Oikeisto katsoisi asiaa moraalisena ihmisoikeusvelvoitteenaan sulkea raja turisteilta.

Mitkä oikeistopuolueiden/oikeistopopulistien hallitsemat maat vetävät kovinta linjaa Venäjää vastaan? Koko sodan aikana Unkari on EU-maista se, joka pahiten on luisunut Venäjän puolelle ja nytkin pyrkii romuttamaan kaikki pakotteet.
Kovinta linjaa minusta ovat EU:ssa vetäneet esimerkiksi entiseen Neuvostoliittoon kuuluneet maat sekä Puola, mutta johtuuko tuo oikeistolaisesta hallituksesta vai historian opetuksista?

 

[Cobol]

Otetaanpas vielä kerta kiellon päälle - ehkä käsitit ihan viattomasti väärin. En siis niinkään viitannut Orpoon henkilönä vaan suomalaisen lainsäädäntöprosessin ja oikeuskäytännön pitkään linjaan ja perinteeseen: eihän se ole tavannut vaihdella kovin dramaattisesti hallituspohjasta toiseen, virkakoneistomme ja lainsäädäntöprosessimme on perinteisesti ja tunnetusti jähmeä. De facto -poikkeaminen EU-lainsäädännöstä (siltähän tämä nyt vaikuttaa) olisi ollut vaikea ja mutkikas pala mille tahansa hallituspohjalle eikä olisi valmistunut kuin Manulle illallinen.

Toivottavasti näistä kriisivuosista opitaan jatkossa ja otetaan paremmin huomioon poikkeustiloihin reagoiminen ja mahdollistetaan joustavampi ja nopeampi reagointimahdollisuus. Jotenkin epäilen, etteivät kriisit ole tulevaisuudessa mihinkään loppumassa, vähän päinvastoin. Tietysti tälläinen lainsäädäntö tulee valmistella erittäin huolellisesti, mutta tarpeen se on.

Paljon asiaa, josta olen samaa mieltä. Mutta en silti näe eurooppalaisessa kontekstissa - johon Suomi kuuluu - oikeistohallituksella Kok + PS ja joku muu/jotkut muut sellaista mahdollisuutta, että raja olisi edelleen auki sen jälkeen kun lkp julistettiin Venäjällä.

Tiedämme molemmat, että virkamiehet eivät tukeneet laintulkinnan vuoksi al-Holin noutoja. UM:ssa vastustus oli kova. Haavisto siirsi ratkaisevan virkamiehen Tuomiston sivuun ja asetti tilalle Tannerin. Hänen tulkinnallaan al-Holissa operoitiin oikeuskanslerin tukemana. Nyt Tanner on antanut lausuntoa venäläisten turistien viisumeista, jotka ovat ei, ei ja ei lopettamiselle. Ja tämä vaikka sama oikeuskansleri näytti Suomen omille toimille vihreää.

Ymmärrät varmaan, että oikeistossa tämä haisee ja pahasti. Samalla Marinin hallituksen raadollisuus paljastuu: jos joku virkamies on eri mieltä lain sisällöstä, hänet vaihdetaan sopivaan.

 

[Cobol]

Mitkä oikeistopuolueiden/oikeistopopulistien hallitsemat maat vetävät kovinta linjaa Venäjää vastaan? Koko sodan aikana Unkari on EU-maista se, joka pahiten on luisunut Venäjän puolelle ja nytkin pyrkii romuttamaan kaikki pakotteet.
Kovinta linjaa minusta ovat EU:ssa vetäneet esimerkiksi entiseen Neuvostoliittoon kuuluneet maat sekä Puola, mutta johtuuko tuo oikeistolaisesta hallituksesta vai historian opetuksista?

Unkarin lasken ultraoikeistokonservatiiviseksi.

Muista Puola erityisesti, mutta myös oikeistopopulistiset ja äärioikeisto Italiaa myöten ovat sekä tukeneet Ukrainaa että myös Suomen NATO-jäsenyyttä. Venäjän ymmärtäjiä on ollut enää vähän. Italiassa on huomenna vaalit ja ainakin tähän asti voittajaehdokas Giorgia Melonin Italian veljet on muuttanut hyvinkin venäjämielistä politiikkaansa. Mutta tämä ennen vaaleja, ehkä taktisestikin. Katsotaan.

Baltian maissa oikeistopopulistit ja äärioikeisto ovat tiukasti Venäjää vastaan, kuten Ruotsissa, Suomessa ja muuallakin.

Venäjän ikeen alla olleissa maissa pääsyy tiukalle linjalle on historia. Esim Puolan oikeisto ei voisi koskaan kuvitellakaan muuta. Muutos onkin tapahtunut muissa EU-valtioissa ja näkyy myös Suomessa Kokoomuksen, PS:n ja Keskustankin (keskustaoikeistolainen) politiikassa.

 

[Radiopää]

Ymmärrät varmaan, että oikeistossa tämä haisee ja pahasti. Samalla Marinin hallituksen raadollisuus paljastuu: jos joku virkamies on eri mieltä lain sisällöstä, hänet vaihdetaan sopivaan.

Al-Holissa oli kysymys suomalaisista lapsista ja heidän saattamisesta turvaan. Tällä hetkellä ei kukaan ole vaarassa.

Usko tai älä, mutta kaikessa diplomatiassa ei ole kysymys politiikasta, juridiikasta vaan myös moraalista. Kyseinen virkamies saattoi nähdä asian moraalisesti aivan niin kuin Haavisto, mutta ei halunnut virkavastuuseen vedoten tehdä siihen liittyvää juridista ratkaisua.

Jos Venäjällä olisi tällä hetkellä joukko suomalaisia, jotka eivät pääse kotiin Venäjän liikekannallepanon takia, voit olla varma, että ulkoministeriössä tehtäisiin kaikki, jotta heidät saadaan kotiin. Toisille se kaikki pysähtyy juridiseen rajaan, toisilla moraaliseen. Riippumatta puoluetaustasta.

Baltian maissa oikeistopopulistit ja äärioikeisto ovat tiukasti Venäjää vastaan, kuten Ruotsissa, Suomessa ja muuallakin.

Ei pidä paikkaansa. Vaikka he sanovat olevansa Venäjää vastaan, he ovat vastaan EU:ta, mikä on Venäjän pussiin pelaamista. Suomen oikeistopopulistit ovat nykyään enemmän Venäjä-vastaisia kuin jonkin toisen maan, esimerkiksi Unkarin ja Italian.

 

[mjr]

Ymmärrät varmaan, että oikeistossa tämä haisee ja pahasti. Samalla Marinin hallituksen raadollisuus paljastuu: jos joku virkamies on eri mieltä lain sisällöstä, hänet vaihdetaan sopivaan.

No, minusta tulkintasi on poleeminen ja harhaanjohtava, mutta vaikea tietysti vaihtoehdolla on spekuloida. Tuo UM:n jupakka oli aika sekava vyyhti, muttei vaikuttanut miltään suurskandaalilta - olen pitkälti nojannut Osmon käsityksiin asiasta, jotka toki voivat olla tässä tapauksessa hieman tendenssimäisiä...

 

[ipaz]

Siis turisteista ei ollutkaan kyse, vaan mainehaittaa käytetään, koska laista ei muuta työkalua Marinin viivyttelyn jälkeen löydy?

Se mistä oikeasti kyse on, on moraalista. On täysin moraalitonta, että matkoistaan tuhansiakin euroja maksava venäläinen eliitti voi shoppailla Pariisissa, Berliinissä ja Helsingissä samaan aikaan, kun Venäjä käy erittäin raakalaismaista sotaa Ukrainassa.

Miten verrata moraalia ja lakia keskenään? Laki on paperille kirjoitettu teksti, joka koskee kaikkia jotka siinä paperissa on mainittu. Moraali taasen venyy ja paukkuu jokaisen päässä eri tavalla. Venäjän toiminta on minun, sinun, suomalaisen ja länsimaisen kollektiviisen ajattelun mukaan moraalitonta, hävytöntä ja sairasta, mutta ei moraali silti ole kaikille sama se sama, mitä laki on.

Moraali on henkilön tai kansakunnan 'ymmärrys ja käsitys' siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Laki taas on laki. Se ei jousta kuten moraali.

 

[Ann Arbor]

Tämä on tosiseikka - pääosin täkäläinen väestö on pysynyt poliittisesti passiivisena tai ei ainakaan muodostaneet mitään merkittäviä pro-Kreml -ryhmiä vaan ollut sangen ongelmaton vähemmistö, mutta se on totta ettei venäläisten reaalisilla mielipiteillä ole yhtään mitään väliä Moskovalle. Voidaan tarvittaessa luoda niitä propagandatarkoituksiin tai vain yksinkertaisesti valehdella. Russofobia ei tietenkään ole tähän todellakaan hyvä ratkaisu, vaan täysin päinvastoin - puhumattakaan tietenkään sen täydestä epämoraalisuudesta.

Hyvä huomio. Suomeen on viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana kasvanut noin sadantuhannen vahvuinen venäläisvähemmistö (Vaikea toki määritellä tarkasti, kuka on venäläinen ja kuka ei.), mutta toistaiseksi he eivät ole masinoineet mitään merkittävää "venäläistä puoluetta" ja muutenkin maamme pro-Kreml -liikehdintä on tapahtunut yksittäisten gimmick-hahmojen toimesta. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö tietyntason intressiperäistä venäjämielisyyttä tai jopa russofiliaa esiintyisi (siis kantasuomalaisten toimesta), mutta en tosiaan jaksa suomenvenäläisiä pitää juuri minkäänlaisena turvallisuusuhkana.

Huomioiden venäläisten aseman maamme suurimpana etnisenä vähemmistönä, ovat he sulautuneet osaksi yhteiskuntaamme hyvinkin nopeasti. -On itse asiassa hauskaa, että venäläisen turistin pystyy usein tunnistamaan kaukaa, mutta tänne integroitunut venäläistaustainen hukkuu massaan.

Vaikka venäläistaustaisten määrä jonkin verran kasvaisikin nykyisestä, en usko pahimpiin kauhukuviin, että Putin päättäisi lähteä "pelastamaan" heitä. Ensinnäkin, Suomen venäläistaustaiset ovat jakautuneet melko tasaisesti maamme kaupunkeihin, eivätkä he muodosta yhdessäkään kunnassa pluralitettia, saati enemmistöä, vaan juurikin hukkuvat massaan kantasuomalaisten ja muiden ulkomaalaistaustaisten ryhmien kanssa. Lisäksi integraatio etenee vuosi vuodelta. Avioliitot kantasuomalaisten kanssa eivät ole tavattomia ja venäläisten vanhempien Suomessa syntyneiden lasten osalta integraatio on yleensä sitä tasoa, että voidaan puhua jopa assimilaatiosta. -Ymmärrettävästi vaikea pala "multikulturalisteille", mutta uskon ennen pitkää siirtolaisten jälkeläisten sulautuvan osaksi valtaväestöä myös Euroopassa, se mikä määritellään valtaväestöksi, tai meidän tapauksessa "kantasuomalaisiksi" tulee varmasti muuttumaan, mutten ainakaan itse pysty omassa arjessani mieltämään ulkomaalaistaustaisia kavereitani, jotka puhuvat virheetöntä suomea ja elävät arkeaan hyvinkin tyypillisen suomalaiseen tapaan. Inkluusio on tässä avaintekijä, "me ja ne"-ajattelu taas myrkkyä.

Euroopassa Britannia ja Ranska ovat tässä suunnannäyttäjiä. -Kyseisissä maissa vähän yhdellä jos toisella on sukujuuria muualla, mutta ovat 100% lädejä ja "frogeja". Myös länsinaapurimme Ruotsi on jo pitkällä. Maassa on omat tunnetut ongelmansa, mitä tulee segregaatioon ja järjestäytyneeseen rikollisuuteen, mutta maahanmuutto on ollut Ruotsin menestyksen, ei pelkkä kulmakivi vaan koko perustus ja integraatio on useilla kansallisuuksilla ollut nopeaa. Suomalaisten ja jugoslavialaisten massamuuttoliike Ruotsiin oli lyhyehkö periodi jotain vuosikymmeniä sitten, mutta jo nyt maahan muuttaneiden lapset ja ennen kaikkea lapsenlapset ovat hyvin assimiloituneita. Monella ruotsinsuomalaisella taustasta saattaa kertoa enää sukunimi, tai toisen vanhemman sukunimi.

 

[Cobol]

No, minusta tulkintasi on poleeminen ja harhaanjohtava, mutta vaikea tietysti vaihtoehdolla on spekuloida. Tuo UM:n jupakka oli aika sekava vyyhti, muttei vaikuttanut miltään suurskandaalilta - olen pitkälti nojannut Osmon käsityksiin asiasta, jotka toki voivat olla tässä tapauksessa hieman tendenssimäisiä...

Toki joku voi pitää harhaanjohtavana sitä, että Haavisto heitti yli laidan virkamiehen joka noudatti lakia ja laittoi paikalle virkamiehen, joka noudatti Haaviston haluamaa tavoitetta ja sovelsi toisenlaista laintulkintaa. Sanoisin silloin, että eipä tunne tapausta.

Virkamiehet tulkitsevat lakeja ja koska lait ovat aika kiemuraisia, tulkintoja on ihan normaalitilanteissakin. Päätöksen saaneet valittavat ja voittavat/häviävät valituksensa. Näemme, että lakeja voi tulkita kovin eri tavalla ja myös eri oikeusasteet tulkitsevat niitä eri tavoin.

Nyt meillä on Haaviston luottomies Tanner konsulipäällikkönä ja hänen tulkintansa menee edellä. Oikeistohallitus ei olisi koskaan - ikinä - mitään tannereita päästänyt valtaan.

Moraali on henkilön tai kansakunnan 'ymmärrys ja käsitys' siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Laki taas on laki. Se ei jousta kuten moraali.

Kommenttini myös tähän yllä. Laki nimenomaan joustaa kertomistani syistä.

 

[mjr]

Oikeistohallitus ei olisi koskaan - ikinä - mitään tannereita päästänyt valtaan.

Tässä näen sinut hieman tendenssimäisenä... Ihan lempeä hymiö tähän.

 

[rpeez]

Nooh taisi se Kepun Saarikko olla sitä mieltä talvella, että Natolla ei ole kiire, odotellaan Keskustan kesän puoluekokousta… Vastaavia älyttömyyksiä ei kuultu muiden puolueiden puheenjohtajilta.

Epäilen aika vahvasti, että tuossa oli kyse hämäyksestä ja sovittu muiden kanssa. Motiivina osoittaa vihulaiselle että aikaa kuluu eikä olla ripeästi toimimassa.
Miksi näin päättelen?
Saarikon kommentti olisi ollut kammotavan huono jos se olisi ollut aito, koska se paljasti aikataulutusta. Kesäkokous kaiken lisäksi oli olosuhteet huomioonottaen naurettavan pitkällä, Saarikon elekieli hänen puhuessaan (hyvin hermostunut, väänteli naamaansa), muut eivät reagoineet kaikessa paineessa mitenkään edes silmää räpäyttämällä siihen eivätkä kertoneet, kuten kommentoitkin, mitään tarkkaa omien puolueidensa suunnitelmista.

 

[Cobol]

Euroopassa Britannia ja Ranska ovat tässä suunnannäyttäjiä. -Kyseisissä maissa vähän yhdellä jos toisella on sukujuuria muualla, mutta ovat 100% lädejä ja "frogeja". Myös länsinaapurimme Ruotsi on jo pitkällä. Maassa on omat tunnetut ongelmansa, mitä tulee segregaatioon ja järjestäytyneeseen rikollisuuteen, mutta maahanmuutto on ollut Ruotsin menestyksen, ei pelkkä kulmakivi vaan koko perustus ja integraatio on useilla kansallisuuksilla ollut nopeaa. Suomalaisten ja jugoslavialaisten massamuuttoliike Ruotsiin oli lyhyehkö periodi jotain vuosikymmeniä sitten, mutta jo nyt maahan muuttaneiden lapset ja ennen kaikkea lapsenlapset ovat hyvin assimiloituneita. Monella ruotsinsuomalaisella taustasta saattaa kertoa enää sukunimi, tai toisen vanhemman sukunimi.

Ei sinänsä liity itärajan sulkemiseen, mutta lyhyt kommentti, jotta asian konteksti tulee esille.

Ei-työperäisen maahanmuuton hyöty vanheni Ruotsissa joskus 1990-luvun lopulla tai aivan 2000-luvun alussa. Sen jälkeen siitä on tullut raskas kustannus, joka on nakertanut Ruotsia. Suurin syy on kouluttamattomien ja peruskoulun varassa olevien heikosti ruotsia osaavien työnsaantimahdollisuuksien heikentyminen. Lähteestä riippuen puhutaan luokkaa 500 000 tai suuremmasta työpaikkahäviöstä.

Kun puhutaan "maahanmuutto on ollut Ruotsin menestys", pitää muistaa, että Suomessa maahanmuutto merkittävämmässä määrin alkoi vasta sen jälkeen kun meiltäkin poistui ehkäpä 250 000 työpaikkaa niille, joilla ei juuri koulutusta ollut. Ruotsin menestystarinan toteuttaminen Suomessa ei ole siten edes mahdollista, ellemme puhu onnistuneesta työperäisestä maahanmuutosta.

Tämä vain kommenttina, ilman halua jatkaa tässä ketjussa ohi aiheen.

 

[finnjewel]

Venäjän ikeen alla olleissa maissa pääsyy tiukalle linjalle on historia. Esim Puolan oikeisto ei voisi koskaan kuvitellakaan muuta. Muutos onkin tapahtunut muissa EU-valtioissa ja näkyy myös Suomessa Kokoomuksen, PS:n ja Keskustankin (keskustaoikeistolainen) politiikassa.

On tietysti huomattava, että historiaa voidaan tulkita eri tavoin. Kansa tulkitsee käytännön kokemusten kautta, poliitikot ja historian tutkijat oppi-isiensä kirjoitusten kautta.
Olen sitä mieltä, että totuus on jossain siellä välimaastossa; "kyllä kansa tietää" -argumenttia ei pidä lähtökohtaisesti sivuuttaa, eivätkä kaikki historiantutkijat suinkaan ole vapaita ennakkoasenteista.

 

[tres11]

Se on hyvä, että jatkis tietää kertoa, että asia ei ole näin kuten alla on kerrottu. Melkein jo menin kuvittelemaan, että tässä ollaan ns. "snail's pace" vauhdissa:

Kokoomusjohto syyttää Marinin hallitusta sinisilmäisyydestä: ”Suomessa on nyt vakava ja vaarallinen turvallisuuspoliittinen tilanne”

Kokoomusjohto suomii Sanna Marinin (sd) hallitusta hitaasta reagoinnista Venäjän aiheuttamassa vakavassa ja vaarallisessa turvallisuuspoliittisessa tilanteessa.

www.iltalehti.fi

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajan ja kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkäsen mukaan hallituksen pitäisi nyt tehdä rajapäätöksiä ulko- ja turvallisuuspoliittisen tosiasiallisen tilanteen valossa.

– Eihän viisumi- ja turvapaikkapolitiikka ole erillinen siitä uhasta, jonka Venäjä muodostaa Suomelle.

– Pidän perin outona sitä, ettei oikeusvaltio voi harrastaa itsepuolustusta eli turvata kansallista turvallisuutta, vaikka tiedetään, että Venäjä hyödyntää kaikkia mahdollisia keinoja, kuten väestöliikettä ja energiaa omien tavoitteidensa ajamisessa.

Kokoomuksen puoluepäiville Hämeenlinnaan saapunut Häkkänen syyttää Marinin (sd) hallitusta hitaudesta ja sinisilmäisyydestä.

– Miksi Marinin (sd) hallitus ei ole ennalta varautunut näihin päätöksiin vaan tarvitaan presidentti viheltämään peli poikki esimerkiksi tässä viisumiasiassa.

IL

 

[Ann Arbor]

Rajaliikenteestä kiinnostuneiden suosittelen ottamaan Rajavartiolaitoksen ja Kaakkois-Suomen rajavartion Twitter-tilit seurantaan. Faktaa ilman kommervenkkejä.

https://twitter.com/rajavartijat

https://twitter.com/kaakkoisraja

(Linkit vievät Twitteriin.)

 

[Cobol]

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajan ja kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkäsen mukaan hallituksen pitäisi nyt tehdä rajapäätöksiä ulko- ja turvallisuuspoliittisen tosiasiallisen tilanteen valossa.

– Eihän viisumi- ja turvapaikkapolitiikka ole erillinen siitä uhasta, jonka Venäjä muodostaa Suomelle.

– Pidän perin outona sitä, ettei oikeusvaltio voi harrastaa itsepuolustusta eli turvata kansallista turvallisuutta, vaikka tiedetään, että Venäjä hyödyntää kaikkia mahdollisia keinoja, kuten väestöliikettä ja energiaa omien tavoitteidensa ajamisessa.

Kokoomuksen puoluepäiville Hämeenlinnaan saapunut Häkkänen syyttää Marinin (sd) hallitusta hitaudesta ja sinisilmäisyydestä.

– Miksi Marinin (sd) hallitus ei ole ennalta varautunut näihin päätöksiin vaan tarvitaan presidentti viheltämään peli poikki esimerkiksi tässä viisumiasiassa.

Venäjän hyökkäyssodassa ei ole positiivista. Mutta on silti mukava huomata, kuinka oikeisto ja keskustaoikeisto Suomessa on järkiintynyt. Ymmärretään hyvin se, että rajamaahan ei tule muodostaa mitään Venäjän tavoitteiden mahdollistamaa vaellusta. Vaikka venäläisistä iso osa Ukrainassa halusi länsimaistua, Venäjä jyräsi ja pommitti heidät sillä varjolla, että Venäjä suojeli ulkovenäläisten ja venäläisten etua. Sehän oli yksi julkinen (ja valheellinenkin) syy, miksi Venäjä Ukrainaan vyöryi.

Jos Saksa, Ranska, Italia, Sveitsi ja vastaavat maat haluavat Venäjän armeijaa paossa olevia maahansa, minulla ei ole mitään sitä vastaan. Mutta ajatuskin, jossa tätä porukkaa huudeltaisiin Suomeen, on typerä. Marinin hallituksen suhteen täytyy olla tarkkana tässäkin asiassa. Tosin luotan Keskustaan ja jopa Mariniin. Ensimmäiseen varovaisuussyistä, Keskusta ymmärtää tilanteen. Ja Mariniin siksi, että venäläisten haaliminen Suomeen saattaa tuntua Marinista mainehaitalta itselleen.

Oppositiossa Perussuomalaisten linja on nyt selkeä ja siellä nähdään ongelmat, jos Suomeen rakennetaan uutta venäläisväestöä karkureista ja reserviläisistä sekä omille teilleen jäävistä turisteista. Tässä vaikuttaisi olevan myös pohjaa seuraavalle hallitukselle.

 

[tres11]

Kyllä nyt on huojentunut olo, koska jokaiselta tulijalta kysytään, miksi he tulevat tänne.

Venäläisten viisumien myöntämiseen merkittäviä rajoituksia turvallisuusyistä – Krista Mikkonen: Jokaiselta tulijalta kysytään, miksi he tulevat tänne

Rajoitukset tehdään Suomen kansainvälisen aseman vakavan vahingoittumisen perusteella.

www.mtvuutiset.fi

 

[Mojo]

Kyllä nyt on huojentunut olo, koska jokaiselta tulijalta kysytään, miksi he tulevat tänne.

Venäläisten viisumien myöntämiseen merkittäviä rajoituksia turvallisuusyistä – Krista Mikkonen: Jokaiselta tulijalta kysytään, miksi he tulevat tänne

Rajoitukset tehdään Suomen kansainvälisen aseman vakavan vahingoittumisen perusteella.

www.mtvuutiset.fi

Tää on kyllä helpottava tieto venäläisten rehellisyyden tuntien. Mikään ei voi mennä vikaan ja kaikkien taustat tiedetään.

 

[Polemos]

Itäraja | Lappeenrannassa asuva venäläinen väitöstutkija kritisoi Suomen päätöstä kiristää venäläisten pääsyä maahan

Ivan Deviatkinin mukaan olisi hyvä asia, että venäläiset pääsisivät matkustamaan Suomeen ja näkemään myös toisenlaisen puolen uutisoinnista.

www.hs.fi

 

[RockTheRink]

Vähemmän yllättäen Veronika Honkasalo haluaa päästää värväystä pakenevat vapaasti maahan. Samassa twiitti-ketjussa hän kritisoi mm. Viron Kaja Kallasta tiukentuneesta rajapolitiikasta ja siitä, että Kaja Kallas pitää venäläisiä kollektiivisesti vastuussa hyökkäyssodasta. Taikasanat "Putinin pussiin" mainittu, Maria Ohisalon viitoittamalla pelikirjalla.

Linkki: https://twitter.com/veronikahonka/status/1573308093026697216?t=RM-iqf1Yc6rvUf2ReYCKCg&s=19

 

[Cobol]

Vähemmän yllättäen Veronika Honkasalo haluaa päästää värväystä pakenevat vapaasti maahan. Samassa twiitti-ketjussa hän kritisoi mm. Viron Kaja Kallasta tiukentuneesta rajapolitiikasta ja siitä, että Kaja Kallas pitää venäläisiä kollektiivisesti vastuussa hyökkäyssodasta. Taikasanat "Putinin pussiin" mainittu, Maria Ohisalon viitoittamalla pelikirjalla.

Antamalla ymmärtää Puolan, Viron ja muiden Baltian maiden pelaavan Putinin pussiin, ollaan kyllä todella syvällä vasemmistokonservatiivisuuden ja venäjämielisyyden ytimessä. Ja hallituspuolueen kansanedustaja vielä!