Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Tadu]

Ruotsi kun joka tavalla määritellään turvalliseksi maaksi, eikö sitten näitä ihmisiä ohjattu hakemaan turvapaikkaa Ruotsista, vai miksi he tulivat sieltä Suomeen? En muista ainakaan Ruotsin suoranaisesti pyytäneen Suomea auttamaan suuren tulijamäärän vastaanottamisessa.

Siellä oli ja on rajat auki. Vaikka Schengen-alueella vapaa liikkuvuus on vaan alueen omaavilla, niin ei pohjoismaiden välillä kenenkään passeja tarkastella.

 

[erku]

Rajan on pysyttävä kiinni! Jos raja avataan, se on suora syöttö Vladimir Vaippahousun lapaan.

No tästä voi olla montaa mieltä. On sen suuntaisiakin arvioita olemassa, että tosiasiallisesti Putin haluaa rajan olevan kiinni ja siksi Venäjä viime syksynä suoritti aika tökeröitä hybridioperaatioita, että Suomi päätyisi rajan sulkemaan. Ja se on nimenomaan propagandavoitto Putinille, että raja on kiinni suomalaisten toimesta.

Eli voi olla niinkin, että tiukkaa rajapolitiikkaa ajavat suomalaiset ovatkin niitä Putinin pussiin pelaavia hyödyllisiä idiootteja.

 

[finnjewel]

Eli voi olla niinkin, että tiukkaa rajapolitiikkaa ajavat suomalaiset ovatkin niitä Putinin pussiin pelaavia hyödyllisiä idiootteja.

Tästä on ollut epäilyjä jo sodan alkuvaiheessa, kun satoja tuhansia venäläisiä liukeni länteen armeijaa välttääkseen. Suomeen jäi vain muutamia kymmeniä tuhansia, suurin osa jatkoi muualle Eurooppaan.
Onko se sitten isokin riemu Putinille, jos raja on kiinni ja aivo- & lihasvuoto on päättynyt. Enpä usko, että Suomi erityisesti menettää mitään, jos tänne ei tursu venäläisiä(kään).

 

[jalperi]

Toivottavasti joku media kysyisi vähän perusteluja vihervasemmiston kommenteille, että miksi demokratia ei toteutunu tai miksi eduskunta yhtäkkiä muuttui duumaksi...
Edit: Varsinaineen aiheeseen. Itse olen toki tyytyväinen, että perustuslain 73 pykälän mukaisesti poikkeuslaiksi säädetty käännytyslaki meni läpi demokraattisesti valitussa eduskunnassa yli 5/6 osan enemmistöllä ja kansan mielipiteen mukaisesti.

 

[Mojo]

Toivottavasti joku media kysyisi vähän perusteluja vihervasemmiston kommenteille, että miksi demokratia ei toteutunu tai miksi eduskunta yhtäkkiä muuttui duumaksi...
Edit: Varsinaineen aiheeseen. Itse olen toki tyytyväinen, että perustuslain 73 pykälän mukaisesti poikkeuslaiksi säädetty käännytyslaki meni läpi demokraattisesti valitussa eduskunnassa yli 5/6 osan enemmistöllä ja kansan mielipiteen mukaisesti.

Tuo tuli jo aikaisemmin mieleen. Kai se demokratia on vasemmalla hieman häilyvä käsite. Demokratia toteutuu, jos olet heidän kanssaan samaa mieltä ja mikäli et ole, kannatat jotain Unkarin/Venäjän linjaa ja enemmistön mielipiteellä ei ole siinä vaiheessa mitään merkitystä heidän demokratiansa kannalta.

Siitä voikin sitten keskustella, kuka sitä todellista ja aitoa demokratiaa kannattaa.

 

[Ann Arbor]

No tästä voi olla montaa mieltä. On sen suuntaisiakin arvioita olemassa, että tosiasiallisesti Putin haluaa rajan olevan kiinni ja siksi Venäjä viime syksynä suoritti aika tökeröitä hybridioperaatioita, että Suomi päätyisi rajan sulkemaan. Ja se on nimenomaan propagandavoitto Putinille, että raja on kiinni suomalaisten toimesta.

Periaatteessahan mikäli itäraja olisi auki, joitain yksittäisiä venäläisiä saattaisi pyrkiä lähtemään maasta myös Suomen kautta, mitä Putin hallintoineen ei luonnollisestikaan halua, mutta mikäli heidän tavoitteena on venäläisen maailmankuvan levittäminen länteen, kyllähän jokainen auki oleva rajanylityspaikka edistää kyseistä päämäärää. Lisäksi rajaliikenne lännestä Venäjälle tuo maan kassaan tuloja. Venäjän eristäminen on taas lännen etu ja mitä pidemmälle siinä päästään, sen parempi.

 

[Byvajet]

Venäjän eristäminen on taas lännen etu ja mitä pidemmälle siinä päästään, sen parempi.

Venäjän eristäminen on taas lännen etu ja mitä pidemmälle siinä päästään, sen parempi.

Mitä enemmän Venäjä saa lännestä vaikutteita, sitä nopeammin se länsimaistuu. Tämä on vääjäämätön kehityskulku, koska informaation voima on valtava.

Eristämisyrityksillä kehitystä voidaan hidastaa, mutta lopulta Venäjä kuitenkin länsimaistuu. On pelkästään typerää hidastaa vääjäämätöntä, koska Venäjän länsimaistuminen on kaikkien osapuolten etu.

 

[Ann Arbor]

Mitä enemmän Venäjä saa lännestä vaikutteita, sitä nopeammin se länsimaistuu. Tämä on vääjäämätön kehityskulku, koska informaation voima on valtava.

Eristämisyrityksillä kehitystä voidaan hidastaa, mutta lopulta Venäjä kuitenkin länsimaistuu. On pelkästään typerää hidastaa vääjäämätöntä, koska Venäjän länsimaistuminen on kaikkien osapuolten etu.

Tätä taidettiin kuitenkin enemmän tai vähemmän yrittää ~1991-2022, mutta kovin hyvin ei kannaltamme sen voi sanoa menneen, vaikka yhteyksiä solmittiin ja pyrimme saada Venäjän käsittämään, että hei yhteistyö länsimaiden kanssa voi olla heillekin erittäin myönteinen asia. Kyllähän Venäjällä näennäistä länsimaalaistumista tapahtuikin, mutta ennen kaikkea pinnallista. Se sama laajentumishaluinen, naapureitaan kiusaava ja kansalaisiaan sortava kleptokratia se on kuten ennenkin.

Itse olen varsin skeptinen, että Venäjä olisi ottamassa harppauksia kohti länsimaalaistumista, vaan pikemminkin trendi on päinvastainen. Nuoret venäläiset eivät enää ihannoi länsimaita.

Länsivihaan aivopestyjä nuoria on Venäjällä jo yli miljoona – asiantuntijan mukaan joukosta löytyy myös ”valittu”

Venäläisnuoret opetetaan sosiaalisen median avulla jatkamaan Putinin sotaa, varoittaa kanadalainen tutkija Ian Garner.

yle.fi

Optimismia ei tässä maailmassa ole liikaa, mutten itse ole vakuuttunut, että Venäjä olisi kehittymässä kannaltamme suotuiseen suuntaan ja järkevintä on siis pyrkiä minimoimaan kanssakäyminen.

 

[jalperi]

Hyvä huomio tämä. Mikäli muistan oikein, vuoden 2015 Lähi-idän tilanteen aikaansaaman pakolaiskriisin aikaan Suomeen tultiin ennen kaikkea Ruotsin kautta.

Varmasti muitakin reittejä oli ja Suomi sisällytti ainakin syyrialaisia myös pakolaiskiintiöön, mutta huomioiden, miten Ruotsissa olettaisi turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen olevan rutinoitunutta ja heille olettaisi olevan kunnia-asian, että kykenevät hoitamaan tilanteen itse, on mielestäni varsin poikkeuksellista, että ihmisiä tuli isot joukot halki Ruotsin Suomen Lappiin. Ruotsi kun joka tavalla määritellään turvalliseksi maaksi, eikö sitten näitä ihmisiä ohjattu hakemaan turvapaikkaa Ruotsista, vai miksi he tulivat sieltä Suomeen? En muista ainakaan Ruotsin suoranaisesti pyytäneen Suomea auttamaan suuren tulijamäärän vastaanottamisessa.

Ainoastaan reilu 1000 tuli silloin itärajan kautta, loput sitten muualta, eli pääasasiassa Ruotsin kautta.
Scheiniltä olisi kiva kuulla kommentit Puolan toimintaan, jossa on menty astetta tai paria pidemmälle:

Linkki: https://x.com/Artemisfornow/status/1812113472248848756

 

[Väärinkäyttäjä]

Venäjän eristäminen on taas lännen etu ja mitä pidemmälle siinä päästään, sen parempi.


Mitä enemmän Venäjä saa lännestä vaikutteita, sitä nopeammin se länsimaistuu. Tämä on vääjäämätön kehityskulku, koska informaation voima on valtava.

Eristämisyrityksillä kehitystä voidaan hidastaa, mutta lopulta Venäjä kuitenkin länsimaistuu. On pelkästään typerää hidastaa vääjäämätöntä, koska Venäjän länsimaistuminen on kaikkien osapuolten etu.

Tosiasia on, että venäläisistä suunnilleen yhtä moni pystyy seuraamaan englanninkielistä mediaa kuin syntyperäisistä suomalaisista pystyy seuraamaan venäjänkielistä mediaa. Englantia osaavien venäläisten määrä on olematon.

 

[LOFIN]

Scheiniltä olisi kiva kuulla kommentit Puolan toimintaan, jossa on menty astetta tai paria pidemmälle:

Vähän sensaatiohakuista otsikointia vaihteeksi Visegradilta ja Nextalta, mikä ei toisaalta yllätä pätkääkään. Ei tarkoita sitä, että puolalaiset rajavartijat ampuvat jokaisen rajan yli tulevan, vaan sitä että jos (ja kun, peilaten historiaan tuolla rajalla) turvapaikanhakija aktiivisesti käy puolalaisen viranomaisen päälle niin ei ole pakko yrittää taltuttaa vaan asetta saa käyttää itsesuojelua varten.

 

[douppi]

HS:ssa aukeaman juttu uudeata laista, jota tutkija Johanna Vuorelma kritisoi. Toki hänen kanssaan kaikki varmasti yhtämieltä ihmisarvosta ja oikeuksista, silti Vuorelma ei sanallakaan mainitse välineellistämistä ja oikeuksien hyväksikäyttöä, joka on niin helppoa epädemokraattisille maille kun ikinä vaan voi olla. Siihen riittää houkuttelun jälkeen jonkinlainen kalusto, jolla siirto onnistuu. Uskomatonta ettei mainitse kertaakaan syytä, miksi laki tarvitaan.

Rajavartiolaitoksen johtaja muuten mainitsee, että uusi laki parempi olemassa kun että ei olisi. Hehän siinä rajalla on.

 

[ketjuruletti]

HS:ssa aukeaman juttu uudeata laista, jota tutkija Johanna Vuorelma kritisoi. Toki hänen kanssaan kaikki varmasti yhtämieltä ihmisarvosta ja oikeuksista, silti Vuorelma ei sanallakaan mainitse välineellistämistä ja oikeuksien hyväksikäyttöä, joka on niin helppoa epädemokraattisille maille kun ikinä vaan voi olla. Siihen riittää houkuttelun jälkeen jonkinlainen kalusto, jolla siirto onnistuu. Uskomatonta ettei mainitse kertaakaan syytä, miksi laki tarvitaan.

Uskomatonta ettei toimittaja missään kohtaa ilmeisesti viitsi vähän haastaa Vuorelmaa hahmottelemaan, onko laissa mitään hyvää tai miksi laki tarvittiin (paitsi nyt oikeusvaltion tuhoamiseksi ja ihmisoikeuksien polkemiseksi). Iso lampaanperse ja aasinkakkaa siitä HS:n toimittajalle.

Disclaimer: Juttua lukematta minulle ei ole selvää, tuodaanko näitä puolia esiin jossain Vuorelman kommenttien ulkopuolella.

 

[erku]

Periaatteessahan mikäli itäraja olisi auki, joitain yksittäisiä venäläisiä saattaisi pyrkiä lähtemään maasta myös Suomen kautta, mitä Putin hallintoineen ei luonnollisestikaan halua, mutta mikäli heidän tavoitteena on venäläisen maailmankuvan levittäminen länteen, kyllähän jokainen auki oleva rajanylityspaikka edistää kyseistä päämäärää. Lisäksi rajaliikenne lännestä Venäjälle tuo maan kassaan tuloja. Venäjän eristäminen on taas lännen etu ja mitä pidemmälle siinä päästään, sen parempi.

Aivovuoto on ollut valtava ongelma Venäjälle. Luotettavaa tietoa asiasta on vaikeaa saada, mutta varovaisetkin arviot ovat sen suuntaiset, että sodan alettua on maastamuutto räjähtänyt käsiin ja vähintään 700 000 on muuttanut muualle. Ja nuo maastamuuttajat ovat selvästi keskimääräistä paremmin tienaavia ja kouluttautuneita ihmisiä.

Tiukalla rajapolitiikalla Suomi aiheuttaa sitä, että tuo aivovuoto on pienempää ja suuntautuu ennemmin Aasiaan kuin Eurooppaan. Tohdin epäillä, onko tämä oikeasti intressiemme mukaista.

Venäjä saa toki tuloja suomalaisista pensaturisteista. Siltikin luulen, että venäläiset turistit toisivat Suomeen enemmän rahaa kuin mitä suomalaiset veisivät Venäjälle. Tämäkin puoltaisi rajan avaamista.

 

[Tadu]

Rajavartiolaitoksen johtaja muuten mainitsee, että uusi laki parempi olemassa kun että ei olisi. Hehän siinä rajalla on.

Turvallisuusalan asiantuntijat lähes poikkeuksetta lain takana, mutta vastustajien mukaan ”asiantuntijat” vastustavat lakia.

 

[Luther Maddox]

Rajavartiolaitoksen johtaja muuten mainitsee, että uusi laki parempi olemassa kun että ei olisi. Hehän siinä rajalla on.

Tosi hyvä pointti. Sinimusta hallitus voisi seuraavana mennä poliiseilta kyselemään mitä lakeja he haluavat. Eihän ne kyseenalaisetkaan keinot enää laittomia ole jos ne ovat lakikirjaan painettu. Kansan pitää kumminkin olla turvassa.

 

[erku]

Turvallisuusalan asiantuntijat lähes poikkeuksetta lain takana, mutta vastustajien mukaan ”asiantuntijat” vastustavat lakia.

Niin kyllähän perustuslaki- ja ihmisoikeusasiantuntijat ovat pääosin olleet kriittisiä lakia kohtaan. Eli riippuu vähän kenen asiantuntijuutta haluaa painottaa.

Noin yleensä itäeurooppalaisissa maissa turvallisuusviranomaisten valta-asemaa on haluttu korostaa ja länsieurooppalaisissa maissa ei niinkään. Tämäkin on osaltaan hieman huolestuttava merkki Suomen kehityksestä, että tunnumme henkisesti siirtyvän kohti itäeurooppalaisuutta.

 

[Cobol]

Tiukalla rajapolitiikalla Suomi aiheuttaa sitä, että tuo aivovuoto on pienempää ja suuntautuu ennemmin Aasiaan kuin Eurooppaan. Tohdin epäillä, onko tämä oikeasti intressiemme mukaista.

Venäjältä työperäisinä maahanmuuttajina tulleet ovat tilastoissa eurooppalaisista ykkösiä ohi Viron 1-4/2024.

Uskomatonta ettei toimittaja missään kohtaa ilmeisesti viitsi vähän haastaa Vuorelmaa hahmottelemaan, onko laissa mitään hyvää tai miksi laki tarvittiin (paitsi nyt oikeusvaltion tuhoamiseksi ja ihmisoikeuksien polkemiseksi). Iso lampaanperse ja aasinkakkaa siitä HS:n toimittajalle.

Disclaimer: Juttua lukematta minulle ei ole selvää, tuodaanko näitä puolia esiin jossain Vuorelman kommenttien ulkopuolella.

Vuorelman pointti on kansainvälisiin sopimuksiin perustuvan Suomen jääminen turvallisuus-Suomen jalkoihin. Kun muistetaan, että muutoksen syynä on FSB:n Suomea vastaan käynnistämä välineellistetty maahanmuutto 2023, muutoksen syytä olisi voinut myös pohtia.

Yksikään tutkija ei ole tainnut vertailla mm. Tanskan ja Suomen suhtautumista välineellistettyyn ja turvapaikanhaun kautta tulleeseen maahanmuuttoon. Tanskan tilanne on kaikkien tiedossa, mutta vertailua ei ole. Tanska on oikeusvaltiona mallitapaus Suomen kanssa. Kenties tämän takia Tanskaa ei haluta käsitellä. Tanskalaisten turvallisuuden nostaminen kansainvälisten sopimusten edelle ei ole tehnyt haittaa Tanskan maineelle. Ehkäpä päinvastoin.

 

[Tadu]

Noin yleensä itäeurooppalaisissa maissa turvallisuusviranomaisten valta-asemaa on haluttu korostaa ja länsieurooppalaisissa maissa ei niinkään. Tämäkin on osaltaan hieman huolestuttava merkki Suomen kehityksestä, että tunnumme henkisesti siirtyvän kohti itäeurooppalaisuutta.

Niin. Miksiköhän itäeurooppalaisissa maissa turvallisuusviranomaisilla on isompi merkitys kuin nyt vaikka Ruotsissa tai Espanjassa? Retorinen kysymys. Vastaus löytynee karttaa katsomalla.

Siinä vaiheessa kun Ruotsi säätää vastaavan rajalain Venäjän vastaiselle rajalleen, tilanne on varmaan Suomen kannalta jo melko huono.

 

[Glove]

Mikä mahtaa olla Vuorelma poliittinen suuntautuminen?

 

[DAF]

Mikä mahtaa olla Vuorelma poliittinen suuntautuminen?

Ei tiettävästi mikään, ja näitä on täysin hölmöä joka kerran pyöritellä. Vuorelma on esillä vain ja ainoastaan kv-politiikan tutkimuksensa myötä. Toimittajan tehtävä on sitten tietysti tutkijaakin haastaa, mikä jää tuossa jutussa vähän puolitiehen.

 

[puuntakaa]

Oikeasti iso asia ja hyvä asia on, että Suomessa on nostettu kansallisuuden turvallisuuden merkitystä. On todella järkyttävää lukea mediasta, että tämä on huono asia. Suomi on nyt Nato- maa ja kaikkien toimien pitää olla sen mukaisia. Pekka Toveri kertoi totuuden Suomen ja Venäjän väleistä, joka pitää vaan kaikkien uskoa. Kreml laittaa paljon resursseja kiinni Suomelle haitallisten toimien suunnitteluun ja toteutukseen joihin pitää olla jämerä vastaus valmiina.

 

[Ann Arbor]

Aivovuoto on ollut valtava ongelma Venäjälle. Luotettavaa tietoa asiasta on vaikeaa saada, mutta varovaisetkin arviot ovat sen suuntaiset, että sodan alettua on maastamuutto räjähtänyt käsiin ja vähintään 700 000 on muuttanut muualle. Ja nuo maastamuuttajat ovat selvästi keskimääräistä paremmin tienaavia ja kouluttautuneita ihmisiä.

Tiukalla rajapolitiikalla Suomi aiheuttaa sitä, että tuo aivovuoto on pienempää ja suuntautuu ennemmin Aasiaan kuin Eurooppaan. Tohdin epäillä, onko tämä oikeasti intressiemme mukaista.

Venäjä saa toki tuloja suomalaisista pensaturisteista. Siltikin luulen, että venäläiset turistit toisivat Suomeen enemmän rahaa kuin mitä suomalaiset veisivät Venäjälle. Tämäkin puoltaisi rajan avaamista.

Venäjä ei demografisesti toden totta ole sama maa, mitä vielä 2/2022, maa kun on menettänyt Ukrainan rintamalla suuret joukot työikäisiä miehiä ja maastamuutto kuten mainitsit on ollut erittäin voimakasti, samanaikaisesti Venäjä toki on ymmärtäneekseni edelleen houkutteleva muuttokohde Keski-Aasian entisten neuvostotasavaltojen asukkaille.

Vaikka onkin selvää, ettei jokainen Venäjältä länteen muuttanut venäläinen ole putinisti, on jokainen ulkomailla asuva venäläinen kuitenkin Venäjän ulkopolitiikan pelinappula, halusi hän sitä tai ei ja länsimaista erityisesti Suomen tulisi harkita, minkä kokoisen venäläisvähemmistön maahamme haluamme Narvan tilanne on toki vielä kaukainen, mutta mikäli nykyinen venäläistaustainen väestömme esim. kaksinkertaistuisi sadastatuhannesta kahteensataantuhanteen, voisi tämä tuottaa haasteita, siis heistä itsestään riippumattomista syistä.

 

[Ann Arbor]

Venäjältä työperäisinä maahanmuuttajina tulleet ovat tilastoissa eurooppalaisista ykkösiä ohi Viron 1-4/2024.

Erittäin mielenkiintoista, että Suomi näyttäytyy venäläisille edelleen jossain määrin houkuttelevana muuttokohteena, etenkin kun oletan uusienkin tulijoiden tiedostavan muuttuneen maailmanpoliittisen tilanteen.

Venäjältä muualle haluaville loogisimman vaihtoehdon olettaisin olevan Serbian, missä Venäjään ja venäläisiin suhtaudutaan eurooppalaisittain poikkeuksellisen myönteisesti, missä kuitenkin on helpompi hengittää, kuin putinistisessa dystopiassa. EU-maista Unkarin olettaisin toivottavan venäläiset tervetulleiksi, mutta ymmärtäneekseni muuttoliike sinnepäin ei kovin merkittävää ole ollut.

 

[douppi]

Tosi hyvä pointti. Sinimusta hallitus voisi seuraavana mennä poliiseilta kyselemään mitä lakeja he haluavat. Eihän ne kyseenalaisetkaan keinot enää laittomia ole jos ne ovat lakikirjaan painettu. Kansan pitää kumminkin olla turvassa.

Niin ei kai muut tahot sentään lakeja päätä, eikä rajalakia heidän mukaansa ole säädetty. joten vapaasti vaan mielipiteitä ja näkökulmia esittämään eri puolilta. Parempi tietysti saada riittävästi näkökulmia kolikon molemmilta puolilta, eikä vaan toiselta kuten tämän päivän kirjoitus (ei voi linkata HS juttua, kun maksun takana).