Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[J.C.S.]

Olen saanut sen käsityksen oikeusoppineiden lausunnoista, että heidän mielestään , mikäli tilanne ei Suomen ja Venäjän välillä ratkaisevasti eskaloidu, ei maiden välisellä rajalla voida mitenkään estää maahan tulevia turvapaikanhakijoita, koska kansainväliset sopimukset estävät tämän rauhantilassa.
Siksi mielestäni henkilöt - lähinnä poliitikot ei oikeusoppineet - jotka sanovat etteivät voi hyväksyä käännytyslakia tässä muodossa sanovat itse asiassa etteivät voi hyväksyä minkäänlaista käännytyslakia, koska sitä ei voi muotoilla niin että noudatettaisiin täydellisesti aikaisempia sopimuksia. Eli he vain esittävät että ovat avoimia laille jos se muutetaan.

 

[Tadu]

Olen saanut sen käsityksen oikeusoppineiden lausunnoista, että heidän mielestään , mikäli tilanne ei Suomen ja Venäjän välillä ratkaisevasti eskaloidu, ei maiden välisellä rajalla voida mitenkään estää maahan tulevia turvapaikanhakijoita, koska kansainväliset sopimukset estävät tämän rauhantilassa.
Siksi mielestäni henkilöt - lähinnä poliitikot ei oikeusoppineet - jotka sanovat etteivät voi hyväksyä käännytyslakia tässä muodossa sanovat itse asiassa etteivät voi hyväksyä minkäänlaista käännytyslakia, koska sitä ei voi muotoilla niin että noudatettaisiin täydellisesti aikaisempia sopimuksia. Eli he vain esittävät että ovat avoimia laille jos se muutetaan.

Kyse on siitä noudatetaanko kansainvälisiä sopimuksia vai ei. Oikeustieteen professoreille, joille oikeustiede on koko elämä, on täysin käsittämätöntä etteikö jotain sopimusta noudatettaisi.

Reaalimaailmassa hallituksella on todennäköisesti EU:n tuki olla noudattamatta kansainvälisiä sopimuksia tältä osin, koska Suomella on vähän enemmän rajaa Venäjän kanssa, kuin nyt vaikka Hollannilla tai briteillä. Esimerkiksi Puolakaan ei ole tältä osin noudattanut kansainvälisiä sopimuksia.

 

[Cobol]

Kyllä ja pallo on uuden rajalain säätäjillä. Huonosti laadittu laki on yhtälailla uhka Suomelle ja hidastaa prosessin etenemistä. Paine pientä vähemmistöä kuten lainoppineita kohtaan on valtava; kovia, nopeita ja tehokkaita päätöksiä vaativien kansalaisten toimesta.

Populismin määritelmä taisi muuten olla tarjotaan yksinkertainen ratkaisu monimutkaiseen ongelmaan. Tässä tapauksessa voidaan vielä katekorioida paremmin laaditun ja lainmukaisen lain vaatijat epäisänmaallisten joukkoon.

En kannata viivyttelyä vaan lakia mahdollisimman pian. Laki tulee säätää niin sanottuna poikkeuslakina, jonka voimaan saattaminen edellyttää julistamista kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä, jonka jälkeen se voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä saman hallituskauden aikana. Laki otettaisiin käyttöön vain erityisen poikkeuksellisessa tilanteessa. Laki olisi voimassa vuoden voimaantulosta ja siten myös ajallisesti rajattu.

On mahdollista, mutta ei suinkaan varmaa, että Venäjä hyökkää yhä enemmän sitä ennen Suomea vastaan useilla eri tavoilla. Emme tiedä Venäjän toimia, mutta pahimpiinkin on varauduttava sen lisäksi, että varaudumme yhä enemmän Venäjän hyökkäykseen Suomeen.

 

[DAF]

Olen saanut sen käsityksen oikeusoppineiden lausunnoista, että heidän mielestään , mikäli tilanne ei Suomen ja Venäjän välillä ratkaisevasti eskaloidu, ei maiden välisellä rajalla voida mitenkään estää maahan tulevia turvapaikanhakijoita, koska kansainväliset sopimukset estävät tämän rauhantilassa.
Siksi mielestäni henkilöt - lähinnä poliitikot ei oikeusoppineet - jotka sanovat etteivät voi hyväksyä käännytyslakia tässä muodossa sanovat itse asiassa etteivät voi hyväksyä minkäänlaista käännytyslakia, koska sitä ei voi muotoilla niin että noudatettaisiin täydellisesti aikaisempia sopimuksia. Eli he vain esittävät että ovat avoimia laille jos se muutetaan.

Kannattanee lukea niitä kommentteja uudelleen vielä. On varmasti tällaisiakin poliitikkoja, mutta myös poliitikkoja, jotka ovat osoittaneet suoria muutosehdotuksia siihen tasoon, että tällainen voitaisiin poikkeusmenettelynä hyväksyä. Lausunnoissakaan ei täysin tätä mahdollisuutta dumata siltä osin kun niitä ainakin itse luin, mutta tässä muodossaan PeVille lausuneiden asiantuntijoiden mukaan perustuslaissa säädetty rajattu poikkeamismahdollisuus ei täyty.

 

[finnjewel]

YLE uutisoi tänään 27.6. mielipidekyselyn, jonka perusteella 60% suomalaisista kannattaa lakia ja "vajaa" viidennes vastustaa.
Voinee päätellä, että reilu viidennes ei osaa sanoa tai "ihassama".
Jos demarit tahtovat profiloitua lain kaatajina, ei heille ole luvassa kummoistakaan gallup-menestystä ainakaan lähikuukausina.

 

[Normandia]

Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Peltokangas kertoo juuri, käännytyslain etenemisestä hallintovaliokunnassa. SDP:n ohelle muitakin puolueita on tuonut muutosehdotuksia Peltokankaan mukaan.

Sdp on tuonut kolmen kohdan listan muutosvaatimuksistaan. Peltokankaan mukaan muutkin ovat tuoneet listojaan.

- Se on yksi kolmen kohdan lista muiden ohella, Peltokangas kommentoi Sdp:n listaa.

Peltokangas vetoaa: Suomi tarvitsee käännytyslain, Sdp:n edustaja vaitonainen – suora lähetys

Käännytyslaki tulee hyväksytyksi vain jos se saa viiden kuudesosan enemmistön eduskunnassa.

www.is.fi

 

[Numero13]

Purralta tylyn hyvä tiivistys.

Riikka Purra: Tämän takia kiistelty rajalaki on välttämätön

Purran mukaan oman maan suojaaminen on perussuomalaisille kaikissa oloissa tärkeintä.

www.iltalehti.fi

– Ei ole epäselvää, rikkooko poikkeuslaki voimassa olevaa lainsäädäntöä, kansainvälisiä sopimuksia ja velvoitteita. Kyllä rikkoo, kirjoittaa Purra Facebook-päivityksessään.

– Epäselvää joillekin on sen sijaan se, kumpi on suurempi puolustettava oikeus: oikeus hakea turvapaikkaa aina ja kaikissa oloissa vai oikeus suojata rajaa ja kansallista turvallisuutta, hän jatkaa.

 

[Analyzer]

Antti Kaikkonen Orpolle: Jos pääministeri antaa RKP:lle vapaat kädet, rajalaki voi kaatua

Keskustan Antti Kaikkosen mielestä rajalaki täytyy saada maaliin.

www.iltalehti.fi

Hyvä Kaikkonen, painetta vaan Orpolle ja RKP:lle. Ei voi olla niin, että hallitus ei ole tällaisessa asiassa yhtenäinen.

Vihreät ja Vassarit vastustavat - en muuta odottanutkaan. Kyky asettaa Suomen etu edelle ei kuulu näiden puolueiden eetokseen.

Demarit punnitaan toden teolla nyt. Samalla myös Lindtmanin johtajuus ja Tuppuraisen ote eduskuntaryhmästä. Oma arvioni, että kaikkia ei lain taakse saada. Ainakin viisi lipeää rivistä.

 

[Temptation]

Purralta tylyn hyvä tiivistys.

Riikka Purra: Tämän takia kiistelty rajalaki on välttämätön

Purran mukaan oman maan suojaaminen on perussuomalaisille kaikissa oloissa tärkeintä.

www.iltalehti.fi

– Ei ole epäselvää, rikkooko poikkeuslaki voimassa olevaa lainsäädäntöä, kansainvälisiä sopimuksia ja velvoitteita. Kyllä rikkoo, kirjoittaa Purra Facebook-päivityksessään.

– Epäselvää joillekin on sen sijaan se, kumpi on suurempi puolustettava oikeus: oikeus hakea turvapaikkaa aina ja kaikissa oloissa vai oikeus suojata rajaa ja kansallista turvallisuutta, hän jatkaa.

Mulle on ollut muutenkin epäselvää yleistä eduskunnan debaattia seuratessa, miten jonkun mielestä ”poikkeuslaki” ei mukamas rikkoisi moniakin muita sopimuksia ja lakeja. Eikö se ole sen poikkeuslain tarkoituskin, muutenhan se olisi normaali laki.

 

[Ann Arbor]

Nasima Razmyar kriittisenä rajalaista: ”30 000 turvapaikanhakijaa on pystytty huolehtimaan”

SDP:n kansanedustaja Nasima Razmyar haluaisi tarkempaa tietoa siitä, minkälainen kapasiteetti Suomen viranomaisilla on käsitellä suurempia tulijamääriä.

www.iltalehti.fi

Toisin kuin Razmyarin haastattelusta ehkä voi saada kuvan, mielestäni rajalaissa ei ole juuri ollenkaan kyse siitä, tulisiko Suomeen Venäjän hybridioperaation seurauksena 300, 3000 vai 30 000 turvapaikanhakijaa. Varmasti jo vuosikymmenet turvapaikanhakijoita integroinut Suomi pystyy siihen vastaisuudessakin rutiininomaisesti, mutta Venäjän hybridioperaatiossa ei kyse ole "tavallisesta turvapaikanhausta" konfliktialueilta, vaan vihamielisen Venäjän meihin kohdistamasta operaatiosta.

Mielestäni Venäjän masinoimaa operaatiota ei siis pitäisi rinnastaa "muuhun maahanmuuttoon", oli sitten kyse humanitäärisestä-, perhe-, tai työperäisestä sellaisesta. Suomi toden totta maahanmuuttoa kun tarvitsee, muttei Venäjän meille järjestämänä.

 

[Erkka Lapanen]

Purralta tylyn hyvä tiivistys.

Yksi ongelmista on kyky osoittaa että ilman lakia, ryntäys Suomeen on todellinen mahdollisuus. Mitä tulee Purraan niin kansallisen turvallisuuden nimiin, hän edistää agendaansa joka on ideologinen.

PS:llä tyly maahanmuuttolinja: ”Tavoittelemme nollaa turvapaikanhakijaa”

Perussuomalaisten Riikka Purra osallistui Iltalehden Suoraa puhetta vaalitenttiin torstaina.

www.iltalehti.fi

 

[finnjewel]

Razmyar ei vieläkään pysty hyväksymään ajatusta, että itärajan kautta tulevat eivät ole "oikeita", spontaaneja turvapaikanhakijoita.
Oma taustansa turvapaikanhakijana varmasti vaikuttaa näkemykseensä.
Toki hän oli itse melko elitistinen tp-hakija Afganistanin Moskovan suurlähettilään ja kommunistipuolueen johtohahmon tyttärenä.

 

[mjr]

– Ei ole epäselvää, rikkooko poikkeuslaki voimassa olevaa lainsäädäntöä, kansainvälisiä sopimuksia ja velvoitteita. Kyllä rikkoo, kirjoittaa Purra Facebook-päivityksessään.

Nuo asiathan ovat Purralle ja puolueelleen nimenomaan bonus - lakien ja kansainvälisten sopimusten avoin rikkominen on juurikin sitä mitä PS näissä asioissa haluaa. Siksi hän täysin epädiplomaattisesti hieroo suolaa opposition haavaiselle nahalle korostaessaan näitä aspekteja, saa sekä trollata (mikä on PS:lle paras asia ikinä) että olla oikealla asialla. Opposition tuesta huolissaan oleva kärkipoliitikko saattaisi noin muuten olla diplomaattisempi ja pehmeäsanaisempi, mutta perussuomalaisille tietysti tärkeintä on aina ownata liberaalit. Asiat tärkeysjärjestykseen.

Anyways, tässä on kaksi pahaa ja vastenmielistä vaihtoehtoa, mutta kansallinen etu ja valtion velvollisuus puolustaa suvereeniteettiään menee muiden asioiden edelle. Laki pitää säätää, mutta huolellisen kertaluonteisesti ja kapeasti, kuitenkin niin että se säilyttää tehonsa tässä itärajan uhalle alttiissa tilanteessa.

 

[ketjuruletti]

Minua ihan suunnattomasti kiinnostaisi, millä lailla Puolassa, Latviassa, Liettuassa, Virossa ja Norjassa on säädetty laeissa tästä asiasta. Ihan vertailun vuoksi. Perustuslaeissa varmaan eroja mutta sanat kansainväliset sopimukset koskevat kaikkia kuutta maata.

Kattava vertailu jossain mediassa olisi tarpeen.

 

[Glove]

Miksi niitä edes pitäisi päästää. Venäjähän on turvallinen maa, eikä se edes ole sodassa.

 

[Cobol]

Mielestäni Venäjän masinoimaa operaatiota ei siis pitäisi rinnastaa "muuhun maahanmuuttoon", oli sitten kyse humanitäärisestä-, perhe-, tai työperäisestä sellaisesta. Suomi toden totta maahanmuuttoa kun tarvitsee, muttei Venäjän meille järjestämänä.

Oudolta tuntuu kaikki henkilön taustatkin huomioiden, että hän ei ymmärrä Venäjän operaation roolia ja tavoitteita. SDP:n varapuheenjohtajalta on oikeus odottaa parempaa.

Hyvä Kaikkonen, painetta vaan Orpolle ja RKP:lle. Ei voi olla niin, että hallitus ei ole tällaisessa asiassa yhtenäinen.

Ei todellakaan voi olla niin, että Orpo antaa rajalain osalta hallituspuolueille vapaat kädet. Yhä enemmän vaikuttaa siltä, että Orpo on rakastunut pääministerin istuimeen monen muun ex-pääministerin tavoin.

 

[Cobol]

Purralta tylyn hyvä tiivistys.

Purra ja Stubb sanovat asian suoraan, mikä on hyvä. Stubbin muotoilu oli, nyt mennään turvallisuus edellä.

 

[Laitela]

Mutta eikö Suomi meinaa avata ainakin jonkin raja-aseman liikenteelle, mikäli rajalaki saadaan voimaan? Eikö tämä siis tarkoita sitä, että venäläisetkin voivat jälleen tulla Suomeen, mikäli vain keksivät kelpaavan tekosyyn? Sukulaistapaaminen Lappeenrannan Prisman edustalla ja mukaan tarttui ohoh, ties mitä.

Nyt joutuvat ainakin kulkemaan monen mutkan kautta, mikäli haluavat tulla ja siihen taas kuluu enemmän aikaa ja rahaa tarvitaan enemmän matkakulujen kattamiseen. Mikäli yksikin raja-asema avataan, olen varma, että sieltä alkaa tulla myös venäläisiä rajan yli, koska eihän heidän pääsyään rajan yli ole 100% estetty, mikäli avoin raja-asema vain löytyy? Siinä mielessä hyvänä kompromissina menettelee tämä, että ei sitten ole sitä raja-asemaa, mistä rajan yli pääsisi. :)

Toki raja-aseman voi avata, mutta ennen sitä pitäisi pari kilometriä tietä kyseisen raja-aseman takaa purkaa. Mutta vakavuudessaan kyllähän rajalain tarvitsisi, en vain halua, että se helpottaa rajaliikennettä terroristivaltioon ja sieltä tänne.

 

[Ann Arbor]

Mutta eikö Suomi meinaa avata ainakin jonkin raja-aseman liikenteelle, mikäli rajalaki saadaan voimaan? Eikö tämä siis tarkoita sitä, että venäläisetkin voivat jälleen tulla Suomeen, mikäli vain keksivät kelpaavan tekosyyn? Sukulaistapaaminen Lappeenrannan Prisman edustalla ja mukaan tarttui ohoh, ties mitä.

Nyt joutuvat ainakin kulkemaan monen mutkan kautta, mikäli haluavat tulla ja siihen taas kuluu enemmän aikaa ja rahaa tarvitaan enemmän matkakulujen kattamiseen. Mikäli yksikin raja-asema avataan, olen varma, että sieltä alkaa tulla myös venäläisiä rajan yli, koska eihän heidän pääsyään rajan yli ole 100% estetty, mikäli avoin raja-asema vain löytyy? Siinä mielessä hyvänä kompromissina menettelee tämä, että ei sitten ole sitä raja-asemaa, mistä rajan yli pääsisi. :)

Toki raja-aseman voi avata, mutta ennen sitä pitäisi pari kilometriä tietä kyseisen raja-aseman takaa purkaa. Mutta vakavuudessaan kyllähän rajalain tarvitsisi, en vain halua, että se helpottaa rajaliikennettä terroristivaltioon ja sieltä tänne.

Omasta mielestäni, vaikka rajalaki menisikin läpi, itäraja tulisi pitää kokonaan suljettuna henkilöliikenteeltä vastaisuudessakin, eikä sen avaamista tulisi harkitakaan, niin kauan kun maailmanpoliittinen tilanne on mikä se on, Venäjän miehittäessä ja terrorisoidessa Ukrainaa ja toteuttaessaan hallintonsa toimesta vihamielisiä operaatioita Suomea ja muita länsimaita vastaan.

Suomella ei ole mielestäni juuri nyt mitään syytä pyrkiäkään liennyttämään suhteita "pahan valtakuntaan" millään tasolla, vaikka siitä bensahamstraajat ja Aleksanteriliiton aktivistit pahastuisivat.

 

[DAF]

Ei todellakaan voi olla niin, että Orpo antaa rajalain osalta hallituspuolueille vapaat kädet. Yhä enemmän vaikuttaa siltä, että Orpo on rakastunut pääministerin istuimeen monen muun ex-pääministerin tavoin.

Tämä on juuri näin - menemättä edes tähän yhteen lakiin sen kummemmin asiassa. Petterillä tuntuu olevan "kompromissikykyä" aivan kaikkeen ilman, että johtajuutta esitetään, ettei vain hallituksen piirissä suututa. Se on huonoa johtajuutta.

 

[Luther Maddox]

"Muutama" on lukumääränä ihanan epämääräinen, mutta arkikielessä muuutama tarkoittaa 3-9. Eli selkokielellä Stubb väittää että Venäjä toimittaisi rajalle vuorokaudessa semmoset rapiat 3-8 tuhatta TP-hakijaa. Viikossa tämä tekisi 14000-56000 TP-hakijaa. Kuukaudessa semmoset 90000-240000. Alex on varmaan Mari Rantasen kanssa katsellut Afrikan karttaa ja sieltä päätellyt luvut.

 

[Erkka Lapanen]

Mitä tässä maassa oikein tapahtuu? Eilen selvisi ettei Stubbin medialle jakamaa tiedustelutietoa oltu jaettu edes kansanedustajille. Tänään saamme kuulla ettei rajalaista kuultu asiantuntija ryhmäkään ole kuullut asiasta mitään. Herää kysymys onko tällaista tiedustelutietoa edes olemassa? Koko heitto tuntuu muutenkin epäuskottavalta. Onko Venäjällä leirejä tai varastoja joissa pidetään turvapaikanhakijoita valmiina Suomeen siirrettäväksi parissa tunnissa? On ne yhtäkkiä tehokasta kansaa. Alan siirtymään skeptisyydestä uuden rajalain vastustajaksi. Onko Suomi ajautunut paniikinomaiseen tilaan jossa uusi rajalaki, sisälsi se mitä tahansa, on pakko saada puskettua läpi seurauksista välittämättä, muuten turvapaikanhakijat tulee ja jyrää meidät. Jos parissa tunnissa venäläiset voisivat lähettää tänne tuhansia turvapaikanhakijoita niin mikä estää heitä tekemästä sitä jo nyt? Ja mikä olisi venäläisten motiivina varmistaa että raja pysyy kiinni? Persut tietty kusee hunajaa kun Suomea eristetään kaikin voimin.

Asiantuntija kummastelee presidentti Stubbin kommentteja rajalaista

Julkisoikeuden apulaisprofessori Maija Dahlberg kummasteli myös perustuslakivaliokunnan ratkaisua rajalaissa: ”Hälyttävä harha-askel”.

yle.fi

 

[teroz]

SDP äänestää puolesta, jos RKP äänestää puolesta kanssa. Ai että mitä vastuunkantoa!

 

[Shardik]

"Muutama" on lukumääränä ihanan epämääräinen, mutta arkikielessä muuutama tarkoittaa 3-9. Eli selkokielellä Stubb väittää että Venäjä toimittaisi rajalle vuorokaudessa semmoset rapiat 3-8 tuhatta TP-hakijaa. Viikossa tämä tekisi 14000-56000 TP-hakijaa. Kuukaudessa semmoset 90000-240000. Alex on varmaan Mari Rantasen kanssa katsellut Afrikan karttaa ja sieltä päätellyt luvut.

Sen enempää asiaan puuttumatta, ei tainnut Stubb väittää, että Venäjä pystyisi toimittamaan tuota määrää porukkaa päivä toisensa jälkeen hamaan tulevaisuuteen. Uskoisin kyseessä olevan ns. kertalaakin, jonka jälkeen väkivarastoa pitäisi taas kerryttää.

 

[Mojo]

Siinäpä varsinainen esimerkki vastuunkannosta. Voidaan tukea lakia, jos RKP tukee sitä. Jos RKP tukee, voivat kertoa tukevansa kotimaan turvallisuutta ja jos RKP kipuilee muutenkin kuin Biaudet:n muodossa, voivat piiloutua sen taakse, etteivät hallituspuolueetkaan ole asiasta yksimielisiä. Kaksilla rattailla ajaminenhan saa tässä jo aivan uuden merkityksen.

Rajalaista ei päästy sopuun – Neuvottelut jatkuvat perjantaina

Eduskunnan hallintovaliokunta kokousti koko torstaipäivän kiistellyn rajalain tiimoilta. Kokous keskeytyi useaksi tunniksi, kun hallituspuolueet, SDP ja keskusta pitivät epävirrallista kokousta keskenään.

www.iltalehti.fi

SDP:ssa on valmiutta viedä lakia eteenpäin, jos RKP asettuu tukemaan lakia.

edit. Hidas, @teroz olikin jo samalla asialla.