Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[heikkik]

Josif Stalin oli tärkein Israelin tukija. Israel voitti Neuvostoliiton avunannolla Arabimaiden ja niiden tukijan, Englannin, sotavoimat ennen itsenäistymistään vuonna 1948. Tästä hyvästä Israel tarjosi Stalinille hautapaikan Jerusalemista vuonna 1953, jolloin Stalin kuoli.

Voisitko linkittää/viitata historiantulkintasi johonkin luotettavaan lähteeseen, kiitos. Ei tarvitse olla nettilähde, vaan jokin luotettava kirja/historiantutkimus tai artikkelikin kelpaa.

 

[Aurinkotuuli]

Tässä esimerkkikirjoitus....

.....linkitettynä. Vastaavanlaista tietoa Tsekkoslovakian kautta saaduista lentokoneista, kivääreistä ja muusta materiaalista löytyy esimerkiksi Chaim Herzogin teoksen The Arab-Israeli Wars (1985) sivuilta 30, 72 ja 75.

Israel The USSR, Czechoslovakia, American Mainline Churches and the Left

Neuvostoliitto liittolaisineen ja myös eurooppalainen vasemmisto olivat tukemassa Israelia sen itsenäisyyskamppailussa 1948. Ajat ovat muuttuneet merkittävästi sen jälkeen....

 

[Andrew]

Kenen kusipään loistoidea oli Israel 40- luvun lopussa edes perustaa.

Israelin perustaminen oli monen juutalaisen haaveissa jo ennen toista maailman sotaa ja toisen maailman sodan jälkeen kyseiselle alueelle alkoi virrata juutalaisia ympäri Eurooppaa.

Juutalaiset joutuivat toisessa maailman sodassa ennen näkemättömän ajojahdin uhreiksi Euroopassa kuten kaikki tietävät ja ajatus omasta valtiosta viimeistään tämän jälkeen oli oikeutettu. Se miten valtio toteutettiin, siitä voi olla montaa eri mieltä.

Itseäni vaan ärsyttää näissä Israel uutisoinneissa niiden yksipuolisuus. Asiat näytetään vain ja ainoastaan Palestiinan näkökulmasta, mutta kolikolla on oikeasti kaksi puolta.

Israelin kimppuun on monta kertaa hyökätty raukkamaisesti, kaiken huippuna kuuden päivän sota vuonna 1967. Jostain syystä vaan Suomessa tuntuu, että valtamedian sympatiat on Arabimaiden puolella.

Historiallisesti Israelin alue on täysi sekamelska siinä mielessä, että siellä on paikkoja, jotka on juutalaisille, kristityille ja muslimeille pyhiä. Henkilökohtaisesti olen tullut aika immuuniksi uutisille Lähi-Idästä. Siellä on sodittu aina ja loppua ei näy.

 

[matti&teppo]

Juutalaiset joutuivat toisessa maailman sodassa ennen näkemättömän ajojahdin uhreiksi Euroopassa kuten kaikki tietävät ja ajatus omasta valtiosta viimeistään tämän jälkeen oli oikeutettu. Se miten valtio toteutettiin, siitä voi olla montaa eri mieltä.

Ai oikeutettu? Että tosta noin vaan voidaan päättää että nuo juutalaiset tulee nyt tänne, lähtekää te jotka täällä olette vittuun niiden tieltä.

Käsittämätön ajatusmalli.

 

[tomageeni]

Itseäni vaan ärsyttää näissä Israel uutisoinneissa niiden yksipuolisuus. Asiat näytetään vain ja ainoastaan Palestiinan näkökulmasta, mutta kolikolla on oikeasti kaksi puolta.

Israelin kimppuun on monta kertaa hyökätty raukkamaisesti, kaiken huippuna kuuden päivän sota vuonna 1967. Jostain syystä vaan Suomessa tuntuu, että valtamedian sympatiat on Arabimaiden puolella.

Tämä. En Gazan siviilien pommittamista tietenkään hyväksy. Mutta kokonaiskuvassa fakta on se, että Israel on hiirenpaskan kokoinen pläntti, ja sitä ympäröi joukko maita jotka pommittaisivat sen parkkipaikaksi jos vain pystyisivät. Lisäksi tämän kansan historia on sellainen, että on ihan ymmärrettävää että vastaavat nykyään kovaan kovalla.

En puolustele siviilientappajia, mutta perus suomalainen kaduntallaaja ei näitä faktoja edes tunne. Niillä lähtökohdilla kotimainen uutisointi on välillä vähän yksipuolista.

Se on sitten ihan oma keskustelunsa, että miksi Israel päätettiin tuonne ruutitynnyrien keskelle perustaa, ja siitäkin saa olla montaa mieltä. Mutta noin israelilaisten näkökulmasta, se on nyt heidän kotinsa ja historian sekä olosuhteet huomioiden, ymmärrän kyllä että haluavat omaa maataan puolustaa.

 

[hammer lynx]

Israelin perustaminen oli monen juutalaisen haaveissa jo ennen toista maailman sotaa ja toisen maailman sodan jälkeen kyseiselle alueelle alkoi virrata juutalaisia ympäri Eurooppaa.

Juutalaiset joutuivat toisessa maailman sodassa ennen näkemättömän ajojahdin uhreiksi Euroopassa kuten kaikki tietävät ja ajatus omasta valtiosta viimeistään tämän jälkeen oli oikeutettu. Se miten valtio toteutettiin, siitä voi olla montaa eri mieltä.

Itseäni vaan ärsyttää näissä Israel uutisoinneissa niiden yksipuolisuus. Asiat näytetään vain ja ainoastaan Palestiinan näkökulmasta, mutta kolikolla on oikeasti kaksi puolta.

Israelin kimppuun on monta kertaa hyökätty raukkamaisesti, kaiken huippuna kuuden päivän sota vuonna 1967. Jostain syystä vaan Suomessa tuntuu, että valtamedian sympatiat on Arabimaiden puolella.

Historiallisesti Israelin alue on täysi sekamelska siinä mielessä, että siellä on paikkoja, jotka on juutalaisille, kristityille ja muslimeille pyhiä. Henkilökohtaisesti olen tullut aika immuuniksi uutisille Lähi-Idästä. Siellä on sodittu aina ja loppua ei näy.

USA:n ja YK:n lähestyminen konfliktiin on törkeän yksipuolinen. Länsi on selkeästi Israelin puolella, vai oletko eri mieltä?
Ite en diggaa kummistakaan. Samaa sakkia ovat. Hoitakoot kahakkansa keskenään. Lisää aseita molemmille niin homma hoituu.

 

[dana77]

kannattaisi kuitenkin ennemmin lukea esim tuo artikkeli, ennenkuin lähtisi liian yksioikoisia tulkintoja historian kulusta tekemään. Alueella jossa Israel sijaitsee ei ennen maan perustamista ollut mitään Palestiinalaisvaltiota. Alueella on myös juutalaisia ollut aikojen alusta alkaen siinä missä kristittyjä tai muslimejakin.
Israel – Wikipedia

 

[hammer lynx]

kannattaisi kuitenkin ennemmin lukea esim tuo artikkeli, ennenkuin lähtisi liian yksioikoisia tulkintoja historian kulusta tekemään. Alueella jossa Israel sijaitsee ei ennen maan perustamista ollut mitään Palestiinalaisvaltiota. Alueella on myös juutalaisia ollut aikojen alusta alkaen siinä missä kristittyjä tai muslimejakin.
Israel – Wikipedia

Jep. Tämä on se syy miksi on vaikeaa yksiselitteisesti tulkita kenelle maa kuuluuu. Juutalaisvaltio olisi pitänyt perustaa esim. Johonkin Montanaan.
Vähemmän konfikteja->vähemmän terrorismia ja kansanmurhaa.

 

[dana77]

Niin no, tästä aiheestahan käytiin juuri tuossa hetki sitten, tarkemmin sanottuna vuonna 1906 keskustelua jonkun Balfourin ja erään Weizmannin välillä:

"In 1906 a meeting took place in Manchester between Chaim Weizmann and Lord Balfour, who was impressed by Weizman's personality. He asked Weizmann why Palestine - and Palestine alone - could be the basis for Zionism. "Anything else would be idolatry", Weizmann protested, adding: "Mr. Balfour, supposing I were to offer you Paris instead of London, would you take it?" "But Dr. Weizmann", Balfour retorted, "we have London", to which Weizman rejoined "That is true, but we had Jerusalem when London was a marsh.""

 

[Virveliä kainaloon]

En nyt paljoakaan halua asettua kummankaan puolelle, enkä antaa käsitystä minkäänlaisesta lietsomisesta. Tämä vain siksi, ettei oikein tiedä, mitä voi edes nimimerkin takaa kirjoittaa Lähi-Itään liittyen.

Onhan tuo nyt aivan perseestä. Siis tuo länsimedian uutisointi aiheen tiimoilta. Joo, siis sehän on fakta, että Israel panee pelkkää Palestiinaa päihin koska vaan. Mutta jos vaikkapa Suomi nyt alkaisi yhtäkkiä ampua raketteja Pietariin, ja alkaisi vaikka vaatimaan Karjalaa takaisin, ja sitten Venäjältä vastattaisiin vähän isommilla pommeilla, niin kaipa kaikki länsimediat syyttäisivät Venäjää kaikesta.

Tahtoo sanoa sitä, että kuinka helvetissä Israel on yhtäkkiä koko maailman (pl. jenkit) silmissä joku hirveä peto, ja Palestiina joku lintukotomainen paratiisi. Oikeastihan Palestiina ei kuitenkaan ole mikään pieni kärpäsenpaska, vaan nimenomaan Israel, tässä vertailussa. En minä halua rukoilla Gazan puolesta. Jos rukoilisin, niin rukoilisin molempien puolesta, ja vähän enemmän Israelin.

Jos siis rukoilisin.

Olipahan epäselvästi kirjoitettu. Tiivistettynä haluaisin nähdä puolueetonta uutisointia maailman asioista. Valitettavasti uutistoimittajistollamme ei ole moiseen riittävää prosessointikykyä ja tunteettomuutta. Ja no offense kenellekään. Rauhaa. Peace. Oikeesti. Ei millään pahalla.

 

[Vaughan]

Israelin kimppuun on monta kertaa hyökätty raukkamaisesti, kaiken huippuna kuuden päivän sota vuonna 1967.

Onko tässä jotain todella pitkälle vietyä sarkasmia? Kuuden päivän sotahan oli se tapaus, jossa Israel itse hyökkäsi naapureidensa kimppuun... (Jom Kippurin sota oli sitten toinen juttu.)

Oma mielipiteeni kofliktista on tietenkin ainoa oikea:

Molemmilla osapuolilla on oikeus itsenäiseen valtioon. Molemmat ovat syyllistyneet törkeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin. "Hyviä" ei ole. Kahden "pahan" pitäisi pystyä keskenään sopimaan kuinka molemminpuoliset vihollisuudet lopetetaan. Ei ole realistista vaatia, että ensin toisen pitäisi lopettaa yksipuolisesti väkivalta.

En usko, että rauhaa tulee pitkään aikaan. Jatkossakin israelilaisia tulee kuolemaan muutama kymmenen vuodessa, ja palestiinalaisia muutama sata vuodessa. Se ei johdu siitä, että israelilaiset olisivat palestiinalaisia "pahempia", vaan siitä että heillä on tehokkaampi sotakoneisto. Molemmat ovat yhtä pahoja...

 

[Merovingi]

Onko tässä jotain todella pitkälle vietyä sarkasmia? Kuuden päivän sotahan oli se tapaus, jossa Israel itse hyökkäsi naapureidensa kimppuun... (Jom Kippurin sota oli sitten toinen juttu.)

Totuus on oikeastaan puolessavälissä, sillä Kuuden päivän sota oli ennalta-ehkäiseväksi iskuksi tarkoitettu. Israelilla oli vahvoja tiedustelutietoja, että hyökkäys on pian tulossa ja katsoi parhaaksi tehdä yllätyshyökkäyksen puolustaakseen itseään. Ei ollut yhtään huonompi valinta, kun tuloksia katsoo.

 

[Vaughan]

Totuus on oikeastaan puolessavälissä, sillä Kuuden päivän sota oli ennalta-ehkäiseväksi iskuksi tarkoitettu.

Ennaltaehkäisevänä se varmasti selitettiin, kuten niin moni sota maailmassa. Enkä sano, ettei arabivaltioilla olisi ollut mitään suunnitteilla israelin varalta - olihan Israelillakin heidän varalleen.

Jos kaksi osapuota "kyräilee" toisiaan tarpeeksi vahvasti, niin jokainen sotatoimi on "ennaltaehkäisevä". Minusta tämä vain vahvistaa käsitystä siitä, että molemmat ovat yhtä häikäilemättömiä.

 

[MrMacmanaman]

Vaikka sinne rauhaa yritetään saadakin, niin selvää kuitenkin on, ettei se tule onnistumaan. Jos konflikti oikeasti haluttaisiin lopettaa, niin Israelilla löytyisi vähän järeämpiä vehkeitä siihen hommaan. Ei se kaunista olisi tai reilua niitä kohtaan, jotka haluavat elää normaalisti, mutta sen se melkeinpä vaatisi.

Mitä nyt muuten on tullut luettua tästä viime viikkojen kärhämästä, niin todella säälittävää toimintaa käyttää hyväksi kouluja ja muita siviilitarkoitukseen tarkoitettuja tiloja rakettien säilytykseen ym.. Sinne ne lahjoitetut rahat menevät hyvään käyttöön. Joku uutinen tuli myös luettua, että Suomi on syytämässä tuonne vielä lisää rahaa. Voi vain kysyä, että miksi.

 

[Savon Detroit]

On tosi hyvä kysymys, miten maailman kehitys olisi lähi-idässä mennyt jollei arabiliitto olisi 1947-1948 hylännyt suoralta istumalta Israelin valtion syntyä, vaan olisi hyväksynyt sen perustamisen juutalaisten ikivanhoille oikeille kotisijoille samaan tapaan kuin Israel ilmoitti tuolloin kyllä hyväksyvänsä palestiinalaisvaltion naapuriksi.Tämä tuntuu unohtuneen nykyisissä uutisissa aivan täysin. On vain paha ja petollinen israel, jenkkien käsikassara ja pahuuden ruumiillistuma, se joka pitää jokaisen oikeamielisen muslimin tuhota.
Mikä se se semmonen arabiliitto on joka ei kunnioita YK:n yhteisiä päätöksiä valtioitten perustamisessa?

On se nyt kumma juttu että kun jokin kansa palaa alkuperäisille kotisijoilleen niin poissaolon aikana tilalle tulleet ilmottelee että ei me molemmat mahdutakkaan tänne samaan paikkaan kaikki, ette ole tervetulleita omaan maahanne takaisin.

Tappeluhan siitä sitten tuli. Israel ampuu liian kovilla mutta olisi todellista kaksinaismoraalia laskea arabeja yhtään sen vähemmällä vastuulla nykytilasta.
Arabien ajatus " kun vaan saadaan israel mahdollisimman huonoon valoon niin ne häipyy täältä itärannalta ja muualta jatketaan kostonkierrettä ja vannotaan israelin tuhoamista ikuisesti" ei oikein toimi.

 

[Vanha Len]

Minusta rauhan suurin este on Palestiinan ääriryhmät, joille ikuinen sopusointu on vaan täysin mahdotonta jo ajatuksenakin. Edes pitävää tulitaukoa on näiden vuoksi vaikeaa saada aikaan. Mahdotontahan tuolla alueella nyt on eikä oikein mitään tehtävissä. Totaalin sota ja tuho voisi tasapaonottaa tilannetta hetkeksi mutta ei tuollaistakaan kukaan toivo.

 

[dana77]

Onko tässä jotain todella pitkälle vietyä sarkasmia? Kuuden päivän sotahan oli se tapaus, jossa Israel itse hyökkäsi naapureidensa kimppuun... (Jom Kippurin sota oli sitten toinen juttu.)

Egypti itse asiassa aloitti kansainvälisen lain mukaan sotatoimet alkamalla saartaa Israelilaisia laivoja kansainvälisillä aluevesillä (Tiraninsalmessa).

Oli itse sodan syyllisistä ja oikeutuksesta mitä tahansa, niin kyllähän tuo kuuden päivän sota oli ihan talvisodan ihmeeseen verrattava näytös. Pieni Israel laittoin teknisellä ja taktisella ylivoimaisuudellaan naapureille luun kurkkuun tehokkaammin kuin kukaan koskaan missään ikinä.

 

[Aurinkotuuli]

Hezbollahin johtaja....

......Hassan Nasrallah intoutui Al Jazeeran uutispätkän mukaan Al Quds (Jerusalem) -päivän tilaisuudessa henkilökohtaisesti paikan päälle pitämään vankan tukipuheen Gazan puolustajille.

Hezbollahin ja Hamasin väliset suhteet olisivat aivan oman ketjunsa arvoiset. Syyriassahan (shiiamuslimi)alaviittien tukijoukot (mm. Hezbollah) ovat osallistuneet taisteluihin Hamasin tausta/emoryhmiä/sisarryhmiä (Muslimiveljeskunta, ISIS) vastaan. Yhteinen vihollinen tuntuu kuitenkin yhdistämään eri veljeskuntia.

 

[Hans Geering]

Rauhan aikaan saamiseen pelkästään omilla toimillaan voi vaikuttaa vain Israel. Äskettäin kuolleen Palestiinalaisteinin isän sanoin - Israel voi haluta maata tai rauhaa, molempia se ei saa.
Otetaan nyt vaikka kolme asiaa joita yksipuolisesti muuttamalla Israel saisi rauhan prosessiin alkamaan, mitenkään heikentämättä oman maan kansalaisten turvallisuutta nykytilanteeseen verrattuna.
Ensiksi, Israel lopettaa reakoimasta väkivallalla raketti iskuihin - pommittamalla Gasan aluetta raketti iskun jälkeen Israel lähinnä vahvistaa ääriliikkeiden asemaa, ei varsinaisesti estä iskuja. Raketti iskujen teho on sitä paitsi melko vaatimaton iron domin ansiosta, siksi niitä voi "sietää" jonkin aikaa jos rauhaa todella halutaan.
Toiseksi, Israel tekee sitovan suunnitelman, ensin laittomien ja myöhemmin muidenkin siirtokuntien purkamisesta - tämä poistaa vääryyden tunnetta Palestiinalaisten keskuudessa ja edelleen heikentää ääriliikkeiden kannatusta väistön keskuudessa.
Viellä lisäksi, jos Israel purkaa tiesulkuja länsirannan ja Gasan alueiden sisältä - Ihmisille tulee enemmän vapauksia sekä arki pikkuhiljaa normalisoituu. Tällä hetkellä tavallisen Palestiinalisen arki on aika rajoitettua varsin Gasan alueella ja se jos jokin on omiaan lisäämään ääriliikkeiden kannatusta. Kaikki toimet jolla arkea saadaan normalisoitua luonnollisesti vähentävät ääriliikkeiden kannatusta.
Vahva poliittinen tuki ja yhteistyö niiden puolueiden ja liikkeiden kanssa jotka tukevat rauhanomaisia ratkaisuja ja mahdollisiman vähän huomiota ääriliikkeille molemilla puolilla rajaa, siitä se lähtis pikkuhiljaa etenemään, siis jos rauhaa oikeasti halutaan...

 

[Nebula]

Rauhan aikaan saamiseen pelkästään omilla toimillaan voi vaikuttaa vain Israel.

Kuinka pitkä se aika olisi, että pitää sietää Hamasin rakettitulta tekemättä asialle mitään? Kuukausi, puoli vuotta, vuosi vai 10 vuotta? Iron Dome tosiaankin torjuu hyvällä prosentilla noita raketteja, mutta 100% suoja sekään ei ole ja se yksikin läpi päässyt raketti voi aiheuttaa tuhoa osuessaan. Iron Dome ei torju itsemurhapommittajia.

Kuten, aiemmin laittamassani linkissä lukee, vuonna 2005 Israel poisti Gazasta sotilaansa JA siirtokuntansa. Liikkumista Israelista Gazaan ja päinvastoin helpotettiin rakentamalla uusia rajanylityspaikkoja. Rauha oli lähellä, KUNNES Hamas otti vallan ja alkoi terrorisoida Israelia. Kesäkuussa 2014 voimistuva Hamasin rakettituli voimistui ja Israel odotti miltei kuukauden ennenkuin alkoi toimia.

Täytyy pitää silmät kiinni faktoilta jos väittää, että Israel ainoastaan sietämällä Hamasin terroria saa rauhan aikaan. Ei varmasti saa. Siitä pitää huolen Hamasin ideologia jo.

 

[Jannacci]

Meinaako se Hamas pitää ollenkaan uusia parlamenttivaaleja, kun edelliset ovat jo vuodelta 2006?

 

[Hans Geering]

...

Kaikki siirtokunnat purettu ja kaikki sotilaat vedetty pois 2005, onko oikeesti noin? Miten, onko tuon jälkeen rakennettu yhtään uutta siirtokuntaa, kysyy nimimerkki "silmät kiinni faktoilta"? Molemmat osapuolet ovat yhtä syyllisiä väkivallan jatkumiseen ja rauhanprosessin pysähtymiseen, sitä ei kait voi kukaan kiistää, vai voiko?
Eiköhän tilanne tuolla ole ollut jo pitkään sellainen, että rauhaa jossa iskut lopetetaan "nappia painamalla" ei voi mitenkään saavuttaa, ääriainen, molemmilla puolilla rajaa pitää siitä huolen, että provokaatioilta tulee jatkossakin. Siksi pitääkin keskittyä siihen miten niihin reagoidaan, Israel, jolla on käytännössä väkivallan monopoli tuolla aluella pitää rajoittaa voiman käyttöä mahdollisimman paljon, silloin rauhalle on edes jonkinlainen mahdollisuus.
Kuinka pitkään muuten olisit itse valmis sietämään tämän hetkistä elämäntilannettasi, ilman muutosta parempaan siis jos niin tekemällä sinulla olisi mahdollisuus tulevaisuudessa saada huomattavasti parempi elämä?

 

[Nebula]

Kaikki siirtokunnat purettu ja kaikki sotilaat vedetty pois 2005, onko oikeesti noin? Miten, onko tuon jälkeen rakennettu yhtään uutta siirtokuntaa, kysyy nimimerkki "silmät kiinni faktoilta"?

Kyllä. Gazasta oli siirtokunnat ja sotilaat kaikki vedetty pois. On rakennettu, mutta uskon vahvasti, että jos Hamas ei olisi noussut valtaan, olisi rauha mitä todennäköisemmin saavutettu, tuskin olisi Israelkaan alkanut sitä rauhaa enää rikkomaan uusilla siirtokunnillaan. Vikaa on molemmissa osapuolissa en sitä kiistä, mutta annoit aiemmassa viestissäsi vahvasti ymmärtää, että vain Israelissa on vika.

Kuinka pitkään muuten olisit itse valmis sietämään tämän hetkistä elämäntilannettasi, ilman muutosta parempaan siis jos niin tekemällä sinulla olisi mahdollisuus tulevaisuudessa saada huomattavasti parempi elämä?

Sikäli vähän hankala vertaus tuo, koska minun ei tarvitse elää pelossa tämän hetkisessä elämäntilanteessani (Kyllä, Israelin siviilitkin elävät terrorin pelossa). Olen kylläkin valmis puurtamaan töissä vuosia ja pidättäytymään kalliista urheiluautoista (kärjistys), että voin elää tulevaisuudessa hieman huolettomammin ja paremmin. Jos taas kuvitellaan, että Venäjä provosoisi Suomea sotaan, ampumalla Suomen kaupunkeihin, jossa joutuisi elämään pelossa oman tai läheisten hengen ja terveyden puolesta, niin kyllä minä omalta maaltani vaatisin suojaa hyvinkin pian, enkä tarkoita tällä pommisuojaa.

 

[Stonewall]

Kyllähän tilanteessa on asetelmat kääntyneet ympäri. Aluksi Israel hyväksyi kahden valtion mallin, mutta ylivoimaiset arabit eivät. Sittemmin on käynyt niin, että osa arabeista keksi olevansa "palestiinalaisia", ja heille kyllä kävisi kahden valtion malli, mutta Israelillepa ei enään kelpaakaan. Syy tähän on pitkälti se, että kun Israel on nykyään ylivoimainen, niin heidän ei tarvitse hyväksyä toista valtiota.

Molempien kansalaiset tästä kärsivät. Molempien kansalaiset elävät koko ajan pelko takaraivossa. Israelkin sotii vähintään kerran vuosikymmenessä, välillä useammin. Iranin tukemat terroristit iskevät raketein ennen muuria myös itsemurhapommein. Nykyään nuoriso rutiininomaisesti kivittää juutalaisia ajoneuvoja. Tämä taas on aiheuttanut kohtuuttomia vastatoimia Israelin puolelta. Nuoria haetaan keskellä yötä kotoaan kuulustuluihin ja vangitaan määräämättämäksi ajaksi. Siviilialueilta ammutut raketit eivät estä Israelia iskemästä takaisin ja siviiliuhreja tulee hirvittävästi.
Ikävintä on molemminpuolinen pelon ilmapiiri. Ei se ole normaalia, että jokaisessa isommassa kaupassa ja isommassa julkisessa tilassa tutkitaan sisään menijät, mennään metallinilmaisimen läpi tai tutkitaan laukut. Teillä on tarkastuspisteitä jokapaikassa ja puolet porukasta kantaa asetta. Osa näkyvästikin.

Surullisinta on, ettei konfliktille näy loppua. Ulkopuolelta on mahdotonta asettua jommallekummalle puolella. Molempien osapuolten täydellinen saarto voisi olla ratkaisu, mutta kun sellaista ei varmuudella saada aikaan. Konflikti siis jatkuu.

 

[Sako]

Jos tuo viimeinen lause pitäisi paikkaansa, niin Israelia ei olisi olemassa. Näitä matseja on historiassa otettu ja ne ovat olleet lyhyitä ja lopputulokset selviä. Itsesanoisin, että rauha tulee vasta kun viimeisimmätkin Hamasin edustajat ovat tapettu. Koska Hamas hankkii kannattajansa Palestiinalaisten joukosta, niin tämä tapahtuu vasta sillä hetkellä kun viimeinekin Palestiinalainen on joko tapettu tai lähtenyt (ja päässyt) jonnekin muualle.

6 päivän sota on viimeinen isompi "matsi" ja sen jälkeen on maailma muuttunut. Arabit on vaurastuneet ja sitä myötä valtioiden armeijat parantuneet ja ainakin muutamalla islamilaisella maalla on joukkotuhoaseita. Israel on sen verran pieni plänti, hiukan Kainuuta isompi Kainuun maakunta – Wikipedia, että joukkotuhoaseilla tuo on tehtävissä kokonaan asumiskelvottamaksi ja siihen päälle tavanomainen sota = loppu.

Jos iipot asfaltoi Gazan ja/tai Länsirannan ja tappaa väestön, niin se yhdistäisi nyt eripuraisen islamilaisen maailman sotaan Israelia vastaan ja tuskin USA enää tukisi. Eurooppalaiset voisi jopa auttaa sodassa sählämeitä. Israel lakkaisi olemasta ja tuollaisen tempauksen jälkeen aivan aiheesta. Tosin kaikkien arafattien tappaminen ei tule onnistumaan jo yksin siitä syytä, että että ihmisen pää ei kestä jatkuvaa massamurhaa, sen todisti jo einsatzgruppenit.

Israel ei tule pääsemään rauhaan ns palestiinalaisten kanssa mutta hyötyy heistä olemassa olonsa verran. Tuollahan vaihtoehdot ei ole sota ja rauha vaan pienempi ja isompi sota. Tämä on se pienempi vaihtoehto.

Mielelläni olisin väärässä ja näkisin alueella rauhan.