Israel pysäytti avustussaattueen - oliko voimankäyttö liioittelua?

[Jermu]

En tietääkseni ole tällä foorumilla tuonut poliittista kantaani esiin missään vaiheessa mutta tekeekö se siis minusta "punikin" jos kritisoin USA:n toimia lähi-idässä? Ja sellaista suurvaltaa, jonka toiminta olisi minun oman moraalikäsitykseni mukaan hyväksyttävää ei vielä ole koskaan ollut olemassakaan.

En sentään ihan tätä tarkoittanut. USA:n lähi-idän politiikkaa on monella tapaa syytäkin kritisoida, joten sinänsä ei ole lainkaan väärin ottaa asiaa esille, eikä tämä tee ihmisestä välttämättä punikkia. Viittaukseni oli tarkoitettu niille, joilla ei ole tämänkaltaisissa asioissa ikinä mitään muuta agendaa kuin USA:n syyttäminen (alla pari esimerkkiä tästä ketjusta). Jenkkejä nyt on kuitenkin vaikea pitää suurimpana syyllisenä tähän iskuun.

Ovat hyvin sisäistäneet kumppaninsa toimet terrorisminvastaisessa sodassa - siviiliuhreilta on mahdotonta välttyä.

Olen pettynyt Obamaan, jos hän ei tätä iskua tuomitse. Bushin hallinnon yksisilmäisyys taas oli omaa luokkaansa. Suomen ulkoministeri kaiketi odottelee Yhdysvaltojen kantaa ennen kuin uskaltautuu ilmaisemaan omansa.

 

[Legendan juttuja]

Onko heillä sitten merkitystä? Onko muille kuin omaisille ja läheisille ja ystäville? Minulle heillä ei ole merkitystä, enkä usko, että suurimmalle osalla tämän pallon väestöä. Kuolivat siinä kuin miljoonat muutkin ihmiset, sellaista se elämä on. Maailma on karu paikka elää.

Jarno Mäkistä jäivät suremaan omaiset, jotka eivät halua millään tavalla olla julkisuudessa. Tämän lisäksi häntä jäi suremaan koko joukko upseeritovereita ja ystäviä. Se ettei hänen kohtalonsa nähtävästi mitenkään liikuta sinua, ei kerro mistään muusta kuin sinusta.

Gazan saarron hyväksyminen nykymuodossaan, on täysin käsittämätön ja julma kollektiivinen rangaistus. YK ei käytännössä saa toimittaa sinne välttämättömyystarvikkeita, joilla ei ole mitään tekemistä aseiden kanssa. Tämän takia mm. ruotsalaiset olivat matkalla Gazaan. Kukaan ainakaan toistaiseksi ei epäile heidän olevan terroristeja tai toimineen mistään muusta kuin humanitäärisistä syistä.

On kysymys valinnasta. Me valitsemme millaisessa maailmassa haluamme elää.

 

[ms.qvist]

Jarno Mäkistä jäivät suremaan omaiset, jotka eivät halua millään tavalla olla julkisuudessa. Tämän lisäksi häntä jäi suremaan koko joukko upseeritovereita ja ystäviä. Se ettei hänen kohtalonsa nähtävästi mitenkään liikuta sinua, ei kerro mistään muusta kuin sinusta.

...

On kysymys valinnasta. Me valitsemme millaisessa maailmassa haluamme elää.

Esitetäänpä ajatus toisinpäin: olisiko minun kuolemani merkityksellinen koko yhteisölle vai tekikö Jarno Mäkisen kuolemasta merkityksellisen vain ja ainoastaan se työ jota hän oli tekemässä ja se minkä tähden hän kuoli? Sitä en kiellä etteikö työ ollut arvokasta. Nostetaanko tässä (taas) jalustalle yksi henkilö tai muutamia, unohtaen samalla se, että miljoonat muut osaansa täysin syyttömät kuolevat vuosittain mitä epäinhimillisimmissä oloissa?

Minulle Jarno Mäkinen ei ole sen arvokkaampi ihminen kuin Afrikassa nälkään tai tauteihin kuollut lapsi tai palestiinalaisalueella israelilaissotilaan tappama vanhus. Yksinkertaisesti minulle, aivan lähipiiriäni lukuunottamatta, kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita tai arvottomia. Tästä johtuu osin kylmä suhtautumiseni sentimentaalisiin tarinoihin ja jalustoille nostamisineen kuolemansa jälkeen.

***

Olet oikeassa, että meillä on mahdollisuus vaikuttaa valinnoillamme. Koetan omalta osaltani vaikuttaa asioihin, joissain asioissa kansalaisaktivismin kautta - lähinnäkin mielenterveystyö, mutta muuten äänestämällä ja valitsemalla ehdokkaani sen perusteella millaiset arvot ja ajatukset heillä on. En sen perusteella kuinka hyvät mahdollisuudet heillä on päästä sinne vallan huipulle, vaikka kenties "järkevästi" äänestämällä ehdokkaani olisi varmuudella esim. Eduskunnassa. Mutta kaikesta huolimatta mielummin annan ääneni sellaiselle ihmiselle jonka ajatuksiin ja sanomaan haluan uskoa.

Minä(kin) haluaisin, että järjettömyys ja ídiotismi loppuisi mutta ikävä kyllä niin ei tule tapahtumaan niinkauan kuin ihmismieli tavalla jolla se nyt toimii. Edelleen toimiemme taustalla ovat hyvin primitiiviset reaktiot, jotka voidaan nostaa pinnalle hyvinkin helposti - tästä löytyy lukuisia esimerkkejä, mutta en niitä nyt ryhdy nostamaan pinnalle, sinä sellaiset varmasti tiedät itsekin, ja jos joku ei tiedä niin mars mars kirjastoon jos netistä ei googlettamalla tietoa löydy tai sitä osaa hakea. Tunteisiin, isänmaallisuuteen ja moniin moniin muihin asioihin vetoamalla lähes jokaisesta ihmisestä saa kaivettua esiin puolen, joka on valmis toimimaan tavalla, johon ei kenties olisi kyennyt uskovansa lainkaan - ikävä kyllä.

vlad.

 

[BitterX]

Tässä yksi video ja oli tämä nyt sitten mistä tahansa, niin ihmettelen miten tuolta laivalta voi löytyä palopommeja, putkia, puukkoja ja vastaavia, samoin tästä videosta näkee, että yksikään Israelin sotilas ei tee yhtään mitään, ennen kuin heitä on hakattu tarpeeksi ja ilmeisesti joltain anastettu ase. Voin sanoa, että Israelin erikoisjoukon sotilaita ei tavalliset "rauhanaktivistit" heittele miten tahansa edes nyrkein tai rautaputkin, jos erikoisjoukon sotilas oikeasti haluaa satuttaa.

Videolla tappelua laivalla, youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded

Minä haluaisin niin kovin tietää, mikä helvetin poppoo noilla laivoilla kohti Gazaa matkusti ja miksi tarkalleen ottaen. Erikoiselta vaikuttaa, kun Turkin lipun alla purjehtivilla laivoilla (ainakin yksi oli Turkin lipun alla) kohti Gazaa painelevat Henning Mankell, porukka muita ruotsalaisia, porukka itävaltalaisia sekä ilmeisesti muitakin eurooppalaisia. Matkaan olisi halunnut lähteä myös joku norjalainen poliitikko, joka ei kuitenkaan turkkilaisviranomaisilta saanut lupaa nousta laivaan (Lähde: Uusi Suomi).

Vaikea kuvitella, että porukka, jossa mukana oli komisario Wallanderin isähahmo (olkoonkin, että Mankell on varsin yhteiskuntakriittinen) ja jossa piti olla norjalainen poliitikko, olisi niin vaarallinen Israelin valtiolliselle turvallisuudelle, että heitä vastaan pitää vallan hyökätä.

Ja sitten minä näen nuo videot, jossa hakataan metalliputkilla ja muulla sälällä helikoptereista laskeutuvia sotilaita.

Mitä helvettiä?


Sen sijaan, että jaksaisin lukea erilaisista aviiseista yleistä kauhistelua, haluaisin tietää, mitä siellä oikeasti oli tekeillä. Miksi Israel päätti hyökätä erikoisjoukoin laivoja vastaan? Miksi matkustajat hyökkäsivät niin rajusti Israelin erikoisjoukkojen sotilaita vastaan? Mikä ihmeen porukka sinne Gazaan oli matkalla, kun mukana oli ympäri maailmaa tunnettu ruotsalainen bestsellerkirjailija ja mukana piti olla myös norjalainen poliitikko? Millä asialla ihan oikeasti? Mitä sinne oltiin viemässä? Siis tä?

 

[Ck]

Sen sijaan, että jaksaisin lukea erilaisista aviiseista yleistä kauhistelua, haluaisin tietää, mitä siellä oikeasti oli tekeillä. Miksi Israel päätti hyökätä erikoisjoukoin laivoja vastaan? Miksi matkustajat hyökkäsivät niin rajusti Israelin erikoisjoukkojen sotilaita vastaan? Mikä ihmeen porukka sinne Gazaan oli matkalla, kun mukana oli ympäri maailmaa tunnettu ruotsalainen bestsellerkirjailija ja mukana piti olla myös norjalainen poliitikko? Millä asialla ihan oikeasti? Mitä sinne oltiin viemässä? Siis tä?

Sama juttu. Valtamedian lehdistö ei mahdollisesti moneen päivään muuta teekään kuin päivittelee tapahtunutta. Minusta tämä tapahtuma on järkyttävä kuten muutkin väkivalta tapahtumat maailmalla, mutta sen sijaan, että lehdissä päivitellään asioita, niin olisi hienoa jos yritettäisiin katsoa asiaa molemmilta laidoilta sekä löytää niitä oikeita vastauksia.

Itselleni on herännyt monenlaisia kysymyksiä myöskin:

-Mistä avustusjärjestöstä oli kyse?
-Miksi ainoastaan yhteen alukseen noustiin?
-Miksi "rauhanjärjestöön" kuuluvat ihmiset tappelevat sotilaita vastaan?
-Kuka aloitti ja miksi?
-Miksi Israelin sotilaat aloittivat tulituksen vai oliko se toisin päin?
-Mikä ihmeen joukkio tuolla laivalla oikein oli ja miksi?

Sekä sata muuta kysymystä.

Olen yrittänyt etsiä vastauksia valtamedian ulkopuolelta tulevista lähteistä ja tässä linkissä on myös mielenkiintoisia asioita, toki moni saattaa kyseenalaistaa tämän, koska se ei ole valtamediaa ja ovat kirjoittajat ovat Kristittyjä (linkki Patmos -blogi): http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=47

Edit: Myös keskustelu-osio kannattaa lukea, jossa kerrotaan, että laivan johon Israelilaiset laskeutuivat, omistaa Hamasia tukeva järjestö.

Tuossa ylläolevassa linkissä puukko kädessä oleva henkilö näyttää tässä linkissä ajassa 1.11 olevalta henkilöltä (linkki laivalta, youtube), mutta vaikka ei olisikaan niin varsin epäilyttävän näköisiä "gangsta" lippispäisiä herroja kuvissa (toki ei voi pelkän ulkonäön perusteella ketään tuomita): http://www.youtube.com/watch?v=H40z4myU6_A&feature=related

 

[BitterX]

Ck: Kiitos tuosta linkistä. Mielenkiintoista spekulaatiota sekin.

Itse olen myös pyrkinyt tutkimaan asiaa myös valtamedioiden ulkopuolelta sekä eri maiden medioista.

Kysymyksiä on paljon enemmän, kuin vastauksia.

-Miksi ainoastaan yhteen alukseen noustiin?

Löysin Itävallan yleisradioyhtiön sivuilta Israelin (Netanyahu) selvityksen tähän kysymykseen. Netanyahun mukaan sotilaat halusivat tarkastaa laivat aseiden varalta ja yksi laivoista ei suostunut yhteistyöhön.

Tämä taas ainoastaan herättää lisää kysymyksiä (jos ylipäätään pitää paikkaansa). Miksi he eivät suostuneet yhteistyöhön? Ja edelleen, miksi Israel oli liikkeellä oikein maahanlaskujoukkojen voimin?

Haiskahtaa hiukan siltä, että Israelilla oli semmoisia tiedustelutietoja, joiden katsottiin "pakottamaan" voimatoimiin. Ja sitten yhden laivan kohdalla karkasi jostakin syystä käsistä.

Näyttää siltä, että tämä avustusporukka on hyvinkin voinut olla erittäin sekalainen seurakunta. Väkeä hyväntekeväisyyden nimissä toimivista henkilöistä ihmisoikeusaktivistien ja erilaisten radikaalien kautta mahdollisesti jopa islamistimilitantteihin. Tuskin kyseessä on minkään yksittäisen avustusjärjestön järkkäämä reissu.

Tämä tosin on vain erilaisten lähteiden perusteella tehtyä päättelyä ja osittain jopa puhdasta arvailua.


EDIT: Niin ja tuo norjalainen poliitikko, jota turkkilaiset viranomaiset eivät päästäneet matkaan, on nimeltään Erling Folkword. Piinkova kommari ja globalisaation vastustaja. Wikipedian mukaan Folkword on äänekkäästi kannattanut kurdien itsenäisyysliikettä. Tällä saattaa tietenkin olla vaikutusta siihen, että turkkilaiset suhtautuivat häneen nuivasti.

 

[JypFabu]

.

Vaatii kyllä kohtalaista lahjakkuutta (tai sitä päinvastaista), mikäli ei tähän mennessä ole saanut hajua saattueen kokoajista ja päämääristä, vastahan pari päivää sitten Mankell itse oli sitä suomen televisiossakin näytetyssä haastattelussa selvittämässä.

Pääpointti asiassa oli lienee, että israel pitää laittomasti vankinaan lähes puoltatoista miljoonaa siviiliä, joita kohtelee yk:n ihmisoikeusjulistuksen vastaisesti ja kaikkien kansainvälisten oikeusperiaatteiden vastaisesti. Missiollaan pyrkivät saamaan ihmiset globaalisti heräämään asialle ja painostamaan epäinhimillisyyttä pois.

Toivottavasti edes muualla saisivat ihmiset näkemään silmillään, täällähän ei tunnu kiinnostusta herättävän muu, kuin että millä astaloilla yrittivät estää kansainvälisellä merialueella laivaa valtaamaan pyrkineet merirosvot.
Voi kai sanoa, että he kirjoittivat israelin toimista ukaasin, jonka israel verellä allekirjoitti, yhtä barbaarista kuin tekonsakin, ei sen ihmeempää.

Reaalipolitiikka kuitenkin määrää, että kidutuksen ja tappamisen on jatkuttava, jotta erinäiset intressit eivät vaarannu, vaan kaatuuhan se kuppi joskus, kun tarpeeksi kallistaa, jos ei nyt, niin seraavalla saattueella tai sitä seuraavalla...jne.

Omalta kohdalta ruotsalaiset saa syvää kunnioitusta, jos nyt jonkun vuoksi on syytä panna päätä silmukkaan, niin mieluiten heikoimmassa asemassa olevien puolesta, vaikka olihan siellä toki monia muitakin kansallisuuksia alleviivaamassa (vaan ei tietenkään ainuttakaan suomalaista, kuinka ollakaan).

Tämän syvän täällä ilmenevän kyynisyyden mukaan lienee nuo meksikossakin teloitetut avustusjärjestöläiset, jossa mukana oli myös suomalainen, lienevät menneet tyhmyyttään kerjäämään verta nenästään ja kärsivät olisi pitänyt jättää oman onnensa armoille, joka nyt sattui olemaan kovaa, shit happens ja sillein.

 

[Ck]

Ck: Kiitos tuosta linkistä. Mielenkiintoista spekulaatiota sekin.

Itse olen myös pyrkinyt tutkimaan asiaa myös valtamedioiden ulkopuolelta sekä eri maiden medioista.

Kysymyksiä on paljon enemmän, kuin vastauksia.

Eipä mitään ja sama juttu, eli olen yrittänyt valtamedioiden ulkopuolelta hahmottaa tapahtumia paremmin todellisuutta vastaavaksi sekä saada tiettyihin kysymyksiin vastauksia, mutta paljon on vielä aukkoja.

Näyttää siltä, että tämä avustusporukka on hyvinkin voinut olla erittäin sekalainen seurakunta. Väkeä hyväntekeväisyyden nimissä toimivista henkilöistä ihmisoikeusaktivistien ja erilaisten radikaalien kautta mahdollisesti jopa islamistimilitantteihin. Tuskin kyseessä on minkään yksittäisen avustusjärjestön järkkäämä reissu.

Tämä tosin on vain erilaisten lähteiden perusteella tehtyä päättelyä ja osittain jopa puhdasta arvailua.

Itse olen myös omissa pohdinnoissani päässyt vastaavanlaiseen tulkintaan ja epäilyksiä tähän yleiseen uutisointiin liittyen herättää se, että kuolonuhrit ovat ilmeisesti suurimmalta osaltaan Turkkilaisia. Itse en ainakaan usko, että Mankkelit yms. Ruotsalaiset ovat edes tässä laivassa olleet missä taisteluja käytiin. No, katsotaan miten asia etenee.

 

[Footless]

Itse en ainakaan usko, että Mankkelit yms. Ruotsalaiset ovat edes tässä laivassa olleet missä taisteluja käytiin. No, katsotaan miten asia etenee.

Ainakin Hesari uutisoi jo päivällä, että Mankell ja muut ruotsalaiset olivat toisella laivalla ja kunnossa.

Aika erikoisen näköistä toimintaa tuolla laivalla. En mä ehkä Israelin kommandojen kimppuun kävisi rautaputkien ja tuolien kanssa. Kyllähän sen nyt tietää miten siinä käy.

 

[BitterX]

Vaatii kyllä kohtalaista lahjakkuutta (tai sitä päinvastaista), mikäli ei tähän mennessä ole saanut hajua saattueen kokoajista ja päämääristä, vastahan pari päivää sitten Mankell itse oli sitä suomen televisiossakin näytetyssä haastattelussa selvittämässä.

Pääpointti asiassa oli lienee, että israel pitää laittomasti vankinaan lähes puoltatoista miljoonaa siviiliä, joita kohtelee yk:n ihmisoikeusjulistuksen vastaisesti ja kaikkien kansainvälisten oikeusperiaatteiden vastaisesti. Missiollaan pyrkivät saamaan ihmiset globaalisti heräämään asialle ja painostamaan epäinhimillisyyttä pois.

Laajoilla mielenosoituksilla on tapana olla osallistujaporukaltaan varsin heterogeenisia. Globalisaation vastaisissa mielenosoituksissakin, jos nyt ei aivan rintarinnan, niin ainakin lähellä toisiansa yhteisen asian nimissä marssivat ja joskus riehuvatkin sekä äärivasemmistolaiset että uusnatsit.

Linkitetyissä videoissa nähtyihin toimiin Israelin sotilaita vastaan ei lähde aivan jokainen ihmisoikeusaktivisti, jonka tavoite on vain toimia inhimillisyyden nimissä.

Siellä on siis ollut porukkaa, joka jostain syystä on valmis aika kovaankin väkivaltaan.

Olettaen tietenkin, että videot ovat aitoja.

Ainakin Hesari uutisoi jo päivällä, että Mankell ja muut ruotsalaiset olivat toisella laivalla ja kunnossa.

Aika erikoisen näköistä toimintaa tuolla laivalla.

Jep. Ei vaikuta tosiaan rauhanomaisten ihmisoikeusaktivistien toiminnalta tuo, mitä tällä kyseisellä laivalla tapahtui.

Israel tuskin olisi toiminut kuten toimi, jos kaikkien laivojen väki olisi ollut täysin samalla asialla, kuin Henning Mankell.

Oma oletukseni on se, että Israelilla oli tiedustelutietoja tämän yhden laivan porukasta ja mahdollisesti myös laivan lastista. Siitä syystä vastaanotto kommandoin.

Tämäkään ei silti oikeuta Israelin toimia, elleivät pysty jotain todella raskauttavaa todistamaan.

 

[Ck]

Vaatii kyllä kohtalaista lahjakkuutta (tai sitä päinvastaista), mikäli ei tähän mennessä ole saanut hajua saattueen kokoajista ja päämääristä, vastahan pari päivää sitten Mankell itse oli sitä suomen televisiossakin näytetyssä haastattelussa selvittämässä.

Annoit sitten minulle lisää aihetta päättelyyn, lainaamalla kirjoituksestani pisteen?

Kyllä, tiedän, että siellä on ollut avustukseen liittyviä tarvikkeita, mutta epäilykseni kohdistuukin tähän mellakkalaivaan ja varsinkin ihmisiin jotka olivat tällä laivalla. Miksi "rauhanjärjestön" rauhalliset, rauhaa tarkoittavat ihmiset mätkivät Israelilaisia sotilaita henkihieveriin? Selvää vastaustahan tähän ei vielä ole, mutta minua se ainakin kummastuttaa. Toki jos sinulla on jo selkeä totuus tästä, niin kerro ihmeessä. Mitä tulee Mankkelin olemiseen suomen televisiossa, niin en ole sellaista nähnyt, koska en ole ollut telkkarin ääressä silloin. Eikä se ole myöskään ollut tässä muutamien tuntien aikana kun asiaa olen tutkinut, ensimmäisenä tutkimuslinjallani. Kuitenkin kun se on sinulle se tärkein tutkittava tässä asiassa, niin laita ihmeessä linkki.

Pääpointti asiassa oli lienee, että israel pitää laittomasti vankinaan lähes puoltatoista miljoonaa siviiliä, joita kohtelee yk:n ihmisoikeusjulistuksen vastaisesti ja kaikkien kansainvälisten oikeusperiaatteiden vastaisesti. Missiollaan pyrkivät saamaan ihmiset globaalisti heräämään asialle ja painostamaan epäinhimillisyyttä pois.

Aika järeitä sanoja mielestäni, laittomasti vangittuja ihmisiä? Onko sinulla lähdettä tälle, esimerkiksi tekstejä liittyen tähän asiaan. Tarkoitan siis sanoja "laittomasti vankinaan"? Huonoissa oloissa he toki ovat ja varsinkin siviileiden kannalta ikävää ja järkyttävää. Kaikki ihmisoikeusloukkaukset ovat. Silti ei Palestiinankaan päättäjät paljon heidän tilaansa ole tässä viimeisen yli 50 vuoden aikan yrittäneet helpottaa.

Oletko myös tietoinen, että Israel on tehnyt monia rauhanehdotuksia, joihin Palestiinalaiset eivät ole tehneet edes vastaehdotuksia vaan sitä vastoin repineet ne?

Olen samaa mieltä tuosta epäinhimillisyydestä, mutta se epäinhimillisyys, että Hamas haluaa räjäyttää kaikki Juutalaiset maapallolta, on mielestäni aika suuri riski Israelin valtiolle myöskin. Tämä ei ole helppo asia ja oli sitten mitä mieltä tahansa, niin ei ole helppo soppa hoitaa, moni on yrittänyt. Itse toivon myös, että ne vähäosaiset Palestiinalaiset, jotka eivät ole mitenkään osallisia tähän, saisivat lisää apua, siis oikeata apua, ei tällaista pannukakkua.

Toivottavasti edes muualla saisivat ihmiset näkemään silmillään, täällähän ei tunnu kiinnostusta herättävän muu, kuin että millä astaloilla yrittivät estää kansainvälisellä merialueella laivaa valtaamaan pyrkineet merirosvot.
Voi kai sanoa, että he kirjoittivat israelin toimista ukaasin, jonka israel verellä allekirjoitti, yhtä barbaarista kuin tekonsakin, ei sen ihmeempää.

Ensimmäinen kommentti tuohon astaloihin. Kun ihmistä lyödään kerrankin rautapampulla, niin henki voi lähteä siitä, jos ei lähde, niin suurella todennäköisyydellä tulee vakava vamma. Samoin puukolla. Jos "avustujärjestö" ei olisi alkanut hakata sotilaita, en usko, että kukaan olisi kuollut. Aikaisemminkaan ei ole.

Toivon, ettei Suomikaan päästäisi maahansa laivoja, jotka eivät tottele kieltoa, mutta meillä on sentään vielä rauha. Veikkaan, että jokainen maa joka epäilee mahdollista terrorismia omaan valtioon kohdistuen ja kun laiva ei suostu kääntymään, lähettäisi sotilaat laivaan tarkistamaan. Sen lisäksi nyt puhutaan tulehtuneesta alueesta.

En tiedä miten pitää paikkansa, mutta eiköhän tämä kohta löydy muualtakin netistä kopioitu edellisestä laittamastani linkistä (http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=47):

"1) Gazan merisaarto sinänsä on kansainvälisten lakien mukainen toimenpide sotaa käyvien maiden kohdalla. Ei unohdeta Hamasin tuhansia raketteja suvereenin Israelin valtion puolelle.

2) Samaisten asiaankuuluvien kansainvälisten säädösten mukaan (San Remo Manual on International law, Section II ja V) valtioilla on oikeus kansainvälisillä vesillä pysäyttää kauppa- ym. siviilialukset, jotka pyrkivät murtamaan merisaarron, silloin kun nämä kieltäytyvät varoituksista huolimatta pysähtymästä ja heidät voidaan ohjata toiseen vapaaseen satamaan. Juuri niin kuin kävi tässä tapauksessa, jossa Gazaan pyrkivät alukset kieltäytyivät Israelin merivoimien selvistä varoituksista ja tarjouksesta luotsata heidät toiseen satamaan Ashdodiin, joka ei ole merisaarron alainen."

Reaalipolitiikka kuitenkin määrää, että kidutuksen ja tappamisen on jatkuttava, jotta erinäiset intressit eivät vaarannu, vaan kaatuuhan se kuppi joskus, kun tarpeeksi kallistaa, jos ei nyt, niin seraavalla saattueella tai sitä seuraavalla...jne.

Tämä on ikävä tosiasia, toivottavasti saadaan sitä yhdessä muutettua pala palalta.

Omalta kohdalta ruotsalaiset saa syvää kunnioitusta, jos nyt jonkun vuoksi on syytä panna päätä silmukkaan, niin mieluiten heikoimmassa asemassa olevien puolesta, vaikka olihan siellä toki monia muitakin kansallisuuksia alleviivaamassa (vaan ei tietenkään ainuttakaan suomalaista, kuinka ollakaan).

Kyllä, olen samaa mieltä. Heikommassa asemassa olevia pitää tukea ja auttaa. Tiedän tämän, koska tiedän paljon ihmisiä, jotka on tehnyt ja tekee avustutyötä paikoissa, joissa heillä on kokoajan tappouhka päällä. Kyllä niitä Suomalaisiakin on monessa paikassa ja tekevät paljon hyvää työtä.

Tämän syvän täällä ilmenevän kyynisyyden mukaan lienee nuo meksikossakin teloitetut avustusjärjestöläiset, jossa mukana oli myös suomalainen, lienevät menneet tyhmyyttään kerjäämään verta nenästään ja kärsivät olisi pitänyt jättää oman onnensa armoille, joka nyt sattui olemaan kovaa, shit happens ja sillein.

En tiedä osoititko tämän minulle, mutta en minä ainakaan näin sanonut. Tyhmyyttä on vastustaa käskyä kääntyä, hyökätä aseistetun armeijan kimppuun ja mielestäni todella arveluttavaa avustamista. En ole koskaan nähnyt tai kuullut vastaavaa, mitä avustamista se on olevinaan?

 

[mixu]

Ei näytä oikein hyvältä nuo kuvat mielenosoituksista Ruotsissa. Siellä vihreät ja islamistit näkyvät kuvissa huutavan kostoa Israelille. Palestiinan liput liehuu ja arafat-huivit on illan yleisin vaatekappale. Tälläistäkö Suomeenkin halutaan Vihreiden, Kommareiden ja Kokoomuksen mielestä? Hehän ovat niitä kovempia maahanmuuton kannattajia.

 

[mjr]

Gazan tilanne on tosiaan järjetön - oikeastaan nykytilanne olisi ainoastaan rationaalinen, jos joku haluaisi tuottaa mahdollisimman paljon fanaattisia terroristeja. Alueella ei ole käytännön mahdollisuuksia normaalin talouselämän ylläpitämiseen, siellä ei ole vakaan yhteiskunnan perusinfrastruktuuria. Israel miehitti nämä alueet vuosikymmeniä sitten menestyksellisessä sodassa. Se ei ole liittänyt niitä itseensä, mutta se ei ole reaalisesti vetäytynytkään. Jompi kumpi tässä nyt ikään kuin olisi paikallaan. Demokratiassa on hyvin vaikea tehdä sellaisia myönnytyksiä, jotka vähintään lyhyellä tähtäimellä vaarantavat maan oman turvallisuuden. Olisi kuitenkin täsmälleen Israelin oman edun mukaista ottaa riski - antaa Palestiinan syntyä ja antaa palestiinalaisille mahdollisuus näyttää, että itsenäisenä valtiona enemmistö pistää militantin vähemmistön kuriin. Se että palestiinalaisten joukossa näyttää olevan yhä vähemmän maltillisia ei oikein ole sattuma, ei tarvitse kuin katsoa Gazan tilannetta niin voi helposti ymmärtää, miksi siellä ääriainekset ovat vahvoilla. Karu tilanne (ja tämä Israelin ystävän sanomana).

 

[CaGe]

Oletko myös tietoinen, että Israel on tehnyt monia rauhanehdotuksia, joihin Palestiinalaiset eivät ole tehneet edes vastaehdotuksia vaan sitä vastoin repineet ne?

Näin 2007
Ja näin 2008

Kerro toki mitä ehdotuksia Israel on tehnyt.

 

[kiljander]

Merisaarto-/sota-alueelle ei ole menemistä. Israel on ilmoittanut että näin on. Mikä pakko sinne on silti voimalla (ilmeisen aseistettuna) tunkea? Lopputuloshan on tiedossa etukäteen. Laivoilla on käyty tulitaisteluita. Siihen tarvitaan kaksi osapuolta.

 

[Daespoo]

Kaikkein suurin kysymys on miksi helvetissä Israel iski omien aluevesiensä ulkopuolella? Jos tämä olisi tapahtunut omilla aluevesillä niin ns. "moraalinen mandaatti" olisi ollut huomattavasti vahvempi.

Nyt tuli tehtyä karu arviointivirhe.

Tosin täytyy suoraan sanoa että noilla avustuslaivoilla oleva roskasakki oikein kerjäsi verta nenästään. Nyt saivat sitten muutaman marttyyrin.

 

[Individual]

Tosin täytyy suoraan sanoa että noilla avustuslaivoilla oleva roskasakki oikein kerjäsi verta nenästään. Nyt saivat sitten muutaman marttyyrin.

Roskasakki? Care to explain?

 

[Daespoo]

Roskasakki? Care to explain?

No kaikenmaailman vihervasemmistohörhöjä, samaa paskasakkia jotka Suomessa vastustaa globalisaatiota, ydinvoimaa, talouskasvua ja kaikkea muuta kehitystä.

 

[Individual]

No kaikenmaailman vihervasemmistohörhöjä, samaa paskasakkia jotka Suomessa vastustaa globalisaatiota, ydinvoimaa, talouskasvua ja kaikkea muuta kehitystä.

Kehitystä? ::D :D Voi kai tätä meininkiä siksikin kutsua. Et sinä "kehityksestä" ole huolissasi vaan siitä, että sulla ja muutamalla saunakaverilla riittää lompakossa tuohta, keinoista viis. Joten älä vingu jos joku muu ajattelee muutakin kuin omaa persettään.

 

[Daespoo]

Kehitystä? ::D :D Voi kai tätä meininkiä siksikin kutsua. Et sinä "kehityksestä" ole huolissasi vaan siitä, että sulla ja muutamalla saunakaverilla riittää lompakossa tuohta, keinoista viis. Joten älä vingu jos joku muu ajattelee muutakin kuin omaa persettään.

Olen huolissani Suomen tulevaisuudesta ennen kaikkea, oma perse kyllä kestää joten siitä en ole huolissani.

 

[Dee Snider]

Ei näytä oikein hyvältä nuo kuvat mielenosoituksista Ruotsissa. Siellä vihreät ja islamistit näkyvät kuvissa huutavan kostoa Israelille. Palestiinan liput liehuu ja arafat-huivit on illan yleisin vaatekappale. Tälläistäkö Suomeenkin halutaan Vihreiden, Kommareiden ja Kokoomuksen mielestä? Hehän ovat niitä kovempia maahanmuuton kannattajia.

Eiköhän tällä pyhä kolminaisuudella löydy yhteinen, selkeä vastaus...? Timo Soini on populisti ja remarit nyt sitten kanssa! Ei tarvitse montaa vastausta keksiä, kun tää toimii joka kohtaan!

 

[Individual]

Olen huolissani Suomen tulevaisuudesta ennen kaikkea, oma perse kyllä kestää joten siitä en ole huolissani.

Noh, siitä olen kyllä minäkin, mutta ehkä hieman eri syistä. :)

 

[Toejoen Veikko]

Viittaukseni oli tarkoitettu niille, joilla ei ole tämänkaltaisissa asioissa ikinä mitään muuta agendaa kuin USA:n syyttäminen (alla pari esimerkkiä tästä ketjusta). Jenkkejä nyt on kuitenkin vaikea pitää suurimpana syyllisenä tähän iskuun.

Kyllä minulla on muitakin agendoja. Tosin tätä juttua voisi verrata tilanteeseen, jossa pikkupoika pieksää naapuruston muita poikia isoveljen ollessa turvakilpenä. Toisin sanoen, kynnys murhata viattomia siviileitä olisi liian korkea, ellei Yhdysvallat turvaisi Israelin toimintaa.

 

[Stonewall]

Kaikkein suurin kysymys on miksi helvetissä Israel iski omien aluevesiensä ulkopuolella? Jos tämä olisi tapahtunut omilla aluevesillä niin ns. "moraalinen mandaatti" olisi ollut huomattavasti vahvempi.

No kuten aiemminkin ketjussa on todettu KV-oikeuden mukaan valtiolla on oikeus kansainvälisillä vesillä pysäyttää ja ohjata toiseen satamaan saartoa murtamaan pyrkivä alus, jos se ei kehotuksista huolimatta tottele.
Israel on vastaavalla tavalla ohjannut useita laivoja viimeisen 40 vuoden aikana. Tämä oli ensimmäinen kerta kun matkustajat ryhtyvät tuollaiseen vastarintaan. Näyttää tulleen kohtuullisena yllätyksenä myös iipoille, muuten olisivat miettineet strategiaa eri tavalla.

Itse Lähi-idän kiistan ratkaisua ei edesauteta Israelin(kaan) demonisoimisella. Molempien osapuolien pitäisi muuttaa näkökulmaansa maailmaan. Gazaa painaa osaltaan Hamasin hallinto. Hamas sanoo peruskirjassaan, ettei hyväksy rauhanomaista ratkaisua. Israel tai kukaan muukaan ei tietenkään voi heidän kanssaa neuvotella, koska he eivät neuvottele. Israel omalla puolellaan vetää kovaa linjaa. Vaikeaa on.
Tämä selkkaus on selvästi voitto Hamasille, mutta ei tämä asioita eteenpäin vienyt.

 

[Esa Tikusta-asiaa]

Se mitä palestiinalaisille on käynyt, on moraalisesti väärin ja käytännössäkin mahdoton tilanne Israelin hallita. (Joten on vain ajan kysymys, että Palestiina itsenäisyyden saa.)

Mutta pitäisi muistaa, että Israel valtiona (alueellaan) on trauma ja niin palestiinalaiset ja Israelilaiset ovat traumatisoituneita ihmisiä. Ei ole mikään ihme, että ylilyöntejä tapahtuu. Suurempi ihme olisi, jos ei tapahtuisi.

Me länsimaalaiset olemme jotenkin sinisilmäisiä asian suhteen, emmekä aina tunnu ymmärtävän miksi Israel tekee niinkuin tekee. Yhdysvalloilla on aina kaupalliset (ja valta) kysymykset alueella, Israelilla sittenkin muut syyt. Iran puhuu lopullisesta ratkaisusta israelia kohtaan ja Hamas ei tunnusta Israelin valtion oikeutta olemassaoloonsa. Israel taas Tietää mitä "lopullinen ratkaisu" ja "ei oikeutta olemassaoloon" tarkoittaa. (Olisi siis ihme, jos ei ylilyöntejä tapahtuisi.)

Ja asiaa ei israelin kannalta paljon helpota muutamat 1945 jälkeen käydyt sodat, jossa Israelin naapurit ovat aloittaneet sotia Israelia vastaan ilman sodan julistusta (Kyllä islamistifanaatikkojen määrä alueella kasvaa, mutta eivät ole nykyajan tuote, eivät missään nimessä). Ja tällä hetkelläkin jatkuvasti jatkuvat ohjushyökkäykset Israelin puolelle eivät varmasti Israelin traumaa poista tai luottamusta kasvata.

Kysymys on aika yksinkertainen, saako Hamas ja palestiina itsenäisyyden ilman turvallisuustakuita Israelille? Ja jos eivät takuita (edes lupausta) anna (mihin kehitys näköjään johtaa, länsimaitten painostus jne), mitä se Israelin kannalta tarkoittaa? Että alueella olisi uusi Valtio, jonka sanastoon kuuluu sanat "ei oikeutta olemassaoloon"?

Israel on siis valtio, joka historiansa takia ottaa nämä sanat tosissaan.

Ymmärrän siis Israelia, mutta häviämään he tämän taistelun tulevat. (Koska Israel ei ole syytön alueen ongelmiin.)

Kokonaan toinen kysymys on häviääkö Israel sitten maailmankartalta? (Varmasti, jos Yhdysvallat katoaa alueelta. Ehkä, jos yksi uusi valtio liittyy arabirintamaan). Eikä tämä "Israelin hävitys kartalta" pitäisi tulla kenelläkään yllätyksenä, koska kuten Hitler, niin Hamas (ja iran) eivät ole pimittäneet tätä tietoa.

Ei Israel voi oikein voittaa... Mitenkään. Nähtäväksi jää mitä tapahtuu.