Isomäen jäähalli – ladosta liigahalliksi

[Tuamas]

Käsitykseni mukaan kaupunki on tehnyt jonkinasteisen periaatepäätöksen että jäähallia remontoidaan.
Kuitenkin ilmeisesti siten, että jäähallin remontti alkaa vuoden-pari urheilutalon remontin jälkeen.

Oma valistunut arvaukseni on, että 2014-2015 välillä aloitetaan Isomäen jäähallin remontti, eikä uutta hallia rakenneta ainakaan ennen vuotta 2035.

 

[Nicke50]

Selväähän on ollut jo pitkän aikaa, että remontin yhteydessä seisomakatsomon tilalle tulee penkit, ja päätyyn sijoitetaan uusi seisomakatsomo, pienempänä tietysti. Siihen ei muutama hitsari pysty vaikuttamaan.

 

[Blackie]

Selväähän on ollut jo pitkän aikaa, että remontin yhteydessä seisomakatsomon tilalle tulee penkit, ja päätyyn sijoitetaan uusi seisomakatsomo, pienempänä tietysti. Siihen ei muutama hitsari pysty vaikuttamaan.

Jos hallin kapasiteetti pystytään pitämään vähintään kuudessa tonnissa, niin siinä tapauksessa ihan mahdollinen toimenpide.

Jos suoraan korvataan seisomakatsomo istumakatsomolla, niin kapasiteetti putoaa ainakin tonnilla (siis ilman, että seisomakatsomoa sijoitetaan minnekään).

 

[Myrvold]

Selväähän on ollut jo pitkän aikaa, että remontin yhteydessä seisomakatsomon tilalle tulee penkit, ja päätyyn sijoitetaan uusi seisomakatsomo, pienempänä tietysti. Siihen ei muutama hitsari pysty vaikuttamaan.

Tämä ainoa järkevä ratkaisu ja varmasti ollut asioista päättäville pitkäänkin selvillä. Halusivat fanit sitä ei ei.

Eikä tuo välttämättä ole edes huono asia faneille. Ns. seistään oman joukkueen takana. Lisäksi hieman pienemmässä seisomakatsomossa tunnelma tulee tiivistymään ja tuolta Pataljoonakin varmasti paikkansa löytää.

 

[Vellihousu]

Oli täysin turha odottaa Vellihousulta mitään järkeviä perusteluja lapsellisen "Seisomakatsomo pitää poistaa, koska mä haluun niin" sijaan. Ihan kuin kyse olisi jostain Ässä-johdon kantista, eikä tuollaisen uudistuksen taloudellisesta kannattamattomuuddesta.

Minä kyllä perustelin tämän asian ja perustelu pohjautuu omiin kokemuksiini: seisomakatsomo on nykymuodossaan erittäin epämukava olosuhde katsoa pelejä koska kulkeminen ja oleminen on yksinkertaisesti vitun hankalaa. Seisomakatsomoon ei johda mikään käytävä eikä ole myöskään käytävää joka johtaisi sieltä pois joten mikä on se pointti miksi ko. katsomoon tulisi pakkautua? Tunnelma? Paskapuhetta. Tunnelma tulee matsin tapahtumista eikä siitä onko perseen alla muovikuppi vaiko ei. Kannatetaanko tässä Ässiä vaiko ei? Millä tavalla seisominen liittyy Ässiin? Vaikuttaako se jonkun tunteisiin seuraa ja joukkuetta kohtaan?

Taloudellisesta kannattavuudesta en osaa sanoa muuta kuin että seisomakatsomon liput ovat tälläkin hetkellä ylihintaisia fasiliteetteihin nähden mikä johtuu vain ja ainoastaan siitä syystä että eräät ovat psyykanneet seisomakatsomon joksikin korvaamattomattomaksi arvoksi. Teitä eräitä vaan kusetetaan kaiken aikaa ja te ette edes tajua sitä. Seuralle istumapaikat ovat suhteellisesti paljon arvokkaampia koska kyseessä on kirjaimellisesti oma perse jolloin ihmiset pitävät paljon kerkeämmin paikastaan kiinni; väitän että tämä tulisi näkymään edullisella tavalla myös hinnoissa. Seisomakatsomon poistaminen vaikuttaisi uskoakseni myös tunnelmaan sillä silloin halliin tulisivat vain aidosti sitoutuneet fanit eivätkä 80-lukua muistelevat turistit. Jos nykyisen seisomakatsomon sijalla olisi istumapaikoilla varustettu "fanikatsomo" jossa saisi myös seistä kun siltä tuntuu tunnelma ei muuttuisi nykyisestä miksikään.

Porin jäähallin tunnelman kannalta oleellisinta on katsomoiden läheisyys jäähän, ei suinkaan se istutaanko vaiko ei.

 

[peno]

...mikä on se pointti miksi ko. katsomoon tulisi pakkautua? Tunnelma? Paskapuhetta. Tunnelma tulee matsin tapahtumista eikä siitä onko perseen alla muovikuppi vaiko ei. Kannatetaanko tässä Ässiä vaiko ei? Millä tavalla seisominen liittyy Ässiin? Vaikuttaako se jonkun tunteisiin seuraa ja joukkuetta kohtaan?

Väität siis naama peruslukemilla, että hallissa olisi yhtä hyvä tunnelma jos seisomakatsomon tilalla olisi istumakatsomo?

Meikäläisellä on pitkästä aikaa kausari istumakatsomoon, lisäksi edellisillä kausilla olen lähes aina hankkinut lippuni istumaan. SILTI väitän, että seisomakatsomon poistaminen kokonaan olisi järjen köyhyyttä. Mitä sillä saavutettaisiin? Joo, ruuhkat on kauheat ja lässyn lässyn. Varmaan hommataan se paikka sitten toiselta puolelta hallia missä ei ruuhkia ilmeisesti ole, jos ne niin kovasti ahistaa.

Itse myös joskus kritisoin tätä kiskoille jonottamista ja sitä, että ne jonot tukkii käytävät täysin. Ne jonot ei sieltä kuitenkaan häivy mihinkään, ennen kuin näille myyntipisteille tehdään jotain konkreettisia muutoksia/hallin käytäviä laajennetaan, oli seisomakatsomoa tai ei.

Poistetaan seisomakatsomo kokonaan ja jäljelle jää... niin, paska halli pienemmällä kapasiteetilla.

 

[Velli_Ketola]

Seisomakatsomon poistaminen vaikuttaisi uskoakseni myös tunnelmaan sillä silloin halliin tulisivat vain aidosti sitoutuneet fanit eivätkä 80-lukua muistelevat turistit.

Siis ihan oikeastiko meinaat että seisomakatsomossa ovat ne 80-lukua kaihoisasti muistelevat fanit? Vai oliko tarkoituksesi sanoa lause muodossa "80-luvulta asti hallissa käyneet fanit"? Muutenhan taas kerran koko suoltamasi teksti on pelkkää roskaa, kuten toki aina yleensäkin.

 

[Brousseau]

Jos kävisi niin, että koko halli muutettaisiin täyteen istumapaikkoja tulevan rempan jälkeen, niin olisi tosiaan suotavaa, että katsomojärjestelyitä onnistuttaisiin rukkaamaan myös siihen malliin, että kapasiteetti pysyisi edelleen siellä vanhoissa lukemissa ts. mahdotonta ilman merkittävämpiä katsomolaajennuksia.

En toivoisi seisomakatsomon poistamista, mutta kun seurailee lipunmyynnin edistymistä, niin ei voi olla todellista miten vastenmieliseksi tuo seisomakatsomoon meneminen on muodostunut ihmisille verrattuna entisiin vuosiin. Itse kun taas kuulun siihen koulukuntaan, ettei käytävien leveyksillä ja ahtauksilla ole väliä - ennemminkin nautin siitä kun siellä ollaan kuin sillit suolassa seisomakatsomossa seuraamassa ottelua täpötäydessä hallissa.

Toivottavaa olisi tietysti vähintäänkin, että toiseen päätyyn jäisi sitten seisomakatsomo, mihin seisomaan motivoituneet voisivat kasautua, jos tällaiseen ratkaisuun päädyttäisiin. Tässäkin asiassa pitäisi kuitenkin ottaa huomioon katsomon rakenne, että kapasiteettiä jäisi kuitenkin riittävästi ja mahdollista laajennusvaraa, jos organisoidumpi meininki lähtee ottamaan paremmin tuulta siipiensä alle.

Siinä olen Vellihousun kanssa samaa mieltä, että ei se katsomorakenne sitä tunnelmaa luo, vaan ihmiset. On tietysti totta, että varmasti rivikatsojan osallistuminen heikentyisi entisestään, jos seisomapaikka vaihtuisi istumaan, mutta mitä se "osallistuminen" on toisaalta nykymeiningilläkään ollut. Sitä voi katsoa vaikka mallia länsinaapurista, miten asiat on hoidettu tällä saralla - jäätävästi parempi tunnelma otteluissa, vaikka hallit olisivat kokonaan istumahalleja. Tietysti osa jengistä luonnollisesti seisoo niissä siitä huolimatta paremman meiningin luomiseksi.

Jos koko halli olisi istumahallia, niin tottakai haluaisin seurata ottelua sitten siellä fanaattisimmassa kolkassa, missä ottelua seurataan joka tapauksessa seisaaltaa, oli sitten alla kuppi-istuin tai seisomiseen tarkoitettu alusta. Tottakai haluan aina seurata ottelua seisaaltaan, vaikka nimellisesti olisi alla istumakatsomo.

Tässä viime vuosina kuitenkin enemmän miellyttänyt nämä karnevaalimaiset päätyratkaisut (Ilmala & Kuparisaari etunenässä), missä halliin luodaan monipuolisempaa meininkiä niiden taholta, joita homma oikeesti kiinnostaa. Porin malli tähän mennessä kun kuitenkin enemmän ollut tätä monotoonisempaa meininkiä ja yksittäisten kannattajien viljelemiä räävittömyyksiä kentälle, joka ei pelkästään jaksa enää niin paljon lämmittää mieltä kun joskus useimpia vuosia sitten kun on nääs tullut muitakin vaihtoehtoja rinnalle. Suurimmalle osalle tämä perinteinen meininki kuitenkin tuntuu riittävän eikä siinä mitään, makuasioista kun on huono lähteä kiistelemään.

 

[Jeppe_68]

Minä kyllä perustelin tämän asian ja perustelu pohjautuu omiin kokemuksiini: seisomakatsomo on nykymuodossaan erittäin epämukava olosuhde katsoa pelejä koska kulkeminen ja oleminen on yksinkertaisesti vitun hankalaa. Seisomakatsomoon ei johda mikään käytävä eikä ole myöskään käytävää joka johtaisi sieltä pois joten mikä on se pointti miksi ko. katsomoon tulisi pakkautua? Tunnelma? Paskapuhetta. Tunnelma tulee matsin tapahtumista eikä siitä onko perseen alla muovikuppi vaiko ei. Kannatetaanko tässä Ässiä vaiko ei? Millä tavalla seisominen liittyy Ässiin? Vaikuttaako se jonkun tunteisiin seuraa ja joukkuetta kohtaan?

Taloudellisesta kannattavuudesta en osaa sanoa muuta kuin että seisomakatsomon liput ovat tälläkin hetkellä ylihintaisia fasiliteetteihin nähden mikä johtuu vain ja ainoastaan siitä syystä että eräät ovat psyykanneet seisomakatsomon joksikin korvaamattomattomaksi arvoksi. Teitä eräitä vaan kusetetaan kaiken aikaa ja te ette edes tajua sitä. Seuralle istumapaikat ovat suhteellisesti paljon arvokkaampia koska kyseessä on kirjaimellisesti oma perse jolloin ihmiset pitävät paljon kerkeämmin paikastaan kiinni; väitän että tämä tulisi näkymään edullisella tavalla myös hinnoissa. Seisomakatsomon poistaminen vaikuttaisi uskoakseni myös tunnelmaan sillä silloin halliin tulisivat vain aidosti sitoutuneet fanit eivätkä 80-lukua muistelevat turistit. Jos nykyisen seisomakatsomon sijalla olisi istumapaikoilla varustettu "fanikatsomo" jossa saisi myös seistä kun siltä tuntuu tunnelma ei muuttuisi nykyisestä miksikään.

Porin jäähallin tunnelman kannalta oleellisinta on katsomoiden läheisyys jäähän, ei suinkaan se istutaanko vaiko ei.

Nyt kyllä mielestäni lataat tässä melkoista hölynpölyä. Seisomakatsomo on ihan saatanan hyvä vaihtoehto normipeleissä, eli silloin kun hallissa on alle vaikkapa 4500 katsojaa. Parempaa näkyvyyttä kaukaloon ei ole muualta kuin VIP-katsomosta, jonne lippujen määrä on aika rajallinen ja suurin osa on kausikorttikatsojien hallussa. Seisomossa on vielä sekin hyvä puoli, että siellä voi aika helposti hakea itselleen optimipaikan, esim viime kaudella niissä vähissä peleissä joissa kävin, oli kohtuullisen helppo hakeutua 1. ja 3. erässä vähän raumantien puoleisen päädyn puolelle ja kakkoserä katsella taas saman verran kaupungin puoleisesta päädystä päin. Hyvä näkyvyys lähes koko kentälle, jota ei kyllä muualla ole kuin A1 ja A2 katsomoissa.

Toinen pointti on pääsylippujen hinnat. minulle ja varmaan sinullekkaan ei ole kovinkaan suuri asia, maksaako lippu 10 €, 15 € tai 30 €. Mutta minullekin tuntuu silloin tällöin vähän turhan kovalta, kun vien perheen katsomaan esim Pelicansia tiistai-iltana ja maksan lipuista sen 85-120 € ja oheiset päälle. Seisomoon pari aikuista ja kaks lasta 50 € ja kun rouva ei sinne viitsi tulla, jää vielä -15 € makkaroihin sun muihin.

Et varmaan tosissasi väitä, että jos katsojakapasiteetti pienenee hallissa seisomon muuttamisella istumapaikoiksi, halpenisivat lippujen hinnat lähemmäs nykyisiä seisomakatsomon hintoja??? Luulenpa, että remontin myötä ja sen varjolla lippujen hintoja korotettaisiin takuuvarmasti, koska "remontin kulut on maksettava jollain aikavälillä ja halli on parempi".

Niin kauan kuin Isomäen kiekkopyhättö toimii Ässien areenana toivon, ettei seisomakatsomon sijaintiin tai katsojakapasiteettiin, kuin myös lippujen hintoihin ei kajottaisi millään muulla tavalla, kuin ehkä jonkinmoisen indeksikorotuksen puitteissa. Tämänkin pitäisi olla kohtuullista ja korotuksien aikavälin tulisi mielestäni olla noin luokkaa 5 vuotta, jotta jengi ylipäätään jaksaa hallille tulla. Katsojat oppivat olemaan erossa Ässistä yllättävänkin helposti, Ässät ei taas ilman helvetin suurta katsojamäärää pysty tarjoamaan hyvää kiekkoa, näin se vaan menee. ...mutta provohan tuo sun kirjoitukses varmaan olikin...

 

[aceman81]

Tämä ainoa järkevä ratkaisu ja varmasti ollut asioista päättäville pitkäänkin selvillä. Halusivat fanit sitä ei ei.

Eikä tuo välttämättä ole edes huono asia faneille. Ns. seistään oman joukkueen takana. Lisäksi hieman pienemmässä seisomakatsomossa tunnelma tulee tiivistymään ja tuolta Pataljoonakin varmasti paikkansa löytää.

Hyökkäyspäähän psyykkausta pari kertaa. Markkinoinnin ja rahan suhteen täysin oikeasuuntainen ratkaisu. Rauman puoleisesta päädystä täytyy sitten repiä penkkejä irti ja seisomakatsomoa sisään.

Isomäen tunnelma on vertaansa vailla, silti parhaiden paikkojen ja rahasampojen sijoitteleminen on haaste. Ymmärrän täysin. Tai sitten hyväksytään seisomakatsomon lippujen hintojen reilu nousu.

 

[korkki]

Itse olen kyllä kuullut vähän sellaistakin signaalia että onnistuneen uimahallin rakentamisen jälkeen Isomäen remontoimista haluttaisiin lykätä sen verran että olisi varaa tehdä kokonaan uusi halli. Käyttökustannukset pienenisivät ja kuten kaikki tietävät Porista puuttuu edelleen se monitoimiareena jota Isomäestä ei hyvällä tahdollakaan saa. Paikkakin oikeastaan voisi olla olemassa, tosin parkkipaikkojen kanssa keskustassa voisi tulla ongelmia.

On tietysti luonnollista että tuollaiseen halliin ei hallin parhaille paikoille seisomakatsomoa tule, mutta onhan se nyt selvä että vaikka päädyttäisiin vanhan hallin remontoimiseen seisomakatsomon siirrossa ei voiteta mitään. Kannatus ja yleisömäärä varmasti tulevat putoamaan väliaikaisesti ja koska täydestä seisomakatsomosta saa enemmän rahaa kuin saisi tuossa kohdalla olevasta täydestä istumakatsomosta (paikkamäärä on varmaan kolmasosa) niin ei tuo olisi taloudellisestikaan järkevää.

 

[Vellihousu]

Väität siis naama peruslukemilla, että hallissa olisi yhtä hyvä tunnelma jos seisomakatsomon tilalla olisi istumakatsomo?

Tunnelma on hallissa joka tapauksessa suuren osan ajasta ihan paska joten sikäli on aivan sama miten päin siellä ollaan. Ja jos tunnelman luominen todella on katsomorakenteista kiinni, niin silloin siellä katsomossa on väärät ihmiset kuten olen jo pitkään epäillytkin.

Jos seisomakatsomo kerran on niin oleellinen ja tärkeä, miksi se sitten täyttyy lipunmyynnin osalta viimeisenä vaikka liput sinne ovat halvempiakin?

 

[Tuamas]

Itse en näe isompaa seisomakatsomoon kajoamista järkevänä, jos ei rakenneta uutta hallia.

Perustellaan lyhyesti ranskalaisin viivoin:

- Seisomakatsomon perusongelmat, eli käytävien ahtaus ja oheismyynnin ongelmat, ratkeavat remontin yhteydessä (seisomakatsomon takaa seinää leveämmälle)
- B-katsomossa saadaan jo nyt varsin kova täyttöaste varsin kovilla lipunhinnoilla, eikä seisomakatsomoa voi laittaa toiseen päätyyn
- Katsomokapasiteetti väistämättä putoaa ainakin tuhannella, jos seisomakatsomo korvataan istumapaikoilla
- Tykkäsi tai ei, seisomakatsomo luo Porissa sen tunnelman joka tunnetaan ympäri suomen. Tämä pätee yhtälailla itse pelinaikaiseen tunnelmaan kuin hallin yleiseen fiilikseenkin

 

[Raid76]

Tunnelma on hallissa joka tapauksessa suuren osan ajasta ihan paska joten sikäli on aivan sama miten päin siellä ollaan. Ja jos tunnelman luominen todella on katsomorakenteista kiinni, niin silloin siellä katsomossa on väärät ihmiset kuten olen jo pitkään epäillytkin.

Jos seisomakatsomo kerran on niin oleellinen ja tärkeä, miksi se sitten täyttyy lipunmyynnin osalta viimeisenä vaikka liput sinne ovat halvempiakin?

Olen kokenut seisomakatsomon merkityksen molempiin suuntiin, niin jäältä kuin katsomosta ja lähes poikkeuksetta sen merkitys on ollut juuri niin suuri että sen säilyttäminen on enemmän kuin perusteltua. Ja kyllä, tunnelman luominen tässä kohtaa on katsomorakenteista kiinni. Väärät ihmiset katsomossa? Tuohon kommenttiin en pysty sanomaan mitään.

 

[Hoodee]

Sanoo Vellihousu mitä sanoo, niin kyllä se tunnelma sieltä seisomakatsomosta lähtee. Ja kyllä, se vaikuttaa, että siellä seistään. Kyllä se ääni lähtee paremmin seistessä. Kysy keltä vaan asiantuntevalta. On aivan eri olla seisomakatsomossa, kun vaikka toisella puolella istumassa. Siellä on älyttömästi hiljasempaa ja istutaan kädet ristissä. Piste.

 

[Patapata]

Tunnelma on hallissa joka tapauksessa suuren osan ajasta ihan paska joten sikäli on aivan sama miten päin siellä ollaan.

Palataanpas hieman vielä siihen postaukseesi, jossa haukuit Ässä-faneja kitisijöiksi tms. Mites se nyt menikään? Olet varmaan juuri se tyyppi, joka työpaikalla haukkuu olosuhteet huonoiksi, työkaverit laiskoiksi ja palkan paskaksi ja silti olet tehnyt samaa työtä jo 15 vuotta ilman aikomustakaan joko katsoa peiliin tai vaihtaa työmaata?

Näkemyseroja toki on tässäkin asiassa, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, missäs muualla ole käynyt katsomassa runkosarjapelejä kuin Porissa?

Itse olen tässä parin viime vuoden aikana käynyt Hartwallilla, Raksilassa, Hakametsässä, Äijänsuolla, Elyseellä, Nordiksella nyt ainakin, eikä se tunnelma ole kyllä päätä huimannut ja lähes poikkeuksetta on sellainen fiilis tullut, että kyllä on hieno päästä seuraava peli katsomaan Isomäen Hornankattilaan, joka harvoin jättää kylmäksi. Nää on tietysti näitä "joku tykkää tyttärestä, joku äitistä ja näköjään sitten joku isoäitistäkin" juttuja, mutta ihmettelen vaan että mitä Isomäessä pitäisi olla toisin, jotta tunnelma ei mielestäsi olisi "enimmäkseen ihan paska". Voitko tehdä vaikka pienen listan asioista, mitkä ovat sitten niin pielessä? Likaiset seinät? Huono äänentoisto? Hitsarit? Vai tunnetko itsesi vain tosiaan "astetta paremmaksi ihmiseksi", ja muut ihmiset (nimenomaan porilaiset) eivät vaan osaa kannattaa, kunhan apinoivat jne. muuta sontaa mitä suollat?

Tavallaan tuo aiemmin esitetty visio, jossa seisomokatsomo olisi maalin takana on ihan jees, mutta mielestäni se kuitenkin kuuluu juurikin tuohon keskelle hallia. Toki, ymmärrän sen, että koko organisaatiota on tarkoitus kehittää joka suunnasta, talouspuoli loppujen lopuksi etusijalla johdon näkökulmasta ja tällöin se ei välttämättä ole järkevin sijainti/koko.

Mikäli nykyjohto seuralla pysyy vuosia tästä eteenpäin, uskon seisomokatsomon pysyvän melko keskeisenä osana Ässien kotihallia, oli se sitten tulevaisuudessa remontoitu Isomäki tai uusi halli esim. siellä Herralahdessa. Ässät on kuitenkin yritys, jossa riskien otto on välillä suotavaa, ellei pakollistakin, mutta hallitsemattomien riskien otto tuo usein huonon, jopa katastrofaalisen lopputuloksen, tai sitten onnistuu todella hyvin - joko tai. Seisomokatsomon selkeä pienentäminen ja etenkin poistaminen jos mikä, on hallitsematon riski, jonka seurauksia ei voida ennustaa mitenkään. Pahimmillaan se aiheuttaisi ydinfaniryhmän jaloilla äänestämiseen, jonka jälkeen 2000 kausikortin myynti voitaisiin unohtaa. Uskon, että Laine, Hirsimäki ja muut ymmärtävät myös tämän, sillä hekin ymmärtänevät, että valtaosa Patafaneista vastustavat jyrkästi seisomokatsomon poistamista tai muuttamista, eikä siinä muutaman poikkeuksen mielipide paljon paina. 1500 seisomokatsomolipun hinnan menetys olisi omalla matematiikallani aika huono, jos tilalle tulisi 500 hieman kalliimpaa istuvaa fania, sekä melko hiljainen halli...

 

[Mondie]

On aivan eri olla seisomakatsomossa, kun vaikka toisella puolella istumassa. Siellä on älyttömästi hiljasempaa ja istutaan kädet ristissä. Piste.

Aamen tälle kommentille.

Ja ettei mene ohi aiheesta niin jokohan sieltä maauimalan päädyssä olevan baarin, jonka nimeä en muista, edestä pääsisi taas kulkemaan seisomokatsomoon? Männä kaudella nuo maanmainiot järkkärit päättivät laittaa eteen aidan joka hankaloittaa kulkemista entisestään. Samoin saisi aidat poistaa Ylämummon kohdalta, ei tosta hommasta meinaa muutenkaan tulla mitään.

Tänään on halli oletettavasti täynnä joten jos löytää hyvän paikan niin sieltä ei savuille tai makkaralle kannata lähteä.

 

[mjarkko]

Tunnelma on hallissa joka tapauksessa suuren osan ajasta ihan paska joten sikäli on aivan sama miten päin siellä ollaan. Ja jos tunnelman luominen todella on katsomorakenteista kiinni, niin silloin siellä katsomossa on väärät ihmiset kuten olen jo pitkään epäillytkin.

Kirjoittaa hän, joka ei edes käy peleissä.

Ehdotan remonttia Rauman malliin.

 

[peruspata]

Ehdotan remonttia Rauman malliin.

Rauman mallissa sisääntulossa on kevyesti jotain samaa kuin astellessa Turku-halliin, mutta karu totuus paljastuu kyllä. Seisomakatsomossa loppuu happi kesken, jos sattuu olemaan edes lähes täynnä. Kyllä, on ehkäpä ahtaampi kuin Porissa, ja se ei ole katsomolle kehu.

Lisäksi ei sisäänkäynnin puolella vaan toisessa päässä (onko nyt se, missä vierasjoukkue on 1. ja 3. erän?) käytävän ahtaus on järkyttävämpää kuin Porissa.

Se pääsisäänkäynnin puoli on kunnossa kyllä.

 

[Pub_Winston]

Parempaa näkyvyyttä kaukaloon ei ole muualta kuin VIP-katsomosta, jonne lippujen määrä on aika rajallinen ja suurin osa on kausikorttikatsojien hallussa. Hyvä näkyvyys lähes koko kentälle, jota ei kyllä muualla ole kuin A1 ja A2 katsomoissa.

...

Tähän on kyllä pakko sanoa, että useamman pelin olen katsonut A1 ja A2 katsomoista eri paikoilta. Ylä- ja alapuolelta käytävää. Ainoa osa kentästä joka näkyy hyvin on rauman puoleinen pääty ja silloinkaan ei näy a-katsomon puoleiset laitaväännöt kun kaukalo on edessä. Kaupungin puoleisen päädyn tapahtumat jäävät suureksi osaksi näkemättä kun jäähy- ja toimitsija-aitio peittää näkyvyyttä.

VIP-katsomosta en osaa sanoa.

Omasta mielestäni B6-katsomossa, noin puolivälissä läheltä "ovi"aukkoa käytävän vierestä näkee istumapaikoista parhaiten ja on vielä "turvallinen" katsomo kun ei tarvi varoa kiekkoa koko ajan vrt. A1 ja A2. Eikä liikkuvat katsojat häiritse niin pahasti.

Seisomakatsomosta näkee kohtuudella jos halli ei ole täynnä.

E. 1-> 2.

 

[Puksprööti]

En voi käsittää mikä mies tämä Vellihousu oikein on. Jos on yksin oman mielipiteensä kanssa - on usein väärässä. Vellihousu, istut varmaankin A-katsomossa koska siellä on niiiiiin hyvä tunnelma?

Rakennusalan ihmisenä pitää hieman ottaa kantaa uusi halli vs remontti keskusteluun. Totta kai uusi halli olisi hieno, mutta nyt on kyseessä hieman eri juttu kuin uimahallin kanssa. Isomäen jäähallin ylläpitokustannukset ovat todella paljon halvemmat verrattuna uimahalliin. Ja toiseksi remonttikustannukset myös koska jäähalli on hyvin alkuperäisessä muodossaan, askeettinen. En yhtään ihmettelisi jos ja kun laskentojen perusteella hallin remontoiminen olisi ehdottomasti kannattavampaa. Kyse on lähinnä siitä haluaako kaupunki säästää rahaa vai satsata extraa Ässiin. Remonttia odotellessa siis.

 

[Stern]

Muualla maailmassa palautetaan istumakatsomoita seisomakatsomoiksi tai rakennetaan seisomakatsomoita stadioneille ja halleihin, joissa sellaisia ei ennen ollut. Fanien takia. Porissa sen sijaan suunnitellaan (?) seisomakatsomon poistamista?!

Olisin kuitenkin ainakin itse valmis sallimaan, että seisomakatsomoa pienennetään (ja ehkä jopa siirretään). Kun porukka on tiiviimmässä, tunnelma on parempi ja meteli kovempaa, oli kyse sitten kotibileistä tai jääkiekkokatsomosta. Useimmissa halleissa fanikatsomot ovat päädyssä, joten jos se rahallisesti tuo mielettömiä lisätuottoja, ehkä sitä siirtoakin voisi harkita.

 

[mjarkko]

Rauman mallissa sisääntulossa on kevyesti jotain samaa kuin astellessa Turku-halliin, mutta karu totuus paljastuu kyllä. Seisomakatsomossa loppuu happi kesken, jos sattuu olemaan edes lähes täynnä. Kyllä, on ehkäpä ahtaampi kuin Porissa, ja se ei ole katsomolle kehu.

Lisäksi ei sisäänkäynnin puolella vaan toisessa päässä (onko nyt se, missä vierasjoukkue on 1. ja 3. erän?) Käytävän ahtaus on järkyttävämpää kuin Porissa.

Se pääsisäänkäynnin puoli on kunnossa kyllä.

Tarkoitin että mallia Rauman remontin rahoituksesta. Kuka maksaa ja mitä. Kuka lainaa ja kuka takaa lainat.

Missään nimessä en seisomakatsomon paikkaa vaihtaisi.
Raumantien puoleinen pääty auki ja sinne katsomoravintolat. Seisomakatsomon sivulle levennys
Pukukopit katsomon alle
jne...

 

[Vellihousu]

Näkemyseroja toki on tässäkin asiassa, mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, missäs muualla ole käynyt katsomassa runkosarjapelejä kuin Porissa?

Olen visiteerannut hieman yli liigan halleista ja tiedän kyllä mitkä ovat Isomäen vahvuudet yleisessä vertailussa. Ääntä riittää varsinkin lauantaisin ja silloin kuin peli on kuuma muuten vaan. Häiritseviä asioita taas ovat (täysin yleisellä tasolla) tunnelman yksipuolinen aggressiivisuus ja ihmisten kolho junttius. Monen mielestä tunnelma tiivistyy seisomakatsomossa, minun mielestäni siellä tiivistyy vain tyhmyys. Kun tämä yhdistetään ahtauteen ja epämukavuuteen (ainakin täyteen pakatuissa peleissä) on seisomakatsomo pahimmillaan aika ahdistava paikka.

Mitä yritykseen muuttaa asioita tulee, olin viime kaudella Pataljoonassa aktiivina enkä voi kokemukseni perusteella kuin toivottaa onnea niille jotka sitä työtä tekevät. Kaikista uudistuksista keskustelu edes teoreettisella tasolla on välillä hyvin vaikeaa, puhumattakaan siitä että käytännön tasolla saataisiin mitään aikaiseksi. Voihan toki olla että ko. yhdistyksessä on täysin väärät tyypit tekemässä aivan vääriä asioita, mutta itselleni jäi vaikutelmaksi että koko porilaisessa kiekkokulttuurissa on paljon henkisiä vääristymiä ja tukkeutumia jotka estävät kaiken kehityksen ja yksi näistä seisomakatsomon myyttiseksi kohotettu asema. Onko Helsingin Nordiksella seisomakatsomo? Eipä taida olla ja silti tunnelma on katossa silloin kun Ifk pärjää.

Se on silti varmasti totta mitä kirjoitit ettei seisomakatsomoa voida ainakaan kovinkaan äkkipäätöksellä poistaa koska se olisi suurehko taloudellinen riski.

 

[Vellihousu]

En voi käsittää mikä mies tämä Vellihousu oikein on. Jos on yksin oman mielipiteensä kanssa - on usein väärässä. Vellihousu, istut varmaankin A-katsomossa koska siellä on niiiiiin hyvä tunnelma?

Olen käynyt Ässien peleissä vuodesta 1987 saakka joten väitän kyllä tietäväni mistä puhun puhuessani Isomäestä ja sen tunnelmasta. En ole oikeastaan koskaan ymmärtänyt seisomakatsomon palvontaa, mutta totta kai nämä ovat asioita jotka ovat ruvenneet enemmän häiritsemään iän karttueessa. Viime kauden vietin kausikorttilaisena seisomassa koska ajattelin sen jotenkin kuuluvan asiaan; kauden päättyessä päätin etten katso sieltä enää yhtäkään peliä jos ei ole aivan pakko.

Se on tietenkin täysin subjektiivista mikä on kenenkin mielestä hyvä tunnelma, mutta ei minulla ole koskaan ollut mitään valittamista jos olen istumassa ollut. Jos porilainen paskasakki haluaa jatkossakin pakkautua mahdollisimman tiukkaan karsinaan mölisemään, niin siitä vain, mutta mikään ainoa oikea tapa kannattaa se ei missään nimessä ole. Esimerkkejä löytyy muualta pilvin pimein.