Mielenkiintoista. Eniten kiinnostaa, miten fiksummalla toiminnalla saadaan älyttömästi enemmän rahaa? Itse kun en ole alan ammattilainen vaan kuluttaja niin en koe, että uusi mediakuutio lisäisi eniten sitä mainonnan vaikutusta minuun. Itse ajattelisin, että tehokkaampaa olisi se, että panostettaisi useampaan tuuttiin siten, että kaikki aika käytetään hyväksi ja sillä lisättäisi mainonnan vaikutusta. Tällä tarkoitan isoja ruutuja kahdessa laajennuksen aulatilassa, jossa väki oleskelee erätauolla jonottamassa, juomassa&syömässä ja ovat alttiit mainonnan vaikutuksille. Minun silmään mediakuutio on riittävä ja toistaiseksi pitäisi panostaa muihin kanaviin kuten esimerkiksi yllä esittämäni kanavat.
Täydellisen vastauksen antamiseen menisi ikä ja terveys, mutta tiivistän:
Toimiva mainosbisnes pyörii seuraavasti: Mainosvälineen hankinnasta syntyvät poistot saavat olla ~10% koko laitteen mainosmyynnistä vuositasolla. Tämä tarkoittaa, että 300t€ maksavalle mediakuutiolle (7 vuoden elinkaarella = poistoajalla) pitäisi pystyä myymään 400-500t€ edestä mainontaa mediakuutiolle vuodessa. Tämä on täysin mahdollista ympäri maailman erilaisilla mainospaikoilla ja Ässien onneksi erittäin tarkalla tasolla määriteltävän kohderyhmän myötä tuo voidaan saavuttaa suhteellisen "pienellä vaivalla". Tämä vaatii kuitenkin sen, että mainostaja uskoo ja mainostajalle pystytään todentamaan mainonnan kannattavuus. Sen sijaan kauhean paljon yli puolen miljoonan en usko mediakuution mainosmyynnillä päästävän, joka rajaa investoinnin maksimisuuruudeksi noin 400t€. Oma oletukseni (huom. oletus, ei tieto) on, että mediakuution mainosmyynti olisi jotain 150-300t€ vuodessa nykyisellä kuutiolla.
Itse ajattelisin, että tehokkaampaa olisi se, että panostettaisi useampaan tuuttiin siten, että kaikki aika käytetään hyväksi ja sillä lisättäisi mainonnan vaikutusta. Tällä tarkoitan isoja ruutuja kahdessa laajennuksen aulatilassa, jossa väki oleskelee erätauolla jonottamassa, juomassa&syömässä ja ovat alttiit mainonnan vaikutuksille.
Olet oikeassa siinä, että vaikuttavuutta voidaan lisätä myös toistojen avulla. Tätä Ässät on joutunut tekemään, sillä vaikuttavuutta nykyisellä mainoslaitteella on vaikea saavuttaa. Viime kaudelta ainoat videomainokset, jotka muista olivat Pori Energia, Whopper, Ratsula sekä "Eversheds lakiasianajotoimisto". Nämä kaikki mainokset jäivät mieleen toiston vuoksi. Kaikki muut ovat mössöä päässäni, sillä mainoslaitteen huono laatu pakotti turvautumaan toistoon vaikuttavuuden saamiseksi.Toinen esimerkki toiston avulla saatavasta vaikuttavuudesta linkin takaa, jossa JCDecauxin toteuttama toistoon perustuva mainostaminen Helsingin rautatieaseman metrotunnelissa:
https://www.jcdecaux.fi/sites/defau...019/01/2_combo_mtv_tahdet_tahdet_521379_1.jpg
Toiston avulla tehtävä vaikuttavuus tehdään edullisilla yksittäisillä investoinneilla (=enemmän pieniä mainosvälineitä), sillä saman vaikuttavuuden saamiseksi kuin "jättiskriinillä" tarvitaan pidempi aika mainoksen esittämistä. Tämä syö Ässien kapasiteettia mainosajan pyörittämiseen, sillä samaa mainosta pitää näyttää ~10 kertaa ottelutapahtumassa sen sijaan, että näyttökertoja olisi vain ~3. Mikäli näyttökertoja tarvitaan 3x vähemmän, voidaan myydä 3x enemmän mainosspotteja, vaikka mainoksiin käytettävä aika ei muutu yhtään. Lisäksi riittävän toistomäärän tekemiseksi pitää investoida useampaan laitteeseen (laitteita voidaan tarvita jopa todella paljon), mikä sekin huoltoineen ja ylläpitoineen voi tulla yllättävän kalliiksi.Mediakuutioita voi olla hallissa vain 1, joten sitä on turha uhrata toistomäärien alttarille.
Mediakuution ylivertaisuudesta Areenan mainostamisessa ei voi liikaa korostaa. Kuten mainitsit, on tärkeää mainostaa siellä, missä ihmisillä on tyhjää aikaa (kuten jonottaessa), mutta yhtä lailla tärkeää on, että mainos nähdään. Hallin käytävillä mainostettaessa ongelmaksi tulee se, että ihmiset kasaantuvat häröpalloiksi ja tuijottavat 4 eri suuntaan. Ei siis ole yhtä kiinnepistettä, missä mainostaja saisi katsojan huomion. Tämän lisäksi ahtaille käytäville ei voi sijoitella mitään mainostoteemeja, eikä ne oikein katon rajaankaan mahdu. Seinälle sijoitettuina mainosvälineiden kasvopuoli on asiakasvirtaan nähden poikittain, joten yksittäisen mainoksen arvo siinä pisteessä on heikompi. Lisäksi yksittäisillä käytäväalueilla on hallissa vain max. 500 henkilöä, joten et tavoita niin suurta massaa kuin mediakuutiolla ja lisäksi vaikuttavuus on heikkoa edellä mainituista ongelmista johtuen. Käytävillä suoritettavaa mainontaa tulisi kuitenkin Ässien parantaa.
Mediakuution suuntaan puolestaan tuijottavat kaikki katsojat keskimäärin 1,5 tuntia joka ottelussa istuessa tai seisoessa. Pelikatkoja tulee lähes jatkuvasti ja tämä kaikki on sitä samaa tyhjää aikaa kuin käytävillä jonottaessa. Mediakuutiolla mainostettaessa saat lisäksi erittäin suurella todennäköisyydellä ison osan kaikkien 5000 katsojan huomiosta. Lisäksi pystyt yhdistämään ääniviestin mainoksen sanomaan, mikä on käytävätiloissa todella vaikeaa. Tämä jälleen lisää mainoksen vaikuttavuutta. Siinä missä pystyt mediakuutiolla tavoittamaan kokonaisvaltaisesti 5000 ihmistä, niin käytävämainos puolestaan tavoittavaa varmaan 250 tyyppiä ilman ääniviestiä eli puutteellisemmin.
Itse kun en ole alan ammattilainen vaan kuluttaja niin en koe, että uusi mediakuutio lisäisi eniten sitä mainonnan vaikutusta minuun.
Mediakuutio termiin on turha takertua, sillä oikeammin pitäisi puhua mainosvälineestä. Välineellä on oikeasti todella suuri merkitys. Tällä hetkellä digitaaliset mainosvälineet ovat korvanneet laajamittaisesti perinteiset staattiset mainosvälineet ja vain siitä syystä, että mainosvälineen merkitys mainoksen vaikuttavuuteen ja siten kuluttajan ostokäyttäytymisen muuttumiseen on todella suuri. Sen lisäksi, kuten aiemmin mainitsin, niin suuret yritykset ovat todella tarkkoja brändeistään ja siitä, millaisilla välineillä heidän sanomaansa esitetään. Mikäli sinä olisit suuren yrityksen markkinoinnista vastaava henkilö, niin haluaisitko panostaa 100t€ mainoksen tekemiseen, joka näytettäisiin Isomäki Areenan sohjoisella skriinillä? Minä en. Siihen Isomäen skriiniin riittäisi ihan still-kuva äänen kanssa. Sillä saattaisi saada jopa paremman lopputuloksen nykytilanteessa.
Oma asiansa on vielä ohjelmallisen mainosostamisen kehittyminen lähitulevaisuudessa sekä datan laajamittaisempi hyödyntäminen jonka myötä samasta mainosspotista voidaan pyytää merkittävää preemiohintaa tämän päivän hintaan verrattua. Saattaa olla, että 3-5 vuoden kuluttua kaikki isommat mainostajat ostavat ruutuaikansa osakepörssien kaltaisten markkinapaikkojen kautta. Mikäli tämä kiinnostaa, niin google tarjoaa lisätietoja hakusanoilla "ohjelmallinen ostaminen" tai "programmatic buying".
Edit. pahoittelut sekavasta vastauksesta, sillä ympärillä on kaikenlaista koko ajan meneillään mutta toivottavasti saat edes jostain kiinni.