Iso- vai pikkuseura?

[Nelfor]

SUURET: Hifk, Jokerit, Kärpät, Blues,

KESKISUURET: Ilves, Tappara, Lukko,

WANNABEESUURET:HPK, TPS, JYP

PIENET:SaiPa, KalPa, Ässät, Pelicans

Mielestäni tuohon "wannabesuuret" -kategoriaan kuuluvat Blues, Lukko ja HPK. Bluesin ja Lukon taustalta löytyy paljon rahaa, eli siellä yritetään rahalla tehdä suurta, mutta toistaiseksi onnistumatta siinä. HPK taas elää lähestulkoon suurseurojen budjeteilla, vaikka rahaa ei oikeasti ole.

TPS ja JYP eivät tuohon kategoriaan kuulu. TPS on entinen suuri, joka on nyt talousvaikeuksissa, joten millä tavoin se sitten muka yrittää olla suuri? TPS on noista vaihtoehdoista suuren ja keskisuuren välimaastossa. JYP ei myöskään yritä väkisin olla suuri, vaan siellä on työllä ja kärsivällisyydellä saatu seura uuteen nousuun. Keskisuurta JYP lienee noista vaihtoehdoista lähimpänä.

 

[Rommeli]

Missä päin Lukko on ollut melkoisen suosittu, ja saisinko myös lähdettä kiitos? Minun perstuntumallani Lukko nimenomaan on ollut melkoisen HMV, ja tuskinpa sitä nykyinenkään hyvä sarjasijoitus paljoa muuttaa.

Kovasti kuitenkin ympäri maan sen HMV:n talousresursseja kadehditaan ja rahanhassausta nauretaan. Nykyinen sarjasijoitus takaa muuten kohtuullisen hyvän vieraspeliyleisömääräkeskiarvon, jos virallista taulukkoa katsellaan. Edellä ainoastaan kaksi suurta Helsingistä sekä viime kauden mestari. Että niin se perstuntuma vaan pettää.

http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?s=09-10&b=rs&l=j_yleiso

 

[Nelfor]

Kovasti kuitenkin ympäri maan sen HMV:n talousresursseja kadehditaan ja rahanhassausta nauretaan. Nykyinen sarjasijoitus takaa muuten kohtuullisen hyvän vieraspeliyleisömääräkeskiarvon, jos virallista taulukkoa katsellaan. Edellä ainoastaan kaksi suurta Helsingistä sekä viime kauden mestari. Että niin se perstuntuma vaan pettää.

http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?s=09-10&b=rs&l=j_yleiso

Nykyinen sarjasijoitus toki nostaa tämän kauden lukuja, mutta kyse olikin lähinnä aiempien kausien kiinnostavuudesta. Neljän edelliskauden sijoitukset tuolla listalla ovat Lukon osalta seuraavat (alkaen viime kaudesta): 8-4-11-7. Joten ei nyt voida puhua mistään kaikkein kiinnostavimmasta joukkueesta.

 

[Rommeli]

Nykyinen sarjasijoitus toki nostaa tämän kauden lukuja, mutta kyse olikin lähinnä aiempien kausien kiinnostavuudesta. Neljän edelliskauden sijoitukset tuolla listalla ovat Lukon osalta seuraavat (alkaen viime kaudesta): 8-4-11-7. Joten ei nyt voida puhua mistään kaikkein kiinnostavimmasta joukkueesta.

Vanhoja en edes tarkistanut. Kommentoin vaan tuohon perstuntumaan, jonka mukaan edes menestys ei ollut vaikuttanut yleisömääriin juurikaan.

 

[psychodad]

Lukkohan ei tosiaan ole wannabesuuri, lukko kun ei millaan suostu itseaan laskemaan muuksi kuin pikkuseuraksi vaikka talous on mita on. Lukko on siis wannabepikkuseura jolla on kerjalaisen vaatteet paalla mutta ranteessa roikkuva Rolex ja ladon taakse parkkeerattu Ferrari paljastavat totuuden.

 

[Salkkis]

talous on mita on.

Mitä muuta Lukolla on kuin talous? Suurseuralta vaaditaan muutakin kuin rahaa Sm-liigassa. Lukon viimeisen kymmenen vuoden runkosarja sijat 4,6,12,9,5,5,13,8,9,11. Lukko olisi suurseura mikäli se olisi isommalla paikkakunnalla, sillä olisi isompi kotihalli ja pellajien keskuudessa vetovoimaa/maine jolla Lukko saisi pelaajia muutoinkin kuin rahalla.

Voit hiljaa mielessäsi miettiä kumpi on parempi vaihtoehto NHL/KHL tähtäimessä olevalle pelaajalle, pelata Lukossa vai esim. HIFK:ssa.

 

[Nelfor]

Lukkohan ei tosiaan ole wannabesuuri, lukko kun ei millaan suostu itseaan laskemaan muuksi kuin pikkuseuraksi vaikka talous on mita on. Lukko on siis wannabepikkuseura jolla on kerjalaisen vaatteet paalla mutta ranteessa roikkuva Rolex ja ladon taakse parkkeerattu Ferrari paljastavat totuuden.

No eiköhän tuon rahan syytämisen taustalla ole kuitenkin menestyksen haku, vaikkei sitä olekaan tullut. Tuskin voit tätä kieltää. Ei siellä tahallisesti ole rakennettu joukkuetta paskasti ja tehty kaikkea päin vittua. Kyllä siellä on rahalla yritetty ostaa menestyvää joukkuetta ja nyt siinä on näytetty vihdoin onnistuvan. Ainakin toistaiseksi.

 

[Mogilni]

Mielestäni suuruutta mitataan vain rahassa, jolloin suurseuroja ovat Lukko, Kärpät, HIFK ja Jokerit.

Monet esittävät kaikenlaisia ihme mittareita, talousalue, hallin koko, historia, menestys ja vielä erikseen viimeaikojen menestys. Kun näitä mittareita katselee niin sm-liigassa on tasan yksi suurseura, Kärpät. Kaikki muut HIFK ja Jokerit mukaanlukien on lähinnä naurettavia viimeaikojen menestyksensä suhteen.

 

[Muhkea]

Mielestäni suuruutta mitataan vain rahassa, jolloin suurseuroja ovat Lukko, Kärpät, HIFK ja Jokerit.

Jos rahassa halutaan mitata, niin mielestäni vielä parempi mittari olisi hinta/joukkueen laatu. Tässä mittarissa Lukolla on ollut toki rahaa, mutta vasta tänä vuonna on onnistunut joukkueenkasaamisessa hyvin.

Kärpillä taas joukkueenkasaaminen onnistui helvetin hyvin monta vuotta putkeen, mutta Alatalon hankkimisen jälkeen huonompaan suuntaan on menty.

 

[Teho Ton]

Mielestäni suuruutta mitataan vain rahassa, jolloin suurseuroja ovat Lukko, Kärpät, HIFK ja Jokerit.

Muuten samaa mieltä, mutta lisään kriteeriksi myös menestymisen. Siksi pudotan Lukon ja HIFK.n pois tuolta listalta. Meillä on kuitenkin asiat hyvin, kun on liigan rikkain seura kannustettavana, enkä oikein jaksa uskoa etteikö joskus osuisi myös se menestys eteen. Mielummin kannatan menestyvää kuin rikasta seuraa, mutta nuo tahtovat mennä urheilussa turhan käsi kädessä, joten tähän on tyydyttävä.

Jatkan vielä omaa mantraani, Kärpät on suurseura. Jokerit on siinä rajoilla, Lukko ja HIFK (Blues) siinä kakkostason rajoilla, menestyminen nostaa osakkeita aina ylemmäs.

 

[Kettumainen]

Mielestäni suuruutta mitataan vain rahassa, jolloin suurseuroja ovat Lukko, Kärpät, HIFK ja Jokerit.

Minä olen täysin toista mieltä. Minusta Lukko on pikkuseura, jolla vain sattuu olemaan suurseurojen resurssit. Muita tunnuspiirteitä ei oikein löydy.

 

[Teho Ton]

Jos rahassa halutaan mitata, niin mielestäni vielä parempi mittari olisi hinta/joukkueen laatu. Tässä mittarissa Lukolla on ollut toki rahaa, mutta vasta tänä vuonna on onnistunut joukkueenkasaamisessa hyvin.

Tuo taas ei ole minkäänlainen looginen peruste. Järkevä kyllä, kun voiton tekemisestä puhutaan. Mutta ei mitään tekemistä pienen, keskisuuren tai suuren seuran kriterisoinnin välillä. Joku SaiPa olisi tuolla mittarilla kohtuullisen suuri seura, ja HPK esimerkiksi ihan valtava.

 

[Teho Ton]

Minä olen täysin toista mieltä. Minusta Lukko on pikkuseura, jolla vain sattuu olemaan suurseurojen resurssit. Muita tunnuspiirteitä ei oikein löydy.

Mitkä ovat muut tunnuspiirteet? Menestyminen kuitenkin vääjäämättä osuu eteen, ennemmin tai myöhemmin.

 

[Kettumainen]

Mitkä ovat muut tunnuspiirteet? Menestyminen kuitenkin vääjäämättä osuu eteen, ennemmin tai myöhemmin.

En käyttäisi sanaa vääjäämättä, ainakaan Lukon kohdalla, jonka tupelointia on jo pitkään seurattu. Joo, nyt menee hyvin.

10 000 henkeä vetävä halli, organisoitu fanitoiminta, brändi, yleisesti tunnustettu suurseuruus, houkuttelevuus pelaajamarkkinoilla, tuottava pelaajakoneisto (NHL-pelaajia n. 1/vuosi) ja muiden ylimitoitettu inho joukkuetta kohtaan. Nää nyt ekana tuli mieleen.

 

[VP78]

Mielestäni suuruutta mitataan vain rahassa...

Minun mielestäni suuruutta mitataan, puhuttaessa sm-liigajoukkueista, kaikessa siinä mitä perusarvoja suomalainen jääkiekko edustaa ja näissä raameissa joukkueittain onnistutaan. Ei niinkään pelaajabudjetti yksistään tai hallin koko tai talousalueen laajuus jne. Tokihan menestyvällä ja rikkaalla seuralla on varaa järjestää loistavat puitteet ja hankkia kalliita vahvistuksia joukkueen menestyksen tekijöiksi ja taustalla suuri talousalue + sponsorit. Mutta mielestäni on silti hyvin hankala laittaa joukkuita järjestykseen, mikä on suurseura ja mikä ei...Näitä asioita kun voi katsoa hyvin monelta kantilta. Summa summarum; tuntuu varsin lapselliselta kinastelulta tällainen väittely suurseuroista ja pienemmistä... Annetaan pelin päättää.

 

[Bigmouth]

Kyllä suurseuran ominaisuus on kyky pyörittää yrityistä ydintoiminnasta tulevilla tuloilla ilman oheisjärjestelyjä. Jos tämä ei onnistu, kertoo se omaa kieltään seuran kannatuspohjasta. Tämän ehdon täyttyiminen ei tosin tee yhdestäkään seurasta suurseuraa. Kuten aiemmin totesin, Lukko on tavallaan tämän keskustelun ulkopuolella, koska sen talous ei pyöri ydintoiminnan tuotoilla, eikä sitä tue myöskään omaa rahaansa hassaava mesenaatti.

 

[psychodad]

10 000 henkeä vetävä halli, organisoitu fanitoiminta, brändi, yleisesti tunnustettu suurseuruus, houkuttelevuus pelaajamarkkinoilla, tuottava pelaajakoneisto (NHL-pelaajia n. 1/vuosi) ja muiden ylimitoitettu inho joukkuetta kohtaan. Nää nyt ekana tuli mieleen.

Eli Suomessa ei yhtaan suurseuraa ole.

 

[Teho Ton]

Kyllä suurseuran ominaisuus on kyky pyörittää yrityistä ydintoiminnasta tulevilla tuloilla ilman oheisjärjestelyjä. Jos tämä ei onnistu, kertoo se omaa kieltään seuran kannatuspohjasta. Tämän ehdon täyttyiminen ei tosin tee yhdestäkään seurasta suurseuraa. Kuten aiemmin totesin, Lukko on tavallaan tämän keskustelun ulkopuolella, koska sen talous ei pyöri ydintoiminnan tuotoilla, eikä sitä tue myöskään omaa rahaansa hassaava mesenaatti.

Ei mitään järkeä. Tulisiko NHL-joukkueilta kieltää popcorn-myynti, fanipaitamyynti, pääsylipputulot? Mihin vedetään raja? Tuohan on jo pelkkää typeryyttä, että ainoastaan esimerkiksi pääsylipputulot olisivat jotain kuviteltua "ydintoiminnan tuloa"
Mitä vikaa mahtaa olla oheisjärjestelyissä, jotka takaavat seuran kilpailuaseman? Erittäin, erittäin omituinen kannanotto.

 

[psychodad]

Ei mitään järkeä. Tulisiko NHL-joukkueilta kieltää popcorn-myynti, fanipaitamyynti, pääsylipputulot? Mihin vedetään raja? Tuohan on jo pelkkää typeryyttä, että ainoastaan esimerkiksi pääsylipputulot olisivat jotain kuviteltua "ydintoiminnan tuloa"
Mitä vikaa mahtaa olla oheisjärjestelyissä, jotka takaavat seuran kilpailuaseman? Erittäin, erittäin omituinen kannanotto.

No, oikeastaan jarjestaan kaikki kannanotot ovat nyt olleet taalla ihan hatusta vedettyja. Nayttaa silta etta jokaisella on oma motiivinsa ja suurseuran kriteerit muuttuvat sen motiivin mukaan. Eli kunhan nyt jotenkin voi asian selittaa niin ettei ainakaan joku toinen seura ole suurseura.

Chelsea ei ilmeisesti ole suurseura kun Abramovichin rahoilla pelaavat. Kertokaa se niillekin.

 

[aquanqua]

Lukko on kyllä aika kummallinen suurseura, kun se pääsee SM-liigan yleisökeskiarvon paremmalle puolella vain muutamassa kotiottelussa koko kauden aikana. Keskikokoisen kotihallinsa se myy loppuun pitkälti vain paikallispeleissä.

Jos Lukko lähtisi pois tai putoaisi SM-liigasta, niin mikä vaikutus sillä olisi SM-liigaan - liigan valtakunnalliseen suosioon, yleisömääriin, TV:n katsojalukuihin/URHOtv:n tilaajamääriin jne.

 

[Nelfor]

Eli Suomessa ei yhtaan suurseuraa ole.

Missään vaiheessa ei sanottu, että nuo kaikki em. piirteet täytyy löytyä suurseurasta.

 

[Teho Ton]

Lukko on kyllä aika kummallinen suurseura, kun se pääsee SM-liigan yleisökeskiarvon paremmalle puolella vain muutamassa kotiottelussa koko kauden aikana. Keskikokoisen kotihallinsa se myy loppuun pitkälti vain paikallispeleissä.

Norly on kyllä aika kummallinen kirjoittelija, joka ei tajua, että hyvin pieni marginaali faneista pitää Lukkoa edes suurseurana. Asia on toki kyseiselle kirjoittajalle selvitetty useaan otteeseen, mutta lukutaito ei tahdo piisata.

Edelleenkin, HIFKt ja Lukot painii samassa sarjassa. Jokerit hieman edellä, Kärpät on suurseura.

Nimimerkillä: Kuka tahansa voi hävitä säälipelinsä Tepsille ja vastaaville vuodesta toiseen.

 

[Masculine]

Eli Suomessa ei yhtaan suurseuraa ole.

Tuon brändi kohta kun jätät tuosta pois niin kyllähän tuo aika hyvin kuvaa Jokereita. Jokereista kuitenkin on Hifkin ja Kärppien (ei siis välttämättä kasvattajaseurana vaan joukkue mistä sinne päästään) kanssa lähtöisin suurin osa liigasta NHL:n nousseista pelaajista.
Muut kohdat sitten täyttyvätkin vallan mainiosti.

edit. siis viime vuosina NHL:n lähteneistä.

 

[Teho Ton]

Tuon brändi kohta kun jätät tuosta pois niin kyllähän tuo aika hyvin kuvaa Jokereita. Jokereista kuitenkin on Hifkin ja Kärppien (ei siis välttämättä kasvattajaseurana vaan joukkue mistä sinne päästään) kanssa lähtöisin suurin osa liigasta NHL:n nousseista pelaajista.
Muut kohdat sitten täyttyvätkin vallan mainiosti.

edit. siis viime vuosina NHL:n lähteneistä.

Niin ja kuinka monta pelaajaa kyseisistä joukkueista pelaa nyt änärissä?

 

[Masculine]

Niin ja kuinka monta pelaajaa kyseisistä joukkueista pelaa nyt änärissä?

Niin no sehän ei ole joukkueiden vika eikä ongelma. Heidän tehtävänsä tässä asiassa on vaan antaa pelaajalle mahdollisuus näyttää osaamistaan sinne suuntaan ja saada sopimus, ei se ole joukkueiden tehtävä pitää huolta että pelaaja käyttää tämän mahdollisuutensa.