Iso- vai pikkuseura?

[Prt Sc]

Aijaa! Mun isällä on kyl tavallaan isompi kun teidän isollä, toki riippuu siitäkin et mistä kohtaa mitataan.


JYP - Niiden pääsponssi tekee selvästi suurimmat traktorit.
Saipa - Ne on tosi lähellä venäjää (ihan tautisen suuri maa)
HPK - Mun systeri asuu siellä ja sillä on tanskandogi (Uros, säkä melkein metrin)
HIFK - Oikesti iso seura joka mittapuulla
Jokerit - Oikeasti iso seura
Kärpät - Oikeasti iso seura
Tappara - Hervannan jäähalli on ihan pimeen syvällä (paljon metrejä = suurseura)
Ilves - No hei! Hotelli Ilves. Tarviiko edes perustella?
Ässät - Tero Määtän ulkoinen suuruus lienee kaikille selvää?
Lukko - RTK:lla on niin paljon mulaa, et sä et edes hiffaa!
TPS - Ilkka Nummisto on kyllä niin iso mies, että ei tepsikään voi olla pieni.
Blues - Jättiläismäiset tappiot siivittävät kaudesta toiseen tätä suurseuraa.
Kalpa - Pekka Virran päähän mahtuisi kolme Karri Kiven päätä. Suuri on.
Pelicans - Mika Toivolan etuhampaat nyt on ainakin keskivertoa suuremmat.

Pointti tällä mukahauskalla aivotuhnulla on, että laskutapoja on yhtä paljon kuin ihmisiäkin.

Esim. vanhan junttipukarit Jyp ja Ässät? Miten tuostakin nyt ihan oikeasti teet absoluuttisen totuuden?

Mulle Ässät on suurempi seura kuin Saipa, Jyp, HPK ja Pelicans. Se mitä sinä sanot on mulle aivan sama, tosin pieniä ovat kaikki.

 

[Teho Ton]

Järjestyshän perustuu oikeastaan vain siihen kuinka paljon itseä vastustajana joukkueet kiinnostavat.

Eli harvinaisen huono arvosteluperuste, ei mitään logiikkaa.

Suurseurat herättää tunteita vastapuolen kannattajissa ja pelaajistossa

Eli tällä loistavalla päättelytyöllä voidaan päätellä sekä Ässien, että Lukon olevan suurseuroja. (Porissa kiinnostaa Lukko, Raumalla Ässät)

 

[Nelfor]

Eli tällä loistavalla päättelytyöllä voidaan päätellä sekä Ässien, että Lukon olevan suurseuroja. (Porissa kiinnostaa Lukko, Raumalla Ässät)

Niin tai sitten tämä tarkoittaa seuroja, jotka kiinnostavat vastustajien kannattajia yleensä, eikä vain yhden toisen seuran kannattajia. Minä väittäisin, että HIFK, Jokerit ja Kärpät kiinnostavat vastustajina yleisesti ottaen eniten.

Tosin tämä nyt ei varsinaisesti ole kriteeri suurseuralle, vaikka ko. seurat sitä ovatkin.

 

[aquanqua]

Niin tai sitten tämä tarkoittaa seuroja, jotka kiinnostavat vastustajien kannattajia yleensä, eikä vain yhden toisen seuran kannattajia. Minä väittäisin, että HIFK, Jokerit ja Kärpät kiinnostavat vastustajina yleisesti ottaen eniten.

Juuri näin. Suurseurat kiinnostavat yleensä liiganlaajuisesti tai maanlaajuisesti. Lukko tai Ässät eivät eritysemmin taida kiinnostaa ihmisiä Satakunnan ulkopuolella.

En tiedä, onko viime vuosien menestys erityisen tärkeä tekijä, kun pohditaan suurseuroja. Joissain tapauksissa se voi oikeastaan olla täysin päin vastoin - suurimmat seurat herättävät tunteita ja kiinnostusta heikosta menestyksestä huolimatta. Vai eikö Toronto Maple Leafs ole suurseura?

 

[Teho Ton]

Juuri näin. Suurseurat kiinnostavat yleensä liiganlaajuisesti tai maanlaajuisesti. Lukko tai Ässät eivät eritysemmin taida kiinnostaa ihmisiä Satakunnan ulkopuolella.

Lukko on itseasiassa melkoisen suosittu joukkue ollut joka vuosi, mikä on sinänsä hieman yllätyksellistä. Sijaintia ja muita ajatellen voisi kuvitella joukkueen olevan siellä vähiten kiinnostavien joukossa.

Mutta kuitenkin, tuollakaan asialla ei ole pienintäkään merkitystä jos suurseura-stuksen kriteereitä mietitään. Lähinnä paikalliskumppaneiden lisäksi menestyvät joukkueet ovat kiinnostavia, eihän esimerkiksi HIFK ole Lukkoa joukkueena isompi juuri millään järkevillä mittareilla katsottuna.

 

[Muhkea]

Lukko on itseasiassa melkoisen suosittu joukkue ollut joka vuosi, mikä on sinänsä hieman yllätyksellistä. Sijaintia ja muita ajatellen voisi kuvitella joukkueen olevan siellä vähiten kiinnostavien joukossa.

Missä päin Lukko on ollut melkoisen suosittu, ja saisinko myös lähdettä kiitos? Minun perstuntumallani Lukko nimenomaan on ollut melkoisen HMV, ja tuskinpa sitä nykyinenkään hyvä sarjasijoitus paljoa muuttaa.

 

[aquanqua]

Lähinnä paikalliskumppaneiden lisäksi menestyvät joukkueet ovat kiinnostavia, eihän esimerkiksi HIFK ole Lukkoa joukkueena isompi juuri millään järkevillä mittareilla katsottuna.

Ehkäpä näin, mutta niin kuin aiemmin sanoin ei minun mielestäni SM-liigassa ole nykyään Kärppien lisäksi seuraa, jota voisi kutsua varsinaisesti suurseuraksi. Kannatan IFK:ta ja pidän seuraa hyvin perinteikkäänä, mutta ei seura ole tehnyt vuosiin mitään, mikä viittaisi johonkin suureen - paitsi tuhlannut rahaa.

Vähän ihmetyttää Lukko-fanien suuri tarve todistella Lukon suuruutta. Mistä tämä johtuu?

 

[Teho Ton]

Vähän ihmetyttää Lukko-fanien suuri tarve todistella Lukon suuruutta. Mistä tämä johtuu?

Ihmetyttää myös minua, koska sellaista ei ole tapahtunut. Kuka siis on todistellut Lukon suuruutta?

 

[Teho Ton]

Missä päin Lukko on ollut melkoisen suosittu, ja saisinko myös lähdettä kiitos? Minun perstuntumallani Lukko nimenomaan on ollut melkoisen HMV, ja tuskinpa sitä nykyinenkään hyvä sarjasijoitus paljoa muuttaa.

Lähde on niinkin vaikea etsiä, kuin www.sm-liiga.fi
Sinun perstuntumalla ei luonnollisesti ole mitään merkitystä, mutta vieraskeskiarvoltaan Lukko on jatkuvasti ollut sijoilla 4-10 mikä on kaupungin kokoluokan, menestyksen ja maantieteellisen sijainnin huomioonottaen hyvä suoritus, mihin viittasinkin. Ja tämän kauden hyvä menestys on myös poikinut suurempina yleisömäärinä/ vierasottelu. On minunkin perstuntumalla Kärpät ikuisesti HMV ja enemmän mestisseura kuin kestomenestyjä, vaikka 2000-luvulla joukkuetta voidaan ainoaksi suureksi sanoakin. HMV toki silti.

 

[Muhkea]

Lähde on niinkin vaikea etsiä, kuin www.sm-liiga.fi

En nyt tahdo löytää sivustolta (ehkä tyhmyyteni?) takia mitään keskiarvoja, joten oletetaan, että sinun 4-10 sijoitukset pitävät paikkaansa. Mielestäni sekään ei ole "melkoisen hyvä saavutus", varsinkin kun länsirannikon paikalliset keräävät katsojia myös lisää.

En kuitenkaan kiistä sitä, ettei Lukko olisi vähiten kiinnostava joukkue vieraissa. Veikkaan, että ainakin SaiPa, Pelicans ja Ässät, sekä JYP ja KalPa jokunen vuosi takaperin ovat ainakin olleet taatusti jälessä.

 

[Teho Ton]

En nyt tahdo löytää sivustolta (ehkä tyhmyyteni?) takia mitään keskiarvoja, joten oletetaan, että sinun 4-10 sijoitukset pitävät paikkaansa. Mielestäni sekään ei ole "melkoisen hyvä saavutus", varsinkin kun länsirannikon paikalliset keräävät katsojia myös lisää.

Luonnollisesti tulkintakysymys, mutta joukkue joka sen kerran viidessä vuodessa pelaa suoraan play-offs pelejä ja muut kerrat joko säälejä tai on niiden ulkopuolella + on pienestä kaupungista (vaikuttaa myös etäkatsojien määrään, kuten vierasfaniretkiin) niin yleisömäärät ovat melkoisen hyvä saavutus. Kuten itse sanoin, olisi helppoa odottaa tuollaisen joukkueen olevan siellä ihan viimeisimpien joukossa jatkuvasti. Länsirannikolta toki tulee parannusta keskiarvoon, mutta ei Porissa halli ole kovinkaan suuri, ja Turussa taas ei mestaruuskrapuloissa käy muutenkaan jengiä, niin "etu" jää vähän puolitiehen. Mutta niinkuin sanottua, itse pidän hyvänä saavutuksena.

Niin ja kun menestyksestä puhuit, Lukko on tämän kauden aikana kerännyt 4. eniten yleisöä vierasareenoilla. Esimerkiksi Kärpät on sijalla 9. Eli menestys on hyvin vaikuttava ja merkittävä tekijä.

 

[Dale Cooper]

Lähinnä paikalliskumppaneiden lisäksi menestyvät joukkueet ovat kiinnostavia, eihän esimerkiksi HIFK ole Lukkoa joukkueena isompi juuri millään järkevillä mittareilla katsottuna.

HIFK:n mitalisaldo: Kultaa: 6, Hopeaa: 4, Pronssia: 9, Yht: 19
Lukon mitalisaldo: Kultaa: 1, Hopeaa: 3, Pronssia: 4, Yht: 8

Ainakin ylläolevalla mittarilla HIFK on joukkueena isompi. Lisäksi HIFK kerää käsittääkseni suurimmat vieraspelien katsojamäärät. Eli kyllä mä pidän IFK:ta SM-liigan suurseurana kaiken muun, paitsi viime vuosien menestyksensä puolesta. Ei kyllä Lukollakaan ole lähimenneisyydessä paljoa juhlimista?

En osaa millään kriteereillä määrittää sitä, miksi pidän toisia seuroja toisia suurempina. Monen asian summastahan tuo suurseura status tulee eikä se kaikille edes tule samasta syystä. IFK:lla se tulee perinteistä, vuosikymmenten takaisesta menestyksestä ja (heh) brändistä. Kärpille se tulee 2000-luvun huikeasta menestyksestä. Jokereille areenasta, rahasta, hjalliksesta ja (itä)helsingistä.

Lukolla (RTK:lla) on rahaa, mutta ei mun silmiin ole muuta. Pahoittelen, mutta näin asia on mun omasta mielestä. Jos tämä kausi päättyisi finaaleihin ja menestys jatkuisi hyvänä (lue: sijoja 1-3), alkaisi suurseura -status automaattisesti kehittymään.

Suurseurat: HIFK, Jokerit, Kärpät
Semi-suuret: Ilves, TPS, Lukko, Tappara, (Blues)
Normitaso: (Blues), JYP, Ässät, HPK, KalPa
Pienet: Pelicans, SaiPa

 

[Teho Ton]

Lukolla (RTK:lla) on rahaa, mutta ei mun silmiin ole muuta. Pahoittelen, mutta näin asia on mun omasta mielestä. Jos tämä kausi päättyisi finaaleihin ja menestys jatkuisi hyvänä (lue: sijoja 1-3), alkaisi suurseura -status automaattisesti kehittymään.

Ei tarvitse pahoitella, en itsekään pidä Lukkoa suurseurana. Kuten en pidä myöskään HIFK.ta, koska siihen ei ole mitään järkiperäistä syytä. Molemmat joukkueet olisivat suurseuroja, mikäli onnistuisivat menestymään. Jokerit on siinä rajoilla, Kärppien ja muun maailman välissä.

 

[Daespoo]

Suurseuroja liigassa on tasan kolme tällä hetkellä, HIFK, Jokerit ja Kärpät.

Kriteerinä kiinnostavuus, budjetti ja menestys.

TPS:llä potentiaalia nousta takaisin tuohon ryhmään.

Blues kuuluu keskikastiin. Bluesilla on vahvuutena pitkät perinteet, taloudellinen menestys, perinteikäs logo ja loistavat nettisivut mutta huono junioritoiminta ja pieni budjetti estävät nousun suurten joukkoon.

 

[Muhkea]

Niin ja kun menestyksestä puhuit, Lukko on tämän kauden aikana kerännyt 4. eniten yleisöä vierasareenoilla. Esimerkiksi Kärpät on sijalla 9. Eli menestys on hyvin vaikuttava ja merkittävä tekijä.

Toisaalta IFK heikosta menestyksestä huolimatta on vuodesta toiseen ykkössijoilla vieraskeskiarvossa. Tietysti menestykselläkin on oma roolinsa, mutta pitäisin sitä melko toisarvoisena, jos se ei ole pitkäaikaista.

Mielenkiinnosta haluaisin toki tietää Kärppien sijoituksen viime vuosien vieraskeskiarvoissa. Jos se on matala, niin sanoisin, että yksi syy siihen on, että porukka jää mieluummin kotiin kuin katsoo oman joukkueen häviävän.

Varsinkin pieniltä paikkakunnilta Kärpät haki vuosina 2005-2008 varsin tylysti pisteet pois, mikä taatusti söi jonkin verran yleisöä. Toisaalta pääkaupunkiseudulla uskon Kärppien pelejen tuovan kolmanneksi eniten katsojia, helsinkiläisten seurojen jälkeen.

 

[Tshekki77]

Suurseurat: HIFK, Jokerit, Kärpät
Semi-suuret: Ilves, TPS, Lukko, Tappara, (Blues)

Niinkuin itsekkin sanoit, niin nää mielleyhtymät ovat monien asioitten summia. Itse kuitenkin nostaisin TPS:n konttailustaan huolimatta ylimpään kategoriaan. Voi tietenkin johtua siitä, että olen itse seurannu kiekkoa vasta 80 luvun puolivälistä asti ja siihen aikajaksoon nähden TPS:n menestys on ollut huikeaa.

Kun sitten katsotaan vielä tätä wikipedian listausta Suomen kunnista väkiluvun mukaan, niin eihän Lukkoa voida millään pitää suurseurana. Ehkä kesto Hoffenheimina, mutta ei suurseurana.

 

[ilu]

Blues kuuluu keskikastiin. Bluesilla on vahvuutena pitkät perinteet, taloudellinen menestys, perinteikäs logo ja loistavat nettisivut mutta huono junioritoiminta ja pieni budjetti estävät nousun suurten joukkoon.

Huonosta junioritoiminnasta tulikin mieleen että eräänä minimimittarina voitaisiin pitää Aaro Kivilinnan muistopalkinnon voittamista.

Kisassa mukana siis (kronologisessa järjestyksessä):

Ilves
Tappara
Jokerit
TPS
Kärpät
HIFK
JYP
Blues

muut voivat mennä himaan perustamaan naisjaostoa jengilleen.

Kyllähän aikansa suurseuroja olivat myös molemmat klubit (jalkapallo- ja skrisdko-) sekä Kiffen. Krunikalaiset taitavat olla myös ainut urheilun suurseura Suomessa HIFK:n jälkeen. Erikoismaininta myös Polyteknikkojen Urheiluseuralle.

 

[Olkku]

Kuka siis on todistellut Lukon suuruutta?

En todistelusta tiedä, mutta itseni lisäksi ainakin nimimerkki psychodad on sitä mieltä, että Lukko on suurseura. Ihan sama mulle, mitä täällä koitetaan todistella, jos Lukolla ei sattuisi olemaan rahaa, vedottaisiin siihen. Lukko kun sattuu olemaan liigan varakkain seura, vedotaan luonnollisesti kaikennäköisiin muihin syihin.

Lukko on sm-liigan mittakaavalla suurseura ja ihan reippaasti. Money talk, myös liigassa.

 

[aquanqua]

Minun on ainakin hyvin vaikea nähdä Lukko suurseurana tai merkittävänä liigaseurana vain sen takia, että RTK-palvelu on menestyksekäs siivousfirma.

 

[Teho Ton]

Minun on ainakin hyvin vaikea nähdä Lukko suurseurana tai merkittävänä liigaseurana vain sen takia, että RTK-palvelu on menestyksekäs siivousfirma.

Minun on vaikea nähdä muita joukkueita edes kilpailukykyisinä, kun aivotyö ei moisen palvelun järjestämiseen riitä.

 

[psychodad]

Minun on ainakin hyvin vaikea nähdä Lukko suurseurana tai merkittävänä liigaseurana vain sen takia, että RTK-palvelu on menestyksekäs siivousfirma.

Minun on hyvin vaikea nahda mitaan logiikkaa yllaolevassa lauseessa. Eli tamakin jo todistaa etta kun mielipidelinjalle lahdetaan niin kauneus on katsojan silmassa.

Kuten mielestani varsin kattavasti selitin, kyse ei ole mistaan "kenen isilla on isoin" vertailusta, mina vaan olen lopen kyllastynyt siihen etta Lukko pystyy vetamaan pikkuseura-kortin takataskusta kun menee perseelleen, ja myos menestysta juhlitaan niin kuin olisi Daavidina kaadettu jotain Goljatteja, vaikka todellisuudessa ollaan vahintaan yhta isoja.

Noilla resursseilla pitaa vaatia pysyvaa kovaa tasoa, ja palkintoja kovasta tasosta pitkassa juoksussa. Suurseura jossa kaytetaan rahaa pain vittua on edelleen suurseura, se on vain naurettavan huono suurseura. Ja sen pitaa parantua sisaisesti (toivottavasti nyt on niin alkanut tapahtumaan) ollakseen myos urheilullisesti suurseura. Eika siihen muutokseen ole mitaan painetta, jos sita painetta ei tuoda ulkoa. Fanien ja median puolelta. On naurettavaa kuitata paska menestys silla etta ollaan pikkuseura. Ja viela naurettavampaa on pitaa tuplastandardia....viime kauden suoritus oli median ja vastustajan katsojienkin mielesta kauhea katastrofi.

Selittakaas nyt tyhmalle miten pikkuseuran sijoittuminen hantapaahan voi koskaan olla mikaan kauhea katastrofi? Joko joukkue on suurseura joka taas tuhlasi rahaa kauheita maaria, ja floppasi. Tai sitten joukkue on pienempi seura jonka heikko kausi nyt ei ole mikaan yllatys, niita sattuu pikkuseuroille useammin kuin hyvia kausia. Molempia vaihtoehtoja ei voi valita. Itse valitsin etta suurseura veti kamalan katastrofikauden, kuten taman kauden jokerit nayttaa vetavan. Ja jokainen jonka mielesta lukon viime kausi oli katastrofaalinen, pitavat lukkoa suurseurana. Koska pikkuseuralle tai keskikokoiselle tuollainen sijoitus ei olisi mikaan ihmeellinen juttu, business as usual.

 

[Halmela]

Jos Suomen laajuisesti ajatellaan, niin käytännössä kaikki Liigaseurat ovat jääkiekon suurseuroja. Jokaisella on myös A-junioreissa SM-sarjan joukkue, ja kaikilla on joukkueet jokaisessa ikäluokassa missä jääkiekkoa pelataan. Suurimmalla osalla (ellei kaikilla) joukkueet ovat korkeimmalla tasolla.

Suurseurojen seuraan yrittää päästä lähinnä Sport, jolla on jo A-SM joukkue sekä loistava taloudenpito giganttisine tappioineen.

 

[madeOFspade]

Itse en taas näe Sm-Liigassa muita suurseuroja kuin Hifk,Jokerit ja Kärpät.
Pikkuseuroina taasen Ässät,Saipa ja Pelicans.

Muut ovat siinä keskisuuren tasolla.

Lukon nostaa keskikastiin vain tuo järjetön rahamäärä. Lähelläkään suurseuraa Lukko ei vielä ole, ehkä sitten joskus 5 mestaruuden jälkeen...

 

[bombay]

Näkemyksiä on monia

SUURET: Hifk, Jokerit, Kärpät, Blues,

KESKISUURET: Ilves, Tappara, Lukko,

WANNABEESUURET:HPK, TPS, JYP

PIENET:SaiPa, KalPa, Ässät, Pelicans

Tällä hetkellä nain.

 

[Halmela]

Tällä hetkellä nain.

Kiitoksia tiedosta.
Onko läppäri selän päällä vai miten tuo onnistuu?

Täällä alkaa ilmeisesti olemaan jonkunlainen yhteisymmärrys muutamasta asiasta. Eli isoja ovat Jokerit, IFK ja Kärpät, Lukko ei ole iso ja Ässät on pieni.