Voitko määritellä, mitä sinun mielestäsi tarkoittaa sananvapaus? Saako ihminen sanoa ihan mitä vaan, ihan mistä vaan, ihan missä vaan? Ja pitääkö tämä kaikki saada tehdä ilman pelkoa seurauksista? Onko ihmisellä minkäänlaista vastuuta sanoistaan?
Tietenkin sananvapauteen kuuluu myös vastuu, on oltava valmis kantamaan vastuu sanomisistaan (teoistaan). En myöskään hyväksy sitä, että sananvapauden nimissä kiihotetaan ihmisiä toisia vastaan, kiihotetaan tiettyä kansanryhmää vastaan, mutta kirjallisuudessa, elokuvataiteessa tai missä muussa taiteenmuodossa tahansa on hyväksyttävä myös se, että mikäli teoksen rakenteeseen kuuluu olennaisella tavalla jyrkkienkin mielipiteiden esilletuominen, pidän sitä hyväksyttävänä toimintana. Esim. jos teoksen luonteeseen kuuluu, että henkilön ajatusmaailma on vihamielinen joitain ihmisiä kohtaan, on sallittua, että hän tuo sen teoksessa esille (uus-natsi voi olla sitä mieltä, että juutalaiset ovat toisen luokan kansalaisia, ja tämä pitää hyväksyä, jos/kun se liittyy henkilön ideologiaan). Toki on tarkasteltava myös teosta kokonaisuutena ja jos voidaan olettaa, että sen perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan kiihottaa tiettyä kansanryhmää vastaan, sen julkaiseminen sellaisenaan on arvelluttavaa ja kenties jopa kiellettävä ja tekijä laitettava vastuuseen.
Yleisesti olen kuitenkin sitä mieltä, että ihmisillä täytyy olla oikeus ilmaista perustellut mielipiteensä, ihmisillä on jopa oikeus kritisoida ja pilkata yleisiä instansseja, uskontoja, kulttuureja, tapoja sananvapauden keinoin kunhan ei ryhdytä kiihottamaan kyseistä ryhmää vastaan, kunhan ei kehoteta ihmisiä väkivaltaan kyseistä ryhmää tai kohdetta kohtaan. Sananvapauteen, ainakaan demokratiassa, ei pidä kuulua se, että ryhdytään kiihottamaan ihmisiä väkivaltaan - se on raja jonka yli ei pidä astua (paitsi yllä esille tuomani taide, jossa seinät ovat vieläkin laveammat). Diktatuuri on eri asia, siellä hyväksyn sen, että sanoja käytetään hyväksi kehotettaessa ihmisiä väkivaltaan valtaapitäviä kohtaan (etenkin jos dikatuurin luonne on sellainen, että se sortaa väkivalloin alamaisiaan).
Sananvapauden nimissä olen esim. valmis hyväksymään sen, että esitetään taidetta, jossa kritisoidaan pyhinä pidettyjä arvoja, että kirjoitetaan pamfletteja, joissa tuomitaan jokin uskomusjärjestelmä takapajuiseksi ja ihmisiä alistavaksi sekä sortavaksi, että ilmaistaan se, että yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen vaan kohtelee ihmisiä eriarvoisesti lähtökohdistaan riippuen etc. etc. Sananvapauden nimissä en siis hyväksy kiihottamista ihmisiä jotain ihmisjoukkoa vastaan, en hyväksy sitä, että kehotetaan ihmisiä tappamaan toinen toisensa (pl. taiteellinen ilmaisu silloin kun se liittyy teoksen luonteeseen), tai jos näin tehdään, sanojalla/tekijällä on vastuu teoistaan ja lain edessä tarkastellaan sitä ylittikö hän veteen piirretyn viivan ja astui lain väärälle puolelle. Jos sanon, että x uskonnon edustajat tulisi kaasuttaa kaikki viimeiseen mieheen ja naiseen ja lapseen saakka, minä joudun kantamaan vastuun sanoistani ja vastaamaan siitä viimekädessä vaikka oikeudessa - siellä vedetään lopullinen raja sille, rikoinko lakia vai en.
Ihmisillä tulee olla vapaus sanoa ja ilmaista itseään, mutta vapauteen liittyy myös vastuu ja se on tarvittaessa oltava valmis kantamaan. Jos otetaan esimerkkinä Venäjällä Pussy Riotin tapaus, minusta siinä tekijät käyttivät taiteellista ilmaisukeinoa osoittaakseen mieltä valtaapitäviä kohtaan ja symbolinen paikka vielä korosti performanssia, joten minusta se oli ja on sananvapauden nimissä aivan hyväksyttävä teko. Ryhmän jäsenet kantavat vastuun teostaan, mutta on aivan oikein, että heitä tuetaan ja langetettua rangaistusta kritisoidaan, koska ainakin minusta koko oikeuskäsittely ja tuomio on absurdi.
vlad.
