ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

[Barnes]

Tässä on onneksi ollut hiljaista ISI:ksen suhteen joten olen hiukan miettinyt järjestön tilaa.Siltä vaikuttaa,että ISIS ei lopeta ulkomaalaisten siviilien surmaamista,mutta ihan varmasti he ovat harmissaan siitä,että valtiot joiden kansalaisia ISIS on surmannut eivät aio antautua terroristien edessä,mikä onkin ihan järkevää,koska on selvää,että ISIS:n saadessa siimaa,tulee se toteuttamaan huomattavasti suurempia ja verisempiä operaatioita,jotka tulevat iskemään entistä vahvemmin länsimaihin ja jopa Suomi voi olla kohteena.

Jotain ISIS:n toimintatavoista kertoo se,että lähinnä pienien kylien hörhöistä koostuvan al-Qaidan nimenomaiset kyläosastot eivät halua tehdä yhteistyötä IS:n kanssa johtuen järjestön todella rajuista toimintatavoista.Valitettavasti ISIS pysyy voimissaan pimeän öljykaupan ansiosta jota auttaa rahan kansainvälinen kieli ja monien ihmisten häikäilemättömyys.Eikös joku valtiokin osta IS:n "kalifaatillaan" tuottamaa öljyä? Peräänkuullutan etenkin USA:n vastuuta,koska hehän pistivät Irakin Saddamin syrjäyttämisellä lopullisesti sekaisin.Syyrian tilanne taas on sisällissodan takia todella sekava joten paikoitellen voi olla hivenen hankalaa selvittää mitä puolta taistelijat edustavat.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Koko ISIS:n olemassaolo on kyllä mielestäni kovin absurdia. En väitä, etteikö ihmismieli ole kykeneväinen äärettömyyksin yli mielikuvituksen rajojen, mutta jokin tässä ei vaan natsaa mielestäni. Onko todella niin paljon typeriä ihmisiä tällä pallolla, että keksivät Lähi-Idän rauhattomuudesta jonkin tilaisuuden tulleen kalifaatille, tai muulle täysin mielettömälle hankkeelle? Jotain outoa tämän poppoon synty- ja voimistumisprosessissa mielestäni on, enkä nyt vetele mitään foliota pääni ympärille etsien jotain muuta kuin mitä silmä näyttää.

Lähinnä ihmettelen sitä, että mikä ihmeen toimintamalli on suututtaa kaikki ympärillä olevat utopiaa havitellessa? Mitä ihmettä tuolla koetetaan saavuttaa? Jotain uskonsotaa? Rahaahan tietysti virtaa johdon laariin ulkoisena rahoituksena ja myydyillä hyödykkeillä, mutta onko se pelkkä rahakaan riittävä syy tälle sekoilulle? Vielä enemmän ihmetyttää rekrytoinnin tehokkuus, jos Porin amiksesta.... tai no tuo on aika selvä tapaus, mutta moni muukin on Suomesta ollut valmis lähtemään tuohon perseilyyn mukaan. Mitä ihmettä ne syöttävät rekrytoinnissa näille, että viitsivät lähteä kikkailemaan täysin järjettömään "sotaan"?

 

[Sako]

En itsekseni halunnut uskoa, että Turkki laittaa vakaan kurdit ja ISIS, jolloin vakaa kääntyy ISIS puolelle.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288750647380.html

Siinä linkissä on kuitenkin vastqaansanomattomat todisteet ja niistä se toinen puoli. Ensimmäinen puoli on se fakta, että Turkki ei ole edes sallinut maa-alueensa käyttöä ISIS vastaan. Ja tommosta paskaa pitäisi huolia EU:hun. Ei kiitos.

 

[Wiljami]

Sako: Kirjoititko kännykän automaattisyötöllä edellisen viestisi, vai onko viestin takana joku suomenkieltä taitamaton identiteettivaras? (Kirjoitusvirheiden määrä kiinnitti väkisin huomioni, tässä ei ole vittuilua vaan aitoa ihmetystä).

Sinänsä en ihmettele Turkin toimintaa, hehän toimivat PKK:ta vastaan täysin samoin kuin esim. Israel Hamasia vastaan. Turkilla on kuitenkin ollut jatkuva sotatila päällä vuosikymmenet tuttua vihollista vastaan (vaikkakin nyt parisen vuotta yritetty jälleen liennyttää, tosin mahdotonta kun Turkki ei tule ikipäivänä itsehallintoa kurdeille suomaan ja toisaalta kurdit eivät tuosta vaatimuksesta jousta) ja ilmeisesti iskut eivät tulleet täysin puskista (eli iskuja edelsi PKK:n toiminta).

Kurdithan ovat toisaalta olleet jo pitkään sitä mieltä, että Turkki tukee ISIStä pyrkimyksenään kurdien joukkotuhonta ja onhan PKK:n vastaisille toimille ajanhetki totaalisen väärä jos kv-areenoilta tahtoisi minkäänlaista goodwilliä omaan suuntaan. Lisäksi Turkin flegmaattisuus ISIStä vastaan on ollut silmiinpistävää, valtiolla riittäisi kyllä halutessaan muskeleita pistää mestaajaporukka ruotuun (tai näin kuvittelisi, toisaalta ovathan nuo PKK:takin vastaan turanneet jo tuon 30 vuotta vaihtelevalla menestyksellä).

Turkki on oikeastaan ainoa syy mikä aiheuttaa itsessäni lainkaan epäilyksiä NATOa kohtaan. Valtio osoittaa toiminnallaan melko jatkuvasti sen, ettei kuulu läntiseen arvoyhteisöön mitenkään hirveän selvästi. Toisaalta kai Turkkiakin alkaa kiinnostaa yhteisrintamassa toimiminen jos/kun kalifaattia ryhdytään laajentamaan sen rajoille ja etenkin rajojen sisäpuolelle (idioottimainen liikehän tuo ISIS:ltä olisi, mutta täysin odotettavissa silti).

 

[Sako]

Kirjoitusvirhe on toinen luontoni ja edellistä viestiä en tarkistanut 2 kertaan kuten pitäisi.

Jos ISIS tuosta vielä voimistuu, niin siitä tulee suurempi paise Turkin takalistoon kuin kurdeista ikinä. Vaikka yhteinen vihollinen tekee kummallisia liittolaisia, niin Erdogan ei katsele nenäänsä pidemmälle.

NATOssa Turkki vielä menettelee, mutta EU:hun ei noilla arvoilla pidä olla mitään asiaa. Ja Unkari pitäisi potkia pois.

 

[S.Fox]

Onko missään kuvia miehistä, joita epäillään terrorismin tukemisesta Suomessa. Ja oliko peräti suoraan terroriteoista kyse. Siksi asiaa ihmettelen, kun nyt näitä kokoomusjohtajan kuvia sun muita Jantusia saa paskalehtien sivuilta kyllä pällistellä mutta terroriepäiltyjä ei ole lehtien sivuilla näkynyt/julkistettu. Kyseessä kun taitaa olla kuitenkin selvä tapaus, kun vuosia seurattu toimintaa. Suojellaanko heitä joltain. Suojeleeko suomen oikeuslaistos terroristeja julkisuudelta, ettei ahmedit suutu?

 

[Kisapuisto]

Onko missään kuvia miehistä, joita epäillään terrorismin tukemisesta Suomessa. Ja oliko peräti suoraan terroriteoista kyse. Siksi asiaa ihmettelen, kun nyt näitä kokoomusjohtajan kuvia sun muita Jantusia saa paskalehtien sivuilta kyllä pällistellä mutta terroriepäiltyjä ei ole lehtien sivuilla näkynyt/julkistettu. Kyseessä kun taitaa olla kuitenkin selvä tapaus, kun vuosia seurattu toimintaa. Suojellaanko heitä joltain. Suojeleeko suomen oikeuslaistos terroristeja julkisuudelta, ettei ahmedit suutu?

Siinä on varmaan se ero, että tuon kokoomusjampam syyllisyys on täysin selvä asia, kun on itsekin sen jo tunnustanut. Sen sijaan noissa terroristijutuissa saattaakin olla niin, että tyyppi jätetään tuomitsematta, jolloin lehdistölle saattaisi tulla ongelmia.

 

[aquanqua]

Onko missään kuvia miehistä, joita epäillään terrorismin tukemisesta Suomessa. Ja oliko peräti suoraan terroriteoista kyse. Siksi asiaa ihmettelen, kun nyt näitä kokoomusjohtajan kuvia sun muita Jantusia saa paskalehtien sivuilta kyllä pällistellä mutta terroriepäiltyjä ei ole lehtien sivuilla näkynyt/julkistettu. Kyseessä kun taitaa olla kuitenkin selvä tapaus, kun vuosia seurattu toimintaa. Suojellaanko heitä joltain. Suojeleeko suomen oikeuslaistos terroristeja julkisuudelta, ettei ahmedit suutu?

Koska yksityisyyden suoja - mainitset ensimmäisessä virkkeessä jo, että kyse olisi vasta epäilystä ja silloin henkilöllisyyden julkistaminen on laitonta. Esim. poliittisten vaikuttajien kohdalla tilanne on toinen kuin jos kyseessä on ns. normikansalainen.

 

[cyclone]

Onko missään kuvia miehistä, joita epäillään terrorismin tukemisesta Suomessa. Ja oliko peräti suoraan terroriteoista kyse. Siksi asiaa ihmettelen, kun nyt näitä kokoomusjohtajan kuvia sun muita Jantusia saa paskalehtien sivuilta kyllä pällistellä mutta terroriepäiltyjä ei ole lehtien sivuilla näkynyt/julkistettu. Kyseessä kun taitaa olla kuitenkin selvä tapaus, kun vuosia seurattu toimintaa. Suojellaanko heitä joltain. Suojeleeko suomen oikeuslaistos terroristeja julkisuudelta, ettei ahmedit suutu?

Koska ihonväri ei ole valkoinen. Kaksoisstandardit jyllää.

 

[sekolust]

Koska yksityisyyden suoja - mainitset ensimmäisessä virkkeessä jo, että kyse olisi vasta epäilystä ja silloin henkilöllisyyden julkistaminen on laitonta. Esim. poliittisten vaikuttajien kohdalla tilanne on toinen kuin jos kyseessä on ns. normikansalainen.

Näinpä. Lisäksi toivoisin mahdollisimman vähän palstatilaa näille teroille, terroristeille kun yksi syy toimia on juurikin halu saada julkisuutta (ja tätä kautta herättää pelkoa vihollisissa, rekrytä uutta väkeä, jne.) ajetulle asialle. Suomen turvallisuustilanne ei parane kuvien julkistamisella tai haatatteluja näiltä hakemalla, mutta pahimmassa tapauksessa tilanne heikentyy. Esimerkiksi briteissä Anjem Choudary on saanut puheiden perusteella paljon pahaa aikaan juurikin näkymällä aktiivisesti mediassa ja saamalla tätä kautta sanaansa eteenpäin. Turha näistä meidän teroista on tehdä pohjoismaisia anjemchoudaryita, parempi olisi iskeä lukot kiinni, pyrkiä rajoittamaan heidän mahdollisuuksiaan levittää sanomaansa linnassa ja testata Niuvannniemen (vai missäs se nykyään onkaan) mahdollisuutta.

 

[MustatKortit]

On tuo Turkin menettely Kobanen kaupungin rajan läheisyydessä kyllä aika karmeaa. Tulee mieleen neukkujen toiminta, kun odottelivat rauhassa, että SS saa tuhottua epätoivotun aineksen ja vasta tämän jälkeen marssivat "vapauttajina" kohti länttä.

Toivottavasti Turkkia onnistutaan painostamaan avaamaan rajat ainakin kurdivanhuksille, mutta tiedä häntä.

 

[Barnes]

En itsekseni halunnut uskoa, että Turkki laittaa vakaan kurdit ja ISIS, jolloin vakaa kääntyy ISIS puolelle.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288750647380.html

Yllätyshän tämä ei missään nimessä ollut, sillä tiedossahan on kurdien ja Turkin kolmekymmentä vuotta kestäneet taistelut, jotka PKK(äärikurdit) aloitti 1984. Ja muutenkaan nämä tahot eivät mitään kamalan hyviä kavereita ole keskenään. Tämä Turkin varsin kummallinen veto varmasti on omiaan jarruttamaan EU-projektia, koska tuskin Unioniin mitään rintamarikkureita halutaan ja muutenkin ISIS on niin tuomittu järjestö jollaista sitten Al-Qaidan kulta-aikojen ei ole nähty.

 

[Musta Nuoli]

Yllätyshän tämä ei missään nimessä ollut, sillä tiedossahan on kurdien ja Turkin kolmekymmentä vuotta kestäneet taistelut, jotka PKK(äärikurdit) aloitti 1984. Ja muutenkaan nämä tahot eivät mitään kamalan hyviä kavereita ole keskenään. Tämä Turkin varsin kummallinen veto varmasti on omiaan jarruttamaan EU-projektia, koska tuskin Unioniin mitään rintamarikkureita halutaan ja muutenkin ISIS on niin tuomittu järjestö jollaista sitten Al-Qaidan kulta-aikojen ei ole nähty.

Jos tästä asiasta jotain hyviä puolia haluaa hakea, niin yksi sellainen toivottavasti tosiaan on se, että Turkin EU-projekti menee jäihin. Eihän Turkkia EU-maaksi kaivata eikä sitä EU-jäseneksi tulisi ottaa. Ei se ole edes Eurooppaa muuten kuin pienen, kristikunnalta väkivalloin vallatun Konstantinopolin puolikkaansa osalta. Ei EU:n jäseneksi kaivata tuollaista retalejengiä, jonka panos on lähinnä Kreikan kanssa riitely, kurdien vaino ja kebabien tekeminen turkkilaisten siirtolaisten toimesta. Islamin äärimuodotkin ovat nostaneet maassa sen verran päätään, että vain vähäjärkinen antaisi esim. Schengen-maan statuksen maalle, jonka ministeri kehoittaa oman maansa naisia olemaan nauramatta.

 

[sekolust]

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/kela-tukee-isis-terroristien-toimintaa/

Tekisi mieli kysyä lyhyt ja napakka kysymys: mitä vittua nyt taas täällä tapahtuu? Jotenkin tuntuu sairaalta, että ulkomaille lähteneitä teroja ei pystytä/haluta irrottaa suomalaisesta tukijärjestelmästä. Eikö tuo ala olemaan jo hyvin lähellä terrorismin rahoitusta, varsinkin jos saajan tiedetään tai on vahva olettamus olemisesta Syyriassa sotimassa? Jos yksityishenkilö maksaisi noille samoille lähtijöille rahaa, niin hyvin nopeasti olisi syytettä niskassa terojen tukemisesta. Mikä on täysin oikein ja noin sen pitääkin olla.

Menee kyllä seuraavissa vaaleissa puolue vaihtoon, kiitos Rätyn. En millään voi kannattaa puoluetta, joka kaikkien muiden töppäilyjen päälle ei pysty edes ministeritasolla irtisanoutumaan terrorismin rahoittamisesta suorasanaisesti. Tuolla saatana on sota menossa, länsimaissa asuvia on hakeutunut enemmän tai vähemmän aktiivsesti sotimaan ja suomalaisittain oikeistolaista puoluetta edustava ministeri toteaa "Terroristijärjestöön kuuluminen Syyriassa tai muualla ei ole peruste lakkauttaa Kelan myöntämien sosiaalietuuksien maksamista tällaiseen toimintaan osallistuvalta, tai hänen mukanaan ulkomailla oleskelevilta perheenjäseniltä."

 

[Kisapuisto]

Menee kyllä seuraavissa vaaleissa puolue vaihtoon, kiitos Rätyn. En millään voi kannattaa puoluetta, joka kaikkien muiden töppäilyjen päälle ei pysty edes ministeritasolla irtisanoutumaan terrorismin rahoittamisesta suorasanaisesti. Tuolla saatana on sota menossa, länsimaissa asuvia on hakeutunut enemmän tai vähemmän aktiivsesti sotimaan ja suomalaisittain oikeistolaista puoluetta edustava ministeri toteaa "Terroristijärjestöön kuuluminen Syyriassa tai muualla ei ole peruste lakkauttaa Kelan myöntämien sosiaalietuuksien maksamista tällaiseen toimintaan osallistuvalta, tai hänen mukanaan ulkomailla oleskelevilta perheenjäseniltä."

Tuo Rädyn kanta on toki ihan lainmukainen. Mutta ei siitä päästä mihinkään, että Kela, toimiessaan siis ihan lakien ja asetusten mukaan, syyllistyy samalla rikokseen josta se pitäisi tuomita. Eli terrorismin rahoittamiseen. Nythän jos joku suomalainen/Suomessa oleva maahanmuuttaja lähettää rahaa ihmiselle, joka oleilee näillä "terrorismialueilla" ja jolla on jotakin kytköksiä vaikkapa ISIS-järjestöön, voidaan tuomita terrorismin rahoittamisesta jo pelkästään siitä rahan lähettämisestä, vaikka se raha ei faktisesti menisikään terrorismiin vaan vaikkapa tämän ihmisen ruokailuun. Joten jos Kela maksaa sosiaalietuuksia ihmiselle, joka kuuluu terroristijärjestöön tai muuten osallistuu sellaisen toimintaan, pitäisi Kela tai ehkä jopa päätöksen tehnyt virkailija tuomita sitä hyvästä terrorismin rahoittamisesta. Siis jos laki on sama kaikille.

 

[sekolust]

Tuo Rädyn kanta on toki ihan lainmukainen. Mutta ei siitä päästä mihinkään, että Kela, toimiessaan siis ihan lakien ja asetusten mukaan, syyllistyy samalla rikokseen josta se pitäisi tuomita. Eli terrorismin rahoittamiseen.

Tässä se paradoksi onkin. Jos lain mukaan terrorismin rahoittaminen on rikollista, niin kuinka mikään taho voi tällä tavoin toimia? Mietitään asiaa käänteisesti. Mikä olisi Suomen kanta jos esimerkiksi Natsikistanin Kansantasavalta tukisi omien lakiensa mukaisesti Suomessa toimivia teroja? Olisiko Suomi hiljaa ja hyväksyisi asian kun se kerta on Natsikistanin mukaan laillista? Tuskin, vaan Suomi pyrkisi kansainvälisiin sopimuksiin (jollaisia Suomi on muutes lupautunut noudattamaan) vedoten estämään touhun.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32005L0060&qid=1413989522838&from=EN Tuosta vaikka direktiivi 2005/60/EY voi hieman avata tätä Kelan logiikkaa.

Tuosta vaikka nopealla katsannolla seuraavat kohdat iskevä silmään:

Avauksesta
36) "Tämä säännös on erityisen tärkeä niiden menettelyjen yhteydessä, jotka johtavat varojen (myös terroristien varojen) jäädyttämisen tai takavarikoinnin kaltaisiin toimenpiteisiin terrorismin torjuntaan sovellettavan kansallisen tai yhteisön lainsäädännön mukaisesti."

Suomi ei siis joko halua tunnistaa terroristeja tai ei sopeudu varojen jäädyttämiseen syystä X.

41) "Rahanpesun tai terrorismin rahoittamisen vastaisen toiminnan merkittävyyden vuoksi jäsenvaltioiden olisi säädettävä kansallisessa lainsäädännössään tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia tämän direktiivin nojalla annettujen kansallisten säännösten noudattamisen laiminlyönnistä."

Tämä kohta ei näytä toteutuvan jos Syyriassa taisteleva saa rahoitusta jopa Kelalta asti. Joko lainsäädäntö laahaa pahasti perässä tai sitä ei tulkita tarpeeksi tiukasti. Kansallinen lainsäädäntö ei vain voi olla tehokas jos sen takia "joudutaan" rahoittamaan terroristeja jopa ulkomailla asti.

Artikla I
1. Jäsenvaltioiden on huolehdittava, että rahanpesu ja terrorismin rahoittaminen kielletään.
4. Tässä direktiivissä ”terrorismin rahoituksella” tarkoitetaan varojen antamista tai keräämistä eri tavoin suoraan tai välillisesti, kun sen tarkoituksena on tai kun se tapahtuu tietoisena siitä, että varat käytetään kokonaan tai osittain terrorismin torjumisesta 13 päivänä kesäkuuta 2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/475/YOS (9) 1—4 artiklassa tarkoitettuihin rikoksiin.

Laista löytyy terrorismin rahoituksen kieltävä pykälä, mutta joko pykälä on riittämätön tai tulkinta suoraan sieltä jostakin. Nyt Kela ainakin Rädyn suulla tietoisesti siirtää varoja kyseisen puitepäätöksen vastaisesti terroristeille. Toki tuosta löytyy tarvittaessa pykälät "kumoamaan Kelan toiminnan lainvastaisuus" jos oikein haluaa pykäliä tulkita. Sen sijaan vähemmän rivien välejä lukiessa vaikuttaa siltä, että Suomi ei joko ole varautunut tai sitoutunut toimimaan silloin, kun valtiollisia tahoja hyväksikäytetään terrorismin rahoituksen instrumenttina.

Tuossa viikko pari takaperin uutisoitiin kuinka al-Shabaabia oli tuettu pienemmillä summilla (viittauksia löytyy tästäkin ketjusta) ja kuinka pienempienkin summien ostovoima on suuri tietyillä alueilla. Nyt sitten Kela lähettää todennäköisesti suurempia summia IS:n joukoissa oleville sotureille (joko suoraan näille tai välillisesti perheenjäsenten kautta) ja tämä on lainsäädännöllisesti OK? Ei vittu, nyt joku roti tähän maahan. Talousennusteet eivät lupaa hyvää, lamaa pukkaa ja me jopa pystymme tukemaan terrorismia löperön lainsäädännön tai -tulkinnan takia?

Noh, jotenkin Suomi tuntuu näiltä osin skitsolta paikalta. Periaatteessa mennään yksilö edellä (tuet vaikka olet ulkomailla terroristien riveissä nyt vaikka) puuhun vaikka sitten yleisen tilanteen kustannuksella. Mulle on aivan OK tukea vähäosaisia ja maksaa tukia tietyin ehdoin ulkomailla asuvillekin suomalaisille tai muutoin etuuksiin oikeutetuille. Mutta mulle ei ole OK se, että turvallisuuden kannalta oleellisia seikkoja ei viedä loppuun kuin ehkä puheiden tasolla. On käsittämätöntä miten Suomi ei ole ilmiselviä porsaanreikiä onnistunut tukkimaan, vaan tilanne on tämä. Hirveän kovaa kansainvälistä painostusta tuskin tulisi, jos Suomi nyt esimerkiksi säätäisi tiukempia rangaistuksia jo terrorismiin kiihottamisesta (vrt. kiihottaminen kansanryhmää vastaan) ja etuisuuksien täysi katkaisu jos todellisen edunsaajan oletetaan edustavan teroja.

 

[MustatKortit]

Tänään tulee varmasti ihan hyvä dokkari, eli Ulkolinja klo 22: Isisin synty ja nousu.

Ääri-islamilainen Isis-liike laajeni nopeasti Syyriasta Irakiin. Siihen on liittynyt taistelijoita 80 maasta. Asiantuntijan mukaan Al-Qaida oli vain esinäytös Isisille, jonka kannatus kasvaa lännen iskuista huolimatta.

Olisi voinut laittaa tuonne tänään tv:ssä ketjuunkin, mutta nostellaan nyt tätä ketjua vähän ylös.

 

[MustatKortit]

Huhheijaa, kyllä oli kiinnostava dokumentti!

Mielenkiintoinen lähestymiskulma, jossa hommaa lähdettiin perkaamaan nimenomaan pääministeri al-Malikin toimien kautta ja sunniedustajien puhdistuksista vuonna 2011.

Vaikka Isiksen historia suht selvä onkin, niin kyllähän tuo aina jaksaa hämmästyttää, että miten 800 miestä ja muutama itsemurhapommittaja valtaa yli miljoonan ihmisen kaupungin (Mosulin) ja ajelee tämän jälkeen paraatissa jenkkipanssareilla.

Pari uutta pointtia dokumentti nosti esiin, eli Ba'ath-puolueen ja entisen Saddamin sotilaseliitin määräävät roolit järjestön johtopaikoilla. Ei toki mikään yllätys sinällään. Toinen asia oli tämä al Baghdadin jymymenestykseen johtanut propaganda-tempaus, eli saarnan pitäminen keskellä kirkasta päivää Mosulissa, asia mistä bin Laden ja Al Qaida saattoivat vain unelmoida. Samaten kuin toki siitä, että terroristijärjestöllä on laajalti käytössään amerikkalaisten toimittamia asejärjestelmiä.

Karseita teloituksia ja psykoottista väkivaltaa dokkarissa näytettiin runsain mitoin, joten ei välttämättä sovi heikkohermoisille ja taisikin olla ikärajasuositus 16 tälle ohjelmalle.

 

[Repolainen]

Ei Isis sotilas sen kummalisempi ole kuin kukaan muukaan. Kuula jos tulee päähän kaveri rauhoittuu kummasti. Mielenkiintoista on odottaa missä astuvat rajan yli ja suututtavat tahot jolloin alkaa paukkumaan todenteolla siihen suuntaan.

 

[MustatKortit]

Ei Isis sotilas sen kummalisempi ole kuin kukaan muukaan. Kuula jos tulee päähän kaveri rauhoittuu kummasti. Mielenkiintoista on odottaa missä astuvat rajan yli ja suututtavat tahot jolloin alkaa paukkumaan todenteolla siihen suuntaan.

Riippuu mitä rajoja tarkoitetaan. Yksi raja voisi olla Kurdistanin rikas Erbil, kaupunki joka on amerikkalaisten intressissä öljybisneksiensä takia. Tämän kaupungin ollessa uhattuna kesällä 2014, ryhtyi koalitio ensi kerran kunnolla ilmaiskuin vastustamaan järjestön nousua.

Tai sitten Turkin raja, mutta ISIS tuskin heti tuonne menee, järjestön toiminta on kovin rationaalista ja sen intresseissä ei ole sotkea Turkkia mukaan, joka btw katsoo sormien läpi järjestön toteuttaessa etnisiä puhdistuksiaan kirjaimellisesti noin kilometrin päässä rajasta.

Loppuviimeksi tämän hetken tilanne on se, ettei järjestöllä ole todellista haastajaa näköpiirissä, USA on linjannut ettei maajoukkoja lähetetä, Eurooppaa tuskin tarvitsee mainita ollenkaan. Irakin armeija on vitsi kuten Mosulinkin valtaus osoitti ja edes pelätyt kurditasistelijat eivät pärjää järjestön jenkkiaseille.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että shiioille, kristityille ja muille etnisille vähemmistöille on käteen jaettu Musta Pekka ja ruumiskasat jatkavat kasvamistaan.

 

[Repolainen]

Riippuu mitä rajoja tarkoitetaan.

Iranilta, Turkilta tai Israelilta saavat kuonoonsa. Öljyvaltioita suojaa Yhdysvallat. Eurooppaan saattavat yrittää iskeä itsemurhaiskuja.

 

[Morgoth]

Mielenkiintoinen lähestymiskulma, jossa hommaa lähdettiin perkaamaan nimenomaan pääministeri al-Malikin toimien kautta ja sunniedustajien puhdistuksista vuonna 2011.

Melko masentavaa seurattavaa ja itseäni aina jaksaa yllättää myös tuo muslimien syvä keskinäinen viha toisiaan kohtaan. Jollakin tavalla ymmärrän miksi alueella asuvat käyttäyvät miten käyttäytyvät, mutta aivan uskomatonta että saavat rekrytoitua ihmisiä länsimaistakin. On todella vaikea ymmärttää miten rajat pitäisi Irakissa/Syyriassa vetää, että jonkinlainen rauha olisi edes mahdollista.

Toinen asia oli tämä al Baghdadin jymymenestykseen johtanut propaganda-tempaus, eli saarnan pitäminen keskellä kirkasta päivää Mosulissa, asia mistä bin Laden ja Al Qaida saattoivat vain unelmoida.

Onko hänen kohtalostaan tullut uutta tietoa? Viimeinen uutinen oli, että hän on luokkaantunut vakavasti/kuollut ilma-iskussa. Jos pitää paikkaansa niin millaisiakohan vaikutuksia tuolla on?

 

[LuKi]

Tai sitten Turkin raja, mutta ISIS tuskin heti tuonne menee, järjestön toiminta on kovin rationaalista ja sen intresseissä ei ole sotkea Turkkia mukaan, joka btw katsoo sormien läpi järjestön toteuttaessa etnisiä puhdistuksiaan kirjaimellisesti noin kilometrin päässä rajasta.

Istuskelin Turkissa lentokentällä ja odottelin ystävää saapuvaksi Suomesta vierailulle. Täällä on oppinut tunnistamaan uskonnollista vakaumusta miesten parroista. Ohitseni kulki kuuden nuorehkon miehen porukka, joiden parta sopi tämän kyseisen liikkeen kannattajille, kaikilla oli joko käsi kantositeessä tai jalka lastoitettu/siteessä. Asun ja liikun täällä miljoonakaupungissa, jossa 99% on muslimeja, mutta tämä porukka kiinnitti huomioni. Veikkaukseni on, että kaverit olivat tulleet tänne hoitoon ja parantelemaan vammojaan, suhtautuminen kun nykyisellä hallituksella on varsin salliva ja heillä on rahaa.

 

[MustatKortit]

Onko hänen kohtalostaan tullut uutta tietoa? Viimeinen uutinen oli, että hän on luokkaantunut vakavasti/kuollut ilma-iskussa. Jos pitää paikkaansa niin millaisiakohan vaikutuksia tuolla on?

ISIS julkaisi eilen (vai oliko jo toissapäivänä) al-Baghdadista videon, ilmeisesti osoittaakseen että mies elää ja hengittää. Ymmärtääkseni videon autenttisuutta arvioidaan parhaillaan tai ainakaan ei vielä ole osunut silmään, että olisi todettu aidoksi/väärennetyksi.

edit. kyllä tuota dokkaria katsellessa tuli myös mieleen, että kuinka epäkiitollinen tehtävä jenkeillä lähi-idässä - ja miksei muuallakin maailman kriisipesäkkeissä - loppupeleissä on. Ihan törkeän vaikeaahan tuo on tehdä arvioita siitä, että mihin pitäisi puuttua ja missä määrin: lähettääkö pahimmassa tapauksessa satoja tuhansia miehiä hengenvaaraan, jotta joku tietty kriisitilanne saataisiin ratkaistuksi.

Obama ei kuulu suosikkeihini, mutta minulta riittää inhimillistä ymmärrystä hänen viime aikojen politiikalleen. Obama kuitenkin toivoisi jäävänsä historiaan presidenttinä, joka katkaisi USA:n käymien sotien kierteen Lähi-Idässä, mutta samalla alueille uhkaa muodostua vakava sotilaallinen valtatyhjiö, jonka täyttävät koko maailman kannalta kauhistuttavimmat rikolliset, eli ISIS-järjestön tappajat.

 

[Morgoth]

ISIS julkaisi eilen (vai oliko jo toissapäivänä) al-Baghdadista videon, ilmeisesti osoittaakseen että mies elää ja hengittää. Ymmärtääkseni videon autenttisuutta arvioidaan parhaillaan tai ainakaan ei vielä ole osunut silmään, että olisi todettu aidoksi/väärennetyksi.

Osuipa silmään uutinen (lähde tosin vain daily mail) erikoisjoukot kylvävät kauhua ISISin riveihin. Ainakin itselläni mielikuva, että ISISin sotilaat eivät ole erityisen koulutettuja. Voisin tuossa hieman yöunet mennä, vaikka usko Allahiin olisi miten voimakas tahansa. Luultavasti niillä, jotka ovat jääneet iskusta henkiin ei ole edes oikein käsitystä mitä tapahtui?

Obama ei kuulu suosikkeihini, mutta minulta riittää inhimillistä ymmärrystä hänen viime aikojen politiikalleen. Obama kuitenkin toivoisi jäävänsä historiaan presidenttinä, joka katkaisi USA:n käymien sotien kierteen Lähi-Idässä, mutta samalla alueille uhkaa muodostua vakava sotilaallinen valtatyhjiö, jonka täyttävät koko maailman kannalta kauhistuttavimmat rikolliset, eli ISIS-järjestön tappajat.

Jälkeenpäin on helppoa sanoa mitä olisi pitänyt tehdä kuten se kenraali tuossa dokumentissa totesikin. Hän taisi jopa hieman kannattaa maajoukkojen lähettämistä, mutta tuntuu että Obama ei sitä enää mistään hinnasta tee. Katselin CNNltä myös jotain dokumenttia ISISstä ja on se aika uskomatonta, että vielä tänä päivänäkin on maailmankolkka jossa naisia pidetään orjina, raiskataan ja kylän yli 10-vuotiaat miehet tapetaan jne.

ISIS kukistuu jossakin vaiheessa, mutta mitä sitten? Alkaa uusi kostonkierre, jossa taas shiiat kostavat sunneille ja USA joutuu taas miettimään mitä tehdä.