Minusta minkä tahansa uskonnon ääritulkinta tai uskonnon nimissä harrastettu julmuus ei poistu hyvillä teoilla. Käsittääkseni inkvisitolaitos oli virallinen osa kristillistä kirkkoa. Kyseisen laitoksen toimintaperiaatteet vertautuvat täysin ääri-islamistien tulkintaan uskonnostaan. Ja käsittääkseni myös islamissa arvostetaan hyväntekeväisyyttä ja heikoimmista huolehtimista.
Mitä juuri sanoin kristillisen kirkon ja sitä hyväksi käyttävien maallisen vallan tavoittelijoiden motiiveista? Inkvisitio oli keksi-ajalla suoraan Paavin alainen, joka tavoitteli maallista valtaa yli keisareiden. Inkvisiotiota ei esiintynyt Pohjois- Euroopassa eikä yleisestikään protestanttisisten kirkkokuntien vaikutuspiirissä. Nykyisen historian tutkimuksen mukaan inkvisitio ei myöskään yleisesti käyttänyt niin julmia menetelmiä, kuin lähinnä keskiajan poliittisten vainojen synnyttämien prosessien pohjalta on annettu ymmärtää. Tuomiot vaihtelivat rikoksen mukaan. Useimmissa tapauksessa syyllinen suoritti katumusharjoituksia tai pelkästään tunnusti erehtyneensä. Pahimmassa tapauksessa syyllinen saattoi menettää henkensä, maineensa ja omaisuutensa. Kuolemantuomiosta päätti kuitenkin maallinen oikeus. Inkvisiittorit suorittivat vain välttämättömän esitutkinnan. I-liikkeessä ei välitetä etsiä totuutta, eikä julmuuksista pääse "tunnustamalla". Joten vertaaminen i-liikkeen toimintaan on kyllä erittäin kaukaa haettua. Luitko ollenkaan sitä kirjoittamaanijälkimmäistä kappaletta? Voin laittaa yv:llä lisää, kaikesta en uskalla kirjoittaa.