IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

[MS]

Pelicans, SaiPa, Ässät, KalPa. Eiköhän tämä se yleinen mielipide ja isojen seurojen edustajien toive ole.

KalPan etu verrattuna joukkoon Jyp, Saipa, Pelicans ja Ässät on seuran velattomuus?

Paskat tässä mitään sijotuksia ruveta kattomaan. Raha ratkasee.

On seurojen oma vika, jos ovat ajaneet toimintansa selvitystilaan. Rikkaampien seurojen ei pidä ruveta tukemaan heikompia seuroja, koska pienemmät seurat ovat itse aiheuttaneet omat taloudelliset vaikeutensa.

 

[RV16]

Jos nyt jätetään tunteilu oman joukkueen tilasta taka-alalle, niin mielestäni paras ratkaisu liigan joukkuemäärälle olisi 12. Silloin liigaan mahtuisi suurten ja keskikokoisten lisäksi myös kolme pikkuseuraa. Samalla Mestiksessä pelaisi kaksi potentiaalista nousijaa ja vielä niiden lisäksi sitten Sport, Jukurit jne. Tällöin voisi kai olla mahdollista saada aikaan samanlainen vaihtelu mitä esim. jalkapallosarjoissa tapahtuu koko ajan eikä kynnys Mestiksestä liigaan nousisi niin suureksi kun siellä peräpäässä olisi muita "samankokoisia". En sitten tiedä näistä talousasioista, että tarkoittaisiko se sitten sitä että nousija/putoaja vuoron perään menee konkkaan, toisaalta taas nousijalla voisi olla parin Mestiskauden jälkeen takanaan kunnon yleisöbuumi mikä tasoittaisi tilannetta vaikka pelillisesti menisikin huonosti, mahdollisuus olisi myös vaikka viiden-kuuden ottelun karsintasarjaan jotka voisivat tuottaa varsin hyvin, mene ja tiedä.

En tiedä toimisiko tuollainen vuosittainen joukkueiden vaihtuminen liigan peräpään ja Mestiksen kärjen välillä, mutta jotenkin se vain tuntuisi terveimmältä ja urheilullisesti parhaalta asetelmalta.


Mitä tulee pelimääriin, niin jotenkin tästä keskustelusta tulee sellainen kuva, että jos otteluita vähennetään niin se tietää sitten absoluuttisesti yleisömäärän vähentymistä. Entäpä jos pienemmällä ottelumäärällä yksittäisen ottelun kiinnostus kasvaisi (enemmän yleisöä yksittäisessä ottelussa) ja samalla pelattaisiin enemmän ratkaisevia otteluita keväällä (paras seitsemästä-playoffit+liigakarsinnat)? Onko sekään sitten pitkässä juoksussa hyvä että pelataan lähes 60 ottelua runkosarjassa ja yritetään määrällä korvata laatua? 12 joukkueen nelinkertaisesta sarjasta 8 parasta pleijareihin ja 4 muuta karsintoihin Mestiksen neljän parhaan kanssa, tai jotain muuta vastaavaa? Noh, edelleenkään en ole talous-/markkinointiasiantuntija, mutta näin jääkiekon seuraajana toivoisi joskus ajateltavan sen laadunkin kannalta. Mieluummin se 50 vähän enemmän kiinnostavaa peliä täydemmillä halleilla ja paremmalla pelin tasolla kuin 60 latteaa. En tiedä olenko minkään asian jäljillä, mutta mielestäni tätä laatu vs. määrä-asiaakin voisi miettiä.

En tiedä sitten onko tällainen esim. Ruotsiin verrattuna mahdollista Suomessa, näyttää siltä että meiltä uupuu niin hyvin markkinoitu ja profiiliaan nostanut liiga, kannattajakulttuuri kuin myös viihdyttävä peli mielenkiintoisine pelaajineen.

 

[RV16]

On seurojen oma vika, jos ovat ajaneet toimintansa selvitystilaan. Rikkaampien seurojen ei pidä ruveta tukemaan heikompia seuroja, koska pienemmät seurat ovat itse aiheuttaneet omat taloudelliset vaikeutensa.

Ja tämä liittyi nyt mihin asiaan? Mistään tukipaketeista tai pikkuseurojen penailuista en maininnut.

Eiköhän totuus ole se että pikkulafkat lähtee koska niiden ympärillä liikkuu vähiten rahaa, pl. nämä RTK:t. Jos taas lähdettäisiin runkosarjan perusteella sijoituksia katsomaan, niin silloinhan olisi mahdollista että Ilveksen toistaessa parin vuoden takaisen sukelluksensa se olisi liipaisimella, mutta kovin vaikea uskoa että sitä joukkuetta silti pudotettaisiin, tietyistä syistä.

 

[Kapo]

Mikäli oikein ymmärsin, kyseessä olisi nimenomaan playoffs-potin jakoprosenttien muuttaminen? Eikö tuollainen muutaman prosentin muutos suuntaan tai toiseen olisi varsin marginaalinen muutos? Eli vaikka sarjan 12. joukkueen potti nousisi 2% ->5% (en jaksanut tarkistaa noita lukuja, koska pointtiin se ei vaikuta). Millaisista rahoista puhutaan? 50000€? En usko, että olisi noin edes paljon. Miten tuollainen rahamäärä oikeasti tasoittaa eroja?
Ymmärrän kyllä Tarinankertojan ajatuksen (ja jotkut voisivat lopettaa tuon naurettavan tahallisen väärinymmärtämisen) mutta noita sieniä mäkin haluan.. "voitosta liigakärkeen ja tappiolla playoff-viivan alle" -kärjistetty ajatus tottakai, mutta tuo heittämäni 50000€ ei riitä kattamaan edes suuren osan seuroista tekemiä tappioita, saati sitten että mahdollistaisi pelaajahankintoja.

Tuo liigan supistaminen olisi kyllä ideaalia, ja jos siitä päästäisiin yhteisymmärrykseen, niin supistus pitäisi tehdä vasta 3-4 vuoden päästä, jotta KalPalle annetaan mahdollisuus osoittaa tasonsa liigassa ennen sitä. Sitten joskus katsotaan tappiollisen tuloksen tehneistä seuroista 4 huonointa, jotka karsivat kahdesta liigapaikasta. Liiga myäs avataan tuolloin.

Nyt jos liigaa supistettaisiin, karsisivat putoamisesta Ässät, Saipa, Pelicans ja Kalpa. Blueskin voisi muuten olla karsijan paikalla -olihan Ässät viime kaudella parempi- jollei Ässät olisi taloudellisesti niin rapakunnossa.

 

[Wäinö#16]

Olen vain ainoa joka jaksaa. Hyväksyn eriävän mielipiteen asiasta, jos se osataan perustella

Jos asia olisi näin, niin miksi amerikkalaiset isot ammattilaisarojata näkevät asian toisin? Koitatko ehdottaa, että siellä ei osata tehdä urheiluviihdebisnestä, mutta meillä osataan? En toki halua, että suomessa tehdään mitään ”mutu” tuntumalla, ei siis sarjan tasoittamistakaan, vaan asia toki täytyy tutkia ennen kokeiluja. Mutta kerro minulle missä ammattilaisurheillussa epätasaiset kilpailut nähdään bisnestä parantavana tekijänä? Käsittääkseni lajissa kuin lajissa yleisön kiinostus herää tasaisista ja tiukoista kamppailuista.

Varmasti Pohjois-Amerikassa osataan tehdä urheilubisnestä ja SM-liigalla olisi paljon sieltä oppimista. Vaikkapa nyt tilastoinnista ja muutenkin laadukkaammasta journalismista. Hyvä että Saukkosesta ja kumppaneista päästiin vihdoin eroon:)

Minusta otteluiden tasaisuus ei ole kovinkaan suuri ongelma tällä hetkellä. Ainakaan sillä lailla, että pitäisi ryhtyä johonkin rahanjakotalkoisiin. Ei jaksaisi enää jauhaa siitä aiheesta.

NBA:ssa pelataan sopupelejä, koska sarjassa on sarjantasoitusjärjestelmiä?

Kertoisitko millainen sarjantasoitusjärjestelmä on NBA:ssa? En tunne sarjaa ollenkaan. NHL:ssä on varausjärjestelmä ja nyt suunnitteilla on verojärjestelmiä ja palkkakattoja. Ne on kuitenkin lähinnä palkkojen pitämiseen kurissa kuin sarjan tasoittamiseen. Tuskinpa siellä tasaisuus enää on edes mikään ongelma.

Toden näköisesti. Viihteestä, oli se urheilua tahi muuta, ihmiset hakevat tunne-elämyksiä. Mitä kovempia (mutta turvallisia) sen parempi. Tunteethan ovat hupussaan Jokerit Pelicans matsin kolmannessa erässä tilanteessa 13 – 0.

Minulla on oma subjektiivinen käsitys viihteestä, joka todennäköisesti eroaa massan mielipiteestä. En katso ottelua sen tarjoaman tunnehuipun takia. Katson sen takia, että siellä pelaa Jokerit.

? No miksi sinulla on Liigajoukke suosikkijoukkueena? eikös kannattaisi seurata Mestistä, jossa saavutukset ja kilpailu on lähes pelkästään urheilullista?

En ole koskaan saanut mitään sytykettä Mestiksestä, paitsi silloin kun Jokerit pelasivat divarissa. Se olikin hienoa aikaa, jolloin minäkin pikkupoikana sytyin jääkiekolle lopullisesti. Jos nyt kuitenkin ajattelen Mestistä enemmän massan kannalta, se ei tarjoa kauhean taitavaa jääkiekkoa ja panoksia, jotta se kiinnostaisi suurta yleisöä. Jos Mestiksen taso nousisi kauttaaltaan ja palautettaisiin urheilullisuus eli liigakarsinnat suomalaiseen jääkiekkoon ja muutenkin olisi avoimet sarjat, voisi kiinnostus kasvaa. Se vaatisi kuitenkin asiansa osaavia seurajohtajia, jotka eivät ota sellaisia riskejä, joiden takia seura kaatuu ja menee konkurssiin pudotessaan sarjasta. Tätä edesauttaisi pienemmät erot SM-liigan ja Mestiksen välillä. Tämän konkurssipelon takiahan liiga joskus suljettiin, mutta olisikohan pian aika avata se uudestaan?

Rahanjako on vain YKSI mahdollinen keino.

Rahaa jaetaan jo nykyään ja tulokset ovat suorastaan surkeita. Mieluummin parempia ideoita... Myönnän, että ei minullakaan ole ideoita tasaisuuden lisäämiseksi, mutta ei se minusta mikään ongelma edes ole. Lajin kehittäminen ja kulttuurin syventäminen olisivat ykkössijalla. Sarjan avaamista ja joukkuemäärän supistamista tulisi pohtia. Mikäli jollain seuralla ei ole resursseja pelata esim. 12-joukkueen SM-liigaa, kylmästi divariin vaan hakemaan vauhtia enemmin kuin pelaa tekohengityksellä tasolla jonne se ei kuulu. Palautetaan urheilullisuus takaisin jääkiekkoon.

 

[Tarinankertoja]

Kirjotetaan nyt vie kerran, sit saa jäädä…

Haloo haloo, sinä luulet että sponsorit kiinnotuvat peleistä joissa ykkösketjuissa viilettää artokukia ja tommiturusta? Ja tottakai sponsoreita kiinnostaa näkyvyys. Kummalla saa paremmin näkyvyyttä, pelaamalla tylsää puolustuskiekkoa vai pestaamalla joukkueeseen värikkäitä (kalliita) tähtipelaajia?

Kentällä olevilla nimillä ei ole merkitystä, vaan katsomossa olevilla katsojilla, sillä kuinka paljon heitä on.

Sinä väitä, että ihmiset tulevat katsomaan tähtiä. Niin tulevat kerran kaksi, mutta tarkoitushan on saada heidät tulemaan 28 kertaa.

En edelleenkään ymmärrä tuota sarjan tasoittamista. David ja Goljat asenne pitää urheilun hengissä eikä mikään sosiaalikiekko.

niin, olen huomannut, sinä et ymmärrä. Bisnesmiehet ovat huomanneet. Satunnainen David ja Goljat vetää yleisöä, mutta pääsääntöisesti lajilla on sitä enemmän katsojia, mitä enemmän se tarjoaa jännitystä, eli jääkiekossa tasaisia kamppailuja. Tähdillä voidaan tehdä bisnestä esim yleisurheilussa, koska GB kisa vaihtuu kaupungista toiseen. Eli yksi kisa on ainutlaatuinen tapahtuma/paikkaunta. Satunnaiskatsojat saadaan liikkeelle tällöin tähdillä. Mutta jos kyse on samanlaisesta tapahtumasta samassa kaupungissa 28 kertaa vuodessa (Helsingissä ja Tampereella 56 + pleijarit), niin hallia myydään tunne-elämyksellä nimeltä jännitys.

Miksi aina pitäisi lähteä kopioimaan suuren ja mahtavan Amerikan mallia?

Ei tietenkään pidä kopioida, mutta kait sitä tietotaitoa on muuallakin kuin suomessa? Vai ollaanko muualla tyhmempiä kuin täällä, vaikka ovat harjoittaneet liiketointa vuosikymmeniä pitempään kuin suomessa? Miksi he ovat päätyneet tasoitusjärjestelmiin? tyhmyyttään? eivät tajua, että voittoa tehdäänkin tähdillä ja parilla huippujoukkueella.

En ole itkenyt tuosta suuresta joukkumäärästä tässä tapauksessa, vaan jos tuo ehdotuksesi on toimiva niin miksi sitä ei kokeiltaisi alemmassa sarjassa niinkuin Amerikassa kokeillaan monet uudistukset ensin AHL:ssä?

SM –liiga on ainoa ammattilaissarja suomessa. Vaikea kokeilla bisnesideoita sarjoissa, joissa ei harrasteta bisnestä.

Ai tekevät vai? Ohhoh... nyt on kyllä minulla mennyt jotain pahasti ohi korvien. Esimerkiksi NHL:ssä joukkueet tekivät viime kaudella noin 1.5 Miljardia $ tappiota yhteenlaskettuna muistin mukaan.

Ja siksi NHL haluaa lisää tasoituselementtejä, nyt rahoituspuolelle, eli palkkakattoa. Idiootit.

Esimerkiksi NBA:ssa homma perustuu siihen, että jos joku joukkue maksaa tolkuttomasti liikaa pelaajista, joutuu se maksamaan saman (rajan ylimenevän) summan rahastoon, mistä rahaa jaetaan joukkueille, jotka tulevat toimeen pienemmällä pelaajabudjetilla. Ei sielläkään MISSÄÄN köyhäinapu perustu tulokseen, vaan omistajien typeryyteen. Siellä halutessaan voi pysyä rajan alla, jolloin tätä ns. ylellisyysveroa ei joudu maksamaan.

So? eli siellä on tasausjärjestelmä. Se että se on luxury gap tyyppinen ei tarkoita ettei se perustu rahanjakoon. No totta kai, voidaanhan suomessakin tehdä tuollainen järjestely, mutta kuinka uskottavana pidät palkkakaton saamista SM-liigaan?

Mutta sitä, että rahaa pitäisi jakaa seuran tulokseen perustuen en ikinä tule hyväksymään, aiemmin mainitsemistani lieveilmiöistä johtuen.

Tuloksen perusteella? Ei tietenkään, vaan prosenttiosuudella tuloista. Eli etukäteen tiedossa olevalla menoerällä, eräänlaisella ”verolla”. 10% lipputuloista Liigalle esimerkiksi.

Mielestäni joukkueiden tasoerot eivät ole niin suuret, että tällaista tasausta pitäisi alkaa tekemään.

Niin, tämä on mielipideasia. Nyt ehkä näin, mutta mihin suuntaan ollaan menossa.

SM-liigasta suoralla rahallisella "köyhäinavulla" katoavat huiput, koska kenelläkään ei ole varaa palkata näitä. Tilalle saadaan "tommiturusia" täyttämään kaikkien joukkueiden ykköskentät ja näille vielä maksetaan suht kovaa liksaa.

Tähdet lähtevät joka tapauksessa sitä mukaa kun Liigajoukkueiden palkanmaksu kyky polkee paikallaan. Tämä koskee niin Jokereita kuin Kärppiäkin. Kysehän on siitä, miten saadaan tuota palkanmaksukykyä nostettua, eli lisää rahaa liigaan ylipäätään.

Rahanjakomallilla siis tehtäisiin sijoitus tulevaisuuden pääoman nostamiseksi. Sijoitan nyt 10 ekee, saan viidenvuoden kuluttua nousseina tuloina 50 ekee.

Näissä vertailusarjoissa (NBA, NFL...) eri tasoitusten takia huiput siirtyvät (tai päätyvät alunperinkin) toiseen joukkueeseen sarjan _sisällä_ koska vaihtoehtoa ulkopuolella ei käytännössä ole.

Näin on. Ja sille emme voi täällä mitään. Mutta euroopan kilpailevat sarjat alkavat ajaa pahasti ohi. Vuotoa tapahtuu Ruotisiin, Sveitsiin, Saksaan ja kohta Venjällä. Jotain kait pitäs tehä.

EDIT: Ja jos tämä ensinmainittu ei laske sarjan tasoa ja pienennä mielenkiintoa niin mikä?

Laskee, mutta sitä mukaa kun rahamäärä lisääntyy, palkanmaksukyky parantuu… ottaa toki aikansa.

Minusta otteluiden tasaisuus ei ole kovinkaan suuri ongelma tällä hetkellä.

Aivan. Tämä on mielipideasia. Jos näkee asian niin, että epätasaisuus ei oleongelma, eikä este jokaviikkoisen matsin markkinoinnille, niin eihän sillloin mitään tasoitusjärjestelmää kaipaakkaan. Ihan ok.

Minun mielipiteeni on vain toinen. Minun mielestäni tasoitusjärjestelmää kaivattaisiin. En vaan keksi mitään muuta Suomessa toimintakelpoista järjestelyä, kuin rahanjakoon perustuva tasausjärjestelmää. Jos se oin jollekin (suurimalle osalle) ideologisesti vaikeaa, mutta on sitä mieltä että tasoitusta tulisi tehdä, niin mitkä järjestely olisi hyvä?

Jos joku keksii, niin perustakoon ketjun tälle.

Mää jatkan toisissa ketjuissa. Olen kertonut kantani, ja perustellut sen. Ideologisista syistä en jää kinastelemaan.

 

[PeteX]

Voihan sitä näinkin auttaa, mutta mitään ongelmia tälläinen ei kuitenkaan lopullisesti ratkaise. HS: "Pohjois-Korea pyysi keskiviikkona eteläistä naapuriaan jatkamaan ruoka-apuaan. Maa esitti pyynnön Koreoiden kahdenvälisissä korkean tason neuvotteluissa Soulissa.
"Pohjois-Korea ilmaisi toiveen avun jatkamisesta ja kertoi samalla ruokavarastojensa vaikeasta tilanteesta", Etelä-Korean neuvottelijoiden tiedottaja Kim Chun-Shick kertoi.

Etelä-Korea on lahjoittanut pohjoiseen viime vuosina noin 400 000 tonnia riisiä helpottaakseen maan ruokapulaa.
Viime viikolla Pohjois-Korea pyysi Etelä-Korealta 150 000 lisää lannoitteita hiljattain vastaanottamansa 200 000 tonnin lisäksi."

 

[Kapo 00]

”Pääsylipun hintaan kuuluu oikeus seurata oman joukkueen voittoa” (vanha savolainen totuus)

Kahteen vuoteen en ole voinut lähteä katsomaan esim. Jypin ja Kärppien välisiä otteluita selvin päin, koska pelkkä ajatuskin odotettavissa olevasta ”tasaisesta” pelistä on aiheuttanut suunnatonta Vitusta. Ja Ouluun minua ei saa muuten kuin aseella uhaten tai viinalastin lupaamalla, vaikka keskiverto fania aktiivimisemmin vieraspeleissä käynkin.
Jollakin tavalla S/M-liigaa olisi hyvä tasoittaa ja se merkitsee käytännössä jonkin asteista ressursien uudelleen jakoa. Pelkkä ajatuskin siitä että runkosarjan otteluiden lipputuloja tai sponsorituloja ruvettaisiin jakamaan on naurettava. Mutta playoff potin uudelleen jako tai pehmeä palkkakatto (luxury cap) voisi toimia.
Väitteet siitä ettei muutamien prosenttien muutoksella playoff potin jaossa köyhempien liigaseurojen hyväksi ei olisi mitään merkitystä eivät pidä paikkaansa.
Ensinnäkin koska nykyinen nykyinen playoff rahojen jakomalli palkitsemalla vain voittajat lisää resurssieroja kärjen ja hännän välillä. Ja toiseksi häntäpäähän yleensä sijoittuvat joukkueet eivät budjetoi playoff tuloja tulopuolelle, jolloin jo muutama hassu kymppitonni voi merkitä todella paljon.
Suuri tuntuu olevan pelko siitä että resussierojen tasoittaminen heikentää S/M-liigan tasoa ja että täällä ei sen jälkeen enään tähtipelaajia nähtäisi.
Paskapuhetta! eli pellet lähtee mutta sirkus jää!
Se on aivan sama mitä pelaajan selässä lukee, sillä joka vuosi esiin nousee uusia taitavia pelaajia joista tulee uusia tähtipelaajia.

 

[J.Grönvall]

Omasta mielestäni kaiken maailman tasoitussysteemit saa heittää romukoppaan. On hienoa että joku jaksaa oikeasti uskoa että SM-Liigassa olisi joskus 14 joukkuetta jotka kilpailisivat suunnilleen samanlaisilla aseilla mutta toisaalta onhan niitä kommunistejakin edelleen.

Ensinnäkin, playoff-potin jakoa voisi viilailla korkeintaan prosentin sinne ja toisen tänne mutta sillä ei saataisi aikaan mitään merkittävää seurojen talouspuolelle. Toisaalta taas ajatus siitä että heikommin sijoittuneet joukkueet saisivat nykyistä selvästi enemmän rahnaa on täysin absurdi tai enemmänkin masentava. Voittajia kuuluu palkita olivat ne sitten suuria tai pieniä seuroja, ei liiga voi ruveta silittelemään kaikkia saipoja ja pelicanseja jotka ovat lähinnä itse ryssineet itsensä pohjamutiin. Sieltä ei pääse pois kuin työllä koska rahaa ei ole ja ilmeisesti sitä ei saada hankittua.

Suomi on jääkiekkomaa mutta silti 14 joukkuetta maan pääsarjassa on yksinkertaisesti aivan liikaa. Tämä näkyy jos siinä etteivät muutamat joukkueet pysty tekemään tulosta vaan elävät täysin kädestä suuhun. Ne jotka tulosta tekevät ovat harvassa ja niidenkin tulot verrattain pieniä, poislukien tietysti Kärpät. Mikäli Suomessa haluttaisiin pelata todella tasokasta liigaa ja tasokkailla pelaajilla on sarjan joukkuemäärä oltava 10-12. Ja 12 on ehdoton katto.

Sitä en kuitenkaan ymmärrä että jos Oulussa, Turussa, Tampereella ja Helsingissä on pystytty menestymään ennen ja nyt niin miksei muka muualla ? Kateelliset itkevät Kärppien ja Junnon tai Jokereiden ja Hjalliksen perään ja valittavat kun herrat tahkoavat seuroilleen rahaa. Haloo ! kyllä sitä hilloa on myös Kuopiossa, Jyväskylässä, Porissa jne. Pitää vain löytää ne oikeat ihmiset ja ennen kaikkea kärsivällisyyttä. Suomessa on surullinen historia seuroista jotka ovat käynnistäneet hienon projektin ja yhden hyvän kauden jälkeen lisänneet vettä myllyyn niin että savu nousee. Ja sitten taas ollaan kahden vuoden päästä kädet paskassa. Eikö mikään perkeleen maalaisjärki sano että jatkuvuus on kaiken a ja o kun puhutaan jääkiekkoseurasta ja varsinkin seurasta joka tavoittelee vielä taloudellista tulosta. Varsinkin Lahden esimerkki on mielestäni täysin käsittämätön, miten on mahdollista tehdä aina uudestaan samat virheet ?

 

[odwaz]

Tähdet lähtevät joka tapauksessa sitä mukaa kun Liigajoukkueiden palkanmaksu kyky polkee paikallaan. Tämä koskee niin Jokereita kuin Kärppiäkin. Kysehän on siitä, miten saadaan tuota palkanmaksukykyä nostettua, eli lisää rahaa liigaan ylipäätään.

Palkanmaksukyky on (suhteellisesti) laskenut, ei siinä mitään. Noin viisi(5) vuotta sitten tänne haviteltiin jotain änärin ykköskierroksen varauksia, kaiken maailman radekmartinekejä, karelpilareja, ja haaveiltiin vujtekeista ja vlasakeista. Nyt on helvetin kivaa kun saadaan joku schneider. Ei hyvä. Tuloja pitää jakaa, esim. juuri osa noista playoff-tuloista, mutta Tarinankertojaa on pakko siipeillä: Lisää rahaa liigaan. SM-Liigalla on huono julkisuuskuva jne jne. Tarvitaan parempia tv-lähetyksiä, enemmän mainoksia, fiksumpaa toimintaa johdolta.. Tasoa toimintaan.

edit: Niin ja 12 joukkuetta avoimeen sarjaan.

 

[Kapo 00]

Paras mahdollinen S/M-liigahan olisi sellainen missä pelaisi vain 6 joukkuetta?
Sillä nykymuotoisessa S/M-liigasassa on vain ne 6 joukkuetta millä on mahdollisuus voittaa mestaruus
(ja se on kylmä päivä HELLsingissä, ennen kuin HPK vie kannun!?).
Koska yllä mainittu mahdollisuus ei ole kovin realistinen, niin:
”Tarttis tehdä jotain?”
Harkimon ehdotus siitä että jokainen joukkue saisi pitää omien playoff peliensä lipputulot ei ole realistinen/reilu niin kauan kuin S/M-liiga joukkueiden hallien yleisökapasiteettien erot on niin suuria kuin nyt (13 665? ja 4512)
Se mitä voisi tehdä, jos muutaman prosentin lisäys huonommin menestyneiden joukkueiden playoff-pottiin ei auta saattaisi olla että...
Ja tämä saattaa kuulostaa radikaalilta ehdotukselta, mutta mitäs jos playoff –potin jako käännettäisiin ylösalaisin eli mestaruudesta rangaistaisiin (=1%)
(NHL:kin rankaisee mestaria = mestari varaa viimeisenä)

Nimittäin loppujen lopuksi mistä S/M-liigassa oikein pelataan?
Rahasta vai kunniasta?

 

[thUNDer]

Ei vaan pistetään 10kg lisää painoa mestarijoukkueen pelaajille, kuten DTM:ssä lisätään voittaneen tallin autolle.. Seuraavan kauden kun pelaisi 5kg:n punnus (per jalka) niin menisi saletissa mestaruus jollekkin muulle joukkueelle. Tai oikeastaan pistetään kaikille kuuden sakkiin päässeille joukkuille tämä paino nilkkoihin? Vaihtuu ne mestarit ja menestyjät joka helvetin vuosi! mitä me rahasta vaahdotaan, kun näinkin yksinkertaisella ratkaisulla saadaan "pienet" seurat pärjäämään.. vittuakos sitä rakennetaan seuraa/seuran taloutta/etsitään sponsseja jne. jne. jne. (jokainen voi keksiä lisää kohtia edelliseen), kun tuommoinen ratkaisu tulee aikalailla halvaksi! Voitaisiin samalla lisätä vaikkapa 20kg:n painot sellaisille tappeluille herkille kavereille käsiin, olisi helvetin paljon raskaampaa haastaa riitaa kaukalossa, SuviUrpo&Kumppanit -Liiga saisi tästä vain ja ainoastaan hyvää mainosta. Ei tarvitsisi enää kansanedustajapolojen miettiä päätään puhki, että miten se tämä tällainen nujakointi vaikuttaa perheen pienimpiin ja niin edespäin.

että semmosta..

 

[Cobol]

Näppärästi monet kirjoittajat kiertävät sen perusongelman, että kaikki SM-liigassa pelaavat joukkueet eivät ole taloudellisilta resursseiltaan liigakelpoisia. Suomalainen tasapäistäminen ja kateus ei tietenkään mahdollista sellaista yksinkertaista ratkaisua, jonka mukaan huippuliigassa pelaisivat vain ne joukkueet, joiden resurssit siihen riittävät. Tämähän johtaisi tilanteeseen, jossa liigajoukkueiden talous paranisi ja ne pystyisivät kilpailemaan nykyistä paremmin pelaajista ruotsalaisten ja muiden eurooppalaisten joukkueiden kanssa.

Ja kun itsekin tuota mietin, niin eihän siinä ole mitään järkeä. Helvetti, sehän johtaisi aitoon menestykseen ja SM-liigan kehittymiseen!

 

[Daemon]

Yksi, vaikkakin ketjuun kuulumaton, vertailukohta SM-liigaan on jalkapalloilun Veikkausliiga. Siellähän markkinointihenkisinä ovat ottaneet rehelliseksi tavoitteekseen olla Suomen kiinnostavinta urheiluviihdettä muutaman vuoden sisään. Sehän tarkoittaisi SM-liigan syrjäyttämistä. Katsojamäärillä eivät kuulemma tule asiaa puntaroimaan, vaan Veikkausliigan suuntaan kääntyvien rahavirtojen mukaan. Paljon on tehtävä, jos jalkapallo mielii ykkössponsoroiduksi lajiksi, mutta paljon tekee SM-liiga asian eteen myös Veikkausliigan puolesta. Liigan imago on muutaman vuoden ollut jo ryvettymisen suuntaan matkalla. Väärät ihmiset väärillä paikoilla? Jääkiekon yleinen väkivaltaistuminen? Syitä voidaan kaivella sieltä ja täältä, mutta jo nyt on nähtävissä jalkapallon puoleen siirtyvistä tai ensikertalaisina sponsorointiin lähtevistä rahamiehistä... viimeisimpänä IFK Mariehamnin stadionin sponssaus - 270 000 euroa yksityiseltä!

Selväähän on se, ettei Veikkausliiga ikinä tule kilpailemaan SM-liigan kanssa yleisömäärissä, mutta huolestuttavaa on tuokin rahavirtojen mahdollinen sirtyminen lajista toiseen. Mielestäni Veikkausliigalla onkin kieltämättä paljon potentiaalisemmat kasvumahdollisuudet joka suhteessa, kuin SM-liigalla, joka vahvalla tasolla on pyörinyt jo ties kuinka kauan. Taloudelliset "katot" on liigassa hiljalleen tavoitettu ja joillain paikkakunnilla jo korotettukin. Jalkapallon parissa näin ei ole, vaan trendi on rahapuolella vahvan nouseva. Huolestuttavaa, ei Suomi-futiksen, vaan perinteisenä kiekkomaana pidetyn Suomen SM-liigan kannalta. Kaukalossa taso on kova, mutta kuinka kauan, jos rahat piakkoin virtaavat jalkapalloiluun?

 

[jh1981]

Selväähän on se, ettei Veikkausliiga ikinä tule kilpailemaan SM-liigan kanssa yleisömäärissä...

Ainakin Tampere Unitedilla on mahdollisuus ohittaa jo tällä kaudella paikalliset kiekkoseurat Tappara ja Ilves yleisökeskiarvolla mitattuna. Tampere Unitedilla on tällä kaudella käynyt 5629 ihmistä ottelua kohti. (kauden 04-05 yleisökeskiarvot jääkiekon puolelta Ilves 5394 ja Tappara 5270)

EDIT:
lähde:
http://www.veikkausliiga.com/yleisomaaratilasto.asp

 

[Daemon]

Ainakin Tampere Unitedilla on mahdollisuus ohittaa jo tällä kaudella paikalliset kiekkoseurat Tappara ja Ilves yleisökeskiarvolla mitattuna. Tampere Unitedilla on tällä kaudella käynyt 5629 ihmistä ottelua kohti. (kauden 04-05 yleisökeskiarvot jääkiekon puolelta Ilves 5394 ja Tappara 5270)
[/url]

Totta tuokin, mutta nyt puhuttiinkin Veikkausliigasta ja SM-liigasta, ei yksittäisistä joukkueista.

 

[J.Grönvall]

Ainakin Tampere Unitedilla on mahdollisuus ohittaa jo tällä kaudella paikalliset kiekkoseurat Tappara ja Ilves yleisökeskiarvolla mitattuna. Tampere Unitedilla on tällä kaudella käynyt 5629 ihmistä ottelua kohti. (kauden 04-05 yleisökeskiarvot jääkiekon puolelta Ilves 5394 ja Tappara 5270)
]

Mutta kun käännät tuonkin muotoon jääkiekko vs. jalkapallo niin TamU on kyllä vielä valovuoden päässä Tapparan ja Ilveksen peleissä käyvistä massoista. Tarkemmin siis TamUn pitäisi kerätä 10 664 katsojaa per peli jotta pääsisi tasoihin näiden kahden kanssa. Ja tämä logiikka juontaa juurensa siitä että TamU on ainoa futisjoukkue Tampereella joka pelaa Veikkausliigaa.

 

[Tarinankertoja]

Mutta kun käännät tuonkin muotoon jääkiekko vs. jalkapallo niin TamU on kyllä vielä valovuoden päässä Tapparan ja Ilveksen peleissä käyvistä massoista. Tarkemmin siis TamUn pitäisi kerätä 10 664 katsojaa per peli jotta pääsisi tasoihin näiden kahden kanssa. Ja tämä logiikka juontaa juurensa siitä että TamU on ainoa futisjoukkue Tampereella joka pelaa Veikkausliigaa.

Lisäksi Jalkapallossa kotiotteluita on huomattavasti vähemmän, joten kokonaislipputulot katsojakeskiarvolla jäävät pieniksi jääkiekkojoukkueisiin verrattuna. Ilves ja Tappara vetävätsen reilu viistuhatta lärviä 28 kertaa talvessa /joukkue, kun TAMU vetää sen 13 kertaa.. do the math.

Ei silti, Veikkausliigan "tunnusta väriä" on erittäin onnistunut kampania

 

[raipe]

Tiedä sitten , miten näihin tulojen tasauksiin pitäisi suhtautua. Periaatteessa ne ovat positiivisia toimenpiteitä sarjan tasaisuutta ja mielenkiintoa ajatellen.

NHL:n palkkakatto on mielenkiintoinen asia, se tuo jokaiselle seuralle periaatteessa mahdollisuuden Stanley cupin voittoon.

Mutta se, mikä huolestuttaa, on liigaseurojen taloudellinen tila.
Kuulin viikonvaihteessa luotettavalta taholta kolmen seuran tappioluvut viime kaudelta ja ne olivat: 1.000.000 e, 900. 000 e ja 400.000 euroa. Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä näitä lukuja. Ja nämä seurat eivät olleet Pelicans, Ässät taii Jyp.

Ihan hirveitä lukuja. Tällaisella taloudenpidolla on kriisi edessä hyvinkin nopeasti, vaikka lähtökohdat olisivat kuinka hyvät. Tässä yksi syy siihen, että seurojen vahvistusten taso ei ole täyttänyt fanien toiveita ja tulevan kauden joukkue ei pääse lähellekään viime vuoden tasoa ( selvyyden vuoksi, Ilves tuotti viime vuonna pienen voiton).

Mielenkiinnolla nyt odotan, miten ko seurat saavat mahdollisesti erilaisilla järjestelyillä peitetyksi nämä todelliset tappiot. Helppoa se ei ole. Eikä seurajohtajan elämä muutoinkaan Suomessa.

 

[Pressiboxi]

Mutta se, mikä huolestuttaa, on liigaseurojen taloudellinen tila.
Kuulin viikonvaihteessa luotettavalta taholta kolmen seuran tappioluvut viime kaudelta ja ne olivat: 1.000.000 e, 900. 000 e ja 400.000 euroa. Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä näitä lukuja. Ja nämä seurat eivät olleet Pelicans, Ässät taii Jyp.

HIFK, Lukko... ja TPS? Menikö kaikki oikein vai vain kaksi ensimmäistä?? :)

 

[1936]

HIFK, Lukko... ja TPS? Menikö kaikki oikein vai vain kaksi ensimmäistä?? :)

Lukon kohdalla pitää muistaa sitten raumalaisen kiekkoilun tuki...Tässä mielessä Lukolla on mahdollisuuksia ottaa pers nettoa.

 

[Jack Daniel's]

Mutta se, mikä huolestuttaa, on liigaseurojen taloudellinen tila.
Kuulin viikonvaihteessa luotettavalta taholta kolmen seuran tappioluvut viime kaudelta ja ne olivat: 1.000.000 e, 900. 000 e ja 400.000 euroa. Minulla ei ole pienintäkään syytä epäillä näitä lukuja. Ja nämä seurat eivät olleet Pelicans, Ässät taii Jyp.

Mikäli Virmasmasan puheita on uskominen, Jokerit ei kuulu noihin kolmeen. Silti pahoja lukuja kieltämättä.

 

[Artsi]

HIFK, Lukko... ja TPS? Menikö kaikki oikein vai vain kaksi ensimmäistä?? :)

Mihin unohtui ikuinen tappiontekijä Blues?

 

[Immortal]

Fanille se on periaatteessa aivan sama minkälaisen tuloksen joukkue tekee taloudellisesti. Ainakin niin kauan kun se(tulos) ei vaikuta tulevaisuuteen.

Vaikka Ifk tekikin viime kaudella kovat tappiot(tämä kiistetään varmasti monen Ifk-fanin toimesta), niin ainakin yritystä tarjota katsojille elämyksiä löytyi.
Aito kunnianhimo ja riskinottokyky nostivat Penan rispektiä.

Ainakin Ilvesläisittäin ajoittain v*tuttaa seurajohtomme kyvyttömyys riskinottoon. Enkä tarkoita mitään Toikkailua/Penailua.

Jos runkosarjan lopussa on 50k sijoituksella mahdollisuus tehdä tulos luokkaa -40 k tai +30k (hatusta lukuja), mutta tätä kautta parantaa urheilullista tulosta, niin valtaosa seurajohtajista piiloutuu tulosvastuun taakse ja jättää kortin kääntämättä.

 

[Svante]

HIFK, Lukko... ja TPS? Menikö kaikki oikein vai vain kaksi ensimmäistä?? :)

Mikäli arvauksesi pitää paikkansa on HIFK syönyt oman pääomansa, joten ei hyvältä näytä. Jäämme odottamaan _virallista_ tietoa.
Toisaalta pitää myös muistaa näissä "tasauskeskusteluissa" millaiset ovat sm-liigan osakkuusyritysten (+ 1kpl ry.) ja niiden omistajien väliset sopimukset ja mahdolliset muut velvoitteet. Ymmärrän hyvin ettei enempää haluta maksaa kenellekään.