Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sotkamon Jymy
The Original Jags sanoi:
Rummutus olisi tehnyt lavastuksesta liian läpinäkyvää. Ajateltiin, ettei ole omien viime aikaisten lavastusten vuoksi varaa toitotella torvia liian kovaa.
Voi helkkari!

Mieshän on pahempi kuin natsien ja kommunistien propagandakoneistot yhteensä. Jokaiseen USA:n tekoon löytyy "pätevä" selitys.

Olisikio tosiaan heittää jollain linkillä näistä lavastuksista. Pistin Googleen hakusanalla "Bushin kootut lavastukset", eikä se mitään löytänyt. Itse, kun uskon, että kurdit tekivät itse koko pommituksen. Lavastivat vain viattoman ja sympaattisen USA:n syyksi.
 

12961

Jäsen
The Original Jags sanoi:
Mikäli USA joutuisi tulevaisuudessa järjestämään kutsunnat, niin tiedä sitten miten kansakunnan surkea terveydentila ja liikalihavuus vaikuttaisi miesten kykyyn taistella. USA on maailman lihavin kansakunta. Miten nämä ihramahat jotka eivät jaksa juosta edes 100 metriä yhteen menoon pärjäisivät taistelukentällä jossakin Kiinassa? Kiinan miehittämiseen ei nimittäin USA:n ammattiarmeija riitä, vaan siinä pitää ottaa jo kutsunnat käyttöön.

Montako ammattisotilasta kuoli Irakissa? Montako Irakilaista sotilasta oli per yksinäinen amerikkalainen ammattisotilas? Tulivoimasta oli kuitenkin käytössä murto-osa (ilma ja meri jotka kuitenkin olisivat kokonaan käytettävissä). Onko Yhdysvaltain laivasto (lentokoneet ja tukialukset mukaan lukien) niin tulivoimainen perinteisessä mielessä että Kiinalla olisi nykytilanteessa mitään mahdollisuuksia vastata sen hyökkäykseen? Se pystyisi jo yksinäänkin tuhoamaan kiinalaista ammattitaidotonta militanttia ajan kanssa läskien valmistaessa lisää ammuksia ja tarvikkeita kotimaassa. Entä millaista jälkeä pommitukset saisivat aikaan Kiinassa jos kaikki olisi kuvitteellisesti pelissä?

-Kiinalainen ei ole patriootti.

-Kiinalainen ei taistele organisoituneesti saati taktisesti taitavasti.

Olkoonkin kyseessä todella kaukaa haettu hypoteesi, kenelläkään ei ole ballseja hyökätä Yhdysvaltoihin virallisen sotilaallisesti (minkään maan nimissä) sen arvaamattoman sotilaallisen potentiaalin sekä globaalisti taloudellisen dominoivan asemansa takia.
 
"Virtala on 160cm sulka päässä, ja siellä se vain saatana menee" -Kai Suikkanen-

kiwipilot

Jäsen
The Original Jags sanoi:
Mikäli USA joutuisi tulevaisuudessa järjestämään kutsunnat, niin tiedä sitten miten kansakunnan surkea terveydentila ja liikalihavuus vaikuttaisi miesten kykyyn taistella. USA on maailman lihavin kansakunta. Miten nämä ihramahat jotka eivät jaksa juosta edes 100 metriä yhteen menoon pärjäisivät taistelukentällä jossakin Kiinassa? Kiinan miehittämiseen ei nimittäin USA:n ammattiarmeija riitä, vaan siinä pitää ottaa jo kutsunnat käyttöön.
Mitenkä luulisit Venäjän -tuon maailman alkoholisoituneimman kansan- selviävän vastaavasta haasteesta? Vodkaa vaan koneeseen ja kyllä se siitä. Totuus on että esim. Venäjän ilmavoimat ovat täysin rappiolla. Lentotunteja napsahtaa ehkä parikymmentä vuodessa per pilotti. Laivasto? Makaa Murmanskin satamissa. Katsokaa nyt Tshetseniaa: luulisi että homma olisi hoidettu jo aikapäiviä sitten.
Eli, älä Jags, jotain rajaa tuohon paskanjauhamiseen.
 

kiwipilot

Jäsen
Kapo sanoi:
Siinähän se onkin, virallisen tarinan kiistäjillä ei ole käytössä sitä aineistoa joka valtion tutkijoilla on ja oli. Et näytä käsittävän tämän asian merkitystä. Onko sinulla näyttää yhtään ainutta uskottavaa linkkiä mikä todistaa WTC:n tapahtuneen juuri niin kuin sanotaan tukeutumatta USA:n antamiin tietoihin. Eli vaikkapa BBC:n raportti jossa sanotaan sen omien tutkimusten pohjalta päästyn samaan tulokseen kuin FBI.
Niinpä ja kun ei ole aineistoa, ei kannattaisi vetää johtopäätöksiä pelkällä mutulla. On niin helvetin helppoa väittää päinvastaista kun tietää että kukaan ei pysty toisin todistamaan. Kuten sanoin, kultakaivos tämä WTC kaikille salaliittoihmisille. Ja nyt passasi tästä aiheesta.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
kiwipilot sanoi:
Mitenkä luulisit Venäjän -tuon maailman alkoholisoituneimman kansan- selviävän vastaavasta haasteesta? .
Onko sinulla antaa linkkiä joka kertoo että alkoholin kulutus/asukas on Venäjällä maailman suurin?

kiwipilot sanoi:
Totuus on että esim. Venäjän ilmavoimat ovat täysin rappiolla.
Viisi vuotta sitten olivat. Enää eivät ole.



kiwipilot sanoi:
Lentotunteja napsahtaa ehkä parikymmentä vuodessa per pilotti.
Linkki?


kiwipilot sanoi:
Laivasto? Makaa Murmanskin satamissa.
Venäjän laivastolle on parhaillaan rakenteillaan noin 30 uutta sota-alusta.


kiwipilot sanoi:
Katsokaa nyt Tshetseniaa: luulisi että homma olisi hoidettu jo aikapäiviä sitten.
Tshetshenian vastarinta on käytännössä kukistettu. Irakiin verrattuna paikallisten terroristien voima alkaa olla jo riisuttu, mistä kertoo mm. lukuisten aikaisemmin federaatiota vastaan taistelleiden siirtyminen federaatiolle uskollisiin joukkoihin. Mashadov on eliminoitu. Basajev on eliminoitu. Vuoristoissa on vielä joitakin soluja, mutta nekin tullaan eliminoimaan.
 
Ja varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn - Väinö Linna.

kiwipilot

Jäsen
The Original Jags sanoi:
Tämä alkaa mennä jo koomiseksi... Sovitaanko niin että laitan linkit kehiin heti kun sinä linkität ne WTC&Kurdipommitus -linkit?

edit.

Laitan sulle Jags yhden linkin Venäjän ilmavoimien tilasta, vähän kuin malliksi miten voi myös perustella väitteitään ilman että luikkisi karkuun. Luulisin myös että kirjoittaja, ilmavoimien entinen komentaja Heikki Nikunen, kelpaa jopa sinulle. Valitettavasti en löytänyt ketään uskovaista juutalaisten vihaajaa, mutta toivottavasti kelpaa.

http://www.sci.fi/~fta/ruaf.htm
 
Viimeksi muokattu:

Kuvernööri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
The Original Jags sanoi:
Tshetshenian vastarinta on käytännössä kukistettu. Irakiin verrattuna paikallisten terroristien voima alkaa olla jo riisuttu, mistä kertoo mm. lukuisten aikaisemmin federaatiota vastaan taistelleiden siirtyminen federaatiolle uskollisiin joukkoihin. Mashadov on eliminoitu. Basajev on eliminoitu. Vuoristoissa on vielä joitakin soluja, mutta nekin tullaan eliminoimaan.
Millä oikeudella Venäjän hallitus ottaa oikeuden omiin käsiinsä? Minkä takia ihmisarvoa loukataan tällaisella järkyttävällä moraalittomalla toiminnalla? Kuka on tästä vastuussa? Kuka sallii tällaisen toiminnan hallitukselle? Voitte itse etsiä linkkejä, joissa kerrotaan kuinka Venäjän hallitus murhauttaa ihmisiä. Miksi tällainen toiminta sallitaan? Mikseivät ulkopuoliset tee mitään? Venäjän hallitus oikeuttaa toiminnan "rikollisjahtina". Millä oikeudella Venäjä sekautuu itsenäisyyteen pyrkivän kansan elämään? Millä oikeutuksella Venäjä pyrkii tappamaan tämän kansan? Tämä tuo mieleen natsi-Saksan antisemitismin ja kolmannen valtakunnan. Etsikää itse linkki jossa todistetaan nyky-Venäjän olevan "neljäs valtakunta".

Toivotaan että näillä muilla "eliminoitavilla" räjähtää kanssa papattimatto käsiin, niin sitten nekin on "eliminoitu".

EDIT: Ei hitto, eihän tää toiminut mulla yhtään. Ei alkanut edes seisomaan.
 

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Stolk-2 sanoi:
Viimeisenä mielessä varmaan on se miten Pohjois-Korea reagoi miehitykseen. Ei taitaisi Kimi enään odotella sitä onko kimlandia seuraavana pahan akselin valtioista käsittelylistalla vai ei.
Iran on kuitenkin aina vähän tasapainoillut tuossa välissä ja yrittänyt lyödä kiillaa USAn ja Euroopan välillä sekä toimimaan muuten suurvaltojen välissä kuitenkaan niin että ainakaan toistaiseksi sen kimppuun ei ole hyökätty ja sen toiminta on kuitenkin jotenkin 'arvattavissa', mutta jostakin Pohjois-Koreasta ei todellakaan tiedä.

Kaikesta huolimatta joku Pohjois-Korea on mielestäni suurempi kuin riski kuin Lähi-Itä.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kapo sanoi:
Edit. Mennään aika rankasti Offtopicciin. Oma pointti oli se, että Venäjälle ja Kiinalle USA on todella paljon Irania tärkeämpi. Eikä ydinsotaa haluta edelleenkään.
Näin minäkin uskon asian todellisuudessa olevan, jos Iranin tilanne kärjistyy sellaiseksi kriisiksi jossa Yhdysvallat (mahdollisesti Israel mukana) aloittaa sotatoimet Irania vastaan niin en usko, että Venäjä ja Kiina ryhtyvät varsinaisiin voimatoimiin - veikkaisin, että tyytyvät tuomitsemaan Yhdysvaltojen hyökkäyksen ja mikäli sotatoimet jatkuvat pidemmän aikaa esim. sissisotana tms. niin tukemaan näitä sissejä aseistuksella kolmansien maiden kautta. Muihin toimiin en usko Venäjän tai Kiinan ryhtyvän koska näille maille oman talouden hyvinvointi on loppujen lopuksi tärkeämpää kuin Iranin pappisjohtoisen valtion hyvinvointi.

vlad.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
kiwipilot sanoi:
Laitan sulle Jags yhden linkin Venäjän ilmavoimien tilasta, vähän kuin malliksi miten voi myös perustella väitteitään ilman että luikkisi karkuun. Luulisin myös että kirjoittaja, ilmavoimien entinen komentaja Heikki Nikunen, kelpaa jopa sinulle. Valitettavasti en löytänyt ketään uskovaista juutalaisten vihaajaa, mutta toivottavasti kelpaa.
Olet oikeassa sen suhteen, että ilmavoimien uudistaminen on edennyt Venäjällä hitaimmin, mm. Sotilasaikauslehti mainitsi aiheesta lyhyelti toukokuun 2006 numerossaan.

Huomioitavaa kuitenkin on se, että uudistukset ja modernisoinnin on kuitenkin jo saatu alkuun, samalla lentotuntien määrä kasvaa hiljalleen (joskin edelleen ollaan kaukana niistä lentotuntimääristä joihin lentäjän lännessä pääsevät, pl. muutamat erikoisyksiköt ja Tshetshenian sotaan osallistuvat lentäjät). Viime vuoden puolella uusia lentokoneita tuli jonkin verran ilmavoimille, samoin helikoptereita mutta modernisointi ohjelmaan päätyi jo yli sata taistelukonetta, kyseisessä ohjelmassa esim. Su-27 Flankerit päivitetään siten, että kykenevät muuhunkin kuin ilmasta-ilmaan toimintaan, eli ne päivitetään vastaamaan esim. Su-30 Flankerin eri versioita.

Ennakoidaan, että tulevaisuudessa ilmasvoimiin aletaan panostaa entistä enemmin koska tiedetään kuinka tärkeässä roolissa ilmavoimat tulevat olemaan, mutta tämä uudistustyö on vasta aluillaan modernisointien ja päivitysten sekä uusien konehankintojen muodossa, (ensi vuoden puolella ensilentonsa suorittaa Venäjän uusin viidennen sukupolven ilmaherruushävittäjä).

vlad.
 

lennox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, HIFK
12961 sanoi:
Koskas Pearl Harbor oli? siitä on kuitenkin vain reilut 60 vuotta...

Jos USA:a kohtaan hyökättäisiin sen omalla maaperällä patriotismi kyllä yhdistäisi amerikkalaiset hyväksymään enemmän uhreja. USA:ssa asuneena (useita vuosia) ja ihmisiä tuntevana voin kyllä sen vakuuttaa. Korostan edelleen Pearl Harborin merkitystä USA:N lähtemisessä maailmansotiin, japanilaisten hyökkäystä ennen poliittinen tilanne oli selkeästi sotimista vastaan. Japanilaisten hyökkäyksen jälkeen tilanne kääntyi muutamassa päivässä täysin päinvastoin. Kansakunta yhdentyi taistelemaan sen puolesta mikä sille on tärkeää. Koskemattomuuden.


Mahdollinen hyökkäys Yhdysvaltoihin muuttanisi siis mielipideilmaston täysin, ja sotimaan lähdettäisiin mitä todennäköisimmin patrioottisen kiihkon vallassa ja lähes täysin menetyksiä kaihtamatta. Amerikkalaista patriotismia kovempaa ilmiötä ei taida maailmasta löytyä, se on kuitenkin koko kansakunnan laajuinen, ei hajanainen ilmiö kuten islamilaiset kiihkosuuntaukset. Tilanteessa, jossa USA:an olisi hyökätty olisi siis kaikki pelissä ja amerikkalainen teollisuus ja koko valtio työskentelisi vaikka totaalisessa pulassa itsenäisyyden ja kunniansa eteen, yhtenäisenä kiihkopatrioottisena ryhmittymänä.


Ilmeisesti et tunne amerikkalaisia. En ole missäänpäin maailmaa kohdannut yhtä voimakasta isänmaallisuutta vaikka olen matkustanut paljon ja tutustunut ihmisiin eri puolilta maailmaa, myös muslimeihin. Amerikkalaiset eivät ole kuin suomalaiset. Täällä oman maan koskemattomuus ja ylipäätään se oma maa on (hiljainen) kunnia-asia ja sen yli on lähes jokainen pohjimmiltaan valmis menemään hautaan, vaikka se ei katukuvassa näykään. Se on itsestäänselvyys.


Valtaussotaa tai Irakin ja Afganistanin sotien kaltaista maaoperaatiota ei ole millään muulla valtiolla kuin USA:lla varaa eikä mahdollisuuksia toteuttaa. Ei myöskään ole aiemmin ollut aivoja em. käytössä --(seurauksena)--> eikä yhtä kehittynyttä sotilaallista järjestelmää. Eikä perinteistä ilmasotavoimaa. Sitäpaitsi amerikkalainen "koko kansan yhdentyminen" on nähty jo ennenkin. Onko mainitsemillasi valtioilla edes realistisia mahdollisuuksia perinteiseen laajaan pommitukseen saati hyvin organisoituun ja "kotirintamalle" saakka ulottuvaan laajaan yhteistyöhön? Matkaakin on kuitenkin useita tuhansia kilometrejä ja USA:n laivastossa ilmatorjuntaa riittävästi. Niin, ehkä 30 vuoden päästä kaikki on mahdollista, muttei nyt.


Ohjuksia tietenkin pystytään ampumaan, mutta mitä tapahtuisikaan, jos USA hyökkäisi KOKO potentiaalillaan vaikkapa Kiinaan mahdollisen ohjusiskun jälkeen? Siis tekisi maahyökkäyksen. Sietää miettiä. Potentiaali tulee esiin kyllä kun oman maaperän koskemattomuus todella rikotaan. Nyt siitä on käytössä vain murto-osa. Maa yhdentyy kyllä sotaan.


Ensinnäkään mainitsemillasi mailla ei ole organisoitumiskykyä saati yhtä lujaa kansalaisten tukea takanaan kuin Yhdysvalloilla.

Ja mitä väittelyyn Yhdysvaltain virallisesta 9/11-raportista tulee, se kannattaisi lukea ensin kokonaisuudessaan. www.9-11commission.gov löytyy koko kirja. Myös Jagsin. Molemmat puolet pitää tuntea ollakseen objektiivinen.

Kannattaa hommata se Historian Pikkujättiläinen. Milloin Hawaii tuli USA:N osavaltioksi.. voin kertoa 1959. Eli jenkkien MAAPERÄLLÄ ei ole käyty sotaa yli sataan vuoteen. OK.. USA:n tyynenmeren laivasto melkein tuhottiin silloin 1941, mutta EI jenkkien MAAPERÄLLÄ. Pitää laittaa faktaa peliin eikä mitään "mutu" tietoa. Kiitos.
 

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
vlad sanoi:
Muihin toimiin en usko Venäjän tai Kiinan ryhtyvän koska näille maille oman talouden hyvinvointi on loppujen lopuksi tärkeämpää kuin Iranin pappisjohtoisen valtion hyvinvointi.
Mielestäni tämä on hyvä muistaa ennen kuin kirjoittelee hurjia visioista kolmannesta maailmansodasta.

Kuitenkin nämä iranit, pohjois-koreat yms. ovat vain pelinappuloita pelissä, jota USA, Venäjä ja Kiina käyvät ja käyttävät millon mitäkin hyväksi omien intressien ajamiseen, mutta että niiden takia rupeaisivat sotimaan keskeneen... Uhraavat mielummin sen yhden pelinappulan ja etsivät jonkun toisen käsiinsä, kun varaantaisivat liikaa itseään. Suurvaltojen välisessa sodissa kuin ei olisi voittajaa niin tuollainen kissa-hiiri leikiki ja hieman selkään puukotus on tehokkaampaa, kun se lopetaan juuri ennen kuin tilanne kärjistyy liiaksi ja sitten se joku reppana valtio joutuu kärsimään, joka on joutunut siihen kriisiin.
 
Viimeksi muokattu:

kiwipilot

Jäsen
Morgoth sanoi:
Mielestäni tämä on hyvä muistaa ennen kuin kirjoittelee hurjia visioista kolmannesta maailmansodasta.

Kuitenkin nämä iranit, pohjois-koreat yms. ovat vain pelinappuloita pelissä, jota USA, Venäjä ja Kiina käyvät ja käyttävät millon mitäkin hyväksi omien intressien ajamiseen, mutta että niiden takia rupeaisivat sotimaan keskeneen... Uhraavat mielummin sen yhden pelinappulan ja etsivät jonkun toisen käsiinsä, kun varaantaisivat liikaa itseään. Suurvaltojen välisessa sodissa kuin ei olisi voittajaa niin tuollainen kissa-hiiri leikiki ja hieman selkään puukotus on tehokkaampaa, kun se lopetaan juuri ennen kuin tilanne kärjistyy liiaksi ja sitten se joku reppana valtio joutuu kärsimään, joka on joutunut siihen kriisiin.
Nimenomaan. Otetaan vaikkapa Taiwan jonka turvallisuudesta Yhdysvallat on antanut turvatakuut. Kiina uhittelee mutta tuskin tulee tekemään mitään konkreettista "kapinallisen maakuntansa" suhteen. Todellista puusilmäisyyttä meuhkata täällä kolmannesta maailmanpalosta jonkun Lähi-Idän tilanteen takia, varsinkin kun samanlaista paheksuntaa herätti palestiinalaisten kansannousun väkivaltainen kukistaminen vuonna 2000. Tilanne tulee kyllä rauhoittumaan, uskokaa pois. Vaikka vaikka muutama nimimerkki täälläkin kovin innokkaasti uutta maailmanjärjestystä hahmotteleekin.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
lennox sanoi:
Kannattaa hommata se Historian Pikkujättiläinen. Milloin Hawaii tuli USA:N osavaltioksi.. voin kertoa 1959. Eli jenkkien MAAPERÄLLÄ ei ole käyty sotaa yli sataan vuoteen. OK.. USA:n tyynenmeren laivasto melkein tuhottiin silloin 1941, mutta EI jenkkien MAAPERÄLLÄ. Pitää laittaa faktaa peliin eikä mitään "mutu" tietoa. Kiitos.
On muuten äärettömän tärkeä pointti... Oliko Pearl Habour USA:n maaperää, kuten diplomaatti alueet yleensä?? Toisaalta toisessa maailmansodassa varmaan pommitettiin USA:n lähetystöjä eli sotaa käytiin USA:n maaperällä...
 

lennox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, HIFK
TosiFani sanoi:
On muuten äärettömän tärkeä pointti... Oliko Pearl Habour USA:n maaperää, kuten diplomaatti alueet yleensä?? Toisaalta toisessa maailmansodassa varmaan pommitettiin USA:n lähetystöjä eli sotaa käytiin USA:n maaperällä...
Lähetystöt ovat aivan eri asia (olivat ne sitten missä vain), kun se että esim. Los Angeles tai Washington (molemmat lähellä rannnikkoa) Pistetään paskaksi. Sitten käydään sotaa omalla maaperällä. Hawaii tai jenkkien suurlähetystöt eivät ole jenkkien maaperällä. Näittekö, miten 9/11 iskuihin suhtauduttiin..? Niissä kuoli n. 3000 ihmistä.. kotirintama oli täysin paskana, samoin kuin Vietnamin sodan aikoihin, ja Irakin sodan takia nykyään. Mikä näistä lauseista on paskaa? Kennedy tapettiin juuri yhdestä syystä (mutta siitä voidaan keskustella jossain toisessa ketjussa).
 

lennox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, HIFK
kiwipilot sanoi:
Voisitko kertoa millä maaperällä ne sitten sijaitsevat?
Ok.. muotoilu oli väärää. Mutta tarkoitin sitä, että on eri asia, jos suurlähetystöön isketään kuin (miten sen muotoilisi) omalle maaperälle. Kyllä Suomikin järkyttyisi, jos sen suurlähetystöt pistettäisiin paskaksi jossain Afrikan maassa, mutta se on eri asia jos pommia tulee Helsinkiin/Tampereelle. Mutta jokainen ymmärtää mistä tässä on kysymys, tässä leikitään vain sanoilla. No yritän nyt sanoa niin että jokainen ymmärtää.. Jos Pohjois-Amerikkaan hyökätään, niin se kansa ei minun mielestäni kestä sitä. Enkä puhu Kanadasta. Pitääkö tää tosiaan vääntää piikkilangasta.
 

12961

Jäsen
lennox sanoi:
Kannattaa hommata se Historian Pikkujättiläinen. Milloin Hawaii tuli USA:N osavaltioksi.. voin kertoa 1959. Eli jenkkien MAAPERÄLLÄ ei ole käyty sotaa yli sataan vuoteen. OK.. USA:n tyynenmeren laivasto melkein tuhottiin silloin 1941, mutta EI jenkkien MAAPERÄLLÄ. Pitää laittaa faktaa peliin eikä mitään "mutu" tietoa. Kiitos.

Niinpä taisi tosiaan ollakin. Myönnän virheeni. En sitä tiennyt vaikka kyseisessä osavaltiossa asunkin.

Se ei kuitenkaan ollut viestin pointti, vaan se, miten kansakunnan potentiaali tulisi esiin jos USA:ta kohtaan hyökättäisiin sen omalla maaperällä. Jos jo hyökkäys asevoimia kohtaan, olkoonkin vieraalla maaperällä riitti poliittiseen yhdentymiseen ja sotaan, miksi pointtisi heikentäisi mahdollisuuksia yhdentymiseen iskun tapahtuessa Yhdysvaltain maaperällä? Asiahan on loogisesti täysin päinvastoin.

Luetaan viesti kokonaan, ei jätetä huomiotta ja argumentaatiotta niitä kohtia jotka itse asiassa sisälsivät viestin pääsisällön. Silla lailla saattaa vaikka vahvistaa toisen argumenttejä.

Sotilaallinen isku on täysin eri asia kuin terrori-isku. Se kannattaa myös muistaa.
 
Viimeksi muokattu:
"Virtala on 160cm sulka päässä, ja siellä se vain saatana menee" -Kai Suikkanen-

lennox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, HIFK
12961 sanoi:
Niinpä taisi tosiaan ollakin. Myönnän virheeni. En sitä tiennyt vaikka kyseisessä osavaltiossa asunkin.

Se ei kuitenkaan ollut viestin pointti, vaan se, miten kansakunnan potentiaali tulisi esiin jos USA:ta kohtaan hyökättäisiin sen omalla maaperällä. Jos jo hyökkäys asevoimia kohtaan, olkoonkin vieraalla maaperällä riitti poliittiseen yhdentymiseen ja sotaan, miksi pointtisi heikentäisi mahdollisuuksia yhdentymiseen iskun tapahtuessa Yhdysvaltain maaperällä? Asiahan on loogisesti täysin päinvastoin.

Luetaan viesti kokonaan, ei jätetä huomiotta ja argumentaatiotta niitä kohtia jotka itse asiassa sisälsivät viestin pääsisällön. Silla lailla saattaa vaikka vahvistaa toisen argumenttejä.

Sotilaallinen isku on täysin eri asia kuin terrori-isku. Se kannattaa myös muistaa.
Isku tehtiin USA:n tyynenmeren laivastoa vastaan. Ei siviileitä, niin kuin vaikka Hiroshimassa ja Nagasakissa (Siviiliuhreja) Oisko molemmissa n. 75-100000 tuhatta siviiliä kuollut. (en jaksa googlettaa). Vaikka Japani olikin sodassa (mutta oli jo täysin kyykytetty), niin minun mielestäni oli halpamaista (toki tehokasta) tuhota kaksi täysin sotilaallisesti mitätöntä kaupunkia ja ennen kaikkea siviilejä. Tämän ovat myöntäneet myös Dwight Eisenhower ja Douglas MacArthur. Jostain wikipendiasta yms. löytyy lähteet. Eli kannattaa myös sinun lukea koko viesti, että ymmärtää pääsisällön. Mutta minun pointtini (mitä et käsittääkseni ole ymmärtänyt) on se, että jos esim. Kiina, Venäjä, Iran, P-Korea jne. ampuu Losin tai Nykin paskaksi, niin sitten itketään. Jenkit voi lähettää joukkojaan melkein mihin vain (ylivoimainen aseistus), mutta jo 3000 siviiliä sai koko kansakunnan sekaisin. Mitä jos sinne maaperälle aletaan oikeasti iskeä. Jenkit on ollut herra 1900-luvun, mutta ei enää. Ja jos Kiina hyökkää Taiwaniin, niin jenkit ei puutu asiaan. Tästä olen 100% varma. En tiedä Kiinan intressejä, miksi he eivät sitä ole vielä tehneet. Varmaan vähän sama asia kuin että Neuvostoliitto ei miehittänyt Suomea. (Turhaa miesten menetetystä sen takia että saa jonkun pienen maapläntin itelleen). Porkkala oli talvisodan syy, mutta ei N-L sen takia miehittänyt koko Suomea, En Tunne Kiina/Taiwan asiaa täysin tarkkaan, mutta veikkaan, että kysymys on siitä että mitä nykyään maailman nopeimmin kasvava talous tekee jollain pikkusaarella? 10 vuotta sitten asiat olisivat voineet olla toisin. Luetaan niitä tekstejä myös toisin päin. Kiitos.
 
Suosikkijoukkue
Venäjä, Lokomotiv Jaroslavl
lennox sanoi:
kysymys on siitä että mitä nykyään maailman nopeimmin kasvava talous tekee jollain pikkusaarella?
Noh, Taiwan on osa historiallista Kiinaa. Se julistautui itsenäiseksi muistaakseni joskus II maailmansodan jälkeen, mutta mannerkiina ei tuota julistautumista koskaan hyväksynyt.

Kyse on osaksi selvästi nationalismista. "Karkulaista" ei haluta päästä irtautumaan.

Mutta vähintään yhtä paljon kyse on Taiwanin teknologisesta, taloudellisesta ja sotilaallisesta kehittyneisyydestä, joka on selvästi mannerkiinan keskitasoa edellä. Kiinalle olisi lottovoitto saada itselleen saari, jonka kehittämiseen mm. Yhdysvallat on pumpannut miljardeja dollareita.

Saari sijaitsee niinikään strategisesti tärkeällä paikalla. Kiinan perinteisellä vihollisella Japanilla on ollut historiallisia vaatimuksia Taiwanin omistuksen suhteen, ja olisi varmasti jonkin asteen näpäys nationalismin kasvua elävälle Japanille, mikäli saari palautuisi Kiinalle.
 
Ja varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätään Karjalan mäntyyn - Väinö Linna.

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
lennox sanoi:
Jenkit voi lähettää joukkojaan melkein mihin vain (ylivoimainen aseistus), mutta jo 3000 siviiliä sai koko kansakunnan sekaisin. Mitä jos sinne maaperälle aletaan oikeasti iskeä.
Vaikka WTC saikin maan sekaisin niin on syytä kuitenkin muistaa se fakta, että maa samalla yhdistyi ja sen seurauksena Bush'in kannatuslukemat nousivat huippuunsa ja samalla tuki sotatoimille oli likimain varauksetonta kaikissa piireissä - ehkäpä amerikkalaisittain vasemmistolaisimpia piirejä lukuunottamatta ja muutamia muita yksittäisiä äänitorvia lukuunottamatta. Tämä on mielestäni samalla syytä muistaa kun puhutaan WTC:n iskusta ja maan menemisestä sekaisin, tyrmistys kesti vain muutaman päivän ajan ja sen jälkeen esim. värväystoimistoihin oli pidemmät jonot kuin aikoihin - nyt jonot tosin ovat kutistuneet liiankin vähäiseksi virraksi mutta en yhtään epäile etteikö virta kääntyisi toiseksi mikäli "emämaa" joutuisi jälleen hyökkäyksen kohteeksi.

vlad.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
lennox sanoi:
... Kiitos.
Missä kuvitelmissa sinä elät?? Eiköhän suurvaltojen välinen sota ole siirtynyt talouden alalle, ainakin toivottavasti. Jos joku mainitsemistasi kaupungeista pommitetaan maan tasalle, voimme jokainen ristiä kätemme ja hyvästellä lähimmäisemme.

Mutta luotan kaikesta huolimatta maailman suurvaltojen johtajiin.
 

lennox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, HIFK
The Original Jags sanoi:
Noh, Taiwan on osa historiallista Kiinaa. Se julistautui itsenäiseksi muistaakseni joskus II maailmansodan jälkeen, mutta mannerkiina ei tuota julistautumista koskaan hyväksynyt.

Kyse on osaksi selvästi nationalismista. "Karkulaista" ei haluta päästä irtautumaan.

Mutta vähintään yhtä paljon kyse on Taiwanin teknologisesta, taloudellisesta ja sotilaallisesta kehittyneisyydestä, joka on selvästi mannerkiinan keskitasoa edellä. Kiinalle olisi lottovoitto saada itselleen saari, jonka kehittämiseen mm. Yhdysvallat on pumpannut miljardeja dollareita.

Saari sijaitsee niinikään strategisesti tärkeällä paikalla. Kiinan perinteisellä vihollisella Japanilla on ollut historiallisia vaatimuksia Taiwanin omistuksen suhteen, ja olisi varmasti jonkin asteen näpäys nationalismin kasvua elävälle Japanille, mikäli saari palautuisi Kiinalle.
Mutta mitä epäilet, jos Kiina tosissaan yrittäisi valloittaa Taiwanin, puuttuisiko jenkit peliin? Itse olen 100% varma että eivät tekisi muuta kun uhkailisivat. USA:lla on tällä hetkellä niin monta rintamaa käynnissä, että ei ole varaa lähtea minkään Kiinan kanssa leikkimään. Hitler teki aikoinaan sen virheen, että aloitti Barbarossan, ei voi sotia monella rintamalla yhtä aikaa. Ja varsinkin jenkkien pitkät huoltomatkat tulevat olemaan helvetillisiä ja riskialttiita. Ja taas jos mennään ydinasepuoleen, niin kaikki häviävät. Jokaisella merkittävällä maalla on sellaiset ohjukset, että tämä kolmas kivi auringosta heitetään hevon helvettiin.
 

lennox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, HIFK
TosiFani sanoi:
Missä kuvitelmissa sinä elät?? Eiköhän suurvaltojen välinen sota ole siirtynyt talouden alalle, ainakin toivottavasti. Jos joku mainitsemistasi kaupungeista pommitetaan maan tasalle, voimme jokainen ristiä kätemme ja hyvästellä lähimmäisemme.

Mutta luotan kaikesta huolimatta maailman suurvaltojen johtajiin.
N. 60 vuotta sitten tuhkattiin esim. n 5 miljoonaa juutalaista ja kuinkahan monta sotilasta on kuollut I/II MS:ssä. (en jaksa googlettaa). Nytkin kuolee koko ajan siviilejä Lähi-Idässä.. ei ole kuin ajan kysymys, milloin esim. USA:aan viedään "likainen pommi" tai ajetaan kone ydinreaktroriin. Ovatko nämä em. asiat jotain hörhön juttuja? Muista.. vain 60 vuotta siitä kun ihmisiä paloi uunissa miljoonia, aikaisemminkin on tapahtunut hirmutekoja. (ihminen ei ota opikseen). Minä en todellaakaan luota suurvaltojen johtajiin. (jokaisella oma mielepide, se sallittanee)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy