Ilves - Kärpät Ti 30.11.2004

[bunghole]

Viestin lähetti ipa rules
Suorastaan törkeän huonoa oli Laaksosen toimita jossa hän täysin omalla säätämisellään päästi Kärpät 5-3 ylivoimalle ja näin johtoon.

Käsittääkseni Pesosen jäähyn jälkeen tulleessa tilanteessa jossa Stefan sai jäähyn, hän kopautti mailalla Kärppäpelaajaa. Ja tämähän on sääntöjen mukaan kiellettyä vaikka tilanteessa oli molemminpuolista tökkimistä jo aiemmin.

Aivan turha on mussuttaa kenenkään myöskään Pesosen ulosajosta vaikka tilanne ei olisi niin kovaa rangaistusta vaatinut. Samoin kävi jo Daven aiemmin mainitsemassa Ilves-Kärpät matsissa viimekaudella Stepanekille.

En myöskään allekirjoita väitettä "Ilves vei, Kärpät vikisi". Kärpät vei ensimmäistä ja pääosin toista ja kolmatta erää sekä jatkoaikaa. Kolmannen erän lopun Ilves vei selkeästi nimiinsä, kuten yleensä tappiolla oleva joukkue vie. Ilveksen tasoitettua ja pelin mentyä jatkoajalle, otti Kärpät taas ohjat ja rakensi kolme maalipaikkaa Ilveksen nollaa vastaan. Siinä mielessä voitto oli todellakin ansaittu.

Samankaltainen näkemys on myös jatkoajan otteluraportissa.

Kaikenkaikkiaan hyvä peli. Ikävän jälkimausteen antavat vain muutamat Ilves-fanit mussutuksellaan. Ei tässä matsissa kuitenkaan mestaruuksia ratkottu.

 

[Toimitus]

Jatkoajan otteluraportti runsaiden kommenttien, Boumediennen haastattelun ja kuvakollaasin kera löytyy täältä.

 

[ipa rules]

Hienoa, että meidän valmentaja puhuu kerrankin suunsa puhtaaksi paskasta tuomarityöskentelystä, eikä vain hymistele.

Tuo Laaksosen väite, että ei nähnyt tilannetta on kyllä jo suorastaan naurettava. Videolta saa vahvistuksen sille, että Laaksonen näkee tilanteen täysin selvästi. Sitten Kukkonen luistelee hameenhelmat heiluen puhjennutta finniään esittelemään TomTomille, niin pakkohan siitä oli 5+20 antaa ja piiloutua linjurin taakse.

-ipa rules

 

[ranger]

En ole peliä nähnyt, joten en voi ainuttakaan tilannetta sinällään kommentoida.


Noinniinku yleensä ottaen mää oon joka tapauksessa jo useaan otteeseen rupatellut, että jos kerran säännöt kaikessa viisaudessaan määräävät taklattavan loukkaantuessa ulosajon puhtaastakin tilanteesta, saisi se pelaaja sitten perkele ihan oikeasti loukkaantuakin. Muutamia kymmeniä, mutta sitäkin ratkaisevampia sekunteja kestävä kamojen keräily ei sinällään ole vielä loukkaantumista. Toisin sanoen, jos puhtaastakin taklauksesta tuomitaan automaattisesti ulosajo ja viiden minuutin katkeamaton vajaamiehitys vain ja ainostaan seurausten perusteella, olisi kait vähintäänkin kohtuullista, että kyseisessä tilanteesta "loukkaantunut" pelaaja on sitten kanssa loukkaantunut, eikä saa enää ottelussa esiintyä. Tämä siis koskien nimenomaan puhtaita kontakteja. Eli joko-tahi, but not both ways.

Se - sikäli kun Jatkoajan otteluraportti pitää paikkansa - että Kukkonen oli mukana mussattamassa tuomion suuruudesta ja kaiken huipuksi pelaamassa ylivoiman ensimmäistä vaihtoa, on jo irvokkuuden multihuipennus. Tähänkö on tultu?


erture:

"Aivan turha on mussuttaa kenenkään myöskään Pesosen ulosajosta vaikka tilanne ei olisi niin kovaa rangaistusta vaatinut. Samoin kävi jo Daven aiemmin mainitsemassa Ilves-Kärpät matsissa viimekaudella Stepanekille."


Joopasen joo.

Usko pois, en todellakaan tarkoita loukata, mutta aivan riippumatta tuomion oikeellisuudesta täydellistä idiotismia, myöntänet itsekin. Samalla logiikalla: Mitäs täällä ylipäätään mistään keskustelemaan, analysoimaan. spekuloimaan, arvostelemaan tai kehumaan, koska historiasta löytyy varmasti peli, jossa osapuolet menivät toisinpäin. Suljetaan saman tien koko Jatkoaika.



Ranger

 

[ranger]

Vielä Laaksosesta

En tunne tätä sääntökohtaa (saati case-bookin kantaa) tarkasti, mutta olen ymmärtänyt, että jos pelaaja loukkaantuu päähänsä taklauksen seurauksena, SM-liigan sääntöjen mukaan tilanteesta kuuluu tuomita automaattisesti ulosajo, tai ainakin 2+10. Jos näin on, Laaksosen tuomio oli täysin linjan ja sääntöjen mukainen. Päätuomarilla ei ole eikä voi olla muuta mahdollisuutta kuin tuomita ilmoitettujen sääntöjen mukaan olkootpa ne sitten kuinka perseestä tahansa, mihin yritin edellisellä viestilläni nimenomaan viitata.

Tällä yritän ajaa takaa siis sitä, että kenties täällä on haukuttu väärää puuta. Ei ole Tompan vika, jos liigan linja on kärjistetysti "kahvata saa, vaan ei taklata". Päätuomarilla on oikeus ja velvollisuus kysyä linjatuomarien mielipidettä, ja tätä taustaa vasten on täysin yhdentekevää, kuinka lähellä tilannetta hän oli tai kuinka hyvin hän sen näki.


Vika on näillä tiedoillani SM-liigan linjauksessa, ei Laaksosen toiminnassa. Toisaalta, kuten sanottua, en ole tilannetta nähnyt, joten paremmilla tiedoilla varustetut korjatkoot.



Ranger

 

[Vesku]

Videokollaasi matsista:
http://www.ilves.com/videot301104.php

Juuri ennen taklausta Kukkonen vilkaisee, että Pesonen on tulossa, mutta kääntää selkänsä ja sieltähän mäsähtää Pesosen pommi. Tom of Finland näkee tilanteen täysin esteettömästi, mutta vain viheltää pelin poikki, koska Kukkonen jää jäähän makaamaan.

 

[nuck]

Tähän Lindströmin kommenttiin tuosta Pesosen taklauksesta (Jatkoajan Ilves-Kärpät peliraportissa) ei ole mitään lisättävää, eikä mitään pois otettavaa;

"Ei missään nimessä viiden minuutin arvoinen. Tuomareilla ei ole yhtään pelisilmää ja käsitystä. Ja hän on muka entinen liigapelaaja, on menettänyt täysin pelisilmänsä! En yleensä jaksa valittaa tuomareista, mutta tämä on jo toinen kerta. Emme voi pelata aggressiivisesti. Me emme kahvaa ja estä, vaan yritämme pelata aggressiivisesti, mutta se ei vain ole sallittua. Ei tämä ole mitään softballia. Stefan tulee NHL:stä, eikä voi käsittää miten tällaisia jäähyjä voidaan viheltää."

En minäkään, eikä varmaan moni muukaan. Taklaukset kielletään, kahvaaminen ja roikkuminen sallitaan. Järjetöntä touhua, jolla tapetaan pelistä intensiteetti ja tapahtumat. Kanadassa todella ihmetellään tätä tuomiota. Miksi täällä tuomitaan aina sääntökirjan mukaan, miksei pelin mukaan. Ja miksi tässä tilanteessa tuomittiin suihkukomennus, vaikka tämä ei ollut kummankaan mukainen? Olisiko liikaa vaadittu, että tuomareiden pitäisi oppia lukemaan tilanteita edes tahallisuusperiaatteen mukaisesti? Niinhän sitä tehdään muuallakin. Miksi ei suomessa, jota aina mainostetaan maailman toisiksi parhaana kiekkosarjana?

Ja paskat. Kaukana siitä tällä tuomaroinnilla. Hei, missä menet SM-liiga!

 

[Seti]

Viestin lähetti Vesku
Videokollaasi matsista:
http://www.ilves.com/videot301104.php

Kyllähän tuo ryntäyksen kriteerit täyttää, viiden potkun vauhti. Kukkoselle ei jäänyt paljoa aikaa ottaa pusua vastaan. Purkukiekko piti saada aikaiseksi ja melkein samalla hetkellä taklaus osui.

Jäähyn paikka mutta 2 min olisi varmasti riittänyt ?

Pari sääntöpykälää SM-liigan sivuilta.

# 606A Ryntäys

Pieni tai iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan kimppuun.

Huomautus: Jos pelaaja ottaa vauhtia enemmän kuin kaksi askelta tai potkua ja käyttää liiallista voimaa vastustajaa taklatessaan, se katsotaan ryntäykseksi.

# 603 Kohtuuttoman kova peli

Ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa. Olosuhteet on raportoitava asiaan kuuluvalle elimelle jatkotoimenpiteitä varten.

-------------------------------------
Tämä 603 on aivan liian kattava.
Esim. Tuon pohjalta jokaiselle huitojalle voitaisiin mätkäistä OR, koska mailan osuma saattaa aiheuttaa vamman.

 

[amok]

Hamekangasta voisi ojennella lähinnä "tunnekuohuissa" olevien fanien suuntaan, jotka kaakattavat kuin naiset ja homma lähtee lapasesta tunteiden ollessa niin pinnassa. Faktat ja objektiivisuus unohtuvat toisarvoisina seikkoina. Hetken päästä ne toki tulevat mieleen, kun tunnelataus laskee.

Liigan vähäinen taklaaminen on aiheuttanut myös sen, että kovien pommien tullessa, taklauksen kohdetta pidetään melkein aina ämmänä. Omasta mielestä aika pelimiehen elkeitähän Kukkonen tuossa osoitti, hoiti kiekon pois ja otti taklauksen vastaan. Aikaa vain ei ollut riittävästi. Tulee kovempi pommi ja pakko puhaltaa hetki, varsinkin kun kuula osuu pleksiin. Mitä tuosta nyt niin isoa numeroa nostaa. Hyvä pommi jossa valitettavasti pleksi veti naaman auki. Erikseen ovat filmaamiset ja selkeät selän kääntämiset.

Eri asia on sitten olisiko siitä jäähy pitänyt antaa. Ei ainakaan 5+20, omasta mielestä.

Hyvä jos pelin taso muuten on olut korkealla. Molemmilla joukkueilla on ainakin materiaalin puolesta mahdollisuuksia siihen. Olipas muuten hienoja noi Ujickin veivimaali ja Bumen rankkari.

Rinteen peluuttaminen ei näytä enää olevan riski vaan julppi on kehittyt myös viime kaudesta. Isokokoisena maalivahtina varmasti tympeä veskari rankuissa ohitettavaksi.

 

[Kirwa]

Eri asia on sitten olisiko siitä jäähy pitänyt antaa. Ei ainakaan 5+20, omasta mielestä.

Videon katsottuani 2+10min olisi ollut mielestäni sopiva tuomio. Kyllähän tuo oli selvä ryntääminen.

Ja tuosta Kukkosen filmaamisesta... hetken jo epäilin kun luin ipalaisten kommentteja tilanteesta täältä, että siellä on ollut sirkus pystyssä, mutta ainakin videolta näkemäni perusteella ei paljon tälle hamekangasjutulle ole perusteita. Kukkonen kasaa itsensä alle 10 sekunnissa, joten loukkaantumisen teeskentelemiselle ei jää oikein perusteita.

Pelistä sen verran, että olen tyytyväinen kahteen pisteeseen, jotka nyt matkasivat Ouluun. Positiivista on myös, että Bume näyttää osoittautuvan oivalliseksi hankinnaksi ja Uki on uuden mailan saatuaan kuin uusi mies.

 

[Mortal]

Kyllähän se niin on,että hamekangas ja muut palkinnot tarvitsee antaa Tom Laaksoselle.

Kukkonen ei selkeästikään jää maahan kalastelemaan jäähyä.
Mussuttaminen ja rangaistuksen vaatiminen on jonkinverran ärsyttävää katseltavaa,mutta kovin kovin yleistä.

eli

Kukkoselle ei suuria pyyhkeitä,vaan Tom of Finland tuomarointikieltoon.

Ipa on iskussa.

 

[Eddie]

Täytyy antaa miinuksia ilvesfaneille ja rankasti. Oululaisia pidetään jatkiksen kusipäinä jne.. mutta on tämäkin touhua. Ei yhtään kunnon juttua itse pelistä. Kukaan ei ole tainnut edes mainita Pekka Rinnettä tai antanut kommenttia kenestäkään muusta kärppäläisestä kuin Kukkosen ämmyydestä. Kärppäfanit kuitenkin antaa aina hyvin palautetta myös vierasjoukkueen esiintymisestä ja jopa yksittäisestä pelaajista, myös itse pyrin antamaan(jos olen pelissä), koska ainakin minusta olisi mukava nähdä miten kotijoukkueen fanit ovat tietyn pelaajan nähneet. Eivät näköjään ilvesfanit pysty seuraamaan kuin ilveslasien takaa ilvesläisten peliä. Uskomattoman paska otteluketju.

Mitä tämän ketjun perusteella sain selville on seuraavat:

-Peli oli kuitenkin hyvä
-Kukkonen on superämmä
-Tom laaksonen ei kuulu sm-liigaan
-Ilves oli huikeen hyvä
-Kärpät oli ihan hyvä
-Ilves olisi voittanut ilman Kukkosen ja Laaksosen ämmäilyjä
-Ilvesfaneja vituttaa

 

[GT]

Kenellekään juolahtanut mieleen se, että vaikka Kukkonen olisi nähnytkin ja aavistanutkin Pesosen taklauksen, niin siltikin purkukiekon vedettyään olisi ollut huonossa tasapainossa? Tällöin törmäys saattaa näyttää pahemmalta kuin onkaan ja niin myös tässä tapauksessa. Miesten kokoeroa on kuitenkin jonkin verran Pesosen hyväksi ja vauhtia tilanteessa melkoisesti. Pikkaisen huono tasapaino, niin isompikin mies lentää. Videon nähtyäni voin vain nauraa näille ämmähuudoille, ei lähelläkään sellaista selän kääntämistä ja taklattavan vastuun laiminlyöntiä kuin täällä on väitetty.

Vastuu tällaisissa tapauksissa on myös tuomarilla. Hänen tulisi nähdä ja arvioida, mikä on jäähyn arvoinen teko ja kuinka paljon siitä tulisi tuomita. Nyt näyttää pahasti siltä, että Laaksosen touhu on mennyt muniin puhalteluksi ja vastuu pakoilemiseksi. Se ei tietääkseni ole Kärppien tai Kukkosen vika.

 

[Kasatonov]

Päivän selvä tapaus, ryntääminen. Jokainen voi videolta tarkastaa kauanko Kukkonen maassa kierii. Nätti niitti olisi ollut kun olisi tähdännyt keski- eikä yläkroppaan.

Niin että kerätkäähän ne hamekankaat takaisin. Laaksonen näkee tilanteen kyllä aitiopaikalta.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja
Miten tällä kertaa, arvon paikallaolleet?

* Kuinka paljon Jalonen salli Nylanderille surffausvuoroja?
* Kuinka vähän neloskenttä pelasi toisen erän puolen välin jälkeen?
* Miten neloskenttä muuten esiintyi?
* Kuinka hukassa Vallin, Lotvonen, Mikkola ja Kukkonen olivat tänään?
* Miten Rinne?

Eikö siellä kiekkoa pelattukaan?

 

[Prosessori]

Viestin lähetti thUNDer
Värilaseja ei ollenkaan? Eihän? Vaikka radiosta kuuntelinkin, eli paikanpäällä en ole ollut, niin ei se _ihan_ noin selvästi tuntunut teille menevän.

Jos Kärpät olisivat kunnolla vikisseet ja Ilves on ollut niin suvereeni kuin tekstistäsi voisi päätellä, niin ei siinä yksikään tuomari enää voisi Ilveksen voittoa estellä?

Ilmaisin asian vähäsen huonosti. Tarkoitin tosiaan ottelun vikaa erää, jolloin katsetta ei joutunut Ilveksen puolustuspäähän oikeastaan kääntämään kuin Pesosen jäähyn aikana. Eli kaksi ensimmäistä erää mentiin päästä päähän hurjaa vauhtia ja peli oli loistavaa viihdettä, kun vertaa Ilveksen alkukauden peleihin. Värilaseja tottakai on aina mukana, mutta eipä siinä suuri vääryys olisi tapahtunut, vaikka Ilves sen 3 pistettä itselleen ottanut.

Ei voi tietää, mitä olisi tapahtunut paremmalla tuomarityöskentelyllä. Voi olla, että Kärpät olisi ratkaissut pelin jo aikasemmissa erissä. Puolin ja toisin tuli hassuja jäähyjä, niihin peli ei ratkennut.

 

[SherwoodinHartsa]

Pitkästä aikaa tapahtumarikas Ilves-peli Hakametsässä. Kun menimme peliin, oli pieni pelko että liukkaat Kärppä-pelaajat luikertelevat helposti maalille ja Pitkämäki on helisemässä.

Mutta Ilves onnistui melko hyvin ohjaamaan hyökkäykset laidoille ja kulmiin. Tämän näkee myös maalivahtien torjunnoista, tosin kummankin joukkueen pelaajilla oli joka erässä muutamia ohi/yli roiskimisia.

Kummatkin maalivahdit olivat hereillä ottelun alusta asti, eikä yhtäkään maalia voi pitää ns molarin maalina.

Kärppien ykkönen ja kakkonen ovat äärettömän liukkaita ja nopeakätisiä. Kun myös kolmosketju on nopea niin ei ihme, että peli pyöri välillä pitempään Ilveksen alueella. Mutta kuten sanottua, hyviä maalintekopaikkoja ei avautunut.

Ilveksestä erottuivat Stefan-Kariya-Hyvönen, Leino, Koistinen parista harhasyötöstä huolimatta, Pesonen, Murphy, Pitkämäki ja aina yhtä ihanan kankea Helenius. Mutta Sami hoiti hommansa ihan tyydyttävästi.

Pesosen taklaus joka kohdistui Kukkoseen oli voimakas, mutta siitö olisi riittänyt 2+10 minuuttia. Mutta paskaakos teet, kun liigan linja on tämä. Ei muuta kuin hamekankaat ja huulipunaa liigan suuntaan!

Yleisömäärä oli pettymys. Ollaan me hämäläiset herkkuperseitä, kun liigan johtajaa tulee alle 4800 katsojaa katsomaan. Voi voi voi...

 

[dude]

Taklattavan vastuu on edelleen se avainsana. Kukkonen NÄKI, että Pesonen tulee. Pohjois-Amerikassa olisi otettu taklaus vastaan ja sen jälkeen pelattu kiekko pois. Ei Kukkonen filmannut, mutta Rinteen ämmämäinen kuumeneminen ja huutelu (mikä selviää Jatkoajan raportista) sen jälkeen. Uuh!

Laaksosen olisi pitänyt tilanne nähdä, koska näkö oli esteetön, mutta Tomppa varmaan katsoi cheerleadereitä tai sitten ei vaan yksinkertaisesti nähnyt taklauksessa mitään?

Kärpät pelaa kyllä vitun hyvää kiekkoa vieraissakin. Ei näin Kaken aikana. Nylander on vaan käsittämättömän pehmeä, eikö kiinnosta vai onko se tosiaan vanhentunut noin? Rinnekin pelasi ihan ok, vaikka muutama moka tulikin. Ihan päivänselvästi paras matsi Hakametsässä tänä syksynä.

Päivän parashan oli jälleen Timo Peltomaa. Linjamies huusi ensimmäisessä erässä "paitsio", niin Peltomaa karjaisi niin, että koko A-puoli kuuli: "NO EI PERKELE OLE!" Ja hei, Peltsi heitti Saksan-kikankin!

Täällä Kärppä-fanit jakavat Ilveksen kannattajille pyyhkeitä, mutta ovat itse jokaisen kotiottelun jälkeen itkemässä, jos omaa pelaajaa on "kohdeltu väärin". Ja ei siinä mitään, kaikkien seurojen kannattajat ovat samanlaisia, mutta tarvitseeko siitä alkaa avautumaan?

Stefanin ketju alisti jälleen.

 

[D4]

Muutamat Kärppäfanit voisivat myös miettiä vähän, ennen kuin tulevat tänne tekopyhäilemään. Mielestäni on varsin luonnollista, että fanit käyvät kuumina epäoikeudenmukaisena pitämästään varsin ratkaisevasta tuomiosta.

Kuten sanottua, itse en pidä tilanteessa Kukkosta millään lailla neitinä, varmasti sitä sattui.

Sen sijaan syyttävä sormeni osoittaa a) SM-liigaa, joka älyttömällä ohjeistuksellaan aikaansaa taklausten täydellisen loppumisen liigasta (eikä tämä ole liioittelua, montako taklausta pelissä oli tuon tapauksen jälkeen?) ja b) päätuomari Tom Laaksosta, joka aivan takuulla näki tilanteen, ei pitänyt sitä jäähyn arvoisena ennen kuin mussutus alkoi, ja joka sitten ilmeisesti tukeutui linjurinsa lausuntoon, vaikka itse varmasti oli parhaassa asemassa tulkita tilannetta. Mitä käyttöä moiselle päätuomarille on?

Juu, ja rankkarit on perseestä, riippumatta lopputuloksesta.

 

[Kopteri]

Viestin lähetti dude
Stefanin ketju alisti jälleen.

Alisti toki, mutta olenko ainoa jonka mielestä Stefanit olivat kahdessa ensimmäisessä erässä lähes joka vaihdossa pulassa omalla alueellaan?

Turusen vitja aloitti pelin loistavasti, vaikka hieman loppua klohden hiipuikin.
Dogi taisi olla eilen meidän ylivoimaisesti paras aloittaja.

Kariyasta alkaa ylisanat loppua, uskomaton jätkä.
Katsokaapa tuosta .comin videosta miehen liikettä ennen maalia. En tiedä johtuuko miehen vähäisestä koosta mutta hukkuu kyllä kärppä-puolustajilta täysin.
Vetokaan ei ollut järin kova mutta kun se lähtee suoraan syötöstä niin poikittaisliikkeessä olevalla Rinteellä ei mahdollisuuksia ole.
Todella jäätävä ratkaisu.
Moni pelaaja olisi ottanut tilanteessa kiekon haltuun, olihan peliaikakin käymässä vähiin eikä virheisiin ollut varaa.

Jos taklauksen saanut pelaaja on itse itkemässä taklaajalle 5+20 niin ollaan pahasti metsässä.
Kukkonen, missä taklattavan vastuu?
Rinne, pyhyhyy nynne taklas ton....
Laaksonen= ämmien ämmä.

Peli oli tosiaan erittäin viihdyttävä, ei turhaa ronkkimista ja kahvaamista.
Kärpillä on kyllä todella kova ryhmä, onnittelut voitosta.

 

[Uleåborgir]

Näkikö Laaksonen tilannetta?

Olisiko voinut olla niin, että Laaksonen ei nähnyt tilannetta kunnolla, paino on siis sanalla "kunnolla"? Hän kyllä katsoi juuri taklauksen suuntaan, mutta katseen linjalla oli Kärppien maali ja sen edessä Rinne. Olisiko tarvittu röntgenkatsetta? Pesonenhan torppasi Kukkosen maalin takana.

Jos Tom ei nähnyt Rinteen ja maalin läpi, olisi hän kysynyt tilannetta linjamiehiltä, (eli avustavilta erotuomareilta, joiden tehtävä on muun muassa nähdä enemmän kuin pelkkä päätuomari) ja näiden näkemys olisi ollut 5+20? Ja se, miksi Kukkonen oli mussuttamassa tilanteen jälkeen, voidaan selittää sillä että miehellä oli eilen "C" paidassaan, varsinainen kapteeni Palsola kun on sairastuvalla. Kukkosella oli siis normaali kapteenille kuuluva mussutusoikeus. En kyllä usko että Kukkosen mussutusten perusteella jäähyn pituutta saatiin Pesoselle lisää.

Minun mielestäni päävastuu on aina taklaajalla, ei taklattavalla. Hamoiskangas on täällä aika löyhässä.

Edit: krijotusviher

 

[Lare]

Mitenhän lienee tuon Jussi Pesosen pelikiellon laita? Onko hän nyt seuraavan pelin pelikiellossa?

 

[Kopteri]

Re: Näkikö Laaksonen tilannetta?

Viestin lähetti Uleåborgir
Ja se, miksi Kukkonen oli mussuttamassa tilanteen jälkeen, voidaan selittää sillä että miehellä oli eilen "C" paidassaan,

Eli vaikka joku ajelisi kapteenilta pään irti niin C rinnassa takaa ihmeparantumisen koska pitäähän siitä käydä kaverille jäähy puhumassa?
Miten Palsola sitten voi olla loukkaantunut?

 

[Vesuri]

Viestin lähetti HN
Kukkosen syyttäminen Pesosen ulosajosta tai haukkuminen ämmäksi on kyllä todella typerää. Kukkonenhan pelasi tilanteen hienosti - hoiti kiekon eteenpäin ja yritti samalla ottaa taklauksen vastaan mahdollisimman hyvin. Hänhän katsoi ennen laidan viereen menemistä vielä oikeaoppisesti taakseen, jotta pystyi varautumaan taklaukseen. Melkoista rohkeutta osoitti Kukkosen päätös pelata kiekkoa, vaikka näki Pessin tulevan lujaa kohti.

Se, että Kukkonen kävi esittelemässä auennutta naamaansa Laaksoselle ja kävi muutenkin tilanteen jälkeen kuumana, oli aivan normaalia toimintaa. Noin reagoi jokainen pelissä tunteella mukana oleva pelaaja.


Eniten ihmetyttää ja vituttaa se, että Laaksonen muutti kärppäläisten protestoinnin seurauksena täydellisesti mieltään taklauksen puhtaudesta. Hän näki tilanteen alusta loppuun aitiopaikalta - tämä on sataprosenttisen varmaa. Käsi ei noussut missään vaiheessa, eli taklaus oli Tompan mielestä puhdas - ei siis edes kakkosen arvoinen ryntäys.

Miten puhdas taklaus voi muuttua ryntäykseksi sillä perusteella, että kohteen naama aukeaa???

Tilanne näytti varsin pahalta paikanpäältä nähtynä ja vielä pahemmalta videolta. Pesonen otti vauhtia siniviivalta ja ajoi kiekkoa pelaavaa Kukkosta todella rajusti. Videolta kuva kuvalta katsottuna näkee, että miesten kokoerosta huolimatta Pesonen äijämäisesti korostaa heidän kokoeroaan entisestään hyppäämällä ja kädetkin nousevat ikävästi. Tom of Finland seuraa tilanteessa kiekollista pelaajaa, ei Pesosta. Tämän johdosta hän ei näe mistä asti Pesonen vauhtiaan taklaukseen keräilee. Linjuri näkee ja Tomppa toimii aivan oikein neuvottellessaan linjurin kanssa. Selkeä ryntäys, ei kahta puhetta. Käsi olisi pitänyt nousta heti taklauksen jälkeen.

 

[GT]

Viestin lähetti HN
Kukkosen syyttäminen Pesosen ulosajosta tai haukkuminen ämmäksi on kyllä todella typerää. Kukkonenhan pelasi tilanteen hienosti - hoiti kiekon eteenpäin ja yritti samalla ottaa taklauksen vastaan mahdollisimman hyvin. Hänhän katsoi ennen laidan viereen menemistä vielä oikeaoppisesti taakseen, jotta pystyi varautumaan taklaukseen. Melkoista rohkeutta osoitti Kukkosen päätös pelata kiekkoa, vaikka näki Pessin tulevan lujaa kohti.

Se, että Kukkonen kävi esittelemässä auennutta naamaansa Laaksoselle ja kävi muutenkin tilanteen jälkeen kuumana, oli aivan normaalia toimintaa. Noin reagoi jokainen pelissä tunteella mukana oleva pelaaja.


Eniten ihmetyttää ja vituttaa se, että Laaksonen muutti kärppäläisten protestoinnin seurauksena täydellisesti mieltään taklauksen puhtaudesta. Hän näki tilanteen alusta loppuun aitiopaikalta - tämä on sataprosenttisen varmaa. Käsi ei noussut missään vaiheessa, eli taklaus oli Tompan mielestä puhdas - ei siis edes kakkosen arvoinen ryntäys.

Miten puhdas taklaus voi muuttua ryntäykseksi sillä perusteella, että kohteen naama aukeaa???

Videon uudelleen katsottuani en voisi olla juuri enempää samaa mieltä pastetun näkemyksen kanssa. Kukkonen pyrki pelaamaan kiekon pois ja sen jälkeen ottamaan taklauksen vastaan mahdollisimman hyvin, aivan kuten 95% pakeista SM-liigassa tekee.

On ihan turha jeesustella siitä, että Pohjois-Amerikassa olisi ensin otettu taklaus ja sitten pelattu kiekkoa. Nyt ei olla rapakon takana, vaan SM-liigassa. Mittasuhteet tulee siis luoda sen mukaan, miten suurin osa pelaajista tuollaisessa tilanteessa tekee. Myös säännöt ja tuomareiden taso ja kyky ottaa vastuu kentän tapahtumista on pikkaisen eri tasolla kuin täällä.

Minun näkemyksen mukaan ainoa ja vain AINOA syyllinen tapahtumien lopputulokseen on Tom Laaksonen. Tämä sama rehupiikles, jota pidettiin aikoinaan jonkin sortin kovana kaverina. Jos Tomppa kehtaa edes väittää, ettei nähnyt tuota, niin saman tien vittuun sieltä kentältä, olet sokea! Katse on koko ajan kulmassa, siellä missä tapahtuu.

Itse en ihmettele yhtään Rinteen tai puhumattakaan Kukkosen kuumenemista. Itse olisin tehnyt samoin. Ja kuten todettua, Kukkonen on joukkueen kapteeni ja täten itseoikeutetusti neuvottelemassa Tomtomin kanssa tuomiosta, siinä missä oli Helminenkin.