Koska toisaalla taas on vihjailtu purkujen tulleen todella kalliiksi, päädytään samalle lika-astialle kuin aina ennenkin: joku tai kaikki puhuvat paskaa ja kylmää faktaa piilotellaan häpeillen.
Ainakin palkollisia IH Oy:n listoilla on tuplat esim. naapuriin verrattuna.
No eikös siinä Sjöblomin selvityksessä juuri paljastunut jotain tuon suuntaista ja ennenkuin niitä ehdittiin penkoa, pistettiin mies pellolle.
Ihanko tosi? Koska? Missä?
Minä haluan pysyä kaukana tästä lynkkausosastosta. Melkoisia propellilippiksiä ja foliohattuja liikenteessä. Tulkoot sitten kahvittelijan leima. Parempi sekin kuin hullun leima.
Jos nyt melko monimutkaisen vyyhdin voi tiukalla yksinkertaistuksella kuitata, niin toimiston oma kaudenaikainen myynti on jäänyt viime vuosina todella rutkasti tavoitteista.
HeGe41 kirjoitti:Minä haluan pysyä kaukana tästä lynkkausosastosta. Melkoisia propellilippiksiä ja foliohattuja liikenteessä. Tulkoot sitten kahvittelijan leima. Parempi sekin kuin hullun leima.
Tuote ei myy. Voiko tuota nyt niin kovin suurena ihmeenä pitää? Ihan maalaisjärjellä ajatellenkin tämän on pakko olla suurin ongelma, sillä vaikea on kyllä uskoa (näitä huikeita) tarinoita siitä, kuinka "sisäpiiri" käyttää osakeyhtiön rahat omiin juttuihinsa. Ihmeenä sen sijaan voi pitää sitä, että omistaja ei oikeasti näytä vieläkään tajuavan, että yhtiön toiminnassa on ihan oikeasti iso ongelma.Jos nyt melko monimutkaisen vyyhdin voi tiukalla yksinkertaistuksella kuitata, niin toimiston oma kaudenaikainen myynti on jäänyt viime vuosina todella rutkasti tavoitteista.
Onko se toisaalta hullun leima, jos koittaa saada jonkinlaista järkeä jatkuviin tappioihin?
Mun puolesta saa lentää villeimmätkin huhut ympäriinsä niin kauan kuin seura tekee vuodesta toiseen satojen tuhansien eurojen tappion ilman mitään järjellistä syytä.
Sjöblom puhui epäedullisista sopimuksista, ei siis epärehellisyyksistä. Eräs poppoo tonki tuota virolaisen firman myöntämää lainaa. Ei mitään laitonta siinäkään.
Ei kukaan ole varsinaisista laittomuuksista puhunutkaan, vaan nimenomaan Ilvekselle erittäin epäedullisista sopimuksista.
George Parros kirjoitti:Ongelmien on lähes pakko liittyä ennemmin hämäriin, mystisiin menoihin, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Tämä on ihan hauska teoria, mutta senkin osoittavat huuhaaksi faktat. Molemmat puheissa olleet sopimukset, eli kirjanpitopalveluiden ja sponssimyynnin ostaminen ulkopuolelta, ovat todellisuudessa Ilvekselle varsin edullisia. Ensin mainittu on markkinahintoihin verrattuna suorastaan kaverihintainen, ja jälkimmäinen puolestaan tuntuvasti edullisempaa kuin olisi maksaa provisiot ja sivukulut samasta myynnistä henkilöstölle - puhumattakaan siitä, että ainakaan toimiston nykyinen henkilöstö ei millään saisi kasaan läheskään vastaavaa myyntiä.
Kun näistä höpöhöpöjutuista päästäisiin eroon, voisivat kaikkien katseet kiinnittyä tiukemmin todellisiin ongelmakohtiin yhtiön omistuksessa, rakenteissa, toimintakulttuurissa, jne.
Molemmat puheissa olleet sopimukset, eli kirjanpitopalveluiden ja sponssimyynnin ostaminen ulkopuolelta, ovat todellisuudessa Ilvekselle varsin edullisia.
Tämä on ihan hauska teoria, mutta senkin osoittavat huuhaaksi faktat. Molemmat puheissa olleet sopimukset, eli kirjanpitopalveluiden ja sponssimyynnin ostaminen ulkopuolelta, ovat todellisuudessa Ilvekselle varsin edullisia. Ensin mainittu on markkinahintoihin verrattuna suorastaan kaverihintainen, ja jälkimmäinen puolestaan tuntuvasti edullisempaa kuin olisi maksaa provisiot ja sivukulut samasta myynnistä henkilöstölle - puhumattakaan siitä, että ainakaan toimiston nykyinen henkilöstö ei millään saisi kasaan läheskään vastaavaa myyntiä.
Ilves, Saipa ja Sport taistelevat ensi kaudella pienimmän budjetin kasaajan tittelistä, sillä erotuksella, että Vaasassa ja Lappeenrannassa saadaan budjetin rahat kokoon, Tampereella jäädään 500 000 tavoitteista.
puhumattakaan siitä, että ainakaan toimiston nykyinen henkilöstö ei millään saisi kasaan läheskään vastaavaa myyntiä.
No kyllähän sitä luulisi, että tulobudjetissa on etukäteen huomioitu vain jo allekirjoitetut yhteistyösopimuksista tulevat varmat rahat, eikä niin, että budjetissa on mukana jotain oletuksia myöhemmin kauden aikana ehkä saatavista sponsoreista.
Missä muuten Ilves Hockey Oy:n kirjanpito nykyään hoidetaan. Meskanenhan siirsi sen välillä pois tutuista ja turvallisista käsistä. Mutta mihin se sitten palautettiin, kun Manngard & co oli päässyt Meskasesta ja Rauniosta eroon?
Itse mielelläni seuraan faktapohjaista keskustelua Ilveksen tilasta ja syy-seuraus -suhteista.
Mitään näyttöjä ei löydy hämäryyksistä tai välistävedoista. Näitä on kyllä yritetty penkoa - tuloksetta. Silti tuo selitys kaivetaan esille uudelleen ja uudelleen.
Olen edelleen sitä mieltä, että Ilves-Hockey Oy:tä johdetaan huonosti. Siksi se tekee tappiota. Liigahistoria tuntee muitakin seuroja, joilla on pitkiä tappiollisia jaksoja.
No kyllähän sitä luulisi, että tulobudjetissa on etukäteen huomioitu vain jo allekirjoitetut yhteistyösopimuksista tulevat varmat rahat, eikä niin, että budjetissa on mukana jotain oletuksia myöhemmin kauden aikana ehkä saatavista sponsoreista.
Edelleenkään en ymmärrä koko WWC:n olemassaoloa ja miksi sitä piti käyttää lainan antamiseen. Varmasti ei mitään laitonta ole tapahtunut, mutta joku syy siihen kai on ollut, että laina on annettu Eestin firman kautta?
kananlento kirjoitti:Minä uskon, että ongelmat on paljon syvemmällä. Ihan jokainen toimari ei voi vetää noin metsään. Toki myynnin haasteet on ymmärrettäviä, kuten tässä jo on puhuttukin. On hankala mennä paikalliselle sponsoriehdokkaalle sanomaan, että "Tässä olis kasa paskaa, osta kympillä".
Verotekniset syyt. Ei mitään sen ihmeellisempää.
Olemassa oleville lainoille on nyt laadittu maksusuunnitelma, joten Vinille easy way out olisi osakkeistaan luopuminen sellaiselle taholle, joka pystyy tätä paattia eteenpäin viemään.
Lisäksi eräs Ilveksen taustahenkilö on myös monen Ilveksen yhteistyökumppanin taustalla. Mikäli, siis en taas todella tiedä onko näin, Ilves tekee jatkuvasti itselleen epäedullisia sponsorisopimuksia näiden ko. firmojen kanssa, niin sekin epäsuorasti tekee Ilveksen kassaan koko ajan lovea. Näin, jos oletetaan, että oikeasti vastaavan sponsorisopimuksen arvo pitäisi olla paljon(?) korkeampi.
