"Näin se kontakti saadaan hiljalleen karsittua tästäkin lajista."
Tällainen pelko on kieltämättä persiissä. Vaikka yrität taklata avojäällä kuinka puhtaasti, on aina olemassa vaara, että saat ulosajon + yhden ottelun pelikiellon joukkueen kärsimästä viiden minuutin alivoimasta puhumattakaan. Jatkoajan otteluraportista pomittua: "Jos taklaus kohdistuu päähän, vaikka se olisi kuinka puhdas tahansa, niin ei voi muuta tuomita kuin 5 minuuttia, kommentoi tilannetta otteluvalvoja Pekka Rindell taiston päätyttyä." Riski ei siis totisesti vastaa mahdollista hyötyä, mikä on tietenkin automaattisesti pois ottelun viihdearvosta ja muutos pelin luonteeseen.
Koistinen on todellakin lähes 20 senttiä Pentikäistä lyhyempi. Ei hyppyä, kädet pysyvät kiinni vartalossa. Pentikäinen tuli (huom. kiekollisena) tilanteeseen katse kiekkoon nauliintuneena ja pää alhaalla kuin vanhalla mummolla. SM-liigan säännöt eivät siis totisesti jaa taklattavalle minkäänlaista vastuuta. Tällaisissa taklauksissa voidaan toki (useimmiten aiheellisestikin) kysellä vastustajan kunnioittamisen perään, ja Koistisen tapauksessa voidaan myös spekuloida sillä, oliko tilanteessa tarkoitushakuistakin vauhtia.
Toisaalta kyseisestä tilanteesta on sinänsä turha syyttää Laaksosta, jonka käsi nousi muistaakseni välittömästi. Niissä sekunnin murto-osissa on enemmän tai vähemmän mahdotonta nähdä, nousivatko kädet, tapahtuiko hyppäystä ja niin edelleen, kun hidastettu videokuvakin aiheuttaa ristiriitaisia tulkintoja. Tomppa toimi sääntöjen mukaan, eli loukkaantuminen aiheutti ison tuomion. Kieltämättä juolahtaa mieleen, olisiko Pohjois-Amerikassa tilanteesta tullut edes jäähyä. Tietenkin maassa maan tavalla, kuten Heleniuskin kirjassaan toteaa.
Itse ottelu ei ollut kaksista viihdettä. Jäähyt varmasti sekoittivat viisikkopeliä, ja ylivoima oli molemmin puolin umpisurkeaa (Ässien ylivoimamaalikin syntyi epäonnistuneen laukauksen leijaillessa sisään). Vaikka Ilveksen alivoima tilastollisesti hyvin toimikin, purkukiekkojen laatuun on syytä kiinnittää huomiota. Kauttaaltaan oli nähtävissä hätäisiä ja huolimattomia sutaisuja. Ässien ainoaa yv-maaliakin edelsi tilanne, jossa Kuoppala sai kiekon kaikessa rauhassa kämmenpuolelleen, mutta onnistui tupeloimaan sen keskellä siniviivaa seiseen Ässä-pelaajan ulottuville. Raporttien mukaan Ilves ei ole päässyt loukkaantumisten takia ylivoimaa kunnolla harjoittelemaan, ja se näkyy. Tekemistä riittää.
Pelaajien osalta Pitkämäki oli erinomainen. Oli rauhoittavaa nähdä, että mies tuntuu jatkavan siitä, mihin viime kaudella jäi. Sen sijaan Leino-Niinimäki parivaljakosta jälkimmäinen oli selvästi parempi ja ensimmäinen jopa pelottavan huono. Ovatko paikat tukossa, vai mikä Eikkaa vaivaa? Kausi on tosin vasta alussa, mutta tätä menoa Niinimäki nappaa Leinon paikan kakkosketjussa. Niinimäen puolustuspelaamisessa on toisaalta, kuten Sykorakin sanoi, parantamisen varaa, muttei se Leinonkaan kohdalla eilen mitään jäätävää ollut.
Pesonen on osoittautumassa selkeäksi vahvistukseksi, mielestäni Pitkämäen ohella ottelun paras pelaaja. Vaikkei Kariya mitenkään dominantti ollutkaan, hänessä on huippupotentiaalia, ja uskoisin kanukin parantavan koko ajan kauden mittaan. Onneksi maaliputki aukesi hyvissä ajoin, joten on syytä uskoa, ettei ainakaan apina kiipeä selkään.
P.S.
Mitä kolmannen erän alussa tapahtui? Ennen aloitusvihellystä Messa tuntui luistelevan Murphyn pariksi, jolla paikalla hän oli pelannut koko ottelun säästyen miinusmerkinnöiltä. Yhtäkkiä hänet kuitenkin komennettiin vaihtoon, tilalle luisteli Rönnberg ja kiekko oli keskiympyrässä peliin pudottuaan Ilveksen maalissa 24:ssä sekunnissa. Toki Raipe myöhästyi tilanteesta pahasti, mutta ykköspakkiparin sekoitus juuri ennen päätöserän alkua tuntui kaikesta huolimatta kummalliselta ja saattoi hyvinkin johtaa 1-2-maaliin. Liekö johtunut Koistisen ulosajosta.
EDIT: Ajatus- ynnä kirjoitusvirhe. Luonnollisesti Koistisen ulosajo, ei loukkaantuminen.
Ranger