Ilveksen talousasiat

[Raymond Pearl]

Kuten sanoin, toivottavasti Ilves, tavalla tai toisella, syö paskansa ja päästään jatkamaan siitä mihin jäätiin.

Itse toivon kaikesta huolimatta, että Ilves ei maksa mitään. Syödään se paska sitten siinä muodossa, että otteluohjelmalla tehdään Ilveksen urakkaa hankalaksi ja harjoituspelit pelataan jotain SHL-seuroja vastaan.

Jos pitää paikkaansa, että tällaiset sakkokäytännöt ovat vain jotain esityksiä, eikä mitään liigan kirjattuja päätöksiä, voi ne kyseenalaistaa. Tässä on hyvä paikka saada myös SM-liigan päätöksentekoprosesseja formalisoitua.

En voi ymmärtää muutenkaan sitä, että jos joidenkin tahojen halu on edelleen tehdä Jokerien urakkaa mahdollisimman hankalaksi, miten tämän porukan muroihin kuseneen porukan urakkaa (kuten näytetään kokevan) edesauttaa se, että irtisanottu pelaaja saa sopimuksen SM-liigasta. Jokerit ei saa tästä mitään hyötyä.

 

[Streight Forward]

En todellakaan tiedä, missä todellisuudessa keskimääräinen jatkoaikalainen kulkee, mutta näitä keskusteluja, tätä tapausta, lukiessa ei voi olla ajattelematta, että mitään laajempaa kuvaa asiaan on turha odottaa. Suurimmalla osalla kirjoittajista ei todellakaan ole mitään käsitystä liike-elämästä, varsinkaan sellaisesta asemasta, että näitä olisi tarvinut miettiä. Laitetaan täällä vaan silmät kiinni ja jankataan 10 sivua samaa asiaa hieman sanoja muuttaen.

Erittäin hyvä havainto, jota ei ihan joka jamppa pysty tekemään. Jauhetaan päättömyyksiä, ei ymmärretä mikä on sopimuksen, herrasmiessopimuksen ja käytännön elämän välinen ero. Hoetaan oikeudenkäynnistä, mutta jos tuodaankin esiin sana välimiesoikeus, heti lyö iso pyörä tyhjää. Joskus on vaikea vääntää idealistin kanssa, mutta ei se idiootin kanssa ole sen helpompaa. No ehkä viimeinen oli hieman rumasti sanottu. Eihan meillä kaikilla koulu- ja työelämän taustat ole samalla tasolla.

 

[Jani82]

Itse toivon kaikesta huolimatta, että Ilves ei maksa mitään. Syödään se paska sitten siinä muodossa, että otteluohjelmalla tehdään Ilveksen urakkaa hankalaksi ja harjoituspelit pelataan jotain SHL-seuroja vastaan.

Jos pitää paikkaansa, että tällaiset sakkokäytännöt ovat vain jotain esityksiä, eikä mitään liigan kirjattuja päätöksiä, voi ne kyseenalaistaa. Tässä on hyvä paikka saada myös SM-liigan päätöksentekoprosesseja formalisoitua.

Jos Ilves ei maksa niin ne sanktiot tulevat olemaan jotain tuollaisia varmasti + jostain liigan maksuista voi löytyä extra eriä.
Mutta mikäli Ilves ei sakkoja maksa niin ei se ainakaan muiden seurojen yhteistyö halua Ilveksen kanssa lisää.

En voi ymmärtää muutenkaan sitä, että jos joidenkin tahojen halu on edelleen tehdä Jokerien urakkaa mahdollisimman hankalaksi, miten tämän porukan muroihin kuseneen porukan urakkaa (kuten näytetään kokevan) edesauttaa se, että irtisanottu pelaaja saa sopimuksen SM-liigasta. Jokerit ei saa tästä mitään hyötyä.

Ei Keränen pura sopimusta Jokereihin jos uutta paperia ei ole taskussa kun palkkaa olisi maksettu loppukauden ajan.
Ei ne KHL:n säännöt tässä kävele Suomen lain yli vaikka kovasti niin väitetään eli kyllähän Jokerit tuossa varmasti hyötyi kun ei tarvinnut koko palkkaa Keräselle maksaa vaan vain osa kun sopimus purettiin yhdessä.

 

[Mane]

Missään ei lue, että menikö 100 tonnin sakon lisäksi läpi myös toinen johtoryhmän sanktioesitys, eli, ettei Ilves saa pelata harjoitusotteluita muiden liigajoukkueiden kanssa syksyllä (pl. Tampere Cup).

Mitä itse asiaan tulee, niin tulkintakysymyksiin liittyy varmaan juuri tuo, että keitä pelaajia tuo siirtohomma koskee.

Käytäntö siis on ollut suullinen ja Liigan johtoryhmä on itse kirjoittanut sanktiota määritellessään, että käytäntö koskee "Jokeripelaajia joilla on ollut sopimus Jokereihin kauden alkaessa", mutta kirjoittamastaan huolimatta tulkinneet ja liigahallitus tulkinnut, että käytäntö koskee kaikkia pelaajia (ml. vapaana pelaajana Ilvekseen siirtynyt Keränen), joilla on ollut sopimus Jokereihin kauden alkaessa. Ilves, tai ainakin sopimusta joulukuussa sorvannut entinen puheenjohtaja Kainulainen, tulkitsee eri tavalla.

 

[Styge]

Kuuluuko tää Kainulainen muuten siihen ryhmään, jonka fanit toivoo katoavan yrityksen ympäriltä omistajavaihdoksen yhteydessä?

 

[Artsi]

Missään ei lue, että menikö 100 tonnin sakon lisäksi läpi myös toinen johtoryhmän sanktioesitys, eli, ettei Ilves saa pelata harjoitusotteluita muiden liigajoukkueiden kanssa syksyllä (pl. Tampere Cup).

Mitä itse asiaan tulee, niin tulkintakysymyksiin liittyy varmaan juuri tuo, että keitä pelaajia tuo siirtohomma koskee.

Käytäntö siis on ollut suullinen ja Liigan johtoryhmä on itse kirjoittanut sanktiota määritellessään, että käytäntö koskee "Jokeripelaajia joilla on ollut sopimus Jokereihin kauden alkaessa", mutta kirjoittamastaan huolimatta tulkinneet ja liigahallitus tulkinnut, että käytäntö koskee kaikkia pelaajia (ml. vapaana pelaajana Ilvekseen siirtynyt Keränen), joilla on ollut sopimus Jokereihin kauden alkaessa. Ilves, tai ainakin sopimusta joulukuussa sorvannut entinen puheenjohtaja Kainulainen, tulkitsee eri tavalla.

Jostain olin lukevinani, että liigahallitus jätti päätöksestään tuon harjoitusottelukiellon pois. Luultavasti siksi, että se saattaisi haitata myös muiden liigajoukkueiden kauteen valmistautumista.

Juurikin tuo kohta minkä kirjoitit tuossa johtoryhmän päätöksessä on sellainen, että sen mukaan Ilves ei ole tehnyt mitään sopimusten vastaista. Siksi tuollaiset suusanallisesti tehdyt sopimukset monimutkaisissa asioissa ovat erittäin huonoja, että osapuolet tulkitsevat ja muistavat niitä eri lailla, eikä niitä voi mistään tarkistaa.

 

[Artsi]

Kuuluuko tää Kainulainen muuten siihen ryhmään, jonka fanit toivoo katoavan yrityksen ympäriltä omistajavaihdoksen yhteydessä?

Kuuluu varmaan monenkin kohdalla, mutta on osakkeenomistajana jatkossakin mukana. Sananvaltaa ei toki omaa.

 

[Artsi]

Sillähän ei ole oikeastaan edes merkitystä. On kysynyt tai ilmoittanut, niin selväähän on se, ettei Ilveksen puuhastelijat ole kunnioittaneet Liigan muiden joukkueiden kanssa tekemiään pelisääntöjä. Yleensä, jos liikutaan harmaalla alueella ja tiedetään, että kumppanit saattavat hermostua, olisi ihan hyvä käydä keskusteluja asiasta.

En todellakaan tiedä, missä todellisuudessa keskimääräinen jatkoaikalainen kulkee, mutta näitä keskusteluja, tätä tapausta, lukiessa ei voi olla ajattelematta, että mitään laajempaa kuvaa asiaan on turha odottaa. Suurimmalla osalla kirjoittajista ei todellakaan ole mitään käsitystä liike-elämästä, varsinkaan sellaisesta asemasta, että näitä olisi tarvinut miettiä. Laitetaan täällä vaan silmät kiinni ja jankataan 10 sivua samaa asiaa hieman sanoja muuttaen.

Itse olen sopimusten kanssa jatkuvasti tekemisissä ja siksi tiedänkin, että aina suusanallisesti tehdyistä vähänkin monimutkaisempaa asiaa koskevista sopimuksista tulee vääntöä. Ihmiset vaan tulkitsevat asioita eri lailla, vaikka millaisia professoreita olisi niitä tekemässä. Ilveksen tulkinta oli se, kuin johtoryhmän sanamuotoihin, ettei Jokei-pelaajan kanssa saa neuvotella, tai tehdä sopimusta. Kun kyseessä oli entinen Jokeri-pelaaja, niin tuon sopimuksen ei pitänyt olla miltään osin väärää toimintaa.

 

[Styge]

Kuuluu varmaan monenkin kohdalla, mutta on osakkeenomistajana jatkossakin mukana. Sananvaltaa ei toki omaa.

Mietin vaan, minkä takia hallituksen entinen pj asiasta tulee mediaan, mutta eipä Ilveksellä taida tällä hetkellä olla montaakaan henkilöä, joka sen tekisi ennen ensi viikon omistajanvaihdosta. Eiköhän lopputulema koko asiaan ole jonkunlainen kompromissi suljettujen ovien takana, mutta melkein voisi kuvitella sen venyvän siihen asti, että uudet pääomistajat ja päättäjät ovat mukana.

 

[Beagle Boy]

Määräaikaista sopimusta ei voi yksipuolisesti purkaa joten sopimuksen purku on tapahtunut yhteisymmärrykessä.

Kyllä määräaikaisen työsopimuksenkin voi yksipuolisesti purkaa. Purkuperusteen tulee vain olla kunnossa, muuten voi tulla purkajalle sanktioita.

 

[Artsi]

Mietin vaan, minkä takia hallituksen entinen pj asiasta tulee mediaan, mutta eipä Ilveksellä taida tällä hetkellä olla montaakaan henkilöä, joka sen tekisi ennen ensi viikon omistajanvaihdosta. Eiköhän lopputulema koko asiaan ole jonkunlainen kompromissi suljettujen ovien takana, mutta melkein voisi kuvitella sen venyvän siihen asti, että uudet pääomistajat ja päättäjät ovat mukana.

Kainulainen on kuitenkin henkilö, joka on ollut tekemässä päätöstä Keräsen sopimuksesta, eli sitä kautta luonnollista, että kertoo miten prosessi on edennyt.

 

[Noppa10]

Jos Ilves ei maksa niin ne sanktiot tulevat olemaan jotain tuollaisia varmasti + jostain liigan maksuista voi löytyä extra eriä.
Mutta mikäli Ilves ei sakkoja maksa niin ei se ainakaan muiden seurojen yhteistyö halua Ilveksen kanssa lisää.

Ei Keränen pura sopimusta Jokereihin jos uutta paperia ei ole taskussa kun palkkaa olisi maksettu loppukauden ajan.
Ei ne KHL:n säännöt tässä kävele Suomen lain yli vaikka kovasti niin väitetään eli kyllähän Jokerit tuossa varmasti hyötyi kun ei tarvinnut koko palkkaa Keräselle maksaa vaan vain osa kun sopimus purettiin yhdessä.

Mistä sinä tiedät, mitä Keräsen ja Jokerien välillä on sovittu? Entäs jos Jokerit on sopinut maksavansa kertakorvauksena jäljelläolevan palkan, mikäli uutta työnantajaa ei löydy?

Ja ei, pelaajalle potkut antaneen seuran lupaa ei todellakaan tarvita pelaajan solmiessa uutta sopimusta. Sen allekirjoituksen se varmaan vaatii, että siirto sujuu nopeammin, mutta miksi se vanha seura ei sitä allekirjoittaisi?

Eikä se ole yhteistyötä, että toinen osapuoli laittaa nimensä johonkin paperiin, jonka vieläpä yhteiset pelisäännöt käytännössä edellyttävät...

 

[Robin Big Snake]

Suurimmalla osalla kirjoittajista ei todellakaan ole mitään käsitystä liike-elämästä, varsinkaan sellaisesta asemasta, että näitä olisi tarvinut miettiä.

Jotain tuttua tässä Stygen sanomassa oli ennen kuin muistin ketä muistutti;

Aivan samoin kuvioin hoidetaan normaaleja liikesuhteita. Helsinki-Vantaan Lounge tiloihin hakeudutaan hyvissäajoin, 3-4 tuntia, ennen lentoa ja erityisesti kotoisessa Hki-Vantaan Loungessa voidaan viipyä viimetippaan ennen lennon boardingia, kiitos hyvän kuulutusjärjestelmän. Loungessa on erinomainen tilaisuus hioa neuvottelu strategia rennosti puvuntakki riisuttuna ja solmio löysättynä esim Ton Ginigin tai punaviinilasillisen, tai useammankin, siivittämänä. Koneessa business luokan viehättävien lentoemojen palvelu takaa, että tragedioita voidaan hioa asianmukaisen kosteassa ilmapiirissä.

 

[Anttimadis]

Ilveksen koko olemassa olo ollut vaakalaudalla joten ei taida olla varaa tälläisiin temppuihin. Maksaa kiltisti sakkolappu tai löytää pian itsensä jostain Mestiksestä. Yksipuolisesti kaikki muut seurat vaatinu Ilvekselle sakkoja vaikka Ilves kaikille seuroille etukäteen kertonut mitenkä aikovat Keräsen kanssa toimia.

 

[Sanainen arkku]

Täsmälleen näin. Tuo "suullinen herrasmiessopimus" on ainoastaan Jokereissa pelaavia pelaajia vastaan suunnattu. Täydellisen typerä sääntö..

Ei se ole heitä vastaan suunnattu, vaikka vaikuttaakin myös heihin. On aika höpöhöpöä ajatella, ettei esimerkiksi Keräsen agentti olisi ollut siitä tietoinen silloin kun aloitti sopimusneuvottelut Jokereihin. Tämä riski pitäisi olla kompensoituna Jokerisopparissa. Saattaa olla, että olikin.

 

[Eikka86]

@leicester ja @Mr. Smith

Kyseessä on kahden yrityksen välinen sopimus, ei sopimus yrityksen ja työntekijän välillä. Pelaaja ei ole asiasta kärsinyt (olettamat että voi kärsiä on sitten täysin eri keskustelu ja mielestäni sitä ei kannata tähän liittää) ja on voinut harjoittaa ammattiaan normaalisti, ei työsyrjintää ole voinut tapahtua.

Tämä ja aikasemmat omia mielipiteitä ja uskoakseni tästä maasta ei löydy oikeusoppinutta (yksittäisiä heikkilampeloita luultavasti löytyy), joka tulee sanomaan varmuudella tuossa olevan jotain laitonta. Mikäli tuo joskus päätyisi (ei päädy) oikeusasteisiin, olisi kyseessä melkoisella varmuudella ennakkotapaus ja käsiteltäisiin KKO asti.

 

[Noppa10]

Kyseessä on kahden yrityksen välinen sopimus, ei sopimus yrityksen ja työntekijän välillä. Pelaaja ei ole asiasta kärsinyt (olettamat että voi kärsiä on sitten täysin eri keskustelu ja mielestäni sitä ei kannata tähän liittää) ja on voinut harjoittaa ammattiaan normaalisti, ei työsyrjintää ole voinut tapahtua.

Eli onko sinun mielestäsi tässä skenaariossa Michael Keräsellä yhtäläiset mahdollisuudet harjoittaa ammattiaan Suomessa, kuin vaikkapa jollain Max Wärnillä tai Tommi Taimella, näiden mahdollisesti saadessa monoa Kunlunista? Minun mielestäni ei. Ja tässä tulee juurikin se, mikä on sitä työsyrjintää.

edit. Niin, totta nyt siitä syrjinnästä ei ole koitunut haittaa ammatinharjoittajalle, mutta periaatteessahan tuollaisen sopimuksen edellytys on, että osapuolet sitä noudattavat, jolloin se muuttuu "laittomaksi"...

Ei se ole heitä vastaan suunnattu, vaikka vaikuttaakin myös heihin. On aika höpöhöpöä ajatella, ettei esimerkiksi Keräsen agentti olisi ollut siitä tietoinen silloin kun aloitti sopimusneuvottelut Jokereihin. Tämä riski pitäisi olla kompensoituna Jokerisopparissa. Saattaa olla, että olikin.

Siis mitä? Keitäs muita sitten kuuluu ryhmään "Jokereissa pelaavat tai tällä kaudella pelanneet pelaajat"?

(boldaus oma)

 

[jussi_j]

Pelaajasiirrot perustuvat IIHF:n sääntöihin eli Jokerit ei voi estää mutta voi viivyttää siirtoa jos ei allekirjoita pelaajasiirtokorttia, tällöin siirto vahvistetaan jonkun ajan kuluttua IIHF:n toimesta jos lähtöseura ei tee asialle mitään.
Eli Jokereilla oli Keräsen pelaajaoikeudet vaikka Keräsen sopimus Jokereihin oli purettu joten Ilves teki yhteistyötä Jokereiden kanssa vaikka se ei liigan omien sopimusten mukaan ollut sallittua kesken kauden.
Bosman sääntö estää siirtokorvausten pyytämisen sopimuksettomista pelaajista kun heidän sopimukset loppuu Keräsellä olisi ollut sopimusta jäljella loppukaudeksi ja sitä ei voi yksipuolisesti purkaa joten Bosmanilla ei ollut tämän jutun kanssa mitään tekemistä.
EIkä tässä Keräsen siirtymistä ole minnekään estetty Ilves sai vaan sanktion omasta liigan sisäiten sopimusten rikkomisesta.

Määräaikaista sopimusta ei voi yksipuolisesti purkaa joten sopimuksen purku on tapahtunut yhteisymmärrykessä.
Toisekseen kesken kauden tapahtuviin siirtoihin tarvitaan aina lähtöseuran=Jokerit lupa ilman sitä ei pelaajasiirtokortti ole voimassa.
Jos lähtöseura ei sitä allekirjoita niin siirto tehdään IIHF:n kautta mutta se kestää huomattavasti pitempään.

Sä olet pahasti harhainen. Ensin puhut siirtokorvauksesta ja Bosmanista, mutta ne ei liity tähän jostain syystä. Jokereiden lupaa ei tarvita, mutta ilves sen on jokereilta tarvinnut. Mistä tiedät, että jokerit ei ilmoittanut sopimuksen päättymisen jälkeen IIHFään, että Keränen on vapaa, ei tarvii soitella? Oliko Bosman-päätöksessä joku ehto kuten työttömyyskorvaussäännöissä, että jos saa edellisestä duunista kultaisen kädenpuristuksen, niin siitä seuraa karenssi, jonka aikana on ok syrjiäntyömarkkinoilla?

 

[Borre]

Itse toivon kaikesta huolimatta, että Ilves ei maksa mitään. Syödään se paska sitten siinä muodossa, että otteluohjelmalla tehdään Ilveksen urakkaa hankalaksi ja harjoituspelit pelataan jotain SHL-seuroja vastaan.

Luulisi, että Ilveksen uusi nousu olisi helpompi aloittaa hyvissä väleissä Liigaan ja muihin seuroihin. Tähän sopii sanonta niin makaa kuin petaa. Ilves-johto on jo aiemmalla toiminnallaan, käytöksellään ja kommenteillaan aiheuttanut niin paljon vahinkoa Ilveksen maineelle, että tämän viimeisen kusaisun voisi jättää edes väliin, jottei Ilves-sänky olisi valmiiksi märkä, kun uusi johto alkaa korjata tehtyjä töppäilyjä. "Me vs muut"-henki ei pidemmän päälle kanna kovin pitkälle. Tämän on ilmeisesti Risto Jalokin tajunnut fiksuna miehenä. Vähemmän yllättäen Kainulainen edustaa toista päätä.

 

[jussi_j]

...
Ei Keränen pura sopimusta Jokereihin jos uutta paperia ei ole taskussa kun palkkaa olisi maksettu loppukauden ajan.
Ei ne KHL:n säännöt tässä kävele Suomen lain yli vaikka kovasti niin väitetään eli kyllähän Jokerit tuossa varmasti hyötyi kun ei tarvinnut koko palkkaa Keräselle maksaa vaan vain osa kun sopimus purettiin yhdessä.

Mistä muuten tiedät, että Keräsellä ei ollut työsopimuksessa koeaikaa?

 

[Myyntimies]

Niin, ei herrasmiessopimuksien tarvitse välttämättä olla kirjoitettuja, kuten ei muidenkaan sopimusten. Herrasmiessopimusten tapauksessa tarvetta vähentää myös se, että niitä ei ole tarkoituskaan ratkoa oikeudessa. Ne ovat enemmän yhteisiä pelisääntöjä.

Ymmärrän pointtisi, mutta mielestäni ydinkysymys tällaisissa herrasmiessopimuksissa on se, että onko sopimuksen tarkoitusta eli henkeä (ie mikään seura ei ala Jokerien farmisseuraksi) rikottu. Mielestäni tässä tapauksessa siitä ei ollut / ole pelkoa ja näenkin täysin mielivaltaisesti, jälkikäteen päätetyn 100k sakon olevan lähinnä ison egon omaavien liigapomojen henkselien paukuttelua.

 

[Surprise Me]

Jos pelaaja kieltäytyy maksamasta joukkueen sakkokassaan rahaa, hän saattaa löytää itsensä nopeasti katsomosta tai mestiksestä. Ei pelaajalla ole mitä juridisia syitä maksaa tuota sakkoa, mutta ei kannata valittaa hallinto-oikeuteenkaan, koska kukaan ei tee enää hankalan pelaajan kanssa pelaajasopimusta.

Minun mielestä Ilveksen sakko on ehkä liian kohtuuton - olisin antanut varoituksen tai uhkasakon. Mutta jos taas Ilves vie asian oikeuteen, se saa pitkäksi aikaa "mustan lampaan" -maineen. Ja sitä en halua, koska ihan sydämestäni toivon, että Ilves saa aloittaa uuden tulemisen- ja tulevaisuuden puhtaalta pöydältä.

 

[Yläpesä]

Minun on vaikea olla näkemättä tätä episodia nimenomaan Liiga Oy:n ja Vanhan Ilves Hockey Oy:n välisenä kiistana, jossa on hivutuksen kaltaisia sävyjä ja vanhoja kaunoja mukana. Haetaanko niillä sitten lisäpainetta IHOy:n kaupantekoon, mene ja tiedä.

Nyt kun kerran Liiga on päättänyt näyttää herrasmiessopimuksista hauista rikkureille, voinee toivoa, että myös muihin sopimuksiin suhtaudutaan vastaavalla kyrväkkyydellä. Aloittaen vaikka sopimuksesta, että toisen seuran pelaajia ei värvätä kesken kauden uuteen seuraan. Sakkona voitaneen käyttää samaa asteikkoa mistä nyt on puhuttu; ensimmäiselle rikkeelle 75ke, sitten 100ke, 150ke, 200ke? Rikkurit ojennukseen ja kunniasana kunniaan!

 

[Jakub]

Ihan kaunis ajatus tuo kesken kauden värväyskielto, kunhan se vain olisi maailman/euroopan laajuinen. Jos suomi yksin poikkeaa toimintatavoissaan muista, niin jää luu käteen pelaajamarkkinoilla.

 

[Yläpesä]

Ihan kaunis ajatus tuo kesken kauden värväyskielto, kunhan se vain olisi maailman/euroopan laajuinen. Jos suomi yksin poikkeaa toimintatavoissaan muista, niin jää luu käteen pelaajamarkkinoilla.

Kaikkien yhdessä tekemiä sopimuksia nyt vaan pitää kunnioittaa sanktioiden uhalla.