Ilveksen talousasiat

[chauron]

Eihän Bosman-keississäkään mitään estetty. Ei laitettu käsirautoja. Sitten kuitenkin menivät ja kielsivät moiset toimintatavat ja herrasmiessopimukset.

Bosmanin kiertäminen ja kumoutuminen olisi jäätävän iso juttu mm. futikselle.

 

[depre]

Yritän vääntää vielä kerran rautalangasta:

a) Case Bosman
Seurat estivät pelaajia siirtymästä _yhtään minnekään_. Niiden toimet kohdistuivat suoraan yksittäisiin pelaajiin. Tämä oli nimenomaan sitä ammatinharjoittamisen estämistä.

b) Case Keränen
SM-liigajoukkueet päättivät olla rekrytoimatta tiettyjä pelaajia. Keneenkään pelaajiin ei kohdistunut mitään toimia, seurat rajoittivat ainoastaan omaa tekemistään.

Ei pitäisi olla kovin vaikeaa erottaa näitä kahta. Ekstrabonushuvitukset pelaajayhdistykselle joka "tutkii" asiaa. Kukahan heikkilampela sinne tällä kertaa pääsee tekemään tiliä.

Mites asfatalttikartellit? Yritykset sopivat keskenään lain vastaisesta järjestelystä, joka ei estä niiden toimintaa millään tavalla.

Samalla tavalla tämä on laitonta, koska tämä rajoittaa työntekijöiden (pelaajien) oikeuksia lainvastaisesti.

 

[Beagle Boy]

Mites asfatalttikartellit? Yritykset sopivat keskenään lain vastaisesta järjestelystä, joka ei estä niiden toimintaa millään tavalla.

Samalla tavalla tämä on laitonta, koska tämä rajoittaa työntekijöiden (pelaajien) oikeuksia lainvastaisesti.

Enemmälti en taida sekaantua, mutta kartellit on nimenomaisesti kielletty kilpailulaissa, eli eivät juridisesti vertaudu case Keräseen.

 

[Fordél]

Miksi Ilves niin tekisi? Jos eivät maksa niin ei heru liigalisenssiä ensi kaudelle, ei tämä voi olla näin vaikeaa. Ilves itse allekirjoitti sopimuksen.

No, kuten oikeusoppineet ovat todenneet, on kaikkea muuta kuin varmaa, että tämä asia kestää oikeudellisen tarkastelun.

Liiga ei halua Jokereiden farmiksi se tällä halutaan varmistaa.

Sehän se onkin suuri haaste pääsarjan elinkelpoisuuden kannalta.

 

[Clubittaja]

Ilveksen entinen pomo kommentoi Keräsen tapausta: "On vain suullinen käytäntö, ei sopimusta" | Yle Urheilu | yle.fi

Vain suullinen käytäntö, ei sopimusta.

Eiköhän Ilves tämän päätyyn asti vie. Ja kaikki kohu tämän ympärillä sataa suoraan Jokerien laariin, mikä on ihan oikein Liigaale.

 

[rellu]

No, kuten oikeusoppineet ovat todenneet, on kaikkea muuta kuin varmaa, että tämä asia kestää oikeudellisen tarkastelun.

Ketkä? Missä? Minkä lain mukaan ei kestä?

 

[depre]

Enemmälti en taida sekaantua, mutta kartellit on nimenomaisesti kielletty kilpailulaissa, eli eivät juridisesti vertaudu case Keräseen.

Niin taitaa olla sellaiset "herrasmiessopimuksetkin" jotka rajoittavat työntekijöiden oikeuksia. Jos tätä nyt verrattaisiin vaikka tilanteeseen, että sairaanhoitopiirit päättävät etteivät samana vuonna lapissa työskennelleitä lääkäreitä palkattaisi mihinkään, niin miten kauan mahtaisi ko. kielto kestää kriittistä tarkastelua esim. oikeuskanslerin tai liittojen taholta?

 

[Clubittaja]

Ketkä? Missä? Minkä lain mukaan ei kestä?

Urheilujuristi Rauste: SM-liigaseurat muodostavat kartellin | Yle Urheilu | yle.fi

Siinä ainakin spekulaatiota.

 

[Ritola#24]

Itse ajattelen että on vain rikkaus että Suomessa pelataan Khl pelejä. Ja että on suomalaisen jääkiekon etu että paletissa useampia värejä. Itselle ei olisi tullut mieleenkään että jotain seuraa pitäisi rangaista, ja toisaalta rajoittaa pelaajien ammatin harjoittamista.

Ja tosiaan kun kenkää oli tullut marraskuussa. Sopimus tehtiin kuukauden päästä tästä.

Täytyy kuitenkin muistaa, että Jokerit lähti yllättäen liigasta pois. AINA kun yrityksessä joku kusettaa toista ja kysymys on rahoista, niin kyllä siitä riita tulee. Yritys hajoaa / jakaantuu ja muuttaa muotoaan. Tulorakenne muuttu yms. Tämä pitäisi käydä jokaisen järkeen. Kyllä KHL kilpailee ja vie liigalta pois, sitten liigan pitäisi vielä ottaa venäläisiltä poskeen? Antaa ajan kukua ja kun henkilöt vaihtuu yms. Niin saadaan yhteistyötä liigan ja Jokereiden välille.

Vuotajana tässä lienee Ilveksen leiri, voi vittu mitä porukkaa.

 

[Neely]

Tarkemmin tietämättä uskoisin myös pakotteilla olevan vaikutuksensa. Meilläkin oli aiemmin firman kausareita IFK:n ja Jokereiden matseihin. Ilmalan kausikorteista päätettiin luopua kun eniten "saunotettu" asiakasyritys ilmoitti omistajansa kieltäneen konsernin työntekijöidensä osallistumisen talouspakotteiden alaisten tahojen omistamiin tilaisuuksiin. Tuplattiin tilaus Nordikselle...

Offtopic mutta siellähän on myös useampia aitioita ns. käyttökiellossa noiden pakotteiden vuoksi. Eli omistetaan aitio mutta sen käyttäminen on firman sisällä kiellettyä juurikin ym. syystä.

 

[jussi_j]

....
Erikoisinta olisi se, että kukaan ei ole menettänyt rahaa tai saanut rahaa ilman omaa suostumustaan, saati rikkonut kansallisia lakeja.

Minusta on erikoista, että osa porukasta on sitä mieltä, että työntekijöiden perusoikeuksien polkeminen on ok, kun kyseessä on jääkiekko.

Mutta Keränen oli silti Jokereiden pelaaja ja kesken kauden pelaaja ei voi siirtyä ilman vanhan seuran lupaa eli Jokereiden kanssa oltiin yhteistyössä.....

Eiköhän tämä pelaajaoikeusasia perustu Liigan ja KHL:n väliseen sopimukseen vai peräti liigan ja IIHF:n väliseen sopimukseen. Anyway, pelkkä muodollisuus ja jokereilla ei ole mahdollisuutta estää sopimuksettoman pelaajan siirtymistä liigaan. Se on se Bosman päätös mikä estää tuommoisen toiminnan molemmin puolin.

 

[chauron]

Mutta Keränen oli silti Jokereiden pelaaja ja kesken kauden pelaaja ei voi siirtyä ilman vanhan seuran lupaa eli Jokereiden kanssa oltiin yhteistyössä.

Keränen sai potkut ...

 

[Beagle Boy]

Niin taitaa olla sellaiset "herrasmiessopimuksetkin" jotka rajoittavat työntekijöiden oikeuksia. Jos tätä nyt verrattaisiin vaikka tilanteeseen, että sairaanhoitopiirit päättävät etteivät samana vuonna lapissa työskennelleitä lääkäreitä palkattaisi mihinkään, niin miten kauan mahtaisi ko. kielto kestää kriittistä tarkastelua esim. oikeuskanslerin tai liittojen taholta?

Liittojen kriittisellä tarkastelulla asiassa olisi mitään merkitystä. Oikeuskansleri asiaan ottaisi tuskin mitään kantaa.

Perseestähän tuollaiset sakot on, varsinkin tässä tapauksessa En ole oikein saanut ajatteluani järjesteykseen onko tällainen sopimus lain vastainen vai ei.

 

[Eikka86]

Minusta on erikoista, että osa porukasta on sitä mieltä, että työntekijöiden perusoikeuksien polkeminen on ok, kun kyseessä on jääkiekko.

Mikä perusoikeus on vallan polkeutunut?

Ei se ole perusoikeus päästä kilpailijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Kuvitteellisena esimerkkinä kansainvälinen matkapuhelinyhtiö voi sopia itsensä kanssa, että heille ei palkata muiden saman toimialan työntekijöitä tai jonkun tietyn toimijan henkilöitä ikinä töihin.

Kuinka järkevää se sitten on tulee miettiä erikseen.

 

[Baloun]

Ilveksen entinen puheenjohtaja ei sulattanut sakkotuomiota: "Tämä viedään päätyyn asti" | Yle Urheilu | yle.fi

Juridisesti tarkasteltu ja seuroilta kysytty myös.

Liigan johtoryhmä hyväksynyt Ilveksen sakot | Kiekkouutiset | FUN Tampereen Kiekko | Fun Tampere 89.0MHz

Kainulaiselta kieltämättä pointtinsa.

 

[Oijennus]

Jos tätä nyt verrattaisiin vaikka tilanteeseen, että sairaanhoitopiirit päättävät etteivät samana vuonna lapissa työskennelleitä lääkäreitä palkattaisi mihinkään, niin miten kauan mahtaisi ko. kielto kestää kriittistä tarkastelua esim. oikeuskanslerin tai liittojen taholta?

Miten tässä esimerkkitapauksessa toimittaisiin tilanteessa, että määrättäisiin päivämäärä (olkoon tässä tapauksessa 15.2), jonka jälkeen lääkärit eivät voisi vapaasti vaihtaa työpaikkaa pariin kuukauteen...
Tai rajoitettaisiin esimerkiksi tamperelaisia lääkäreitä siten, että vain viisi voisi kerrallaan työskennellä Helsingissä?

 

[Eikka86]

Ilveksen entinen puheenjohtaja ei sulattanut sakkotuomiota: "Tämä viedään päätyyn asti" | Yle Urheilu | yle.fi

Juridisesti tarkasteltu ja seuroilta kysytty myös.

Olisi kyllä mukava tietää kuka puhuu paskaa tai ei ole ymmärtänyt asiaa oikein, Ilves vai muut seurat vai onko peräti Liigalta tullut tulkittavaa viestiä.

Valitettavasti historiaa peilaten Kainulainen ja Honkalehto eivät ole hirveän korkealla pallilla ymmärryksen suhteen ja joskus jonkinlainen kevyt kenttävalekin saattanut heiltä livetä ilmoille. Ammoisina aikoina ovat ihan porukalla tulkinneet myös asioita eri tavalla kaikkien muiden planeetalla asuvien kanssa mutta eipä näistä tiiä, näkyypähän tai on näkymättä.

 

[HekeK]

Toivottavasti tämä viedään niin pitkälle kuin tarvista on. Sittenhän se nähdään kuka on oikeassa ja kuka väärässä ja kuka mitäkin.

 

[Leicester]

Ei se ole perusoikeus päästä kilpailijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Kuvitteellisena esimerkkinä kansainvälinen matkapuhelinyhtiö voi sopia itsensä kanssa, että heille ei palkata muiden saman toimialan työntekijöitä tai jonkun tietyn toimijan henkilöitä ikinä töihin.

Työtekijän perusoikeus on nimen omaan päästä kilpalijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Vastaavista tapauksista on kaupan alalta jo olemassa esimerkkejä, kun päivittäistavaraketjut eivät ole palkanneet työntekijöitä käyttäen perusteena edellistä työpaikkaa.

Kyseessähän on työsyrjintä, josta säädetään rikoslain 47 luvussa. Alla lainaus Finlexistä.

47 luku
Työrikoksista
3 §
«Työsyrjintä»
Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

 

[Eikka86]

Työtekijän perusoikeus on nimen omaan päästä kilpalijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Vastaavista tapauksista on kaupan alalta jo olemassa esimerkkejä, kun päivittäistavaraketjut eivät ole palkanneet työntekijöitä käyttäen perusteena edellistä työpaikkaa.

Kyseessähän on työsyrjintä, josta säädetään rikoslain 47 luvussa. Alla lainaus Finlexistä.

47 luku
Työrikoksista
3 §
«Työsyrjintä»
Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

Aivan ja mitään näitä ei tuossa kuvitteellisessa tilanteessa rikottaisi.

Nyt Keränen pelaa täysin normaalisti Ilveksessä, ainoastaan osaomistavansa konklaavin sääntöihin sitoutunut työnantaja antaa pienen bonuksen konklaaville rekrytoinnistaan ja kaikilla hyvä mieli.

 

[jussi_j]

Mikä perusoikeus on vallan polkeutunut?

Ei se ole perusoikeus päästä kilpailijalle töihin, jos toiselta on lähtenyt pois. Kuvitteellisena esimerkkinä kansainvälinen matkapuhelinyhtiö voi sopia itsensä kanssa, että heille ei palkata muiden saman toimialan työntekijöitä tai jonkun tietyn toimijan henkilöitä ikinä töihin.

Kuinka järkevää se sitten on tulee miettiä erikseen.

Ei ole peusoikeus ei, mutta se on, että saa myydä työpanostaan ilman, että sitä haitaan muiden toimesta.

Haluat nyt välttämättä tulkita, että liiga on yksi yhtiö, että saat asian jotenkin näyttämään haluamaltasi. Näinhän ei ole, vaan liiga on monen kilpailevan osakeyhtiön yhdessä omistama yhtiö. Nyt nämä keskenään kilpailevat yhtiöt ovat sopineet, että kukaan heistä ei palkka tietyt ehdot täyttävää työntekijää ja tämä polkee tämän työntekijän oikeutta tehdä työsopimus.

Kenenkäänhän ei ole pakko palkata vaikkapa Kerästä, mutta kun nyt on selvästi ollut halua palkata, kun on kerran palkattu ja kartellilla on halua rankaista, niin tosiasiassa on huononnettu hänen ja vastaavien seuraajien asemaa työmarkkinoilla. Tosiasiassa tuommoinen käytäntö estää työntekijän ammantinharjoittamisen suomessa.

Pelaajan kannalta 100% sama asia kuin ilves joutuisi maksamaan 100k siirtokorvausta jokereille. Nyt jos ihan valot päällä miettii, niin voi nähdä yhteyden Bosman päätökseen.

 

[Ritola#24]

Ei ole peusoikeus ei, mutta se on, että saa myydä työpanostaan ilman, että sitä haitaan muiden toimesta.

Haluat nyt välttämättä tulkita, että liiga on yksi yhtiö, että saat asian jotenkin näyttämään haluamaltasi. Näinhän ei ole, vaan liiga on monen kilpailevan osakeyhtiön yhdessä omistama yhtiö. Nyt nämä keskenään kilpailevat yhtiöt ovat sopineet, että kukaan heistä ei palkka tietyt ehdot täyttävää työntekijää ja tämä polkee tämän työntekijän oikeutta tehdä työsopimus.

Kenenkäänhän ei ole pakko palkata vaikkapa Kerästä, mutta kun nyt on selvästi ollut halua palkata, kun on kerran palkattu ja kartellilla on halua rankaista, niin tosiasiassa on huononnettu hänen ja vastaavien seuraajien asemaa työmarkkinoilla. Tosiasiassa tuommoinen käytäntö estää työntekijän ammantinharjoittamisen suomessa.

Pelaajan kannalta 100% sama asia kuin ilves joutuisi maksamaan 100k siirtokorvausta jokereille. Nyt jos ihan valot päällä miettii, niin voi nähdä yhteyden Bosman päätökseen.

KHL ja venäjä. Nyt jokerifanit on pöyristyneitä, miten liigassa poljetaan pelaajien oikeuksia, ei helvetti.

 

[jussi_j]

Aivan ja mitään näitä ei tuossa kuvitteellisessa tilanteessa rikottaisi.

Nyt Keränen pelaa täysin normaalisti Ilveksessä, ainoastaan osaomistavansa konklaavin sääntöihin sitoutunut työnantaja antaa pienen bonuksen konklaaville rekrytoinnistaan ja kaikilla hyvä mieli.

Mä kyllä ihmettelen eikö jengi osaa lukea.

Nyt @Eikka86 miettimään, että onko Keränen tai mahdollisesti hänen kohtalotoveri entinen jokeripelaaja, epäedullisessa asemassa työmarkkinoilla? Mieti nyt tarkasti, onko vai ei kun hän on 100k kalliimpi kun vastaava pelaaja vaikka SKAsta tai IFKsta.

Jos päädyt siihen, että on hieman epäedullisessa asemassa, niin johtuuko tämän mahdollisesti Keräsen ammatillisesta toiminnasta tai siihen verrattavasta?

Ja nyt sitten menet pari viestiä taaksepäin ja etsit nuo sanat tuosta laista ja mietit mahtaakohan tuo laki liittyä tähän caseen.

Jos vielä olet sitä mieltä, että ei liity ja kyseessä ei ole päivänselvä tapaus, niin minä ihmettelen kauheasti.

 

[Eikka86]

Ei ole peusoikeus ei, mutta se on, että saa myydä työpanostaan ilman, että sitä haitaan muiden toimesta.

Haluat nyt välttämättä tulkita, että liiga on yksi yhtiö, että saat asian jotenkin näyttämään haluamaltasi. Näinhän ei ole, vaan liiga on monen kilpailevan osakeyhtiön yhdessä omistama yhtiö. Nyt nämä keskenään kilpailevat yhtiöt ovat sopineet, että kukaan heistä ei palkka tietyt ehdot täyttävää työntekijää ja tämä polkee tämän työntekijän oikeutta tehdä työsopimus.

Kenenkäänhän ei ole pakko palkata vaikkapa Kerästä, mutta kun nyt on selvästi ollut halua palkata, kun on kerran palkattu ja kartellilla on halua rankaista, niin tosiasiassa on huononnettu hänen ja vastaavien seuraajien asemaa työmarkkinoilla. Tosiasiassa tuommoinen käytäntö estää työntekijän ammantinharjoittamisen suomessa.

Pelaajan kannalta 100% sama asia kuin ilves joutuisi maksamaan 100k siirtokorvausta jokereille. Nyt jos ihan valot päällä miettii, niin voi nähdä yhteyden Bosman päätökseen.

Ei, ainoastaan Liiga on päättänyt olla palkkaamatta tietyn menneisyyden omaavia pelaajia ja kyseisen yhtiön omistajat ovat sitouutuneet sovittuihin asioihin rekrytoinneissaan. Mikäli joku tai jotkut mahdollisesti haluaisivat tästä sovitusta poiketa, he luonnollisesti kysyvät asiaa muilta sopijoilta ja tekevät tämän jälkeen omat ratkaisunsa.

Nyt Ilves teki oman ratkaisun ja on ollut päivällä käydyssä kokouksessa yhtä mieltä muiden kanssa, että tuosta päätöksestä maksetaan sovittu (nyt tai aikaisemmin) summa tuolle heidän yhdessä omistamalleen yhtiölle.

Lisäyksenä, tuohon sinun seuraavaan viestiin, hän harjoittaa ammattiaan aivan normaalisti sekä hän voi valita globaalisti noin 30 eri liigaa ammattinharjoittamiseen. Ei häntä ole asetettu millään muotoa epäedullisempaan asemaan, ainoastaan yksi toimija ei halua palkata tietyn menneisyyden omaavia ja heillä on tähän oikeus.

 

[jussi_j]

KHL ja venäjä. Nyt jokerifanit on pöyristyneitä, miten liigassa poljetaan pelaajien oikeuksia, ei helvetti.

En ole lainkaan, olen pöyristynyt siitä, miten jengi voi olla niin pihalla.