Ilveksen talousasiat

[Jani82]

Kyllä määräaikaisen työsopimuksenkin voi yksipuolisesti purkaa. Purkuperusteen tulee vain olla kunnossa, muuten voi tulla purkajalle sanktioita.

Keränen ei tainnut jäädä kiinni mistään laittomasta, ollut poissa töistä luvatta tai jättänyt töitään tekemättä eli sopimusta ei voinut purkaa kuin yhteisymmärryksessä.

Sä olet pahasti harhainen. Ensin puhut siirtokorvauksesta ja Bosmanista, mutta ne ei liity tähän jostain syystä. Jokereiden lupaa ei tarvita, mutta ilves sen on jokereilta tarvinnut. Mistä tiedät, että jokerit ei ilmoittanut sopimuksen päättymisen jälkeen IIHFään, että Keränen on vapaa, ei tarvii soitella? Oliko Bosman-päätöksessä joku ehto kuten työttömyyskorvaussäännöissä, että jos saa edellisestä duunista kultaisen kädenpuristuksen, niin siitä seuraa karenssi, jonka aikana on ok syrjiäntyömarkkinoilla?

Kyllä Jokereiden lupa tarvitataan pelaaja siirtoon tai sitten se siirto kestää viikoista kuukausiin.
Jokerit ei voi sitä tehdä ennakkoon, pelaaja voi ilmoittautua "kesällä" vapaaksi jolloin saa oliko ennen elokuuta sirtyä ilman vanhan seuran lupaa mutta sen jälkeen tarvitaan vanhan seuran lupa.

Itsehän olet Bosmanista ja siirtokorvauksista vääntänyt kokoajan nyt vain todistin sinulle ettei niillä ole mitään tekemistä sen kanssa kun Keränen on IIHF:n mukaan "sopimuksellinen" pelaaja kesken kauden silloin siirtoon tarvitaan seuran lupa vaikka Keräsen ja Jokereiden pelaajasopimus on purettu.
Jos siirto olisi tapahtunut kesällä niin IIHF:n tulkinnan mukaan Keränen on tällöin sopimukseton pelaaja se, että pelaajan sopimus puretaan kesken kauden ei tee Keräsestä vapaata pelaajaa pelaajasiirtojen puolesta.

Mistä muuten tiedät, että Keräsellä ei ollut työsopimuksessa koeaikaa?

Saattoi ollakin mutta 7kk koeaika on laiton.

Mistä sinä tiedät, mitä Keräsen ja Jokerien välillä on sovittu? Entäs jos Jokerit on sopinut maksavansa kertakorvauksena jäljelläolevan palkan, mikäli uutta työnantajaa ei löydy?

Ja ei, pelaajalle potkut antaneen seuran lupaa ei todellakaan tarvita pelaajan solmiessa uutta sopimusta. Sen allekirjoituksen se varmaan vaatii, että siirto sujuu nopeammin, mutta miksi se vanha seura ei sitä allekirjoittaisi?

Eikä se ole yhteistyötä, että toinen osapuoli laittaa nimensä johonkin paperiin, jonka vieläpä yhteiset pelisäännöt käytännössä edellyttävät...

Sillä mitä Keränen ja Jokerit ovat sopineet sopimuksen purkamisesta ei ole mitään väliä siihen onko Keräsen ammatin harjoittamista estetty.
Keränen olisi saanut jatkaa Jokereissa katsomossa istumista jos olisi halunnut onko se sitten ammatinharjoittamisen estämistä?
Se, että Keränen halusi purkaa sopimuksen ja sen jälkeen Ilves tehdä sopimuksen Keräsen kanssa liigaan vaikka joutuu siitä maksamaan sakot ei ole ammatinharjoittamisen estämistä se on oma valinta.

Ei tarvitse lupaa sopimuksen tekoon mutta tarvitsee luvan pelaajasiirtoon ymmärrätkö tämän eron?
Ilman edustusoikeutta Keränen ei saa pelata Ilveksessä ja sen pelaajaoikeuden siirtoon tarvitaan kesken kauden Jokereiden lupa se ei siirry ilman vanhan seuran suostumusta vaikka kuinka edellinen sopimus olisi purettu.

Onhan se yhteistyötä kun Jokerit helpottaa Keräsen siirtoa Ilvekseen, pelaajaoikeus kauden aikana on täysin eri asia kuin pelaajasopimus.
Pelaajasopimuksia voi tehdä pelaajan ja seuran välillä miten halutaan joissa voi sopia periaatteessa mitä vaan mutta pelaajasiirto jossa se pelaajaoikeus siirtyy niin se tehdään samalla tavalla aina.

 

[Esteri]

Tuollainen "Liiga pomojen" sopimus on täysin laiton, mutta toisaalta Liigalla on omat sääntönsä. Eli Suomen lain mukaan sopimus rajoittaa Keräsen mahdollisuutta valita itse työnantajansa. Ja toisesta vinkkelistä katsottuna Ilves ottaa Liigan jäsenenä osaa Liigan järjestämään kilpailuun ja on näin velvoitettu seuraamaan Liigan omia sopimuksia.

Tehdyt sopimukset eivät saa olla ristiriidassa Suomen lakien kanssa, joten Liiga häviää oikeudessa ja voi sen jälkeen erottaa Ilveksen, koska tämä ei noudata "yhdistyksen" sääntöjä.

Näinkö se menee?

 

[Jani82]

Tuollainen "Liiga pomojen" sopimus on täysin laiton, mutta toisaalta Liigalla on omat sääntönsä. Eli Suomen lain mukaan sopimus rajoittaa Keräsen mahdollisuutta valita itse työnantajansa. Ja toisesta vinkkelistä katsottuna Ilves ottaa Liigan jäsenenä osaa Liigan järjestämään kilpailuun ja on näin velvoitettu seuraamaan Liigan omia sopimuksia.

Eikös se nyt kuitenkin mene niin, että työnantaja saa valita työntekijänsä eikä päinvastoin?
Se ettei Jokereista oteta kesken kauden pelaajia liigaan ei rajoita kenenkään työmahdollisuusksia, ei Keräsen ollut mikään pakko lähteä Jokereista hän halusi itse lähteä.

Tehdyt sopimukset eivät saa olla ristiriidassa Suomen lakien kanssa, joten Liiga häviää oikeudessa ja voi sen jälkeen erottaa Ilveksen, koska tämä ei noudata "yhdistyksen" sääntöjä.

Näinkö se menee?

Oikeudessa näin voi käydä mutta jos tämä tapaus menee oikeuteen niin siinä on enemmän häviäjiä kuin voittajia.
Jos yksi ei pelaa samoilla säännöillä muiden kanssa niin siitä saa yleensä paikassa kuin paikassa sisäiset sanktiot.

 

[Artsi]

Tuollainen "Liiga pomojen" sopimus on täysin laiton, mutta toisaalta Liigalla on omat sääntönsä. Eli Suomen lain mukaan sopimus rajoittaa Keräsen mahdollisuutta valita itse työnantajansa. Ja toisesta vinkkelistä katsottuna Ilves ottaa Liigan jäsenenä osaa Liigan järjestämään kilpailuun ja on näin velvoitettu seuraamaan Liigan omia sopimuksia.

Tehdyt sopimukset eivät saa olla ristiriidassa Suomen lakien kanssa, joten Liiga häviää oikeudessa ja voi sen jälkeen erottaa Ilveksen, koska tämä ei noudata "yhdistyksen" sääntöjä.

Näinkö se menee?

Ei mene, koska Liiga ei ole yhdistys.

 

[HekeK]

Osakassopimus suojelee Ilvestä muilta mielivaltaisilta sanktioilta.

Päätyyn asti, jos tarve vaatii!

 

[Jani82]

Osakassopimus suojelee Ilvestä muilta mielivaltaisilta sanktioilta.

Päätyyn asti, jos tarve vaatii!

Toivottavasti se Ilveksen uusi johto on fikumpaa porukkaa kuin tämä nykyinen ainakin lehti juttujen perusteella.
Liigalle varmaan riittää jo sekin, ettei tämmöiset Kainulaset ole hommassa mitenkään mukana.
Ei Ilves ainakaan siitä hyödy jos lähtee tätä asiaa viemään oikeuteen vaan siinä käy juuri päinvastoin.

 

[Väsyneet Kädet]

Osakassopimus suojelee Ilvestä muilta mielivaltaisilta sanktioilta.

Päätyyn asti, jos tarve vaatii!

Ilveshän on itse ollut näitä päättämässä. Joten päättää ja hyväksyy sanktiot, mutta silti lähtisi riitelemään? No, eipä Ilves kovin linjakas ole muutenkaan ollut.

 

[Kunto]

Honkalehdollahan on historiaa näiden asioiden riitauttamisessa. Aikoinaan julisti suureen ääneen, että Ilves tutkituttaa päätyyn asti case-Perttu Lindgrenin. Lopputuloksena Ilves tai erityisesti Honkalehto joutui naurunalaiseksi kollegoiden keskuudessa ja kokouksesta palasi uitettu koira.

Riitauttaminen todennäköisesti vahingoittaisi melkoisesti uuden Ilveksen tulemista. Sanktio tulee Ilvekselle joko suoraan tai suljettujen ovien takana. Jälkimmäisessä skeenariossa päälle tulee vielä muita epävirallisia sanktioita.

 

[peruspata]

Ilveshän on itse ollut näitä päättämässä. Joten päättää ja hyväksyy sanktiot, mutta silti lähtisi riitelemään? No, eipä Ilves kovin linjakas ole muutenkaan ollut.

Vielä kun joku kertoisi, mikä on ollut seurojen aito mahdollisuus olla tekemättä tätä sopimusta.

Tilanne Jokereiden lähtiessä oli sen verran tulehtunut, että hyvinkin liigalisenssi on voinut olla tämän takana.

Vai uskooko joku vapaaehtoisuuteen, jota Ilves nyt sitten rikkoi?

 

[Teikel]

Täällä ei nyt todellakaan ymmärretä miten isot pojat toimii yritysmaailmassa. Sanktio tulee aivan varmasti. Sooloilua ei suvaita.

Osakassopimus suojelee Ilvestä muilta mielivaltaisilta sanktioilta.

Päätyyn asti, jos tarve vaatii!

Näetkö oikeasti tämän parhaana vaihtoehtona uuden Ilveksen nousulle? Palveleeko Ilveksen tulevaisuuden intressejä? Mitä Ilves hyötyy suututtamalla muut seurat?

Eikö kannattaisi pistää kaikki vanhan johdon piikkiin, maksaa kiltisti ja aloittaa puhtaalta pöydältä?

 

[Peltinen]

Eiköhän tästä neuvotella uuden johdon kanssa jokin kohtuullinen kompromissi, esimerkiksi kymppitonnin sakko ja harjoitusottelukielto ja pannaan kannet kiinni asian suhteen. Ilveksellä on neuvotteluvalttina asian hiljainen hoitaminen vs. katkera riita ja liigan maineen pilaaminen. Lisäksi liigan intresseissä ei luulisi olevan lyödä kovalla kädellä uuteen alkuun pyrkivää Ilvestä jonka uuden johdon vika tämä episodi ei millään muotoa ollut.

Ilmeisesti Sportin ja HPK:n aikaisemmat tekemiset ovat aiheuttaneet liigan puolelta "vittu nyt tämä peli loppuu" reaktion jonka ansiosta uhkasakoksi lätkäistiin täysin posketon summa.

 

[JPL]

Ei se ole heitä vastaan suunnattu, vaikka vaikuttaakin myös heihin. On aika höpöhöpöä ajatella, ettei esimerkiksi Keräsen agentti olisi ollut siitä tietoinen silloin kun aloitti sopimusneuvottelut Jokereihin. Tämä riski pitäisi olla kompensoituna Jokerisopparissa. Saattaa olla, että olikin.

Tämä liigaseurojen välinen viimeisin sopimus on tehty paljon sen jälkeen, kun Keränen on tehnyt sopimuksen Jokereihin. Toki jotain tietoa varmaan agentilla on ollut tilanteesta, että jos pelaaja tekee sopimuksen Jokereihin, kyseisen sopimuksen aikana tie liigaan on hankala (tästä "sakkosumman" noususta 50k --> 100k on päätetty ilmeisesti vasta tämän kauden aikana). Toki pelaajat ja varmasti myös agentitkin ajattelevat, että pelaaja soveltuu siihen sarjaan ja joukkueeseen, mihin sopimus tehdään, eikä kovin montaa ajatusta uhrata epäonnistumisen mahdollisuudelle.

Ja Keränen varmaankin sai ihan hyvän korvauksen, kun yhteisymmärryksessä sopivat sopimuksen purkamisesta. En kuitenkaan usko, että tässä vaiheessa Jokerit/agentti olisi jättäneet jonkin sakkokompensaation tähän purkusopimukseen, mikä tilitettäisiin sitten mahdolliselle uudelle liigaseuralle, sakon realisoituessa. Jos näin olisi, niin silloinhan tällä vaikutettaisiin suoraan Jokereihin, ei pelaajaan.

Mutta omasta mielestä tällaisella sopimuksella hankaloitetaan lähinnä pelaajien mahdollisuuksia. Jokerit varmasti saa haluamansa kotimaiset pelaajat palkattua tästä "herrasmiessopimuksesta" huolimatta. Eniten tällä on vaikutusta nuorten pelaajien päätöksiin, mihin he sopimuksia tekevät ja tällä tietenkin on vaikutusta myös Jokereihin, joilla on varmasti hankalampaa saada rotaatio / reservipelaajia sopimuksen alle.

Hyväksyttävämpää olisi rajoittaa Jokeripelaajien määrä / liigajoukkue vaikka yhteen tai kahteen kauden aikana. Tällä estettäisiin ns. farmitoiminta yksittäisen seuran kanssa, mikä on minun ymmärtääkseni ollut se pointti koko hommassa.

Lisätään vielä se, että en ota kantaa siihen, että miten tämmöiset sopimukset suhteutuu Suomen lakiin. Mielestäni tämä vain ei ole pelaajien kannalta hyvä asia, ihan niin kuin pelaajayhdistyskin on asian kertonut.

 

[holvius]

Samaa mieltä Hegen kanssa, että tämä pitäisi katsoa loppuun saakka. Enemmän liigaa se kehittää, että sopimuksen pitävyys testataan. Jos osoittautuu, että sovittu käytäntö on lainvastainen ja sopimus on pätemätön, niin liiga voi päätöksen perusteella muuttaa noudattamaansa käytäntöä lainmukaiseksi.

 

[Aatos]

Täällä ei nyt todellakaan ymmärretä miten isot pojat toimii yritysmaailmassa. Sanktio tulee aivan varmasti. Sooloilua ei suvaita.

Siinä maailmassa jossa työtä teen sopimusten punnitseminen lain kannalta on tavallista.

Farmisopimus - joka lienee pointti - on sellainen että sallitaan pelaajan jatkuva siirtely edestakaisin. Itse en ainakaan tiedä mitä on joukkueiden kesken täsmällisesti sovittu. Moni täällä tuntuu tietävän.

Liiga kyllä tällä sakotuspäätöksellä vain alleviivaa asemaansa pienenä kasvattajasarjana. Kartellia tämä mielestäni muistuttaa. Asia on selkeästi haluttu salata sillä julkisuuteen tulo koetaan ongelmana.

Samaa juttua osittain jauhan, sori siitä, mutta jos Keränen on vapaa, miksi ei saisi siirtyä mihin tahansa. Se ei mene kaaliin.


Eiköhän se ole Liigan kiinnostavuuden kannalta hyvä että saadaan laatua lisää.
Jos vaikka Jormakka saisi potkut ja tekisi Tapparan kanssa sopimuksen olisi se musta vallan ok. Typerää ajattelua että se heikentäisi Liigaa. Ehdottomasti päinvastoin.

Keränen oli juridisesti työtön. Näin ollen palkkaamiseen estäminen on omituista. Mun mielestä Ilves voisi maksaa ja haastaa Liigan sopimuksen yhdessä Pelaajayhdistyksen kanssa. Palautuu rahat tai ei. Se olisi oikein seuraavia vastaavassa tilanteessa olijoita kohtaan.

Iltasanomissa uudehko juttu asiasta :

Yksi sähköposti sinetöi Ilveksen ja Keräsen liiton – ”Mitään kirjallista sopimusta ei ole” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[HekeK]

Niin että täysin mielivaltaisesti ja ilman logiikkaa heitellään satkutonnin sanktioita, ja maksaa pitäis? Maailma ei vain toimi niin.

Kainulaisen asenteen ymmärrän hyvin. Hän on edelleen vastuussa päätöksistä, jotka on tällä tilikaudella hänen aikanaan tehty. Se on Liigan pikkusieluisuutta, jos ei osaa tai halua tehdä eroa vanhan ja uuden johdon välillä.

 

[Esteri]

Oikeudessa näin voi käydä mutta jos tämä tapaus menee oikeuteen niin siinä on enemmän häviäjiä kuin voittajia. Jos yksi ei pelaa samoilla säännöillä muiden kanssa niin siitä saa yleensä paikassa kuin paikassa sisäiset sanktiot.

Olen samaa mieltä. Mikäli asiaa aletaan oikeudessa ratkomaan, niin Ilves tulee "voittamaan". Samalla sotketaan Liigan varpaille, "Liiga pomot" menettävät kasvonsa, muita joukkueita harmittaa ja lopulta Ilvestä voi odottaa sarjasta sulkeminen. Perusteeksi tosin keksitään jotain muuta, kuten "epäselvyydet taloudessa" yms.

Ei mene, koska Liiga ei ole yhdistys.

Liiga on "yhdistys". Tarkoitin sillä, että se on seurojen keskenään pyörittämä "yhdistys", "klubi", "herrainseura" tai miksi sitä nyt ikinä haluat kutsua. "Yhdistys" tosin toimii osakeyhtiö -muodossa. Ja koska se on suomalainen osakeyhtiö, on sen toimittava Suomen lakien mukaan. Eli menee kuten aiemmin kuvasin.

Eiköhän tästä neuvotella uuden johdon kanssa jokin kohtuullinen kompromissi, esimerkiksi kymppitonnin sakko ja harjoitusottelukielto ja pannaan kannet kiinni asian suhteen. Ilveksellä on neuvotteluvalttina asian hiljainen hoitaminen vs. katkera riita ja liigan maineen pilaaminen...

Näen tässä sen kaikkein järkevimmän ja asiallisimman tavan hoitaa ongelma pois. Kenenkään ei tarvitse menettää kasvojaan ja Liiga voi jatkossa oppia, ettei Suomen lain vastaisia "sopimuksia" kannata tehdä. Ei ikuna, vaikka tuntuisi siltä että on Liiga-yksinvaltias ja kaikkia muita voi mielensä mukaan kyykyttää.


EDIT: Unohdin sanoa, että on mukavaa saada Keränen takaisin Liigaan. Loistavan hyvä pelaaja.

 

[-One-]

Ilveshän on itse ollut näitä päättämässä. Joten päättää ja hyväksyy sanktiot, mutta silti lähtisi riitelemään? No, eipä Ilves kovin linjakas ole muutenkaan ollut.

Kyse onkin siitä, että Ilveksellä on tuon sopimuksen sisällöstä eri käsitys kuin (joillain) muilla seuroilla. Ei toki poissulje sitä vaihtoehtoa, että Kainulainen ja kumppanit ovat muuttaneet tuota käsitystään Keräsen tultua markkinoille.

 

[Tori]

Vahinko on jo tehty ja liigayhteisö sillä suututettu. Vaarana taas tv-sopimuksen devalvoituminen johtaen liiga-osakkeen arvon laskuun.

Uuden johdon tehtävä on neuvotella tämä vahingot minimoiden. Siinä voisi Honkalehdon irtisanoa mm tähän asiaan viitaten sekä tieto Kainulaisen pysyvän jatkossakin poissa hallitustyöstä Ilveksen suhteen. Sitten vaan nöyrälle anteeksipyyntökierrokselle ja elämä jatkuu.

 

[Artsi]

Niin että täysin mielivaltaisesti ja ilman logiikkaa heitellään satkutonnin sanktioita, ja maksaa pitäis? Maailma ei vain toimi niin.

Kainulaisen asenteen ymmärrän hyvin. Hän on edelleen vastuussa päätöksistä, jotka on tällä tilikaudella hänen aikanaan tehty. Se on Liigan pikkusieluisuutta, jos ei osaa tai halua tehdä eroa vanhan ja uuden johdon välillä.

Sen lisäksi tilintarkastajatkin todennäköisesti tässä tilanteessa puuttuisivat aiheettoman laskun maksamiseen.

 

[Jani82]

Niin että täysin mielivaltaisesti ja ilman logiikkaa heitellään satkutonnin sanktioita, ja maksaa pitäis? Maailma ei vain toimi niin.

Kainulaisen asenteen ymmärrän hyvin. Hän on edelleen vastuussa päätöksistä, jotka on tällä tilikaudella hänen aikanaan tehty. Se on Liigan pikkusieluisuutta, jos ei osaa tai halua tehdä eroa vanhan ja uuden johdon välillä.

Kyllähän Ilveksellä on ollut tiedossa mitä tuolla sopimuksella haetaan takaa.
Nyt Ilves vaan tai enemmänkin nykyinen johto sai kuningas idean, että se ei koskekaan Kerästä kun Jokereissa meni sukset ristiin niin me voidaan ottaa se ilman mitään.
Jos Ilveksen kiinnostus ei olisi ollu tiedossa niin tuskimpa Keränen olisi purkanut Jokeri sopimusta ja heittäytynyt tyhjän päälle.

Ihan sama sinänsä miten Ilveksen johto tuota tulkitsee kun katsoo jääkiekkoliiton siirtoja niin se tapahtui Jokereista kesken kauden ei "vapaana agenttina" kesällä.
Eikös tämä ole enemmänkin Kainulaisen pikkuseiluisuutta kun hän oli varmasti Ilveksen päässä yhtenä päättämässä otetaanko Keränen vai ei.
Jos Kainulaisen, Honkalehdon ja Manngårdin tapaisista mätisäkeistä päästään nyt eroon voi Ilves hyvinkin saada neuvoteltua nuo sanktiot pienemmiksi.
Mutta ilman sanktioita Ilves ei tuosta tule pääsemään se missä muodossa ne sanktiot lopulta tulevat on sitten toinen juttu.

Sen lisäksi tilintarkastajatkin todennäköisesti tässä tilanteessa puuttuisivat aiheettoman laskun maksamiseen.

Mistäs tilintarkastajat voivat tietää mikä lasku on aiheeton laskun "syyksi" kun voidaan kirjoittaa periaatteessa mitä vaan.
Se jos siinä lukee suoraan Keräsen sakko tai saunaillan maksu niin homma on täysin eri, mutta Ilveksen tilintarkastaja on tainnut viime vuosina jo muutenkin seuraillut sellaista taiteilua ettei tuo olisi edes pahin tarha niissä papereissa.

 

[Uuhis #97]

Toivottavasti Ilves vie tämän päätyyn asti ja myös mahdolliset Liigan sisäiset kostotoimenpiteet viedään, tällaiset amatöörimäiset hyvävelidiilit ja paska urheilujohtaminen on kitkettävä liigasta.

 

[HekeK]

En todellakaan jaksa uskoa, että uuden Ilveksen omistajat tai toimitusjohtaja olisi niin hölmöjä, että alkaisivat tätä haastamaan. Entiset saattaisivatkin, on sieltä sellaiset näytöt lyöty tiskiin vuosien aikana.

Jos maksaa, niin sitten maksaa. Mikäs siinä sitten. Toivottavasti antavat myös vastuunvapauden päätöksen tehneelle hallitukselle. Muussa tapauksessa voi kyseinen hallitus lähtee Liigaa vastaan käräjille (??) Voittajaa ei tarvinne arvuutella.

 

[C.Orr]

Ei ole kuin hieman reilu vuosi siitä, kun Liiga maksoi Vaasan Sportille pöydän alta korvauksia, ettei valitsisi tasauskierroksella kumpaakaan pääkaupunkiseudun joukkuetta. Ihan vain siksi, että Blues ja HIFK saisivat pelata keskenään nuo ottelut. Sport kiitti ja valitsi vastustajakseen Ilveksen. Omasta mielestäni tuo Liigan tekemä päätös maksaa pimeästi Sportille ja Sportin päätös ottaa lahjusrahat vastaan oli tekona monta astetta vakavampi kuin tuo Ilveksen tekemä päätös palkata sopimukseton pelaaja. Kyseessä on jokatapauksessa tilanne jossa tuota sopimusta tulkitaan Liigan ja Ilveksen välillä eritavalla, sillä Liiga ei onnistunut luomaan sellaista sopimusluonnosta, joka ei jättäisi tulkinnavaraa. Amatöörimäistä voisi joku sanoa ja samaan aikaan aika vitun epäreilua lämäistä tuollainen ylimitoittu sakko. Etenkin jos aikaperspektiiviä laajentaa vain reilun vuoden päähän.

Liigalla alkaa olemaan historiaa näistä kyseenalaisista sopimuksista, jotka kerta toisensa jälkeen päätyvät julkisuuden riepoteltaviksi. Samaan aikaan Liigalla on suorastaan raivoisa tarve suojella imagoaan tekemällä osakas-sopimuksia, jotka eivät kestä tarkastelua juridiselta kantilta. Kun nämä sopimukset eivät noudata suomalaisen sivistysvaltion lainsäädäntöä ollaan aivan samalla viivalla itäisen diktatuurin kanssa, jonka vaikutuksilta - huvittavaa sinänsä- se niin raivoisasti yrittää suojella itseään. Pata kattilaa soimaa vai miten se meni Liiga?

 

[Jani82]

Toivottavasti Ilves vie tämän päätyyn asti ja myös mahdolliset Liigan sisäiset kostotoimenpiteet viedään, tällaiset amatöörimäiset hyvävelidiilit ja paska urheilujohtaminen on kitkettävä liigasta.

Ilves ei vie tuota oikeuteen jos johto vaihtuu se on varmaa, tämä nykyjohto on sen sijaan sellaista porukkaa joilta sekin onnistuisi.
Mennään oikeuteen tuhotaan välit muihin seuroihin ja ollaan tyytyväisiä, että "voitettiin" mutta todellisuudessa tuolloin Ilves on se suurin häviäjä sillä eivät muut seurat tule jättämään Ilvestä tällöin ilman sanktioita.

 

[Aatos]

Mutta ilman sanktioita Ilves ei tuosta tule pääsemään se missä muodossa ne sanktiot lopulta tulevat on sitten toinen juttu.

Tuota olet kahdessa ketjussa hokenut sivukaupalla. Kukaan tiedä, paitsi sinä, miten tämä lopulta ratkeaa.

Se että olet ehdottomasti sitä mieltä että tämä päättyy tietyllä tavalla ei tarkoita että se on niin.

Ei se sen kummempaa ole. Mielipide siitä miten tämän mielestäsi pitäisi päättyä on tullut selväksi.