Kauppojen jälkeenhän tällaisen merkitys olisi aivan toinen.
Silloin omistajavaihdon aikoihin voikin mm Meskanen, Sointu ja VMV olla palannut. Sitten toki nuhaset Rautiainen ja Keränen. Ja loppukauden buumi voikin olla hyväEn usko, että omistajanvaihto tuo kovin paljon lisää katsojia lehtereille. Korkeintaan pari sataa voi tulla. Jos osoittautuu, että olen väärässä, niin aika noloa joukkuetta kohtaan, että tuki on vedetty pois juurikin silloin, kun sitä olisi eniten tarvittu.
Suurin osa on jäänyt pois koska voittoja ei ole kotona tullut, eikä uskota, että nykyrosterilla tuleekaan.
En usko, että omistajanvaihto tuo kovin paljon lisää katsojia lehtereille. Korkeintaan pari sataa voi tulla. Jos osoittautuu, että olen väärässä, niin aika noloa joukkuetta kohtaan, että tuki on vedetty pois juurikin silloin, kun sitä olisi eniten tarvittu.
Suurin osa on jäänyt pois koska voittoja ei ole kotona tullut, eikä uskota, että nykyrosterilla tuleekaan.
Lupaan ottaa osaa jotta myydään halli loppuun omistanvaihdoksen jälkeen seuraaviin kotipeleihin, olen mukanaErinomainen ajatus, itse olen tällaisessa äänestämisessä varmuudella mukana ja houkuttelen muitakin kavereita mukaan.
Lupaan ottaa osaa jotta myydään halli loppuun omistanvaihdoksen jälkeen seuraaviin kotipeleihin, olen mukana
Hyvä että kerroitte tämän tapahtuman olevan jonkun muun vika kuin Ilveksen. Toki joku organisaatio olisi saattanut reagoida jo syyskuussa ja vaihtaa toimittajaa mutta ei toki kaikki ja eihän se toimiston vika ole.
Kyllä tässä ny vähän puuhastelu valitettavasti haisee.
Mistä nämä Kunnon mainitsemat laskut tulevat? Heräävätkö klaanilaiset laskuttamaan, kun joku uusi maksaja mahdollisesti ui rysään?
Se nyt vaan on niin, että laskut eivät synny itsestään. Taustalla on sopimus tai tilaus, joten jos joku vielä tänä päivänä laskuttaa pitkällä viiveellä, niin kulu on kuitenkin tiedossa, ja sen voi varata alustavaan tuloslaskelmaan. Nyt jotenkin ymmärrän miksi Sjöblum varasi 6 kuukautta dd:n.
Näinhän se on, mutta eihän vastuullisella taloudenpidolla 150 k€ tappio paisu yli 770 k€ tappioksi ellei prosessissa ole ihan oikeasti jotain aivan törkeällä tavalla pielessä tai sitten julkisuuteen aikaisemmin tuodut luvut ovat aivan puuta heinää, ja Honkalehto ei kertakaikkiaan tiedä joukkueen taloudesta mitään tai sitten muuten vaan höpöttelee ihan mitä sylki suuhun tuo. Ihmettelen, jos ulkojäät tosiaan aikaisempien kokemusten valossa olisi tuottanut yhtään mitään tuolla talousosaamisella. Toivotaan, että ostajilla on nyt käytössä tarkempaa laskelmaa, mitä Honkalehto on yleensä tässä vaiheessa kautta saanut käsiinsä.
Mites teillä siellä Tapparassa menee sen Pro laadukas fanipaita -hankkeen kanssa? Onko luokattomalla laadulla ratsastava fanikaupan vetäjä tullut vastaan ja saisitte jopa applikoituja paitoja joskus? Ei tartte vastata, vastaus on triviaali.
Essi kuitenkin raportoi kohtuu hyvää tulosta talvitapahtumasta vain reilu 10 päivää sitten, eli 9.1, sIlloinhan tapahtuman tulot olivat 225ke suuremmat kuin tapahtuman menot. Jos tämä nyt reilussa viikossa kääntyy tappiolliseksi, niin silloin se vaatisi vajaan 300ke muutosta raportoituun tulojen ja menojen erotukseen! Essi on kuitenkin päätyönään ollut naimisissa tämän tapahtuman kanssa yli vuoden niin kyllä tulevat kiinteät kulutkin ovat olleet hänelle selvillä jo marraskuussa. Tämän johdosta suhtaudun pienellä varauksella näihin uutisiin missä Sorsapuiston tulos heilahtaisi -300ke reilussa viikossa. Toisaalta @Kunto on aina kartalla näissä asioista, toivotaan nyt kuitenkin harhalaukausta tämän asian suhteen
Markku Lehtola raportoi myös muutama päivä sitten Oy:n talouden olevan paljon parempi kuin täällä vilahtelevat palstanumerot. Oy:llahan ei ole Markun mukaan velkaa liiga-osakkeen arvonkaan vertaa, Markkuhan on Vinnien yhden miehen hallituksen ainut varajäsen joten tietoa Lehtolalla varmasti on. Eikai arvostettu asianajaja aivan palturia lämpimikseen puhu?
Tässähän nousee esiin liigaosakkeen arvon muodostus. Onko otettu Bluesin tilanteen mukaan vai jonkin muun?Oy:llahan ei ole Markun mukaan velkaa liiga-osakkeen arvonkaan vertaa
Tuo ongelma on normaali semmoisissa parin hengen yrityksissä. Ostoreskontraa ei hoideta kunnolla, vaan tehdään ostoja ja sopimuksia sen hetken fiiliksen mukaan ja vasta laskut tiliöidään oikein ja talousseurantaa tehdään vasta toteumien perusteella. Tuon kokoisessa puljussa näin ei saisi olla, mutta siltä tämä äkkiseltään kuulostaa.Se nyt vaan on niin, että laskut eivät synny itsestään. Taustalla on sopimus tai tilaus, joten jos joku vielä tänä päivänä laskuttaa pitkällä viiveellä, niin kulu on kuitenkin tiedossa, ja sen voi varata alustavaan tuloslaskelmaan. Nyt jotenkin ymmärrän miksi Sjöblum varasi 6 kuukautta dd:n.
Vinnien siunaus tässä on ollut. Kuulostaa perinteiseltä pumppaukselta. Kun tilikirjat näyttää plussaa omistaja siirtää kirjanpitoon kustannuksia, nostaa kassasta rahaa avnhoja velkoja vastaan, maksattaa korkoja ja muita kuluja. Kuten tiedetään tappiollinen yritystoiminta ei aina välttämättä ole tappiollista jos joukossa on hyötyjiä jotka oystyvät tappiot siirtämään omaan kirjanpitoonsa ja sitäkautta pesee muista liiketoiminnasta tulleita voittoja. Myös rahanpesusta voi usen olla kyse tällaisessa liiketoiminnassa, mutta ei IHOY:n tapauksessa...Kaupanteossa on törmätty aivan samoihin ongelmiin kuin muutaman kerran aikaisemminkin. Prosessin edetessä yrityksen kirjanpitoon nousee uusia ja uusia laskuja. Itse törmäsin tähän vuonna 2010, kun Honkalehdon ilmoittama tulos muuttui nollasta yli puolen millin tappioksi. Eräs osakkeenomistajista tutustui tähän ilmiöön keväällä 2016, kun Honkalehdon ja Kainulaisen arvioima 150 k€ tappio paisui lopulta pitkälti yli 770 k€. Nyt osakkeenomistajat saivat yhtiökokouksessa tiedoksi, että Ulkojäät tuottivat voittoa ja kokonaistappio vuoden vaihteeseen mennessä oli noin 150k€ suuruinen. Toteutuma on osoittautumassa jälleen aivan muuksi. En ihmettelisi, vaikka saisimme jossakin vaiheessa tulevaisuutta kuulla, että itse asiassa Ulkojäät tuottivatkin tappiota.
Mielenkiintoista on, että mikä on ollut näissä kolmessa tapauksessa Vinnien rooli. Onko hän niin pihalla ollut siitä, että hallitus ja Honkalehto eivät ymmärrä talouden pidosta mitään, joilloin siis myös Vinnie on ollut kusetettujen rintamassa, vai onko valehteluun ollut Vinnien siunaus?
Tässä tulee jonkinlaista laskentaa kaikesta huolimatta.
- Jos molemmat ottelut olisi myyty loppuun nettohinnalla á 22,0 €, olisi nettotulos parantunut 142 000 eurolla.
- Jos tämä massa olisi kuluttanut ravintolapalveluita nettohinnalla á 12,8 €, olisi nettotulos parantunut 83 000 eurolla
- Jos tämä massa olisi ostanut fanituotteita nettohinnalla 1,28 €, olisi nettotulos parantunut 8 000 eurolla
- Jos tekojäätötöily olisi jäänyt tötöilemättä, olisi nettotulos parantunut 60 000 eurolla
Nykyinen nettotulos 100 k€ + 142 € + 83 k€ + 8 k€ + 60 k€ = 393 000 euroa
Jätin tähän kommentoimisen aikaisemmin, koska en löytänyt muistelemaani sitaattia Honkalehdolta. Nyt se kuitenkin postattiin tuonne ilvesfoorumi.comin "Esa Honkalehdon 'ankat'" -ketjuun. Muistin lopulta oikein: tapahtuman piti tuottaa 500 000 euroa ilman, että molemmat pelit olisi myyty loppuun.
"Se on kova tavoite, muttei se vaadi sitä, että katsomot olisivat aivan täynnä molempina päivinä. Sen se vaatii, että peleissä olisi hyvin porukkaa." - Esa Honkalehto
http://www.aamulehti.fi/urheilu/ilveksen-tahtaimessa-melkoinen-temppu-tappioiden-jalkeen-puolen-miljoonan-voitto-23922343/
Ilmeisesti peleissä oli varsin surkeasti porukkaa, kun ei päästy tavoitteessa edes puoleen väliin. Aina voi tietysti saivarrella, että peli ei ole loppuunmyyty, jos sieltä puuttuu yksi maksava asiakas. Väitän silti, että Ulkojäät-tapahtuman tavoitteenasettelu oli täysin utopistinen. Oli Hakametsän menetetyt tulot otettu siinä huomioon tai (varsinkaan jos) ei.