Ilveksen talousasiat

[Juhaht]

Sjöblomin kolumni Jatkoajassa herättää esimerkkiensä osalta mietitystä Ilveksen touhuista. Liekö sidoksissa toisiinsa..?

 

[se7en]

Sjöblomin kolumni Jatkoajassa herättää esimerkkiensä osalta mietitystä Ilveksen touhuista. Liekö sidoksissa toisiinsa..?

Kyllä itselle tuli vahva intuitio nimenomaan siitä, että Ilveksen asioista tässä puhutaan. Ilveksen toimistolla varmaan kirotaan tällä hetkellä, vaikkei noissa nyt mitään varsinaisia paljastuksia ollut. Lähinnä vahvistaa epäilyjä ja ovat kyllä hyviä esimerkkejä siitä, miten lain pykäliä voi noudattaa, mutta samalla harrastaa kaikenlaista toimintaa, mikä ei varsinaisesti auta organisaatiota yhtään.

 

[SherwoodinHartsa]

Mielenkiintoinen kirjoitus lajissaan. Toki syvä katkeruus paistaa ironian läpi. Voi olla, että Sjöblom saa jostain päin sapekkaita yhteydenottoja. Miehen tyyli ei tee elämää helpoksi, mutta tuskin hän sitä hakeekaan. Hänen kirjoittamansa lainaukset antavat vahvasti ymmärtää kohteen olevan Ilveksen suunnalla, mutta tiedä häntä. Kova poika puhumaan ja kirjoittamaan.

 

[Tarinankertoja]

Ässien vanhoja aikoja muistellessa olen tullut siihen tulokseen, että mitä vähemmän operatiiviset ja päivittäiset asiat kiinnostavat, sen parempi.

Hallituksen EI pidä puuttua operatiiviseen toimintaan.


Mutta seuralla on strategia. Strategia elää ajassa (tai jos ei elä, se jää merkityksettömäksi paperiksi ja on haitaksi enemmän kuin hyödyksi). Tämän ajassa eläminen on hallituksen vastuulla. Ajassa elämiseksi on Hallituksessa oltava ymmärrystä kaikista niistä yhteiskunnan osioista, jotka vaikuttavat jääkiekkojoukkueen bisnekseen. Pistin oman esimerkkini niistä osioista, joita pitää tuntea. Ja ne tuntee jos on kiinnostunut ao. asioista. Ja kun Hallitustyöskentely on OTO hommaa, olisi hallituskokoonpanossa oltava huomiotiu asiat, joita nämä hallitusjäsenet hallitsevat joka tapauksessa ilman erillistä velvoitetta ottaa niistä selvää (jolloin se jää ennen pitkää tekemättä)



Se, että vanhakantaisuus edelleen pölisee suurimassa osassa suomalaista viihdebisnestä ei tarkoita sitä, etteikö joku (Ilves) voisi olla edelläkävijä ja pistää asiat moderneihin asentoihin.

 

[Kunto]

Ilveksellä, kuten varmaan Ässilläkin, löytyy ex-kiekkoilijoita, joiden osaaminen ei rajoitu jääkiekkoon. Esimerkiksi Hannu Mattila kepittää taloustietämyksellään mennen tullen nykyiset hallituksen jäsenet. Muita laaja-alaisia osaajia ovat mm. Jani Nikko, Jarmo Huhtala, Pasi Huura...

Rakenteissa ero Ässiin on myös se, että Ässien tj:llä on hyvä tietämys jääkiekosta. Meilläkin on meritoitunut kaveri, mutta pesäpallosta. Lisäksi erona Ässiin saattaa olla se, että Ilveksessä emoseuran ja Osakeyhtiön välit ovat tulehtuneet. Senkin vuoksi tarvitsisimme hallitukseen jäsenen, joka yhdistäisi tätä kuilua. Ilman seuran yhtenäisyyttä emme tule saavuttamaan pitkäkestoista menestystä.

Mitä tulee Sjöblomin kolumniin, niin siinä ei itselle tullut yllätyksiä. Kirjoitin viime viikolla eturistiriidoista ja Sjöblom näkyi pureutuvan samaan asiaan käytännön esimerkkien kautta.

 

[kananlento]

Kiitos Sjoblomille kolumnista, siinahan niita esimerkkerja niista epailyttavista toimista tulikin. Ei laitonta, mutta seuraa haittaavia (laitamainokset) ja kavereita hyodyttavia (laitamainokset, laskut & palkat).

Toivottavasti kiristelee toimistolla ja saunassa tama kolumni.

 

[Eikka86]

Toivottavasti kiristelee toimistolla ja saunassa tama kolumni.

Mikäli esimerkit ei ole Ilveksestä, niin ne ovat keksittyjä ja uskoisin että näin ei ole.

Jos nämä esimerkit pitävät paikkansa, kaikki talousongelmat on selitetty kerralla ja tiedossa kaikilla asianosaisilla. Tehdäänkö näille mitään, on se seuraava ja tärkeä kysymys.

 

[kananlento]

Mikäli esimerkit ei ole Ilveksestä, niin ne ovat keksittyjä ja uskoisin että näin ei ole.

Jep, ainakin laitamainoksen hinta on aika lahella sita mita minun korviini kantautui yhdelta tamperelaiselta pienyrittajalta. Muista esimerkeista en osaa sanoa, mutta kyllahan seuraava lainaus antaa aika hyvin vihjetta:

"Jokaisella meillä on lain suojaama oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen. Meillä on myös lähdesuoja."

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Mahdollisesti Jatkoajan ja edeltäjänsä mukaanlukien paras ketju. Suurilta osin hyvin asiallinen ja asiaan oikeasti syventyvä ketju. Taaperrusta (oman nipun) katsoessa hienoa ja intohimoista luettavaa. Kertoo palosta kannattamanne seuraa kohtaan!

 

[sorbo82]

Ei laitonta, mutta seuraa haittaavia (laitamainokset) ja kavereita hyodyttavia (laitamainokset, laskut & palkat).

Kuten kananlentokin tuossa kirjoitti niin myös itse olen kuullut laitamainokselle hinnaksi tuon noin 7000€ mikä lienee aikalailla samassa haarukassa muidenkin seurojen kanssa. Eikä Sjöblomkaan minusta tuossa jutussaan sitä kritisoinut vaan näitä mainoksen mukana menneitä oheistuotteita.

 

[Ritola#24]

Eikö tuo sjöblomin kirjoitus karkoita viimeistään kaikki semmoiset sponsorit pois, jotka eivät ole saaneet saman rahan edestä aitioita, ruokaa, juomaa ja muuta palvelua. Tuntevat itsensä kusetetuksi. No, ainahan sitä lähipiirissä autetan puolin ja toisin. Kai tuotakin kirjoitusta voi vähän epäillä, mutta jos suuressa mittakaavassa asiat on noin, niin eikös teillä ole ne kummeli miehet tekemässä mainoksia "kyllä mää näistä tarroista auton kylkeen vähän maksoin"

 

[Tuamas]

Niin, pakkohan se sponsorimyynnin pienuuden on selittyä joko luokattomilla myyntimiehillä, liian halvoilla hinnoilla tai halvoilla hinnoilla yhdistettynä omaan taskuun lypsämiseen. Ilveksen brändi on kuitenkin Suomen kiekkomaailman kärkeä ja firmassa olisi potentiaalia taloudellisestikin vaikka mihin.

Nyt kävi odotetusti ilmi, että kyseessä ovat ainakin liian halvat hinnat sekä oman edun lypsäminen.

Itse olen kyseenalaistanut jo pidemmän aikaa koko Sponsvision-yhteistyön mielekkyyden, mutta viimeistään Honkalehdon toimairiuden myötä viimeisetkin perusteet yhteistyön jatkamiselle katosivat.
Nyt ensin Ilves maksaa Honkalehdolle toimarin hommasta liksan ja sitten tähän päälle Sponsvision laskuttaa tehdyistä sponsoridiileistä. Melkoisen härskiä, mutta nähdäkseni melko tavallista IH Oy:ssä.

 

[Mr.Bletch]

Lisäksi erona Ässiin saattaa olla se, että Ilveksessä emoseuran ja Osakeyhtiön välit ovat tulehtuneet. Senkin vuoksi tarvitsisimme hallitukseen jäsenen, joka yhdistäisi tätä kuilua. Ilman seuran yhtenäisyyttä emme tule saavuttamaan pitkäkestoista menestystä.

Iso ero löytynee varmasti seuran omistusjärjestelyistä. Porin Ässät ry omistaa Hc Ässät Oy osakekannasta muistaakseni 65 - 67 % eli käytännössä junioripuoli omistaa edarin liiketoiminnan. Tämä on osoittautunut varsin toimivaksi järjestelmäksi, vaikka itsekin 2000-luvun alussa haikailin oman "Hjalliksen" tai "Manngardin" perään. Onneksi pj Ahola aikoinaan osasi torpata Tamin liikemiesporukan ostotarjouksen, vaikka hätä oli siinä kohtaa taloudellisesti suuri.

 

[oldcoach]

Honkalehdon palkkaaminen uudestaan oli niin härski teko kuin vain voi olla. Samalla varmistettiin että eurot pyörivät sopiviin taskuihin eikä seuralle tarvi tulla kuin hiluja

 

[Tuamas]

Iso ero löytynee varmasti seuran omistusjärjestelyistä. Porin Ässät ry omistaa Hc Ässät Oy osakekannasta muistaakseni 65 - 67 % eli käytännössä junioripuoli omistaa edarin liiketoiminnan. Tämä on osoittautunut varsin toimivaksi järjestelmäksi, vaikka itsekin 2000-luvun alussa haikailin oman "Hjalliksen" tai "Manngardin" perään. Onneksi pj Ahola aikoinaan osasi torpata Tamin liikemiesporukan ostotarjouksen, vaikka hätä oli siinä kohtaa taloudellisesti suuri.

Niin, tässä on auttanut se, että myös Porin Ässät Ry:n hallituskin on ja oli miehitetty liike-elämän ammattilaisilla.

Olennaista oli myös se, että kun HC Ässät Oy:ssä lähdettiin sekoilemaan hallitustyöskentelyssä ja hallitus alkoi sekaantumaan päivittäiseen toimintaan, oli Ry:n hallituksella munaa pistää hallitus vaihtoon.

Tamihan pyrki tosiaan ostamaan seuran naurettavaan alihintaan, joka tosiaan onneksi torpattiin.

 

[se7en]

Vähän aiheen vierestä, mutta mielenkiintoista oli lukea Ilves Tampere -ryhmän reagointia facebookissa, kun joku sinne Sjöblomin kolumnin linkitti. Toki ymmärrän, että varmasti Ilves-Hockeyn johdolla on puolustajansa, mutta aika sinisilmäisesti kannattamaansa seuraan suhtaudutaan. Moni ei tunnu oikeasti miettivän, että Ilves on tuote, josta kuluttaja maksaa ja toivoo tietysti rahojen menevän suurimmaksi osaksi tuotteen kehitykseen. Aika moni kuitenkin uskoo kaikkea, mitä toimistolta suolletaan.

Jossain vaiheessa itsekin täällä kirjoitin, että toimiston sekoilut vaikuttavat satunnaiskatsojiinkin, mutta enää en ole kovin varma. On varmasti paljon ihmisiä, joihin se ei vaikuta yhtään ainakin, jos sekoiluille keksitään hyvät selitykset ~vuoden välein.

 

[Artsi]

Se on myös niin se7en, että kun kirjoitetaan omalla nimellä ja naamalla, niin ajatellaan vähän tarkemmin, mitä suustaan päästetään. Nimimerkkien takaa onkin sitten helppo syytää ihan mitä vaan.

 

[Tuamas]

No kun tuota keskustelua lukee, niin asiaosaamisen ja -perusteiden osalta homma on kyllä vähän niin ja näin.

Se että esim. vanhat rasitteet nostetaan syyksi nykyisiin heikkoihin tuloslukuihin kertonee olennaisen.

 

[HekeK]

@se7en Vastaavasti se toinen ääripää ostaa Sjöblomin jutut purematta kerta toisensa jälkeen. Totuus ei ole tuolla jossain, totuus on tuossa jossain välissä.

@Tuamas Markku Lahtolalla on varmasti jonkinlaista kompetenssia kommentoida tätä case-Sjöblomia. Hän oli aktiivisesti mukana uuden ostajaehdokkaan kartoittamisessa ja erosi I-H Oy:n hallituksesta paria kuukautta ennen alustavan kaupan julkituloa.

 

[Tuamas]

@Tuamas Markku Lahtolalla on varmasti jonkinlaista kompetenssia kommentoida tätä case-Sjöblomia. Hän oli aktiivisesti mukana uuden ostajaehdokkaan kartoittamisessa ja erosi I-H Oy:n hallituksesta paria kuukautta ennen alustavan kaupan julkituloa.

Yksi kommentti jossa kommentoijalla on jotain kompetenssia ja jossa vain taas mennään sen taakse, että firmalla on KHT-tilintarkastaja ja ettei väärinkäytöksiä voi olla.

Edelleen, Ilves Hockey Oy:n osalta kyseessä eivät ole olleet, eivätkä tule olemaan, mitkään varsinaiset laittomuudet vaan oman edun ajaminen IH Oy:n piikkiin (Sponsvision härskeimpiin kuuluvana esimerkkinä), toimet jotka eivät kaikilta osin edistä yhtiön etua (könttäpalkkioiden houkuttamana ja laiskana myydään tuote liian halvalla) sekä sidosryhmille valehtelu (tai uskomaton ammatillinen epäpätevyys) osakeannissa sekä tilikauden tuloskehityksessä.

Yhtälö halpa joukkue+kohtuulliset yleisömäärät+Ilveksen brändi = suuri tappio vuodesta toiseen, kertoo joko järkyttävästä epäpätevyydestä tai laiskuudesta.

 

[se7en]

Se on myös niin se7en, että kun kirjoitetaan omalla nimellä ja naamalla, niin ajatellaan vähän tarkemmin, mitä suustaan päästetään. Nimimerkkien takaa onkin sitten helppo syytää ihan mitä vaan.

No, ehkä niinkin. Toisaalta taas ääripää se on tuokin (puolustelu), jota aika paljon tuolla ryhmässä harjoitetaan. No, ehkä on parempi olla menemättä sinne sen paremmin. Pahoittelut, että otin asian edes esille.

@se7en Vastaavasti se toinen ääripää ostaa Sjöblomin jutut purematta kerta toisensa jälkeen. Totuus ei ole tuolla jossain, totuus on tuossa jossain välissä.

Voi olla näinkin. Toisaalta tulos on Ilvekselle aika karu, kun tappiota tulee. Se on fakta, joka on kaikkien tiedossa. Järkevää selitystä ei ole vielä Ilveksen suunnalta tullut, joten siksi uskotaan kaiken maailman markoja ja ketä näitä oli.

 

[HekeK]

Edelleen, Ilves Hockey Oy:n osalta kyseessä eivät ole olleet, eivätkä tule olemaan, mitkään varsinaiset laittomuudet vaan oman edun ajaminen IH Oy:n piikkiin (Sponsvision härskeimpiin kuuluvana esimerkkinä), toimet jotka eivät kaikilta osin edistä yhtiön etua (könttäpalkkioiden houkuttamana ja laiskana myydään tuote liian halvalla) sekä sidosryhmille valehtelu (tai uskomaton ammatillinen epäpätevyys) osakeannissa sekä tilikauden tuloskehityksessä.

Kirjoitamma ihan eri asioista. Minä otin kantaa siihen, että osalle porukasta Sjöblom on tarinan sankari ja osalle tarinan perkele. Sinä kirjoitit siitä, että Ilves-Hockey Oy:ssä on eturistiriitoja, jotka mahdollisesti käyvät yritykselle kalliiksi. Minä en ole kanssasi edes eri mieltä. Tällaiset yrityksen edun vastaiset eturistiriidat ovat täysin mahdollisia, jopa todennäköisiä.

Sotkin kaksi asiaa tahtomattani keskenään, pahoitteluni siis siitä. Ei ollut tarkoitus.

 

[Tuamas]

Kirjoitamma ihan eri asioista. Minä otin kantaa siihen, että osalle porukasta Sjöblom on tarinan sankari ja osalle tarinan perkele. Sinä kirjoitit siitä, että Ilves-Hockey Oy:ssä on eturistiriitoja, jotka mahdollisesti käyvät yritykselle kalliiksi. Minä en ole kanssasi edes eri mieltä. Tällaiset yrityksen edun vastaiset eturistiriidat ovat täysin mahdollisia, jopa todennäköisiä.

Kyllä, toki totuus on tuolla puolivälin tienoilla, mutta näkisin että nykyhallituksen track recordilla vaaka kallistuu siihen suuntaan, että Sjöblomin versio on melko lähellä totuutta (toki pienellä värikynällä).

Se mikä minua hämmentää on se, kuinka varsinkin tuolla somen puolella Ilves-fanit puolustavat voimallisesti nykyjohtoa ja manaavat Sjöblomia alimpaan helvettiin, vaikka viimeiset ~viisi kautta nykyjohto on vain lapioinut paskaa kannattajien niskaan ja upottanut seuran syvälle suohon.
Ei millään onnistuisi vaikka Porissa.

 

[Juhaht]

Fanit ovat keskimäärin hemmetin tyhmää sakkia. En tarkoita sinänsä ajattelun osalta, vaan sellaisen älyllisen epärehellisyyden, joka ilmenee kaiken seuran nimissä sanotun uskomisena. Jos utj sanoo "näillä mennään", suurin osa uskoo asian olevan näin, koska hei, sehän sano niin. Jos valmentaja sanoo pelaajan asenteessa olevan vikaa, suurin osa uskoo koska hei, sehän sano niin. Jos pelaaja sanoo, että rakastan tätä seuraa ja kaupunkikin on tosi kiva, suurin osa uskoo koska hei, sehän sano niin.

Ihan sama pätee toimistojen touhuihin. Räikeimpänä esimerkkinä tietysti Ilves, jossa johto saa tehdä ihan mitä haluaa ja fanit valuvat silti apaattisesti hallille.

 

[HekeK]

Kyllä, toki totuus on tuolla puolivälin tienoilla, mutta näkisin että nykyhallituksen track recordilla vaaka kallistuu siihen suuntaan, että Sjöblomin versio on melko lähellä totuutta (toki pienellä värikynällä).

Kuten kirjoitin, en hetkeäkään epäile etteikö sulle-mulle -kuvio eläisi myös Ilves-Hockey Oy:ssä.

Se mikä minua hämmentää on se, kuinka varsinkin tuolla somen puolella Ilves-fanit puolustavat voimallisesti nykyjohtoa ja manaavat Sjöblomia alimpaan helvettiin, vaikka viimeiset ~viisi kautta nykyjohto on vain lapioinut paskaa kannattajien niskaan ja upottanut seuran syvälle suohon. Ei millään onnistuisi vaikka Porissa.

Jos unohdetaan blogikirjoitus ja käsitellään case-Sjöblomia isompana kokonaisuutena (lähinnä kaupan purkautumisen syitä), osa porukasta kaikesta shitistä huolimatta seisoo mieluummin (paino sanalla mieluummin) nykyisen johdon takana kuin Sjöblomin takana. Syitä on tännekin listattu. Osa niitä syitä uskoo, osa ei usko. Kukin tehkööt tykönään ja käytettävissä olevilla lähteillä omat johtopäätöksenä tarinan sankarista ja tarinan hirviöstä.