Ilveksen talousasiat

[Doug93]

Vahvasti HeGen kanssa samoilla linjoilla. Nyt on kuitenkin näkynyt selvä muutos tekemisessä ja koska se suunta mielyttää minua, niin olen valmis antamaan lisäaikaa nykytoimijoille.
Enää ei mennä perse edellä puuhun..kasata mahdollisimman surkeaa joukkuetta, jotta saataisiin talous kuntoon. Tämähän ei toimi.
Hankinnat Polak ja Sale, sekä täydennysmiehet nuorten MM-kisojen takia ovat selvä merkki siitä, että nyt eletään tätä hetkeä. Tavoite on selkeästi hakea urheilullista tulosta, joka sitten heijastuu myös talouspuolelle.
Köyhiä ollaan, eikä tässä voida lähteä mihinkään Tappara-linjalle, että " ostetaan pisteitä " kalliilla vahvistuksilla.. kuitenkin tietynlaista tekemisen meininkiä on nyt havaittavissa. Hankinnatkin on lisäksi tehty järkeä käyttäen ja joukkuetta ajatellen, ei niin että paikataan kaikki puutteet yhdellä " Dixonilla " ja kaikki pelastuu.
Vielä kun pikkuhiljaa alkaa niitä jatkosopimuksia tippumaan, niin erittäin positiivinen on suunta nykyään.
Manngard on lisäksi hännystelijöineen tehnyt selväksi, että seura on heidän hyppysissään jatkossakin. Ei siinä sitten..laittakaa kuntoon ja siihen saakka kuittailette noita tappioita. Fanina minulle riittä jo se urheilullinen menestyskin, ei nuo miljoonalaskut minun maksettavikseni kaadu.
Nyt näyttää myös siltä, että se uusi halli tulee lähivuosina..ehkä..tämäkin muuttaa asioita paljon. Sen myötä voi nousta suurseuraksi, tai kuivettua lopullisesti.

 

[Infamous]

Hankinnat Polak ja Sale, sekä täydennysmiehet nuorten MM-kisojen takia ovat selvä merkki siitä, että nyt eletään tätä hetkeä. Tavoite on selkeästi hakea urheilullista tulosta, joka sitten heijastuu myös talouspuolelle.

Mistä täydennysmiehistä puhut, onko minulta mennyt jotain ohi?

Tekeminen on urheilupuolella muuttunut positiiviseen suuntaan pitkälti Tuokkolan (ja osittain Pajuojan) ansiosta. Kyynistyneenä fanina ikävä kyllä epäilen vahvasti tämän positiivisen kierteen rajoittuvan Tuokkolan aikakauteen. Mielelläni myönnän olleeni väärässä, mikäli pelkoni osoittautuu vääräksi. Talouspuolella en ole tällaista muutosta vielä havainnut, pikemminkin päinvastoin.

 

[HekeK]

Talouspuolella en ole tällaista muutosta vielä havainnut, pikemminkin päinvastoin.

Tästä tilikaudesta täytyy paukauttaa tauluun vähintään nollatulos. Mielummin tietysti plussaa, mutta nolla on ehdoton minimi. Nollatuloksella I-H Oy saa ripauksen uskottavuutta toimintaansa, plussalla ripaustakin enemmän.

Kuitenkin mä pelkään, että lopputulema on jälleen kuusinumeroinen miinus ja läjä selityksiä.

 

[Tuamas]

Siellä on pojilla jemmassa kertaluonteisia eriä puolisen miljoonaa, jos ei nyt tehdä plussatulosta, niin töpseli voidaan irrottaa ja todeta että nykyjohto ajaa seuran taatusti konkurssiin.

 

[Kunto]

Tästä tilikaudesta täytyy paukauttaa tauluun vähintään nollatulos. Mielummin tietysti plussaa, mutta nolla on ehdoton minimi. Nollatuloksella I-H Oy saa ripauksen uskottavuutta toimintaansa, plussalla ripaustakin enemmän.

Kuitenkin mä pelkään, että lopputulema on jälleen kuusinumeroinen miinus ja läjä selityksiä.

Tämän kuluvan tilikauden nollatulos pitäisi käytännössä olla reilusti (jopa yli puoli milliä) plussalla kertaluonteisten erien vuoksi (Jokerit+Keränen). Aamulehden artikkelissa ihmetytti tosin se, että johdon arvion mukaan tällä tilikaudella tulee vähemmän siirtokorvauksia kuin päätetyllä tilikaudella. Se taas lisää ihmetystä viime tilikauden tappiosta. Nimimerkki vilhon mukaan päättynyt tilikausi sisälsi jo osan Jokerirahoista ja Honkalehdon viimeisestä lauseesta saa lisäksi käsityksen, että päättyneellä tilikaudella oli paljon siirtokorvauksia (ilmeisesti Kolppanen). Tulos ilman näitä olisi ollut ilmeisesti jo reilusti yli millin pakkasella.

 

[Kunto]

Nyt on kuitenkin näkynyt selvä muutos tekemisessä ja koska se suunta mielyttää minua, niin olen valmis antamaan lisäaikaa nykytoimijoille.

Manngard on lisäksi hännystelijöineen tehnyt selväksi, että seura on heidän hyppysissään jatkossakin. Ei siinä sitten..laittakaa kuntoon ja siihen saakka kuittailette noita tappioita. Fanina minulle riittä jo se urheilullinen menestyskin, ei nuo miljoonalaskut minun maksettavikseni kaadu.
Nyt näyttää myös siltä, että se uusi halli tulee lähivuosina..ehkä..tämäkin muuttaa asioita paljon. Sen myötä voi nousta suurseuraksi, tai kuivettua lopullisesti.

Itse en taas operatiivisen johdon kohdalla näe juurikaan muutosta Honkalehdon edelliseen kausiin. Tanssitytöt kuten silloinkin, välit tulehtuneet emoseuraan sekä suureen osaan osakkeenomistajista että sponsoreista. Katsojamäärät jyrkässä laskussa. Ja sekä Honkalehto että Kainulainen jääneet juuri viikko sitten kiinni törkeistä valheista. Strategiassa mainostettu rakennettavan omavaraisuuteen ja joukkueessa on historian vähiten omia kasvatteja.

Itse en ole nähnyt vielä tuota, että johto tulisi esille ja kertoisi, että osakeyhtiön määräysvalta ja pääomistajuus pysyy Vinnien käsissä jatkossakin. On koko ajan annettu ymmärtää, että omistajuus vaihtuisi, mutta osakeantiehtojen vastaisesti on kaikessa hiljaisuudessa kasvatettu Vinnien osuutta. Tähän voisi auttaa se peräänkuuluttamani rehellisyys. Ilmoitetaan julkisesti, että emme etsi uutta omistajaa, vaan IH tulee jatkossakin pysymään Vinnien&co näpeissä.

Muistutuksena vielä, että IH ei ole tukenut uuteen halliin siirtymistä. Vinniehän on vastustanut uutta hallia. Ilveksen puolelta aktiivisemmin uutta hallia ovat olleet ajamassa Lumme, Meskanen ja Laukko. Näistä kukaan ei taida olla enää aktiivisesti IH:n kanssa tekemisissä.

Sen sijaan tekemisen meininkiä on joukkueessa. Valmennuksessa emme anna tasoitusta, vaan pärjäämme vertailussa muihin seuroihin. Ja huolto on maan parasta. Emoseuran puolelta on tulossa jälleen hyviä yksilöitä. Nähtäväksi jää miten strategiaa toteutetaan tuon omavaraisuuden suhteen. Pudotuspelien suhteenkin ollaan aikataulussa.

 

[HekeK]

Tämän kuluvan tilikauden nollatulos pitäisi käytännössä olla reilusti (jopa yli puoli milliä) plussalla kertaluonteisten erien vuoksi (Jokerit+Keränen).

Kertaluonteisten erien vaikutus Ilves-Hockey Oy:n tulokseen on tullut tässä männävuosina nähtyä. Pysyn siis kannassani: Vähintään nollatulokseen on päästävä.

 

[Artsi]

Kertaluonteisten erien vaikutus Ilves-Hockey Oy:n tulokseen on tullut tässä männävuosina nähtyä. Pysyn siis kannassani: Vähintään nollatulokseen on päästävä.

HeGen kanssa samoilla linjoilla. Ei valtamerilaivaakaan hetkessä käännetä ja tavoitteet pitää asettaa realistisiksi. Se on kuitenkin yhden vuoden aikana hurja parannus. Siihen ei tietenkään saa jäädä ja kun monen fanin kiusaksi Ilves menee pitkälle tänä keväänä kaukalossa, niin tulevan kauden lähtökohdat ovatkin paljon paremmat mm. lipunmyynnin kannalta.

 

[Mortal]

Mitkään järkiseikat eivät ole koko 2000-luvulla vaikuttaneet Ilveksen tulokseen. Ei hyvät yleisömäärät,siirtokorvaukset tai mikään muukaan,
Turskaa tulee ja sama huutelu konkurssiuhastakin alkaa vuosi vuoden jälkeen maistumaan samalle kuin huhut omistajanvaihdoksesta.

Olenkin lakannut talouspuolen pohdinnat ja keskittynyt seuraamaan joukkueen tekemisiä kaukalossa.

 

[kananlento]

Aikaisemmat näytöt eivät tätä varsinaisesti tue, mutta niin...saa suorittaa.

Terveiset nykyjohdolle: Heti kättelyssä suosittelen totuudessa pysymistä. Älkää selittäkö mitään positiivisesta tuloksesta tai hyvin rullaavasta osakeannista, jos totuus paljastuu muutaman kuukauden päästä joksikin aivan muuksi. Jos näyttää siltä, että tulee turskaa niin tulee turskaa. Jos näyttää siltä, että osakkeet eivät myy niin ne eivät myy. Kumpaakaan seikkaa ei paskaa puhumalla muuksi muuteta. Ei tää oo hei niin vaikeeta!

Taman voin allekirjoittaa taysin. Vaikea on uskoa johtoa, joka jaa jatkuvalla syotolla kiinni omista valheistaan. Ja itselleni on myos ihan sama, etta kenen johdolla Ilves menestyy mutta mikaan ei tue sita, etta se nykyisten herrojen johdolla tapahtuisi.

Ilveksen varsinaista tulosta enemman minua kiinnostaa, etta minkalainen tulos on muihin seuroihin suhteutettuna. Ja etenkin, etta miten seuraava kausi menee, kun ei olekaan naita kertaluonteisia rahoja Jokereilta.

 

[Kunto]

Kertaluonteisten erien vaikutus Ilves-Hockey Oy:n tulokseen on tullut tässä männävuosina nähtyä. Pysyn siis kannassani: Vähintään nollatulokseen on päästävä.

Itse asiassa oma epäilykseni on, että tämä viime tilikauden tuloksen valehtelu (400 --> 757) sisältää puhdistuksia, jotta Honkalehdon uuden tulemisen tilikaudesta saadaan näyttävä. Johdolla on suuria paineita, kun he valitsivat Essin toimariksi vastoin sidosryhmien tahtoa. Heillä on tarvetta näyttää, että oma mies on sankari.

IH:n historian paras liikevoitto on Risto Jalon aikainen 680 000 markkaa (n 115 k€). IH:n tulisi yltää 30 vuotta putkeen tuollaiseen tulokseen, jotta tappiot saatettaisiin kuitattua. Jos yhden tilikauden tulos olisi vaikka +700 k€, niin tuon jälkeen vielä tarvitaan 23 tilikautta sadan tonnin voittoja. Aika savotta.

Jääkiekko eroaa perinteisestä pisneksestä siinä, että suuria muutoksia voi tapahtua kerralla. Edellisen kauden jumbo suurilla liiketappioilla voi edetä seuraavana kautena pleijareissa pitkälle ja yhdessä muiden kertaluonteisten tulojen kanssa saavuttaa huipputulos. Oleellista miten toiminta etenee tuon jälkeen.

Surkeintahan tässä on se, että johto on tupakoinut nuo kaikki siirtokorvaukset, osakeannit ja muut kertatulot. Normaalilla toiminnalla sukan varressa pitäisi olla nyt parisen milliä.

 

[Peltsi #18]

Onneksi meillä on Tuokkola ja Korhonen, nuo kertaluonteisten erien taikurit. Keränen, Kolppanen, Hintz, Mäkelä? Kai Rautiaisesta ja Mustosestakin jotain saa, jos etenevät sopimuskautensa aikana isompiin ympyröihin. Tuokkolasta toimari!

 

[Slite]

Itse asiassa oma epäilykseni on, että tämä viime tilikauden tuloksen valehtelu (400 --> 757) sisältää puhdistuksia, jotta Honkalehdon uuden tulemisen tilikaudesta saadaan näyttävä. Johdolla on suuria paineita, kun he valitsivat Essin toimariksi vastoin sidosryhmien tahtoa. Heillä on tarvetta näyttää, että oma mies on sankari.

Juuri näin.

 

[sorbo82]

Toisinsanoen siis jo etukäteen voidaan sanoa, että jos Ilves tekee tällä kaudella tai edes tulevaisuudessa positiivista tulosta niin se on täysin juoniteltua tai vähintäänkin johtuu pelkästään kertaluontoisista korvauksista, jonka taas on mahdollistanut valmennus. Jos joku erehtyy sanomaan "Eikö johto ole vastuussa valmentajien hankkimisesta jne." tämä kuitattaneen "Eikun Raipe suositteli Tumppia".

Todellista viihdettä tiedossa, oli tulos sitten plussaa tai miinusta.

 

[kananlento]

Toisinsanoen siis jo etukäteen voidaan sanoa, että jos Ilves tekee tällä kaudella tai edes tulevaisuudessa positiivista tulosta niin se on täysin juoniteltua tai vähintäänkin johtuu pelkästään kertaluontoisista korvauksista, jonka taas on mahdollistanut valmennus. Jos joku erehtyy sanomaan "Eikö johto ole vastuussa valmentajien hankkimisesta jne." tämä kuitattaneen "Eikun Raipe suositteli Tumppia".

Todellista viihdettä tiedossa, oli tulos sitten plussaa tai miinusta.

En ota Kunnon spekulaatioihin kantaa, mutta eiko pitaisi olla ihan selvaa, etta taman kauden tulokseen vaikuttaa kertaluontoiset korvaukset aika paljon? Jos tehdaan nollatulos, niin lienee selvaa etta tulos olisi ollut jalleen karmea ilman Jokeri-korvauksia ja siirtokrovauksia. Eikos tama ole ihan jarkeenkaypaa? Tulevina vuosina sitten voidaan arvioida, etta onko ne johdon mainostamat saastotoimet todellisuudessa toiminut. Tosin, Ilveksen historialla parin vuoden paasta on jo eri miehet johdossa ja pakka taas kokonaan uusiksi.

 

[Tarinankertoja]

Mistään juonittelusta ole kyse, vaan siitä onko toiminta tappiollista vai nollaa. Toiminta! Kertaerien varaan kUn toimintaa ei voi laskea, vaan niiden pitäisi olla pesämunaa toiminnan kehittämiseen ja investointeihin. Kun nyt tälle tilikaudelle tulee se 200k kerästä, edes osa Jokerikorvausta ja miten se Kolppasen 300k sitten ajottukin, on toimInta nollaa jos näIden verran tehdään voittoa. Muussa tapauksessa toiminta on tappiollista, ja se ei näillä velkapääomilla yksinkertasesti voi olla.

Vitsinä on edelleen se tosiasia, että pääosa velasta on Omistajilta. Velkaa omistajille! Mikä siinä on, että tämmönen tilanne on niin monien mielestä ihan ok? Omistajathan sijoittaa yritykseen, jos se menestyy, saava osinkoa ja arvonnousua, jos ei,menettävät sijotuksensa, EIVÄT velo niitä velkoina takaisin... puhumattakaan niiden siirtelyistäomista nimistään omille firmoilleen ym. järjestelyjä.
Kuitenkin näitä Vinniee ymmärtäviä tälläkin palstalla riittää

 

[Hermes#41]

Vitsinä on edelleen se tosiasia, että pääosa velasta on Omistajilta. Velkaa omistajille! Mikä siinä on, että tämmönen tilanne on niin monien mielestä ihan ok? Omistajathan sijoittaa yritykseen, jos se menestyy, saava osinkoa ja arvonnousua, jos ei,menettävät sijotuksensa, EIVÄT velo niitä velkoina takaisin... puhumattakaan niiden siirtelyistäomista nimistään omille firmoilleen ym. järjestelyjä.
Kuitenkin näitä Vinniee ymmärtäviä tälläkin palstalla riittää

Jos jollakulla olisi jemmassa jotain hämärää rahaa, voisi olla aika kätevä tapa kierrätää se vähemmän hämäräksi kaikenlaisten systeemien kautta. Lainata, kuitata tappioita, perustaa pöytälaatikkoon firmoja yms. Tuskinpa tässä nyt sellaisesta kyse on, mutta aika kätevä tapa voisi olla.

Toisaalta sitä kai joku voisi hyvää hyvyyttään pitää kiekkoseuraa pystyssä sadoilla tuhansilla tavoittelematta sen kummempaa urheilullista tai taloudellista menestystä.

 

[HekeK]

Vitsinä on edelleen se tosiasia, että pääosa velasta on Omistajilta. Velkaa omistajille! Mikä siinä on, että tämmönen tilanne on niin monien mielestä ihan ok?

Esimerkki elävästä elämästä:

Kolme jannua virittelee nettipuolen startuppia. Yksi koodaa, yksi iskee rahaa ja yksi toimii ideanikkarina. Osakeosuudet on jaettu tasan kolmeen osaan. Startup kaipaa lisää massia, jolloin rahaa pitää jostain lainata. No tämä massimies ottaa roolia ja lainaa osakeyhtiölleen rahaa. Asiallisin ehdoin, luonnollisesti.

Minä olen noista jannuista yksi, mutta en se massimies. Onko minua kusetettu? Mikä olisi ollut kannaltani parempi ratkaisu?

Itse en pidä tuota lainaa outona. Mutta jos tässä tilanteessa lainaa pitää yrittää lyhentää, on se kohtuutonta.

 

[vilho]

Satunnaisista eristä tulikin mieleeni: Ilveksen tilinpäätöksessähän satunnaisia eriä ei ole. Ts. tulos ennen satunnaisia eriä on sama, kuin tulos ennen tilinpäätössiirtoja ja veroja. Eli Jokereilta saadut rahat ja siirtokorvaukset ovat suoraan liikevaihdossa. Sinänsä tämä mielestäni on hieman arveluttavaa - yhtiön liiketoiminnan tavoitteena on kuitenkin pyörittää menestyksellisesti Ilveksen SM-liigajoukkuetta, eikä myydä pelaajia ulkomaille ja saada Jokereiden KHL:ään lähdöstä korvauksia. En sano, että se on väärin, mutta liikevaihdon ei pitäisi koostua niistä. Kuitenkin viime kaudella se saattoi olla n. kuudenneksen luokkaa liikevaihdosta.

Tähän liittyen kysymys ketjuun kirjoittaneiden muiden joukkueiden kannattajille - miten on teidän kohdalla tilinpäätöksissä? Onko satunnaisten erien kohdalla mitään? ping @Tuamas @Mr.Bletch @MustatKortit

 

[Kunto]

Esimerkki elävästä elämästä:

Kolme jannua virittelee nettipuolen startuppia. Yksi koodaa, yksi iskee rahaa ja yksi toimii ideanikkarina. Osakeosuudet on jaettu tasan kolmeen osaan. Startup kaipaa lisää massia, jolloin rahaa pitää jostain lainata. No tämä massimies ottaa roolia ja lainaa osakeyhtiölleen rahaa. Asiallisin ehdoin, luonnollisesti.

Minä olen noista jannuista yksi, mutta en se massimies. Onko minua kusetettu? Mikä olisi ollut kannaltani parempi ratkaisu?

Tuo riippuu pitkälti siitä oletteko toimineet demokraattisesti, kuten olettaa sopii. IH:n tapauksessa on tanssittu Vinnien pillin mukaan (tai monenkin mielestä Vinniä ympäröivien mukaan) ja rahaa on tarvittu, jotta Vinnien ja kumppaneiden tyhmiä päätöksiä on jouduttu paikkaamaan.

Miettikää myös niitä, jotka ovat sijoittaneet osakeyhtiöön ja sen jälkeen ovat saaneet todeta, että rahat kelpasi, mutta siitä maalaillusta yhteistyöstä ei juuri mikään toteutunut.

Alkuperäisessä - osakeyhtiön muodostamisessa - Vinnien&co ulkopuolella meni lähes 20000 osaketta. Jos osakkeen hinta oli 84 euroa, niin puhumme 1,6 m€. 2010 annissa ulkopuoliset merkkasivat noin 350 k€. Ja käynnissä olevassa annissa muutaman sata tuhatta. Kun lisäksi miettii sitä, että moni osakkeenomistaja on firmojensa kautta tuoneet useita kymmeniäkin vuosia sponsorirahaa, niin puhumme useista miljoonista.

Toisinsanoen siis jo etukäteen voidaan sanoa, että jos Ilves tekee tällä kaudella tai edes tulevaisuudessa positiivista tulosta niin se on täysin juoniteltua tai vähintäänkin johtuu pelkästään kertaluontoisista korvauksista, jonka taas on mahdollistanut valmennus. Jos joku erehtyy sanomaan "Eikö johto ole vastuussa valmentajien hankkimisesta jne." tämä kuitattaneen "Eikun Raipe suositteli Tumppia".

En tiedä muista, mutta itse pystyn puhumaan vain ensi kaudesta, jossa tiedän olevan runsaasti kertaluonteisia eriä. jossakin vaiheessa Jokerikorvaukset loppuvat pomminvarmasti. Itse harrastan sijoittamista ja siinä maailmassa, kun yritys julkaisee tuloksen, perataan välittömästi kertaluonteisten vaikutus analyytikkojen toimesta.

 

[sorbo82]

En tiedä muista, mutta itse pystyn puhumaan vain ensi kaudesta, jossa tiedän olevan runsaasti kertaluonteisia eriä. jossakin vaiheessa Jokerikorvaukset loppuvat pomminvarmasti. Itse harrastan sijoittamista ja siinä maailmassa, kun yritys julkaisee tuloksen, perataan välittömästi kertaluonteisten vaikutus analyytikkojen toimesta.

Näin varmasti kyllä. Kuitenkin yhtiö on omalla "kasvatustyöllään" nuo tietyt kertakorvaukset ansainnut, mitä tulee ja on tullut mm. Keräsestä ja Jokipakasta. Veljet tuolla ovat tehneet jo vuosia hirveää turskaa ja on noita korvauksia aiemminkin tullut. Jos tulos siis tämän kauden jälkeen lähellä nollaa on, niin on siellä jossain parannettu.

 

[HekeK]

IH:n tapauksessa on tanssittu Vinnien pillin mukaan (tai monenkin mielestä Vinniä ympäröivien mukaan) ja rahaa on tarvittu, jotta Vinnien ja kumppaneiden tyhmiä päätöksiä on jouduttu paikkaamaan.

Otin kantaa tähän lainaamiseen yleisellä tasolla. Tarinankertojan tekstistä sain sen vaikutelman, että (osa)omistamalleen yritykselle lainaaminen olisi jotenkin tavatonta. Eihän tuo ole.

Se on toinen tarinansa mitä tulee lainaan, Viniin, muihin osakkaisiin ja Ilves-Hockey Oy:öön.

 

[Tarinankertoja]

Esimerkki elävästä elämästä:
.

no eihän ole. Tuolla ei ole mitän tekemistä Ilveksen tilanteen kanssa. Enemmistöosakas lainaa yritykselle rahaa on täysin absurdi tilanne, jossa siis yrittäjä ei usko omaan yritykseensä.

Massimies Sijoittaa yritykseen ja saa tätäkautta omistusta ja sitäkautta isomman siivun voitosta ja arvonnoususta. Näin toimii Oy. Eriasia on jos toi startup on osuuskunta, sitten se menis noin.

Ja nyt ei puhuta startupista, vaan institutionaalisesta käsitteestä Ilves. Asia johon on tuhansilla ihmisillä tunnetason sidos. Näillä tunnetasolla instituutioon sidoksissa olevilla, niillä jotka itseasiassa tän koko instituution yhteiskuntaan luo, on oikeus odottaa samaa tunnetason sidosta sitä operoivilta yksilöiltä. Jos siihen ei pysty, ollaan Ilveksen tilanteessa, jossa pääomistaja toimillaan osoittaa, että ei usko omaan omistukseensa, eikä oikeasti intohimoa menestystä.

Jos omaa tän tunnetason sidoksen Ilvekseen, en voi ymmärtää välinpitämätöntä ja selittelevää suhtautumista omistajiin velkojina.

 

[sorbo82]

no eihän ole. Tuolla ei ole mitän tekemistä Ilveksen tilanteen kanssa. Enemmistöosakas lainaa yritykselle rahaa on täysin absurdi tilanne, jossa siis yrittäjä ei usko omaan yritykseensä.

Ilmeisesti myöskään muut osakkaat Lumpeen johdolla eivät ole luottaneet yritykseensä, koska eivät ole olleet pyyteettömästi kuittaamassa tehtyjä tappioita? Eikö useissa yrityksessä omistajat maksa tappiot suhteessa omistukseensa määrään?

 

[HekeK]

no eihän ole. Tuolla ei ole mitän tekemistä Ilveksen tilanteen kanssa. Enemmistöosakas lainaa yritykselle rahaa on täysin absurdi tilanne, jossa siis yrittäjä ei usko omaan yritykseensä.

Kannattaneeko tästä asiasta lähteä kanssasi edes vänkäämään, mutta kirjoitan vielä kerran: Oy:ssä on ihan normaalia, että osakas lainaa yritykselleen rahaa. KatsoVaikkaGooglesta, jos (ja ilmeisesti kun) et minua usko.

Yksi syy lainaamiseen voi olla esimerkiksi se, että ei haluta muuttaa yrityksen osakeosuuksia. Tästä syystä meitin startuppi (Oy muuten) päätyi tähän rahanlainaamiskuvioon.