Nollatulos ei tosiaan pitäisi olla mahdoton tavoite, mutta pakko sanoa, että kyllä sitä vaikeuttaa suuresti tämä ilmapiiri, jota monet levittävät. Oikeus heillä on toki siihen, mutta kun on selvää, ettei sillä saada Ilvestä konkurssiin, eikä se vaikuta omistajavaihdoksiin, niin sillä ei tehdä kuin hallaa sekä taloudelle, että joukkueen vahvistumiselle.
Käsittääkseni rahaa tulee molempien kausien aikana. Eli jonkin verran pitäisi näkyä jo viime vuoden tilinpäätöksessä..Tuliko Jokereiden maksama raha vasta taman kauden tilinpaatokseen? Eikos viime kaudella tullut kasvattajakorvausta ainakin Joonas Raskista ja Jyrki Jokapakasta? Tai Jokipakka ei kaynyt NHL:n puolella, joten en tieda miten silloin toimitaan kasvattajakorvauksen kanssa. Oli miten oli, pointti oli kuitenkin se, etta joka kaudelle ne omat syyt keksitaan joka tapauksessa ja seuraavalla kaudella sitten taotaan tulosta.
E: Jos Jokereiden raha tulee vasta taman kauden tilinpaatokseen, niin on mielenkiintoista nahda saadanko tulos nollan tuntumaan.
Sulla on nyt vahva tunne, että joku oikeasti vetää välistä. Tuskinpa vaan. Tämä on ensimmäinen kausi pitkään aikaan, kun ei makseta pelaajille tai valmentajille kotiin. Sen mitä itse tiedän ja uskon, ei siellä ole mitään suhmurointia taustalla. Yksinkertaisesti huonoja päätöksiä. Liian suuret kulut ja liian pienet tulot aiheuttavat yleensä tappiota.Nuo on aika se ja sama jos kaikki mitä sisälle kannetaan valuu sieltä välittömästi muualle ja näinhän siellä IH:ssa nyt kokoajan on tapahtunut ja varmasti tapahtuu jatkossakin. Joku siitä mainitsikin että ei kannettu vesi kaivossa pysy. Toki IH:n liikevaihto on alhainen kun sen suhteuttaa katsojamääriin, mutta mitä ihmettä auttaa sen joukkueeseen kannetun rahamäärän lisääminen, jos jo nyt liikevaihdon pitäisi tai olisi pitänyt useana vuotena riittää selkeästi voitolliseen tulokseen, varsinkin kun sitä suhteuttaa joukkueen pelaajabudjettiin. Silti sieltä on rahaa kadonnut kahmalokaupalla ja kukaan ei vain tiedä että minne. Ei sen rahavirran lisääminen auta edelleenkään yhtään mitään, mikäli se samalla tavalla katoaa sinne samaan molokin kitaan jatkossa.
Täällä on huudeltu kaiken moisia vahvistuksia, riskeeraamista, ilmapiiriä yms. kun tosiasiassa sieltä joku suhmuroi rahaa jonnekkin ja aivan helvetisti. Tähän voisi laittaa sen ankka sanonnan, mutta menkööt.
Yksinkertaisesti huonoja päätöksiä. Liian suuret kulut ja liian pienet tulot aiheuttavat yleensä tappiota.
Tämä on ensimmäinen kausi pitkään aikaan, kun ei makseta pelaajille tai valmentajille kotiin. Sen mitä itse tiedän ja uskon, ei siellä ole mitään suhmurointia taustalla. Yksinkertaisesti huonoja päätöksiä. Liian suuret kulut ja liian pienet tulot aiheuttavat yleensä tappiota.
Nimenomaan huonot urheilulliset päätökset ja väärien ihmisten palkkaaminen. Nimimerkki @"Jalkakynä" tätä avasikin tuolla Liigan yleisessä osiossa. On satsattu vääriin pelaajiin liikaa, palkattu vääriä valmentajia ja tehty ratkaisuja, joiden kautta luottamus ja usko päättävien henkilöiden tekemiseen on mennyt. Tukeminen on jätetty vähemmälle ja lumipallo on lähtenyt pyörimään. Siksi monen mielestä se uusi alku on ainoa järkevä mahdollisuus. Vincent on karkoittanut toimillaan ostajaehdokkaat ja uudet toimijat ja nyt ei taida olla kenelläkään enää kiinnostusta.Selittääkö ihan oikeasti vain "huonot päätökset" sitä, että tämänpäivän koulutussysteemien läpäisemät talousalan ammattilaiset eivät kykene hallitsemaan liigaseuran kokoisen pikkuyrityksen kassavirtaa vuoden jaksolla? Selittääkö mielestäsi "huonot päätökset" ihan todella tätä viimeisintäkin johdon kesällä kertoman tappion "yllättävää" tuplautumista? Hys hys hys vaan.
Tampereen Ilveksen tai siis Ilves-Hockey Oy:n alamäen ovat toiset ennustaneet tällä palstalla jo kymmenen vuotta sitten. Ennusmerkkejä olivat seuraavat asiat: päämäärätön seilaaminen (valmentajien pelitavat Piristä Mälkiään), Ilves ry:n tuoman junioripotentiaalin totaalinen haaskaaminen (85-88 -ikäluokat). Haluttomuus ottaa neuvoja vastaan. Ehkä suurimpana syntinä on ollut asioiden tekeminen ilman selkeää punaista lankaa ja väärissä paikoissa säästäminen. Juha Hautamaan palkkaaminen urheilutoimenjohtajaksi tai siis valmentajien pelaajatarkkailijaksi on ehkä tästä räikein esimerkki. Ja kritiikkini ei kohdistu Hautamaan Juhaan, vaan hänen palkkaajiinsa. Ilveksen lopullinen alamäki alkoi Sakke Pietilän (2008-2009) viimeisen kauden aikana. Tuota kautta ennen Ilves oli tehnyt pientä voittoa tai nollatulosta, mutta ensimmäiseen Raipen jälkeiseen kauteen Ilves päätti panostaa. Käteen jäi kasa vääriä kortteja ja pakkasta 500 000. Tuosta ei olla vieläkään toivuttu. Ei millään tavalla. Yrittämässä ovat käyneet Meskanen, Lumme ja Sjöblom, mutta kaikille näillekkin jäi vain rukkaset käteen. Kolme erityylistä tapaa viedä Ilvestä eteentpäin törmäsivät lopulta johonkin mystiseen ongelmaan. Neljättä ei taida tulla. Nyt mennään näillä ja toivotaan vain parasta. Usko on mennyt. Toivo on menossa, mutta Rakkaus Ilvestä kohtaan vie minut kuitenkin jälleen perjantaina jäähalliin
Ei selity tietenkään kokonaan. Viime kaudella tällaisia pelaajia oli Koistinen ja Marjamäki. Lisäksi voi tietysti miettiä, onko Järventie ollut palkkansa arvoinen ja olisiko häneen sidotuilla rahoilla voinut tehdä jotain järkevämmin. Surullisin esimerkki taitaa olla Mälkiän jatkosopimus tammikuussa 2010 ja päivälleen kahden kuukauden kuluttua sitten potkut ja tilalle Juupe sekä Hiitelä urheilutoimenjohtajaksi. Hiitelän löytöjä Koistinen ja Järventiekin ovat. Koistisen sopimuksen tultua julki täälläkin palstalla eräs nimimerkki huuteli, ettei Ilveksellä ole varaa Koistisen sopimukseen. Lopputulosta voidaankin ihmetellä eliteprospectsista.Aika paljon on pelaajille ja valmentajille kotiin vuosien varrella maksettu, mikäli esim. viimeiset 700ke tappiot selitetään tällä. Ja kuten jo usealta näppikseltä todettu, Ilveksen joukkue on edullinen (vrt. muut liigajoukkueet) ja katsojamäärä vähintään kohtuullinen (vrt. muut liigajoukkueet). Sponsorien määristä ja tulovirroista en osaa sanoa mitään, mutta näyttäisi siellä ainakin mainoksia olevan laidat ja paidat täynnä.
Ei selity tietenkään kokonaan. Viime kaudella tällaisia pelaajia oli Koistinen ja Marjamäki.
Näin juurikin, että seura vaikuttaa itse siihen lipunhintaan, mutta on turha vedota siihen, että kun on katsojia paljon, niin paljon tulee niistä rahaakin. Tämä on sellaista nuoralla tanssia, että paljonko se lippu saa maksaa, että ne ihmiset tulee katsomaan peliä halliin. Yksinkertaistettuna voisi sanoa, että parempi saada 6000 ihmistä halliin kympillä, kuin 3000 kahdella kympillä.
Nollatulos ei tosiaan pitäisi olla mahdoton tavoite, mutta pakko sanoa, että kyllä sitä vaikeuttaa suuresti tämä ilmapiiri, jota monet levittävät. Oikeus heillä on toki siihen, mutta kun on selvää, ettei sillä saada Ilvestä konkurssiin, eikä se vaikuta omistajavaihdoksiin, niin sillä ei tehdä kuin hallaa sekä taloudelle, että joukkueen vahvistumiselle.
Käsittääkseni rahaa tulee molempien kausien aikana. Eli jonkin verran pitäisi näkyä jo viime vuoden tilinpäätöksessä..
Tämä on ensimmäinen kausi pitkään aikaan, kun ei makseta pelaajille tai valmentajille kotiin. Yksinkertaisesti huonoja päätöksiä. Liian suuret kulut ja liian pienet tulot aiheuttavat yleensä tappiota.
Ei selity tietenkään kokonaan. Viime kaudella tällaisia pelaajia oli Koistinen ja Marjamäki.
Ei selity tietenkään kokonaan. Viime kaudella tällaisia pelaajia oli Koistinen ja Marjamäki. Lisäksi... Järventie
Niin pelasi, mutta Ilves maksoi viime tilikaudella vielä Koistiselle. Nollia oli perässä.Viime kaudellahan Koistinen pelasi jo Sveitsissä - saattaa toki olla, ettei sopimusta ole kokonaan pystytty Davosille siirtämään, mutta jos nyt edes puolet. Marjamäki ei pelannut peliäkään, joten olisikohan hänen palkkansa mennyt vakuutuksista? En muista/tiedä, oliko Masi rikki jo sopimuksentekohetkellä, mikä tietysti on saattanut vaikuttaa vakuutusyhtiön toimintaan.
Oli miten oli, niin kyllähän nämä kuuluu sisällyttää pelaajabudjettiin varsinkin, kun ovat ns. tiedossa olevia kuluja. Ei niillä minusta voi vieläkään tappioita selittää.
Niinpä. Miljoonan tappioluku olisi kyllä ollut jo jokseenkin koominen, miljoonan tappiot viiden miljoonan liikevaihdolla 1/5.. Miljoonakerhohan se sekin on - ei tosin kovinkaan mairitteleva.On vielä huolestuttavampaa, jos päättynyt tilikausi jo sisälsi noita Jokerirahoja. Silloin todellinen tappio lähestyy jo milliä.
Hurtubisesta toivottavasti ei, pelaaja kun ei itsekään ollut tyytyväinen ja taitaapa mennä vielä artistiverotuksella, kun stintti täällä jäi niin lyhyeksi.Itse taas epäilen, että Ilves joutui maksamaan jotain ekstraa Hurtubisen ja Pesosen irtisanomisissa. Mitä tulee huonoihin päätöksiin, niin tästä olen usein kirjoittanut. Hallituksessa ei ole tainnut olla kertaakaan kiekkoihmistä, joka tuntee lajin läpikotaisin, eikä sitä ole nytkään (ja muutenkin siletä puuttuu eri sektorien osaajia). Vinnien orkesterin maine on sitä luokkaa, ettei pätevät ihmiset hakeudu Ilvekseen. Valinnat tehdään lähipiiristä ihmisistä, jotka ovat sopivia. Huhuhan kertoo, että Juupenkin yli olisi keväällä kävelty joukkueen rakentamisessa.
Noihin kulujen paisumisiin on joka vuosi tiedotettu puuttuvan. Se on ollut aina ykkösteema. Mitä se sitten kertoo osaamisesta, kun sitä ei tapahdu? Erikoinen yksityiskohta on se, että palkkamenot ovat aina nousseet hurjasti Raipen jälkeisenä kautena. Näin tapahtui viimeisen pelivuoden ja ainoan päävalmentajavuoden jälkeen.
Yksittäisiä osumia voi silti tulla. Toivotaan, että tämä kausi on sellainen. Taloudellisen tuloksen pitäisi olla kaiken järjen mukaan selkeästi voitollinen ja kaukalossakin on eväitä menestyä.
Iltalehden jutussa on ollut todennäköisesti virhe, sillä Iltasanomien jutussa Marjamäen luvun eteen on laitettu yksi ykkönen lisää.Verotietojen mukaan Marjamäki tienasi 11 tonnia verovuonna 2013, eli kauden 2013-2014 aikana todennäköisesti vielä tätäkin vähemmän. Tästä on kohtalaisen paljon matkaa 710 tonniin.
Ei selity ei, mutta juuri Ilveksellä ei olisi varaa hukata rahaa näihin pelaajiin. Taas päästään niihin huonoihin päätöksiin. Vastapainoksi löytyy toki halpoja pelaajia joista on itse kasvatettu pistemiehiä ja niin sen pitää Ilveksessä ollakin. Kuten sinäkin @Kunto olet kirjoittanut monesti hukatuista ikäluokista. Taas päästään huonoihin päätöksiin..Täytyy muistaa, että lähes joka joukkueella on pelaajia joka kausi, joiden suorituskyky tai loukkaantumiset eivät korreloidu mitenkään palkan kanssa. Ja näistä kärsivät useat seurat tälläkin hetkellä. Pelaajan palkka on harvoin kohdallaan. Kumulatiivista tappiota on nyt yli 3 milliä. Se ei selity yksittäisten pelaajien palkoilla.
Karambola @ Ilvesfoorumi kirjoitti:Surullista kyllä katsoa tuota listaa ja todeta, että meillä meni noin 600 000e herroihin Pesonen, Marjamäki, Järventie, Tukio ja Corso.
Kuten sanoin jos se näyttää ankalta, se kuulostaa ankalta ja se kävelee kuin ankka, niin kyllä se aika julmetulla todennäköisyydellä myös on ankka. Kumulatiivista tappiota 3 miljoonaa Liigan pienimmillä pelaajabudjeteilla, liikevaihto kokoluokkaa ok, jopa kasvanut miljoonalla juostessa, samalla kasvoi sitten menot, niin että persenettokin heilahti isommaksi. Sillon on kyllä jossain joku reikä mihin se raha menee. Ei sitä oikein selitä enää millään huonoilla päätöksillä tms. muulla vastaavalla että muutamassa vuodessa on yritys tehnyt noin sen yhden liikevaihdon verran miinusta, vaikka kulupuolen pitäisi olla myös pienimpia mahdollisia. Ei tuo nyt kovin kummoista talouspäätä tarvitse, jos siis on joskus jonkun yrityksen tilinpäätöksiä tutkinut, niin ymmärtää että jossain mättää ja pahasti.Sulla on nyt vahva tunne, että joku oikeasti vetää välistä. Tuskinpa vaan. Tämä on ensimmäinen kausi pitkään aikaan, kun ei makseta pelaajille tai valmentajille kotiin. Sen mitä itse tiedän ja uskon, ei siellä ole mitään suhmurointia taustalla. Yksinkertaisesti huonoja päätöksiä. Liian suuret kulut ja liian pienet tulot aiheuttavat yleensä tappiota.
Kuten sanoin jos se näyttää ankalta, se kuulostaa ankalta ja se kävelee kuin ankka, niin kyllä se aika julmetulla todennäköisyydellä myös on ankka. Kumulatiivista tappiota 3 miljoonaa Liigan pienimmillä pelaajabudjeteilla, liikevaihto kokoluokkaa ok, jopa kasvanut miljoonalla juostessa, samalla kasvoi sitten menot, niin että persenettokin heilahti isommaksi. Sillon on kyllä jossain joku reikä mihin se raha menee. Ei sitä oikein selitä enää millään huonoilla päätöksillä tms. muulla vastaavalla että muutamassa vuodessa on yritys tehnyt noin sen yhden liikevaihdon verran miinusta, vaikka kulupuolen pitäisi olla myös pienimpia mahdollisia. Ei tuo nyt kovin kummoista talouspäätä tarvitse, jos siis on joskus jonkun yrityksen tilinpäätöksiä tutkinut, niin ymmärtää että jossain mättää ja pahasti.
Toki se on hienoa että on uskoa omaan juttuun ja sen johtoportaaseen tms. mutta minun nenääni haisee ja aika saamaristi, varsinkin kun ei ole värilaseja vaikuttamassa asioihin.
Toki se on hienoa että on uskoa omaan juttuun ja sen johtoportaaseen tms. mutta minun nenääni haisee ja aika saamaristi, varsinkin kun ei ole värilaseja vaikuttamassa asioihin.
Niin minäkin olen saman alan ihmisiä ja kyllä tuon osakeannin ja toimarin ilmoitusten perusteella ainakin minun hälytyskellot soi melkoisesti. Ei ilmoitetu tappiot voi noin vain tuplaantua ja suhteessa liikevaihtoon, nyt puhutaan melkein 10% lisäyksestä. Sillon ollaan jo hyvinkin lähellä sellaista aluetta, että osakeannissa on rikottu lakia, annettu väärää tietoa yrityksen tilasta jne. Saati että tuo osakemäärien muutos mitä on tapahtunut ja ilmoitettujen määrien täsmäämättömyys kesken annin, niin kyllä haisee hyvinkin kauas. Toki kyseessähän voi olla myös virheellinen informaatio jossain portaassa, mutta ei kesken annin voi vain päättää että lisätään jonkun osakkeen X määrää, jos annissa on kuitenkin ilmoitettu toisella tavalla.Väitän näin alan ihmisenä, että 99%:n todennäköisyydellä toiminnasta ei löydy varsinaisia laittomuuksia.
Yhtiölle epäedullisia sopimuksia, tietyn lähipiirin suosimista, laiskuutta ja/tai strategisia ja taktisia virheitä taasen löytyy 99%:n varmuudella
Ja Tuamakselle: onko Ilveksellä strategia?
Vastaan Tuamaksen puolesta. IH Oy on päättänyt julkaista strategiansa ja samalla hallituksessa on tapahtunut muutoksia. Nevalainen jää pois ja tilalle Collectorin toimitusjohtaja Miika Engström sekä pirkanmaalaisen rakennusalan yhtiön omistaja Petri Hietanen. Kiekkopuolen tuntemusta ei vieläkään hallitukseen saatu.
Kiekkopuolen tuntemusta ei vieläkään hallitukseen saatu.
Niin minäkin olen saman alan ihmisiä ja kyllä tuon osakeannin ja toimarin ilmoitusten perusteella ainakin minun hälytyskellot soi melkoisesti.
Kiekkopuolen tuntemus hallituksessa on lähes täysin turhaa.
Ei hallituksen kuulu puuttua päivittäiseen toimintaan, jolloin hallituksessa ei käytännössä tarvita varsinaista kiekko-osaamista.
Hallituksen tulee päättää yhtiön strategia ja valita riittävän pätevät henkilöt toteuttamaan tätä strategiaa.
Jos hallitus joutuu puuttumaan päivittäiseen toimintaan tai oikeastaan ylipäätään koko kiekkotoimintaan, on hallitus epäonnistunut henkilövalinnoissa.
Kiekkopuolen tuntemus hallituksessa on lähes täysin turhaa.
Ei hallituksen kuulu puuttua päivittäiseen toimintaan, jolloin hallituksessa ei käytännössä tarvita varsinaista kiekko-osaamista..
Juurikin näin. Nyt onkin sitten vain ajan kysymys että nostaako joku tai haluaako joku tästä asiasta sen kissan nostaa pöydälle. Jos ei mitään muuta niin luulisi sen edes hieman vavisuttavan noita kuppikuntia jotka siellä on puuhastelleet Ilveksen "eduksi". Ihan kauheasti ei nimittäin usko riitä sellaiseen, että tuolla muutoin mikään muuttuisia ellei tutkinta asiasta ala ja siitä hallitus joudu median ryöpytykseen.On kohtuu vaikea uskoa etteikö Ilveksen anneissa olisi rikottu näine salassa tehtyine konvertointeineen osakeyhtiölain yhdenvertaisuuspykälää ja lisäksi väärien tietojen antaminen tietoisesti annin yhteydessä täyttää ainakin lievän petoksen tunnusmerkit. Nyt on kohtuu selvää että Ilveksen hallitus on kaunistellut tappioennusteita ja puhunut taseen ulkopuolisista vastuista puutaheinää. Lisäksi annin toteuneista merkinnöistä on annettu julkisuuteen Kainulaisen toimesta väärää tietoa. Nämä ovat tekoja joilla sijoittajiaehdokkaita on harhautettu. En tunne laintulkintaa riittävän tarkasti että voiko näistä pyristellä irti "en osaa" tai "tuli yllätyksenä"-selityksillä, mutta yleisesti ottaen yrityspuolella lakeja tulkitaan niin että toimitusjohtaja ja hallitus ovat vastuussa aina, oli tekeminen tahallista tai tuottamuksellista. Johdon vastuuvakuutushan on yleensä tuota jälkimmäistä vastaan otettu.
Sinällään olen kyllä Tuamaksen kanssa samaa mieltä että mitään suoraan laittomuutta ei löytyne tyyliin veronkierto tai törkeä petos, mutta osakeyhtiölain perusteella pienosakkailla on case ajaa aika montaakin eri menettelytapaa vastaan. Se että prosessi on raskas ja niitä ei yleensä jakseta ajaa ei tarkoita etteikö lakia olisi rikottu.
Eikös nämä Hietanen ja Engström omaa pitkän kokemuksen yritystoiminnasta ja vankan taloudellisen osaamisen? Näin olen ymmärtänyt.Ja hyvävelikerho senkuin paisuu... Eikös nämä Hietanen ja Engström ole juuri tuota selänpesuporukkaa? Näin olen ymmärtänyt.