Ilveksen talousasiat

[kananlento]

Siinä erityisesti menee pieleen firman toiminta kauden aikana ja toiseksi tiedottaminen. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että sisäänkannetulla rahalla, tehdään se sitten ennen kautta, tai kauden jälkeen, ei mikään firma voi pitkänpäälle toimia.

En nyt halua Hegen puolesta puhua, mutta veikkaisin ettei han tarkoittanut mitaan sisaankannettua rahaa tai negatiivisen tuloksen hyvaksymista. Ajatuksena lienee niinkin tavallinen ajatus, etta jos panostetaan ennen kauden alkua joukkueeseen, niin menestysmahdollisuudet paranee, ihmiset loytaa hallille, paikalliset yritykset kenties lahtee taas mukaan, negatiivinen ilmapiiri halvenee(edes vahan) jne jne. Eikos tama nyt ole ihan perinteinen investointi joukkueeseen? Samalla tavalla JYP otti aikanaan riskin kun lahti rakentamaan edellisia nimekkaampaa joukkuetta muutama vuosi sitten. Ja positiivinen kierrehan siella oli tuloksena ja sen tuloksia osaltaan niitetaan edelleen.

Nyt mennaan niin, etta urheilupuolelle annetaan kivia ennen kauden alkua ja nama rakentavat sellaisen joukkueen mihin on rahaa. Tuloksena kaikkien kiristely seuran ymparilla ja entisestaan pienenevat katsojamaarat. Sitten kesalla taas joudutaan sammuttelemaan tulipaloja lainarahalla.

Hege saa toki korjata, jos ihan vaarin tulkitsin.

E: Noh, hege ehtikin edelle.

 

[vilho]

IH teki päättyneellä tilikaudella kautta aikojen parhaan liikevaihtonsa. Väitän, että tämä oli pitkälti etupainotteinen eli, kun sidosryhmät olettivat, että omistajuus vaihtuu, niin rahaa alkoi jo jonkin verran virrata. Monella yhteistyökumppanilla oli vielä käsijarru päällä tietäen, että Vinnien klaani voi aina muuttaa mieltään. En korosta tässä Sjöblomin osuutta, vaan sitä, että oli toive klaanin poistumisesta ja tämä nosti myyntiä ja katsojamääriä.

Yleisömäärien osalta oli ehkä kyllä etupainotteinen, sillä kansaahan oli hallissa todella mukavasti, mutta yritysmyynnin osalta ei. Yleisömääriin vaikutti suuresti myös hyvät peliesitykset.

 

[Kunto]

Poikkean hieman sivuraiteelle pohdiskelemaan rakenteita.

Eturistiriidat
Nykyisessä yritysmaailmassa pyritään kontrolloimaan tarkasti, ettei yritysten sisällä vallitsisi eturistiriitoja (tälle taitaa olla hienompikin nimitys). Tietenkin tämä on tiukimmillaan pörssiyrityksissä. Pohdin tässä osiossa sitä, että kuinka terve ja objektiivinen yritys IH Oy on. Saamme hakemalla tietoomme, että IH:n sisällä ja ympärillä on henkilöitä, jotka omistavat ristiin rastiin yrityksiä keskenään. Luonnollisesti tilintarkastajatkaan eivät pääse kiinni niihin tapauksiin, jossa rahaa kierrätetään esim. konsulttipalkkioina kolmannesta yrityksestä toiselle yritykselle tai yksityishenkilöille. Seuraavat eivät ole syytöksiä, vaan lähinnä pohdintoja kuinka terveellä pohjalla ollaan. Olen itsekin usein maininnut, että Vinnie saa tehdä IH:ssa mitä huvittaa, mutta toisaalta onhan samaisessa osakeyhtiössä kymmeniä muitakin omistajia ja tietenkin IH:n ympärillä useita sidosryhmiä, joita kiinnostaa, miten liiketoimintaa pyöritetään.

TJ:n rooli ja Sponsvision
Ensimmäisenä käsitellään tj:n multirooli. Hän osaomistaa Sponsvisionin, joka vastaa IH:n mainosmyynnistä, ja toimii siellä myös tj:na. Hän on ollut pöydän toisella puolella neuvottelemassa provikoista ystäviensä kanssa ja toisaalta valvomassa, että IH maksaa sovitut palkkiot. Kesällä, kun hänen valinnastaan vaiettiin, hän on omannut IH:n nimenkirjoitusoikeuden ja täten pystynyt päättämään esim missä järjestyksessä velkojien saamisia maksetaan. Ja ne kysymykset. Kuka määrittelee objektiiviset myyntipalkkiot, hinnoitteleeko IH/Sponsvision tasapuolisesti mainospaikat eri "kuppikunnille" ja kuka huolehtii, että Sponsvision ei saa saataviaan etuoikeutetusti muihin velkojiin? Ostovelathan kasvoivat päättyneellä tilikaudella peräti 20%, joten velkojia riittää.

Toinen näkökohta onkin sitten itse tj:n valinta. Nythän Kainulainen sementoi tehtävään ennen pahasti epäonnistuneen henkilön. Itse en ainakaan havainnut kesän aikana, että IH:lla olisi ollut kattavaa hakua kyseiseen tehtävään eli valinta lienee jo tehty ennen kuin entinen oli heitetty pois. Valinta on varmasti klaanille erittäin mieleinen, mutta oliko Ilvekselle? Kuinka paljon menetetään katsojia ja potentiaalisia yhteistyökumppaneita? Kuinka välit emoseuraan saadaan korjattua? Toimiston väelle valinta oli luonnollisesti helpotus. Tuttu mies ei laita kavereitaan pois. Mitä uutta IH haki tällä valinnalla?

Taloudenhoito, kirjanpito, tilinpäätökset
IH:n kirjanpidosta vastaa Jääskeläisen A-tili. Onko sopimus Ilvekselle edullinen? Ja jos on edullinen, niin onko se siksi, että näin toimien pystytään pimittämään oleellista tietoa osakkeenomistajilta? 10 miljardien liikevaihdon omaavat yritykset saavat tilinpäätöksen aikaiseksi muutamassa viikossa ja monikymmensivuiset toimintakertomukset. Nakkikioski Ilveksellä, jonka kirjanpidon tekee tämä A-tili, tulosta hiotaan muutamaa päivää vaille puoli vuotta. Toimintakertomus on vajaa 1,5 A4:sta, jossa kiillotetaan kilpeä. Yrityksen ennusteet ovat lähes poikkeuksetta poskellaan. Tarkoituksellako, jotta ulkopuoliset sijoittaisivat oravanpyörään rahaa hyväuskoisena?

Tilikauden tulosten panttaaminen ja niissä järjestään negatiivisten yllätysten esiintuominen syö sekä urheilumenestykseltä että liiketoiminnalta energiaa. Kesken otteluruuhkien valmentajat ja pelaajat joutuvat kommentoimaan yrityksen talousasioita. Samoin sidosryhmien pasmat sekoavat ja keskittyminen siirtyy vanhojen asioiden penkomiseen.

Pelaajien edustus
Tuplaroolit eivät jää tähän, vaan ex-UJ on paitsi Sponsvisionin tiimissä mukana, mutta myös edustaa pelaajia, jotka pelaavat Ilveksessä. Täytyy toivoa tietenkin, että pelaajat saavat riittävästi tietoa kaikista mahdollisista työpaikoista ja heidän tarjoamista palkoista tai ettei IH maksa turhan suuria agenttipalkkioita, jos pelaaja päätyy Ilvekseen. Haden kunniaksi pitää ehdottomasti sanoa se, että kaveri käy nykyään ahkerasti junnupeleissä.

Asiakastilaisuudet
Yksi kysymys, johon osakkeenomistajat ovat viitanneet on se, että saavatko kaikkien osakkeenomistajien yritykset samanlaisen mahdollisuuden (samat edut) esim. asiakassuhteiden hoitamiseen aitiossa tai muissa tilaisuuksissa? Osakkeenomistajille ja yhteistyökumppaneille matsitapahtumat, pelaajavierailut ym ovat luonnollisesti hyvä tapa edistää oman yrityksen tai kolmannen yrityksen suhdetoimintaa.

Loppuun vielä totean, että nämä eivät ole syytöksiä. Ainoastaan pohdintaa siitä, että onko toiminta terveellä pohjalla. Kontrolloidussa ja läpinäkyvässä toiminnassa noihin todennäköisesti puututtaisiin heti. Ehkä nämä tupla/triplaroolit myös vaikuttavat siihen, että tuohon yhtälöön ei kovin helpolla saada uusia isoja sijoittajia ilman suursiivousta.

 

[Kunto]

Yleisömäärien osalta oli ehkä kyllä etupainotteinen, sillä kansaahan oli hallissa todella mukavasti, mutta yritysmyynnin osalta ei. Yleisömääriin vaikutti suuresti myös hyvät peliesitykset.

Tarkoitatko, että yritysmyynti, jota ovat mm peliasumainokset, jää- ja laitamainokset, osui enemmän tilikauden jälkimmäiseen kuin ensimmäiseen osioon? Sehän on luonnollista, että aitiot ja VIP-tilat ovat kysytympiä pikkujoulujen aikaan ja kauden loppupuolella. Haluaisin uskoa, että mainosmyynti osui alkukauteen paremmin. Mutta kuten mainitsin, niin moni veti vielä käsijarrusta, kun ei uskonut Vinnien myyntiin. Ilveksellä on selkeä potentiaali nousta liikevaihdossa Tapparan kastiin.

 

[Artsi]

Poikkean hieman sivuraiteelle pohdiskelemaan rakenteita.

Loppuun vielä totean, että nämä eivät ole syytöksiä. Ainoastaan pohdintaa siitä, että onko toiminta terveellä pohjalla. Kontrolloidussa ja läpinäkyvässä toiminnassa noihin todennäköisesti puututtaisiin heti. Ehkä nämä tupla/triplaroolit myös vaikuttavat siihen, että tuohon yhtälöön ei kovin helpolla saada uusia isoja sijoittajia ilman suursiivousta.

Hyvää pohdintaa onkin. Itse olenkin vaan sanonut sinulle ja yleisestikin, että ihme paskahousuja ovat nämä vähemmistöosakkaat, kun eivät vaadi tietoja tarkastettavaksi. Yhtiökokouksessakin he vain hymähtelevät. Ei enemmistöomistajuudenkaan turvin voi mitä tahansa tehdä.

 

[Artsi]

Yleisömäärien osalta oli ehkä kyllä etupainotteinen, sillä kansaahan oli hallissa todella mukavasti, mutta yritysmyynnin osalta ei. Yleisömääriin vaikutti suuresti myös hyvät peliesitykset.

On myös todistettu, että Ilveksen keskimääräinen lipunhinta on liigan alhaisimpia, joten pelkkiä katsojamääriä on turha verrata. Ilveksen peleissä on aina ollut liikaa ilmaisia katsojia.

 

[vilho]

Tarkoitatko, että yritysmyynti, jota ovat mm peliasumainokset, jää- ja laitamainokset, osui enemmän tilikauden jälkimmäiseen kuin ensimmäiseen osioon? Sehän on luonnollista, että aitiot ja VIP-tilat ovat kysytympiä pikkujoulujen aikaan ja kauden loppupuolella. Haluaisin uskoa, että mainosmyynti osui alkukauteen paremmin. Mutta kuten mainitsin, niin moni veti vielä käsijarrusta, kun ei uskonut Vinnien myyntiin. Ilveksellä on selkeä potentiaali nousta liikevaihdossa Tapparan kastiin.

Tarkoitin, että yritykset odottelivat ostajaehdokkaan peliliikkeitä. En tiedä puhutaanko me nyt samasta asiasta, mutta eri tavalla ilmaistuina :)

 

[sikaniska]

Tarkoitin, että yritykset odottelivat ostajaehdokkaan peliliikkeitä. En tiedä puhutaanko me nyt samasta asiasta, mutta eri tavalla ilmaistuina :)

Tämän takia Ilves lähti "takamatkalta" mitä tulee viime kauden yritysmyyntiin. Lisäksi ilmeisesti kolmasosa pelaajabudjetista oli sidottu täälläkin esillä olleeseen viisikkoon. Näin jälkikäteen ajatellen en yhtään ihmettele, että tehtiin tappiota. Toki tappion suuruus oli jotain käsittämätöntä. No, tämän kauden jälkeen nämä selitykset ovat käytetty. Nyt pitää tulla tulosta.

 

[Satunnainen]

No, tämän kauden jälkeen nämä selitykset ovat käytetty. Nyt pitää tulla tulosta.

Nämä on käytetty, mutta selittäjien onneksi joka vuosi on mahdollista keksiä aina uusia ja uusia selityksiä...

 

[kananlento]

No, tämän kauden jälkeen nämä selitykset ovat käytetty. Nyt pitää tulla tulosta.

Toisaalta naita syita loytyy joka kaudella, yhtena vuonna mainittiin jopa Minnesota-peli yhtena syyna tappioihin. Veikkaan, etta joka kaudelta voi loytaa tuon melkein saman lauseen, etta nyt on selitykset kaytetty mutta seuraavalle kaudelle loytyy sitten uudet syyt. Kuitenkin viime kaudella tuli Jokereiden maksamat summat ja ilmeisesti jotain kasvattajakorvauksiakin(?), joten kylla hukattujen rahojen vastapainona on myos yksittaisia tulonlahteita, jotka eivat varsinaisen liiketoiminnan kautta tulleet.

Mutta toivottavasti olet oikeassa ja ensi kaudella tosiaan on paremmin..

 

[Artsi]

Toisaalta naita syita loytyy joka kaudella, yhtena vuonna mainittiin jopa Minnesota-peli yhtena syyna tappioihin. Veikkaan, etta joka kaudelta voi loytaa tuon melkein saman lauseen, etta nyt on selitykset kaytetty mutta seuraavalle kaudelle loytyy sitten uudet syyt. Kuitenkin viime kaudella tuli Jokereiden maksamat summat ja ilmeisesti jotain kasvattajakorvauksiakin(?), joten kylla hukattujen rahojen vastapainona on myos yksittaisia tulonlahteita, jotka eivat varsinaisen liiketoiminnan kautta tulleet.

Mutta toivottavasti olet oikeassa ja ensi kaudella tosiaan on paremmin..

Taidat nyt kuitenkin puhua tämän kauden tuloista, joiden pitäisi auttaa meneillään olevan kauden taloutta.

 

[kananlento]

Taidat nyt kuitenkin puhua tämän kauden tuloista, joiden pitäisi auttaa meneillään olevan kauden taloutta.

Tuliko Jokereiden maksama raha vasta taman kauden tilinpaatokseen? Eikos viime kaudella tullut kasvattajakorvausta ainakin Joonas Raskista ja Jyrki Jokapakasta? Tai Jokipakka ei kaynyt NHL:n puolella, joten en tieda miten silloin toimitaan kasvattajakorvauksen kanssa. Oli miten oli, pointti oli kuitenkin se, etta joka kaudelle ne omat syyt keksitaan joka tapauksessa ja seuraavalla kaudella sitten taotaan tulosta.

E: Jos Jokereiden raha tulee vasta taman kauden tilinpaatokseen, niin on mielenkiintoista nahda saadanko tulos nollan tuntumaan.

 

[Kunto]

Hyvää pohdintaa onkin. Itse olenkin vaan sanonut sinulle ja yleisestikin, että ihme paskahousuja ovat nämä vähemmistöosakkaat, kun eivät vaadi tietoja tarkastettavaksi. Yhtiökokouksessakin he vain hymähtelevät. Ei enemmistöomistajuudenkaan turvin voi mitä tahansa tehdä.

Vaikea puhua toisten puolesta. Yhtiöllä on paljon osakkaita, jotka omistavat alle promillen. Erikoistilintarkastukseen vaaditaan 10% osakkeista tai 33.3% yhtiökokouksen äänimäärästä. Käsittääkseni yhtiökokouksesta on vuosien mittaan karissut niin paljon osallistujia, koska ovat vuosien varrella kyllästyneet yrityksen toimintaan. Tämän vuoksi myös harva heistä osti uudelleen osakkeita. Tämä on tietenkin harmi, sillä rajallinen määrä on niitä, jotka ovat valmiita sijoittamaan kiekkopisnekseen. Eli en usko, että ovat enää paikalla hymähtelemässä. Lumme, joka ainoana Vinnien lisäksi voi pyytää erikoistilintarkastusta on muuttanut takaisin Kanadaan.

Ja näihin esittämiini kysymyksiin ei erikoistilintarkastus auttaisi, kun ympärillä on toisia ja kolmansia yrityksiä. Ongelmana enemmän se, että IH ei pyri välttämään näitä eturistiriitoja, vaan korostaa niitä.

On myös todistettu, että Ilveksen keskimääräinen lipunhinta on liigan alhaisimpia, joten pelkkiä katsojamääriä on turha verrata. Ilveksen peleissä on aina ollut liikaa ilmaisia katsojia.

Alhaiseen lippuhintaan pystyy vaikuttamaan vain IH. Käsittääkseni maailmalta löytyy hyviä esimerkkejä siitä, että seuran talous on kohentunut, kun ilmais- ja alennuslippujen jakelu minimoitiin. IH on toki tänäkin syksynä järjestänyt paljon tällaisia alennuskampanjoita, jotta saisivat Ilveksen tasoon edes kohtuullisia yleisömääriä.

Mutta kuten sanoin, nollatuloksen saavuttaminen näillä resursseilla ei pitäisi olla ylivoimainen saavutus. Ja tällöin kertaluonteiset tulot (mm kasvattajarahat) jäisivät viivan alle.

 

[Tarinankertoja]

, että ihme paskahousuja ovat nämä vähemmistöosakkaat, kun eivät vaadi tietoja tarkastettavaksi.

näistä Kunnon spekuloimista asioista ei hallituksella osakkeenomistajalle ole tiedonantovelvollisuutta. Oy.n kolmannen osapuolen kanssa tekemistä sopimuksista ei tartte antaa tietoa hallituksen ulkopuolelle, jos se vaarantaa kolmannen osapuolen oikeuksia tai yrityssalaisuuksia. Eli jos IHoy ja Sponsvisionin soppari paljastaisi liikesalaisuuden, no kän do.

Pienomistajien epäillessä väärinkäytöksiä keinona on käytännössä vain erillistilintarkastuksen vaatiminen ja siihenkin tarttetaan se kymmenenpinnan osuus.

Tähän asioista kertomattomuuden muurikn on törmätty niin monena vuotena, ettei kukaan viitti vaivautua moisia enää kyseleen. Vasyminen ja pettymys, ei munattomuus..


Spekulointeihin sanosi Kekkosen sanoin, "niin on jos siltä näyttää". Siis vaikka ei olisikaan, jos se siltä näyttää, siitä tulee odotusarvoinen totuus sisäpiirin ulkopuolella. Joskus sen avaimen tohonkin olen kertonut, avoimmuus, mutta eipä tunnu neuvoa vastaan otettavan IH:ssa

 

[Artsi]

Lumme, joka ainoana Vinnien lisäksi voi pyytää erikoistilintarkastusta on muuttanut takaisin Kanadaan.

Lumme on kuitenkin pyörinyt täällä vuosikausia ja olen varma, että jos vähänkin epäilisi taustalla olevan rikollista toimintaa, niin olisi sitä vaatinut. Ja pystyy sen muuten ihan Kanadastakin asti tekemään. Omistajista löytyy myös muita, jotka saisivat tuon 10% helposti kasaan ja sen saisivat aikaiseksi. Kyse onkin vain siitä kiinni, että kun sellaista ei ole taustalla, niin ei nämä mahdolliset tahot sitä tee.

Toinen asia on, ettei yhtiökokoukset ole pistäneet johtoa tiukille. Tämäkin on käsittämätöntä. Asiat vain nuijitaan yhtiökokouksissa ja niitä ei edes kyseenalaisteta.

 

[Artsi]

Vasyminen ja pettymys, ei munattomuus..

Ei vaan juuri munattomuutta on se, että vaaditaan muutosta, mutta ei tehdä sen eteen mitään.

 

[Tarinankertoja]

Miten niin ei tehdä? Harvemmin ihminen montaakertaa päätään lyö seinään. Kerran voi tehdä erehdyksessä/tietämättömänä, toinen kerta on aina valinta ja kolmatta yleensä ei koskaan tapahdu. Valinta mun osalta on jo käytetty 2009. Seinälle on turha puhua, ei se kuuntele vaikka mitä yrittäsit.

Niin on jos siltä näyttää

 

[Tuamas]

Niin, sinänsähän ihme olisi jos suoria laittomuuksia olisi tehty.
Kuitenkin ns. harmaalle alueelle jossa toimitaan yhtiön etua vastaan, moraalisesti väärin ja/tai lähipiiriä suosien mahtuukin sitten viime kausien toilailuista melkoisesti.

Esimerkkeinä nyt vaikka ihan viimeaikaiset Sponsvision, osakeanti sekä pääomalainat.
Missään näissä ei todennäköisesti ole lain kirjainta vastaan rikottu, mutta kaikki voidaan nähdä moraalisesti väärinä, lähipiiriä suosivina ja/tai yhtiön etua vahingoittavina.

Puuhastelun ja sisäänpäinlämpiämisen ilmapiiri on niin vahva että ilman kokonaan uutta omistusta ja/tai johtoporrasta, ei homma tule mihinkään kääntymään.

Nyt vedettiin kyseenalaisella tempulla (liigaosakkeen arvonkorotus) OPO plussalle ja ilman massiivista hommien kusemista kuluvan tilikauden voitto on kertaluonteisten erien ansiosta voitollinen. Sitten selkääntaputtelijat voivat kehua kuinka Espi ja kumppanit käänsivät kurssin ja vetivät IH Oy:n kuiville.

 

[Kunto]

Täytyy vielä lisätä se, että kriittiset osakkeen ostajakandidaatit on hylätty. Ostajanhan on pitänyt olla "Ilves-henkinen". Hegekin saattaa muistaa 2010 osakeanti-infosta erään tunnetun tamperelaisen liikemiehen, joka yritti vaatia Jääskeläisen aikaisen hallituksen tekoja käsiteltäväksi, mutta näitä ei tilaisuudessa lähdetty käsittelemään. Myöhemmin ymmärsin, ettei tällä kyseiselle äänekkäälle kaverilla olisi mielellään osakkeita myytykään.

Monihan näistä Ilveksen pienomistajista (Lumme, Oksanen, Jalo, Hintz ja kymmenet muut) eivät omaa tällaista kirjanpitohistoriaa, mitä taas on IH:n taustalla. Siellä on taustalla rutinoituneita talouseksperttejä (ehkä hieman menneisyydessä talouspiireissä ryvettyneitäkin), joilta löytyy kokemusta miten hommaa pyöritetään usean yrityksen kautta. Sattumaa vai ei, niin aika usealla heistä (IH) löytyy yritykset myös Eestistä. Pienomistajissa puolestaan on paljon ilveksen toiminnassa jotenkin mukana olleita. Tiedän, että näistä muutamat ovat yrittäneet keskustella Vinnien kanssa tuntitolkulla, mutta ne eivät ole johtaneet mihinkään. Ehkä he ovat liian kilttejäkin, koska ovat todenneet, etteivät halua vahingoittaa Ilvestä.

Mutta, jos nämä toiminnasta etääntyneet ovat niitä paskahousuja, niin millähän nimikkeellä kutsutaan varsinaisia pääosan esittäjiä?

Katselin vielä tasekirjaa ja pisti silmään, että tähän tilinpäätökseen pitkäaikainen vieraspääoma on kasvanut nollasta 788 tuhanteen euroon. Vinnien lainoja piti muuttaa osakeannin ehtojen mukaisesti 501 k€ pääomavelaksi, joten olisiko tuo puuttuva 277 k€, juuri tuo ihmettelmäni antiehtojen vastainen menettely eli Vinnien lainojen konvertointi osakkeiksi kesken annin?

Nyt vedettiin kyseenalaisella tempulla (liigaosakkeen arvonkorotus) OPO plussalle ja ilman massiivista hommien kusemista kuluvan tilikauden voitto on kertaluonteisten erien ansiosta voitollinen. Sitten selkääntaputtelijat voivat kehua kuinka Espi ja kumppanit käänsivät kurssin ja vetivät IH Oy:n kuiville.

Millä arvolla tuo liigaosake on arvostettu Ässien taseessa?

Käytännössähän ei ole mitään takuita, että kukaan maksaisi IH:lle tuosta liigaosakkeesta lähellekään tuota arvoa. Se ei tuo Ilvekselle yhtään rahaa, vaan on laskennallinen arvo. Ja olisiko tuota arvoa vastaava verovelkakin pitänyt kirjata taseeseen eli 310 k€, kun kerran arvostus kirjattiin? Tosin IH:n tapauksessa oma pääoma olisi pysynyt miinuksella ja edessä olisi kai ollut viimeistään nyt selvitystila?

 

[Tuamas]

Millä arvolla tuo liigaosake on arvostettu Ässien taseessa?

0 €.

Käytännössähän ei ole mitään takuita, että kukaan maksaisi IH:lle tuosta liigaosakkeesta lähellekään tuota arvoa. Se ei tuo Ilvekselle yhtään rahaa, vaan on laskennallinen arvo. Ja olisiko tuota arvoa vastaava verovelkakin pitänyt kirjata taseeseen eli 310 k€, kun kerran arvostus kirjattiin?

Kirjaustapaa tietämättä paha sanoa varmaksi.
Toki verovelka HC Ilves Oy:llä lienee perusteltua olla kirjaamatta, koska siellä on käyttämättä vanhoja vahvistettuja tappioita todennäköisesti niin paljon, että se kattaa tuon.

Tuon kirjaaminen taseeseen täyteen arvoonsa on melkoista housuun kusemista pakkasella, vähän sama kuin arvostaisi vieläkin pelaajaoikeudet taseessa.
Kuitenkin tilanteessa jossa yhtiö luopuu liigaosakkeesta, menettää se yli 50% tulovirroistaan.

Tosin IH:n tapauksessa oma pääoma olisi pysynyt miinuksella ja edessä olisi kai ollut viimeistään nyt selvitystila?

Selvitystila poistui osakeyhtiölain uudistuksessa, eli sitä ei ole enää olemassa.

Ainoa varsinainen suora seuraus osakepääoman menetyksestä on A) osakepääoman menetyksen ilmoittaminen kaupparekisteriin B) mahdollinen hallituksen vastuu, jos laiminlyövät ilmoituksen tekemisen.

Toki epäsuoria vaikutuksia tulee sitten ratingien jne. kautta ja firmalle on erittäin vaikea saada luotolla mitään.

 

[Aatos]

Hienoa pohdintaa arvon veljet.

Täällä nämä jutut ovat piilossa "suurelta massalta". Eikö Kunto tahi joku muu voisi kirjoittaa Aamulehteen kokonaisen artikkelin? Johdon olisi vaikea tätä sivuuttaa - saataisiin (kenties) vastauksia. Voin kuvitella..

 

[HekeK]

Nykyistä meininkiä olisi helpompi sietää, jos Manngardin osakkeiden kohtalo olisi tiedossa ja Ilveksen edun mukainen, kun setä tempaisee joskus lusikan nurkkaan. Ja ei, en todellakaan tätä odota tai toivo. Pitkää ikää sedälle.

Jos Vincent ilmoittaisi, että hänen osakeosuutensa siirtyy Ilves ry:n hallintaan hänen poistuttuaan, olisi tilanne monta pykälää valoisampi. Toiminnalla olisi selkeä jatkumo. Jatkumo, jonka kaikki Ilvekset voivat varauksetta allekirjoittaa.

Jos, jos ja jos.

 

[Artsi]

Alhaiseen lippuhintaan pystyy vaikuttamaan vain IH. Käsittääkseni maailmalta löytyy hyviä esimerkkejä siitä, että seuran talous on kohentunut, kun ilmais- ja alennuslippujen jakelu minimoitiin. IH on toki tänäkin syksynä järjestänyt paljon tällaisia alennuskampanjoita, jotta saisivat Ilveksen tasoon edes kohtuullisia yleisömääriä.

Mutta kuten sanoin, nollatuloksen saavuttaminen näillä resursseilla ei pitäisi olla ylivoimainen saavutus. Ja tällöin kertaluonteiset tulot (mm kasvattajarahat) jäisivät viivan alle.

Näin juurikin, että seura vaikuttaa itse siihen lipunhintaan, mutta on turha vedota siihen, että kun on katsojia paljon, niin paljon tulee niistä rahaakin. Tämä on sellaista nuoralla tanssia, että paljonko se lippu saa maksaa, että ne ihmiset tulee katsomaan peliä halliin. Yksinkertaistettuna voisi sanoa, että parempi saada 6000 ihmistä halliin kympillä, kuin 3000 kahdella kympillä.

Ilves(kin) on tänä syksynä järjestänyt alennuskampanjoita yleisömäärän nostattamiseksi, mutta itse asiassa hyvin hoidettu ja menestyksekäs Tappara sen aloitti. Onko se sitten hyvä, vai huono juttu, mutta nykyisessä yleisessä taloustilanteessa varmaan joka seura joutuu miettimään konsteja, millä väki saadaan halliin. Tärkein elementti on tietenkin joukkueen menestys, seuraavana tulee joukkueen pelin viihdyttävyys ja ssitten tulee monta muuta vaikuttajaa. Hinta on yksi niistä, eikä vähäisin.

Nollatulos ei tosiaan pitäisi olla mahdoton tavoite, mutta pakko sanoa, että kyllä sitä vaikeuttaa suuresti tämä ilmapiiri, jota monet levittävät. Oikeus heillä on toki siihen, mutta kun on selvää, ettei sillä saada Ilvestä konkurssiin, eikä se vaikuta omistajavaihdoksiin, niin sillä ei tehdä kuin hallaa sekä taloudelle, että joukkueen vahvistumiselle.

 

[BlackWolf]

Vaikka vieraisiin pöytiin huutelenkin, niin kyllähän täällä on mielenkiintoista keskustelua menossa ja ihmisiä jotka on vaivautuneet parhaansa mukaan ottamaan asioista selvää, mikä on aina hienoa. Muutamat ovat toki kääntäneet, aivan turhaan, katseensa esim. lippujen hintoihin, samaten kuin sponsorien määrään tai puuteeseen.
Nuo on aika se ja sama jos kaikki mitä sisälle kannetaan valuu sieltä välittömästi muualle ja näinhän siellä IH:ssa nyt kokoajan on tapahtunut ja varmasti tapahtuu jatkossakin. Joku siitä mainitsikin että ei kannettu vesi kaivossa pysy. Toki IH:n liikevaihto on alhainen kun sen suhteuttaa katsojamääriin, mutta mitä ihmettä auttaa sen joukkueeseen kannetun rahamäärän lisääminen, jos jo nyt liikevaihdon pitäisi tai olisi pitänyt useana vuotena riittää selkeästi voitolliseen tulokseen, varsinkin kun sitä suhteuttaa joukkueen pelaajabudjettiin. Silti sieltä on rahaa kadonnut kahmalokaupalla ja kukaan ei vain tiedä että minne. Ei sen rahavirran lisääminen auta edelleenkään yhtään mitään, mikäli se samalla tavalla katoaa sinne samaan molokin kitaan jatkossa.

Täällä on huudeltu kaiken moisia vahvistuksia, riskeeraamista, ilmapiiriä yms. kun tosiasiassa sieltä joku suhmuroi rahaa jonnekkin ja aivan helvetisti. Tähän voisi laittaa sen ankka sanonnan, mutta menkööt.

Mitä muuten tulee tuohon lain puoleen, niin ei se erityistilintarkastus ole ainoa vaihtoehto, eikä sen ainoa mahdollisuus ole vähemmistön vaatimus. Kyllä tuon annin, sen esittämisen, sittemmin tehtyjen toimien ja TJ:n yrityksen tilasta antamien lausuntojen ristiriidat on sellaisia, että muutkin kuin vähemmistöosakkaat voisivat asiasta ilmoituksen tehdä. Varsinkin antiin osallistuneet voivat hyvinkin alkaa harkitsemaan petossyytteen nostamista, koska sellainen haisee aika vahvasti annettujen tietojen valossa. Kuten tuonne Liigaseurojen taloudelliset tulokset ketjuun kirjoitin, niin joka Oy leikkiin ryhtyy, niin sitten pitää myös sen pelisääntöjen mukaan pelata ja niihin kuuluu mm. että toimari ei voi kesken annin laukoa täysin vääriä kuvia yrityksen tilasta, saati että siellä voitaisiin suhmuroida annin ulkopuolisia järjestelyitä osakkeiden suhteen, joista ei ole annissa mainittu. Varmasti monia muitakin pykäliä löytyy joita siellä ollaan vedelty suoriksi ja jotka alkavat täyttää ihan rikollisen toiminnan tunnusmerkkejä. Tai vähintään saada aikaan melkoisen paskamyrskyn, kun sieltä saapuu tutkijat paikalle niitä asioita penkomaan, koska ne sitten pääsee käsiksi ihan kaikkeen tietoon.

 

[Chiesa di Totti]

Yksinkertaistettuna voisi sanoa, että parempi saada 6000 ihmistä halliin kympillä, kuin 3000 kahdella kympillä

Tuohan riippuu enemmän asiakassegmentoinnista, tunnelman vuoksi ilman muuta mutta jos miettii business-logiikkaa niin ei välttämättä. Jos lipun keskihinta on 10 euroa, niin alasegmentteihin kuuluu paljon sellaista asiakaskuntaa, joka ei todennäköisesti käytä juurikaan rahaa itse tapahtumassa, kun taas tuohon 20 euron keskihintaan kuuluu jo paljon sellaista asiakkaita jotka käyttää normaalia enemmän rahaa tapahtumassa, ja tuo myös muita samantasoisia asiakkuuksia mukanaan. Ja kulut ovat huomattavasti pienemmät kun vastaavasti keskihinta / keskiostos on kovempi. Toki Ilveksen tapauksessa katsojamäärissä pitää olla myös imagolisää, eli maine ei kestä kolmen tuhannen katsojalukujan, kun Tappara ilakoi vieressä.

Tuossa aiemmassa excelissa oli mielenkiintoinen trendi viime vuosille, jossa tappio pieneni kun yleisömäärä pieneni, eli tästä voisi vetää johtopäätöksen, että itse ottelutapahtuma on raskaasti tappiollinen, ja liikevaihdon konversio paranee kun käy vähemmän väkeä. Viime vuosi tosiaan poikkeus, mutta siinä oli ilmeisesti jotain muuta kulua pelaajapuolella tec.