Ilveksen pelitapa ja ketjuviritykset kaudella 2012–2013

[Tarinankertoja]

Mikä ihmeen lyhytnäköinen lähestymistapa?

No tämä

Mutta jos sentteripelillä näillä pelaajilla ruvetaan jotain kauaskantoisia kontrollivoittoja hakemaan, saadaan kyllä odottaa.

JOSKUS se on aloitettava, vai onko meillä ensikaudeksi niin paljon rahaa, että joukkue voidaan rakentaa ostomiehistä?

ei vai? No eikö olisi aika alkaa hyödyntämään sitä potentiaalia joka on, kouluttamalla niitä pelaajia niiden omien vahvuuksien kautta?

Vai hankintaanko lisää ”kolkkaloita” täydentämään pelitapavaatimuksia? Ikävä kyllä JYP hankkii jokaista ”kolkkalaa” vastaan yhden ”tuppuraisen”, joten hännillä ollaan edelleen.

Sen sijaan että koitettas niistä mailapalkalla pelaavista junnuista saada irti jotakin. Hyödyntäen sitä taitopotentiaalia ja kiekkotaitoa jota heihin on koko junnuputki 90 -luvulta asti strategisesti ajanut.

ei meiltä tule pitkään aikaan ”kolkkaloita”, koska viimeksi on tullut ”peltomaa”? Meiltä tulee edelleen ”sointuja” ja jos ei näiden ”sointujen” perusominaisuuksia kyetä hyödyntään (jossa pelitapa on aika oleellinen asia), niin pohjalla pysytään edelleen…

ellei jostain löydy sitä rahaa kasta joukkuetta ulkoa nimimiehillä.


Strategisesti pelitapavalinta on ollut väärä, eikö se ole jo tässä kolmessa kaudessa näkynyt? Pelaajamateriaali on mitä on, mutta ei sitä mitenkään optimaalisesti ole kyetty hyödyntämäänkään, ja sitten pelitapaoriontuneisesti on hankittu sekaan siihen sopivia pelaajatyyppejä, mutta kun ei ole rahaa, on ne kakkoskorin miehiä.. menesty siinä sitten…

1) Ovatko Ilveksen 90-lukulaiset hyökkääjät oikeasti taitavia? Siis niin, että kiekollinen pelitaito olisi heidän selkeä vahvuutensa verrattuna esimerkiksi kuopiolaisiin, oululaisiin tai espoolaisiin ikätovereihinsa - saati sitten ikäluokkien kotimaisiin kärkipelaajiin?

No sitähän ei tiedä.. kyse on sitten junnuputken valmennuksellisesta ongelmasta, mutta Strategiana siällä on ollu 90-luvun ajokoirakiekon ajaman taitopelaajatuotanto. Se onnistuuko se junnuputki siinä vai ei, on eriasia, kuin Liigajoukkueen strateginen pelitapavalinta.

Jos ne ei vaan ole tarpeeksi taitavia?
No mutta: Onko edes kokeiltu?
Onko pelitapa Liigaan noustessa tukenut tätä pelaajatyyppiä?

Tarkoitan, että kun Liigajoukkue tekee strategisen päätöksen tukeutua omaan tuotantoon (taloudellisesta pakosta) mutta samalla tekee strategisen pelitapavalinnan joka ei ole yhtenevä sen pelaajatuotantostrategian kanssa, ollaan tehty virhe. Ristiriitainen ja yhteen sovittamaton päätös.

Näitä syntyy kun se organisaatio on levällään ilmaan selkeitä vastuita ja toimijoita selkeillä posteilla.



Pelitapaa on monipuolistettu tälle kaudelle, mutta kun mopolla yrittää, niin sen kiihtymine kestää. JOS pelitapa olis ollut monipuolinen jo 2 ja pual kautta, olis nämä toiminta-tavat selkäytimessä, jolloin huonommallakin vireystilalla ja ajoitusten ollessa pielessä, tulisi pelaajien tehtyä ratkaisuja, jotka veisi omaa peliä eteenpäin.

Puhumattakaan siitä, että olis pelattu kiekolla, jolloin kiekon kanssa onnistumisia olisi jo monta kautta pelaajien takaraviossa, toistoja hurja määrä enemmän nopeista tilanteista jne. oltaisiinko ihan näin syvällä?

Kukaan ei tiedä, mutta mun kantani lienee selvä…

 

[Beast]

Itse ymmärrän jollain tavalla pointit molempien pelitapojen puolesta. Tarinankertojan viesti avasi kuitenkin silmät näkemään taas sen ristiriitaisuuden ja pitkäjänteisyyden puutteen, mikä Ilveksessä on.

Miksi esimerkiksi a-nuorissa pelataan eri pelitapaa kuin edustusjoukkueessa? En voi tajuta tätä hommaa. Mikä on identiteetti? Sitä ei ole! Pelitapa kertoo siitä, että pelätään häviämistä ja ikään kuin yritetään joka vuosi voittaa mestaruutta, vaikka siihen ei olisi rosterin mukaan mahdollisuutta. Täyttä tyhmyyttä.

Miksi ei voisi todella aloittaa sitä pitkäjänteistä pelaajien ja pelitavan kehittämistä, mitä a-nuorissa tehdään? Huolimatta siitä, että omassa päässä joskus soi ja kaikki ei välttämättä ala ruusuisesti! Ilves on tunnettu taitokiekosta. Ilves on tunnettu kiekon pitämisestä, rohkeista kiekollisista ratkaisuista. Tämän ei tarvitse tappaa tunnetta ja aina ei tarvitse peruutella, jos on paikka lähteä ylös nopeasti pystysyötöllä. Mutta oikeasti roiskiminen ei kehitä Jokipakkaa,Peltolaa,Mäkistä,Kerästä,Sointua,Wileniusta,Oreniusta,Kurosta,Kokkosta ym..

Ilves pelkää häviämistä, kehitystä, muutosta ja yrittää pärjätä "tunnekiekolla" vuodesta toiseen!

 

[Knower]

Tarinankertojalta huipputekstiä - lukekaapa ihmiset nuo jutut tarkasti. Siinä kiteytetään koko homma. Pienemmillä resursseilla pitää tehdä hommat vieläkin paremmin ja jos sen sijaat teet ne ihan päin helvettiä, tulos näkyy.

Esimerkki myös toisesta lajista, salibandystä (joo joo mutta samat lainalaisuudet sielläkin pätee). Happee ja TPS joutuivat talousongelmien takia nuorentamaan jengejään rajusti ja nopeasti. Junnuissa kulki ja siellä on ollut taitoa. Koska junnuputki tuotti taitopelaajia, nämä taitopelaajat laitettiin pelaamaan sitä taitopeliä myös liigassa vaikka monessa mielessä homma oli että mopolla mentiin moottoritielle. Olisi varmaan lyhytnäköisesti kannattanut vetää kilpparia ja vastaiskuja mutta yrittivät perhanat hallita palloa ja pelata pelaajamateriaalinsa näköistä peliä. Missä mennään juuri nyt? Aivan, Happee kärjessä ja TPS kaksi pinnaa perässä myös kärjen tuntumassa. Ilman isoja ulkopuolisia hankintoja. Ja edelleen ihan miniresursseilla verrattuna moneen. Missä mm. täysin ilman suuntaviivoja toimiva, lajissa hirmuresursseilla vetävä Nokian KrP? Neljänneksi viimeisenä, pisteen hinta aika korkea.

Kun tulee seurattua nimenomaan organisaatioiden johdonmukaisuutta ja toimintaa näiden isoimpien palloilulajien osalta eri lajeissa, ei voi kun ihmetellä miten päin vittua voi isoimmilla resursseilla varustetuissa lätkäseuroissa monesti toimia. Vaikka pienet on resurssit verrattuna Jokereihin ja kumppaneihin, Ilves on kuitenkin todella kova brändi ja se saa varmasti isoa talenttia junnuissa mukaansa haalittua. Kun homma tuossa tehdään johdonmukaisesti ja johdonmukaisuus näkyy liigaa myöten, alkaa tapahtua, ennemmin tai myöhemmin. Surkuhupaisaa homma on silloin kun,

- ei ole rahaa
- on taitoidentiteetti läpi seuran
- on enemmän tai vähemmän taitavia, tämän putken läpi tulleita pelaajia
- laitetaan ne pelaamaan kusipääkiekkoa
- ihmetellään vuoden parin päästä kun pysyvät ikuisina lupauksina
- raahataan tusinajannuja jengiin (kun ei ole rahaa)
- pelataan edelleen kusipääkiekkoa kun ei näillä käsillä voi taitopeliä pelata
- jne.

Ja oravanpyörä valmis. Milloin esimerkiksi Sir Justiinan mielestä sitten aloitetaan pelaamaan taitokiekkoa? Kun näiden junnujen ylöstuonti kusee, niistä ei ainakaan vastuunkantajiksi ole. Eli ne pitäisi hankkia ulkopuolelta. Millä rahalla? Ei ole rahaa. Seuraus, hankitaan sekundaa. Jep, joskus voi tsägällä uida haaviin joku halpa löytö, mutta ei se kauaa paskassa jengissä viihdy.

Tarinankertojalta myös erinomainen esimerkki Jypistä. Siellä identiteettinä urheilullisuus ja raastaminen, junnumyllystä tulee sellaisia läpi (+joku Vatanen silloin tällöin), hankkivat sellaisia pelaajia ja perkele pärjäävät koko ajan.

Ja ennen kuin joku tokaisee, että koska Jokeritkin niin todettakoon että päin persettä meni Jokereissakin kunnes päättivät palkata ammattilaisen puikkoihin. Ja kas, alkoi pelittämään. Voi olla, että tällä kaudella ei tule goldia, mutta nyt on rakenteet laitettu kuntoon eikä homma poukkoile teemasta ja projektista toiseen.

Organisaatiot täällä kilpailee, ei niinkään joukkueet. SaiPa on ihan helvetin arvostettava jengi tällä hetkellä. On identiteetti ja vedetään sillä. Hattu ylös. HPK:lla ollut joskus Jalosen aikoihin, nyt parempia merkkejä ilmassa sielläkin (Selin puikoissa - kokemusta Saipasta). TPS hyvä esimerkki taas siitä, että mennään ihan sumussa fiiliksellä. Yksi tuurimestaruus, vihkoon menneitä valintoja ja homma ihan vuoristorataa. Tällä hetkellä änärimiehet auttaa mutta ei kamalan tukevalle ole sielläkään rakennettu.

Ei tämä tähtitiedettä hei ole.

 

[Sir Justiina]

Kyllähän mun puolesta voidaan alkaa pelaamaan sitä taitokiekkoo vaikka heti tänään:D

Merkittävä pointti tietenkin on se, että mitä taitokiekolla tarkoitetaan? Itse vaan puhuin siitä, että Ilveksen nykyisellä sentterikalustolla "haastamalla kaveri" kiekonhallinnalla on aivan mahdotonta. Lukekaa sentteriosaston nimet ja lukekaa ne hi-taas-ti. Ja luettuanne miettikää heidän avunsa ja voiko heidän johdollaan näin toimia nyt tai vaikkapa kaudella 13-14? Talbottia ei illata, vaan se konkkaronkka joka kauden aloitti.

HN myös kyseenalaisti(?) aiemmin onko nuorisokaatimme(esim Sointu, Keränen,Kuronen) omimmillaan jos lähdetään puhtaasti kontrolloimalla kiekkoa haastamaan vastustaja? En ihan olisi tällä kannalla, vaan näen heidät pelaajatyyppeinä hiukan ehkä toisin.

 

[Tarinankertoja]

Merkittävä pointti tietenkin on se, että mitä taitokiekolla tarkoitetaan? Itse vaan puhuin siitä, että Ilveksen nykyisellä sentterikalustolla "haastamalla kaveri" kiekonhallinnalla on aivan mahdotonta.

Vielä huonommin se muu pelaajamateriaali sopii haastamaan kaveria laidassa. Ja kumpi sitten kehittää pelaajaa enemmän? Laidassa painiminen vain se kiekon leipominen? Jos lopputulos on sama, kiekon mentys vastustajalle, niin voisi ajatella sen kiekonleipomisen kuitenkin kehittävän sitä kiekonleipomistaitoa enemmän kuin kulmapaini kulmapainitaitoa (se kun on isosti voimaa).

.. se että eihän Liigajoukkueessa enää pitäsi pelaajia kehittää on toinen juttu, mutta se nyt kai on DeFacto tosiasia johtuen siitä missä tilanteessa Ilves elää tällä hetkellä.

Ja tosiaan, ne kulmapainijat ja maalineteenrouhiat on sitten Ilvekseen tuotu jo vuosia muualta, koska niitä ei junnuputkesta tipahtele. On ne "soinnut" sitten huonompia kuin vastustajien "soinnut", niin pelaajatyypin omien vahvuuksien kautta sitä luulisi olevan järkevää pelitapaa rakentaa.

Toinen vaihtoehto on muuttaa yhteistyössä .ry puolen kanssa junnputken ”tuotantotapaa”, mutta tämä realisoituu sitten vasta otssa 5 – 10 vuoden päästä. Ensitöikseen A:n ja B:n pitäsi välittömästi siirtyä pelaamaan Liigajoukkueen pelitavalla, jotta ne jotka tähän sopeutuvat pelaajatyyppeinä parhaiten, nousevat ajoissa esiin. Sama koskee LeKiä. Siellä on Ilveksen palkkaama valmentaja, ja se on Ilvksen farmi. Senkin olis pelattava 1:1 Liigajoukkueen pelitavalla ollakseen hyödyllinen niin junnujen jatkokasvattajana kuin farmireservinä.

Tollaset asiat pitää vaan suunnitella, ja mielellään organisaatio tasolla kuvattava vastuut ja toimet, eli kuka hoitaa mitäkin koordinaatioita. Valmentajien (a, b, farmi, liiga) yhteiset esim UTJ:n johtamat pelitapapalaverit kerran kussa jne. jne.

… that said.. joo, ei tätä kukaan voi tolta sekametelisoppataustaorganisaatiolta tässä tilanteessa odottaa. Nyt se, mitä tässä odottaa, on tuo asioita selkeyttävä omistusjärjestely. Enne sitä tuskin ikään liikkuu mihinkään suntaan… toivotaan parasta, Ilvesfanitukselle tyypillisesti ei oroteta mitään..

 

[Ragulin]

Kyllähän mun puolesta voidaan alkaa pelaamaan sitä taitokiekkoo vaikka heti tänään:D

Merkittävä pointti tietenkin on se, että mitä taitokiekolla tarkoitetaan? Itse vaan puhuin siitä, että Ilveksen nykyisellä sentterikalustolla "haastamalla kaveri" kiekonhallinnalla on aivan mahdotonta. Lukekaa sentteriosaston nimet ja lukekaa ne hi-taas-ti. Ja luettuanne miettikää heidän avunsa ja voiko heidän johdollaan näin toimia nyt tai vaikkapa kaudella 13-14? Talbottia ei illata, vaan se konkkaronkka joka kauden aloitti.

HN myös kyseenalaisti(?) aiemmin onko nuorisokaatimme(esim Sointu, Keränen,Kuronen) omimmillaan jos lähdetään puhtaasti kontrolloimalla kiekkoa haastamaan vastustaja? En ihan olisi tällä kannalla, vaan näen heidät pelaajatyyppeinä hiukan ehkä toisin.

Sir Justinan käsitys taitosentteristä on hieman vanhentunut. Tämän päivän taitosentterit eivät ole välttämättä niitä cost to cost miehiä, joita Ilves oli aikoinaan pullollaan. tänä päivänä kiekko kulkee hyvän sentterin kautta. Ei se sitä kuskaa, kuten Jalo, Järvelä tai Raipe aikanaan.

Nykyään hyvä sentteri on pelattavissa ja syöttää kiekon eteenpäin heti. Ajoitukset, luistelulinjat, kokonaispelikäsitys ja yksinkertaiset lyhyet ja keskipitkät syötöt ovat tärkeämpiä kuin unohtumaton kikkapakki, läpisyötöt Summasen lapaan tai uskomaton kyky pitää kiekkoa ahtaassa paikassa.

Jos pelitapa olisi kunnossa, nykyisestä pelaajistosta löytyisi aivan varmasti tarpeeksi taitavia pelaajia senttereiksi: Kangasniemi, Keränen, Kuronen ja Wilenius. Lindgren, Myttynen ja Sandell ovat oma lukunsa. Aikaisemmin on hukattu aihiot Lassi Mattila, Juuso Rajala ja J-M. Järvinen muualle ja sittemmin kodittomina mestikseen.

Nykyiseen pelitapaan sopivia kahden suunnan tarpeeksi nopeita työhevosia ei ole ollut niinkään tarjolla omasta takaa. Niitähän on tuotu ulkoa: Kokkala, Lee, Kauvosaari. Mutta sillonkaan ei olla osuttu pelaajatyypin kotimaisiin huippuihin, kuten Ville Viitaluoma (joka oli viime vuonna elitserienissä samassa joukkueessa kuin Sandell ja Sandellia heikompi) tai Aki Uusikartano.

Tempoilu ja heikot pelaajahankinnat on johtunutrahan puutteen lisäksi oman peli-identiteetin puutteesta ja/tai sen vaihtumisesta siirryttäessä A-junnuista äijiin.

Ja HN:lle vastaisin, että kyse ei ole taitovajeesta vaan huonosta strategioiden toteuttamisesta ja huonosta valmentamisesta pitkällä aikavälillä. JYP:in ensimmäisen mestaruusjoukkueen runkopelaajista useilla oli takanaan verraten pitkä mestishistoria ja monilla Dufvan valmennuksessa jo Jukureissa, joissa Dufva iskosti oman pelityylinsä alkeet dropouteiille ja nosti heidät sitten mukanaan liigan valoihin.

- - -

Miksi Ilveksessä ei kyetä pitkäjänteisyyteen? Kun Ilveksen tapausta kaivetaan vähän enempi, niin syy löytyy taustatekijöistä ja...

Ilveksen tapauksessa syy on tietenkin Vincent Manngardissa ja hänen tekemissä henkilövalinnoissa. Kokonaan toinen juttu on se, että olisko Ilveksessä onnistuttu, jos organisaatio olisi ollut toisenlainen ja valmennusketju olisi ollut Jypin tapaan jatkuva. Olisiko monien esiin nostama "Tampereen tauti" (heikko vaatimustaso) vesittänyt senkin yrityksen. Mene ja tiedä.

Nyt on kuitenkin niin, että Manngardin yksinvallan lopettaminen näyttää olevan ehto sille, että tilanne joskus edes tervehtyisi. Sen jälkeen pitäisi toimia johdonmukaisesti ja pitkäjännitteisesti, kuten aikoinaan nimimerkki Kunto pitkissä teksteissään linjasi ja kuten Tarinankertoja yllä lyhyemmin summasi.

Mutta mikä on tilanne. Syksy on jälleen puolessa ja kaikki on levällään kuin Jokisen eväät. Käsitys Ilveksen edusta ei näytä olevan nykyisellä hallituksellakaan yhtenevä herra Manngardin kanssa.

Yleisö katoaa hallista, eikä mitään tapahdu. On se kumma. Talbot kerää tosin varmaaan muutaman sata katsojaa lisää parilla seuraavalla kierroksella, mutta 5 000 katsojan ylittäminen arkipeleissä olisi ihme.

Mutta mikäs kiire meillä on. Odotellaan kaikessa rauhassa mitä kabineteissa päätetään. Joukkue taistelee huonollakin pelitavallaan mukiinmenevästi lähes joka ottelussa.

Ai niin, Kolppaselle peliaikaa. Anders ei ole sen parempi.

 

[Sir Justiina]

Nyt en ihan ymmärtänyt mistä Ragulin tempaisi mielipiteensä että kaipaisin joitakin kärkikyniä veivaavia "kuskaaja"-senttereitä? Eihän siitä ollut kysymys. Vaan siitä, että pystyisikö kauden aloittaneella Ilves-senoilla todellakaan pelaamaan esim nyt tätä Meidän Peliä tai yleensäkään vahvaan kiekkokontrolliin nojaavaa jääkiekkoa? Ja minä väitän ettei pysty eikä pysty tulevaisuudessakaan, rahkeet eivät tule riittämään. Meidän Peli, miten sen nyt kukin näkee, on materiaalikysymys väitän mä.

 

[HekeK]

Perjantain Ässät-pelissä tulen pitämään kirjaa molempien joukkueiden hyökkäyksistä. Lasken, että moniko hyökkäys tuodaan alueelle jalalla ja moniko hyökkäys laukaisemalla kiekko päätyyn. Tämän lisäksi pidän tilastoa siitä, onnistuttiinko kiekko pitämään alueella vai menetettiinkö se oitis vastustajalle.

 

[George Parros]

Meidän Peli, miten sen nyt kukin näkee, on materiaalikysymys väitän mä.

Tuossahan se olennainen näkemysero sitten onkin. Miten sen kukin nyt näkee. Ainakin Meidän Peli on sen kehittäjien mukaan nimenomaan räätälöity niille joukkueille, joiden pelaajamateriaali on lähtökohtaisesti heikompi, kuin kilpailijoilla.

Olisi hauska nähdä asiallinen julkinen debatti tv:ssä esim. Pajuojan ja Helmisen välillä tästä aiheesta. Herrat kun ovat/olivat eri mieltä Ilvksen viime kauden pelaajiston sopivuudesta kyseiseen pelitapaan.

 

[Noma]

Olisi hauska nähdä asiallinen julkinen debatti tv:ssä esim. Pajuojan ja Helmisen välillä tästä aiheesta. Herrat kun ovat/olivat eri mieltä Ilvksen viime kauden pelaajiston sopivuudesta kyseiseen pelitapaan.

Mielellään ei ainakaan suoraa lähetystä. Puolet ohjelma-ajasta menisi Raipen miettimiseen ja muminaan: "Nii... No... Mm... Nii..."

 

[Ragulin]

Ei Ilveksen nuoria hyökkääjiä voi niputtaa mihinkään yleisprofiiliin. He ovat ihan erilaisia pelaajia erilaisine vahvuuksineen ja heikkouksineen. Siksi Tarinankertojan sinänsä mainioiden pohdintojen premissi on virheellinen.
- - -
Tästä seitsikosta siis kolmelle (Keränen, Wilenius, Nikkilä) sopisi Tarinankertojan määrityksin paremmin kiekkokontrolliin perustuva pelitapa, kun neljä (Sointu, Huhtala, Hintz, Kokkonen) puolestaan ovat ominaisuuksiltaan enemmän nopean pystysuunnan pelin hyökkääjiä.

Mielelläni ajattelisin, että pelaajista ainakin Sointu kykenisi Korhosen tavoin toteuttamaan ihan mitä tahansa pelitapaa, ja että kiekollisempi pelitapa ei tee ns. voimalaiturityyppiä käyttökelvottomaksi. Päinvastoin se voi monesti sopia joillekin luistelukoneille/voimalaitureille varsin hyvin. Kentällinen pitää vain rakentaa siten, että ajoitukset pysyy kunnossa, tai ainakin siten että hidas voimalaituri ehtii pelisilmänsä avulla edes toiseen aaltoon :)

Nyt en ihan ymmärtänyt mistä Ragulin tempaisi mielipiteensä että kaipaisin joitakin kärkikyniä veivaavia "kuskaaja"-senttereitä? Eihän siitä ollut kysymys. Vaan siitä, että pystyisikö kauden aloittaneella Ilves-senoilla todellakaan pelaamaan esim nyt tätä Meidän Peliä tai yleensäkään vahvaan kiekkokontrolliin nojaavaa jääkiekkoa? Ja minä väitän ettei pysty eikä pysty tulevaisuudessakaan, rahkeet eivät tule riittämään. Meidän Peli, miten sen nyt kukin näkee, on materiaalikysymys väitän mä.

Nyt, viime kaudella, toissa kaudella. Ei kai niistä senttereiksi ole millään kaudella kun perustyö: organisaatio, strategia ja pelitapa sekä pelaajakohtainen valmennus tehdään pelaajan "työuran" suhteen vuosi vuoden jälkeen päin helvettiä. Tällöin on kohtuutonta olettaa, että junioriputkessa taitokiekkoilijoiksi opetelleet kaverit ryhtyisivät pelaamaan heti äijiin nostamisen jälkeen tuloksekasta pystysuunnan kiekkoa.

Kyllä viisauden alku on suuremmassa kuvassa se, että kun rahaa ei ole, niin katotaan mitä on: pelitaitavia nuoria miehiä. Sitten satsataan vähät rahat hyvään valmennukseen, joka osaa oikeasti kehittää pelaajien ominaisuuksia, sekä luomaan materiaalille sopivan pelitavan. Ja sitoutetaan valmennus projektiin. Laitetaan farmiyhteistyö toimimaan kunnolla ja taataan valmentamisen näkökulmasta pelaajille huippuresurssit.

Samanaikasesti organisaation rakenteet uudistetaan, että saadaan varainhankinta jauhamaan rahaa ja budjetti kasvamaan niin nopeasti, että sellaiset pois lähtevät pelaajat, jotka Ilves olisi halunnut pitää, eivät lähde muihin SM-liigajoukkueisiin.

Nykyiset valmentajat sopisivat osaksi tälläiseen valmennukseen, mutta varsinaiseksi päävalmentajaksi tarvittaisiin Jukka Jalosen tyyppinen valmentaja, joka kykenee näkemään pelaajan kehittymismahdollisuudet ja viemään pelaajia nopeasti eteenpäin/ ja luomaan sen lisäksi pelaajamateriaalille sopivan pelitavan.

Ilvekseen ei pitäisi valita valmentajaa, joka yrittää saavuttaa menestystä mahdollisimman nopeasti, sillä se merkitsisi taloudellista riskinottoa, koska pelaajisto olisi hankittava ulkopuolelta.

Ei jääkiekko ole rakettitiedettä, mutta hyvän joukkueen rakentaminen pienellä budjetilla vaatii pitkäjänteisyyttä, ammattitaitoa ja sitoutumista.

 

[Tarinankertoja]

Ei Ilveksen nuoria hyökkääjiä voi niputtaa mihinkään yleisprofiiliin. He ovat ihan erilaisia pelaajia erilaisine vahvuuksineen ja heikkouksineen. Siksi Tarinankertojan sinänsä mainioiden pohdintojen premissi on virheellinen.

Kuten HN varmaan muistaa niin 90 -luvun loppupuolella Ilveksessä tehtiin strateginen päätös keskityttyä junioripelaajien henkilökohtaisten taitojen hiomiseen, toisin kuin oli valtavirtakäsitys halutuista pelaajatyypeistä tuona kahvakiekon kulta-aikana.

Ja sellaisia pelaajia sieltä on sittemmin kansalliselle huipulle noussut.

Jokainen pelaaja on yksilö, totta kai on, mutta tämän strategisen linjauksen jälkeen Ilveksestä EI ole noussut kansalliselle huipulle Masi Marjamäen tai Timo Peltomaan kaltaisia pelaajia. Junnuputken on ylipäätään läpäissyt erittäin vähän tätä pelaajapäätyyppiä edustavia pelaajia (joku Nico Snellmann ja muutama muu)

Poikkeuslahjakkuudet on aina erikoistapauksia, ja niiden pitäminen ei ole realistista jos ulkomaat kutsuvat. Mutta se pelaajamassa joka sieltä putkenpäästä tupsahtelee on pääsääntöisesti kiekkotaitavaa ja luisteluherkkää väkeä, ei vahvoja rymistelijöitä ja ns. powerforwardeja.

Puolustajissa on ihan sama kehityskulku nähtävissä, kiekkotaitavia ”koistisia” syntyy, mutta erittäin vähän isokokoisia voimapuolustajia. Suhde näiden välillä on aika selkeä, ja tämä johtuu ihan siitä tavasta, jolla junnuputki näkee pelaajamateriaalin jalostusstrategian.

Se, että onko se oikea strategia, on toinen keskustelu, mutta se on se mitä siä nyt on toistakytävuotta tehty. Sen liveilmiönä meiltä puuttuu omat ”timopeltomaat” ja ne tuodaan joka vuosi ulkoa.

 

[Tarinankertoja]

. Meidän Peli, miten sen nyt kukin näkee, on materiaalikysymys väitän mä.

Niin on, ja sillä on heikomman materiaalin joukkue (Suomi) saanut tasoitettua taitoeroa vahvemman materiaalin joukkueisiin (Kanada ja Venäjä).


Mutta eihän se ole pointtina tässä, vaan se, että pelitapaa ja pelaajamateriaalin on oltava yhteneviä. Sitä kutsutaan joukkueenrakennukseksi. Ilveksen pelitavalle meillä on iso kasa vääräntyyppisiä pelaajia, mutta se on taas pakon sanelema tilanne kun rahaa ei ole. Ilves ei ole siinä onnellisessa tilanteessa, että se voisi operoida ”pelitapa ensin” valinnalla, koska se ei voi rakentaa joukuettaan pelitavalleen sopivaksi. Ilves on tilanteessa, jossa sillä on kasa mailapalkan pelaajia, joille olis kehitettävä pelitapa, jolla se pärjäisi ja jolla se kehittyisi tulevaksi rungoksi.

Jos joku on sitä mieltä, että nykyinen pelitapa tukee tätä, niin perusteluja olisi ihan hauska lukea.

Nyt pelitavalle ominaiset pelaajat on lähes kaikki tuotu ulkoa, ja näitä kun ei ole varaa ostaa Liigan kärjestä (Masi on, vaan telakalla), niin miten homma skulaa.. huonosti.

Ei tässä mitään ”meidän peliä” olla hakemassa, vaan strategisesti oikeita valintoja Ilveksen nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja siinä tilanteessa että strategiana on kehittää ja rakentaa sitä runkoa omista junnutuotannon pelaajista.

Ei tämä ole kisa sitä, mikä pelitapa on ”paras”, vaan siitä, että organisaation pitää toimia suunnitelmallisesti ja omine reunaehtojen reaalisella hyödyntämisellä.

Pelitapaan tämä Ilveksessä liittyy siten, että se ei ole optimaalinen valittujen strategioiden kanssa. Tämä johtuu UTJ:n puutteesta, organisaation tempoilevasta henkilöstöpolitiikasta.

Eikä asiat korjaannu, ennen kun se organisaatio rakenne korjaantuu.. ja koska DeFacto tilanne ”kentällä” on mikä on, se taas ei tapahdu ennen Vinnie sedän reaalista väistymistä…

 

[Fordél]

Kuten HN varmaan muistaa niin 90 -luvun loppupuolella Ilveksessä tehtiin strateginen päätös keskityttyä junioripelaajien henkilökohtaisten taitojen hiomiseen, toisin kuin oli valtavirtakäsitys halutuista pelaajatyypeistä tuona kahvakiekon kulta-aikana.

Kyllä, ja onhan se nähtävästi vaikuttanut Ilveksen tuottamaan pelaajamassaan. Vaikka siellä on tottakai yksilökohtaisia eroja (niin kuin kaikessa junnutuotannossa on ja pitääkin olla), on lähtökohta kuitenkin tämä taitopuolen korostuminen. Aikanaan tosiaan tehtiin sitä tukeva strategia ja edustustakin mainostettiin "Taitokiekkoa vuodesta 1931". Sitten jostain kumman syystä muutettiin lähes täysin toiminnan suuntaa edustuksen osalta. Nykyinen toiminta ei ole kovinkaan hyvin linjassa sen suhteen mitä tärkein voimavaramme tuottaa. Näinä taloudellisesti vaikeina aikoina juuri junnutuotannon hyödyntäminen olisi ensisijaisen tärkeää. Onhan siellä nykyisin toki mukavasti junnuja mukana, mutta ei heistä saada ihan optimia irti.

Siinä missä muualla yhdenmukaistetaan toimintaan läpi koko organisaation aina edustuksesta junnuihin, Ilveksessä mennään tässäkin taas omia polkuja ja vaikeemman kautta. En ymmärrä miksi asiat pitää tehdä niin helkkarin vaikeesti ja epäloogisesti.

 

[Janis]

Niin on, ja sillä on heikomman materiaalin joukkue (Suomi) saanut tasoitettua taitoeroa vahvemman materiaalin joukkueisiin (Kanada ja Venäjä).

Irrallisena asiana....

..ihan uteliaana kysyn, eikä mitenkään arvostelevaan sävyyn, mitä sitten jos Kanadakin pelaisi "Meidän Peliä". Miten Suomen sitten kävisi?

Ymmärrän hyvin tämän organisaation arvostelun, sitä ei varmaan kukaan kiistä joka on vähää alusta seurannut tätä sirkusta. Mutta mä jotenkin olen taipuvainen ymmärtämään myös siten, että jos kaikki pelaa tai yrittää pelata meidän peliä, niin eikä silloin ole kuitenkin taas edessä myös materiaaliongelma?

 

[Yläpesä]

Ymmärtääkseni Ilves-Hockeyn nykyinen toimitusjohtajakin näkee asian erittäin tärkeänä ja haluaa panostaa siihen.

Ilman sarvia ja hampaita: kuka Ilves Hockey Oy:n aiemmista toimitusjohtajista nyt ei olisi nähnyt asiaa tärkeänä ja panostamisen arvoisena kohteena? Minusta tällaisia kommentteja on aina kuultu yrityksen johdolta.
Mutta ongelma ei olekaan ollut tyhmyys vaan joko laiskuus tai osaamattomuus. Tekeminen jää powerpoint-pallukoiden tasolle.

 

[Ragulin]

Tekeminen ratkaisee kaiken, ja johtamisessa tekeminen on toimeenpanoa, vastuuttamista sekä valvontaa.

Juuri näin. Ja nyt olemme sijalla 14. Onko nykyisellä hallituksella visiota ja reaalisia mahdollisuuksia viedä seuraa eteenpäin. Mielellään kuulisin myös organisaatiota oikeasti sitouttavan aikataulun.

Eikä tämä ollut tarkoitettu vittuiluksi HN:lle, vaan aidoksi kysymykseksi seuran asioista päättäville siitä, että millon se tekeminen alkaa.

 

[Fordél]

Menestyvässä jääkiekkojoukkueessa tarvitaan pelitavasta riippumatta aina monenlaisia pelaajia. Myös viisikkotason kiekkokontrolliin perustuvassa systeemissä on tarvetta isokokoisille, vahvoille ja kovaluisille voimapelaajille, koska mikään pelitapa ei muuta lajin perusluonnetta kontakti- ja kamppailupelinä. Jos oma juniorimylly ei tuota pikkujunnuista ylös näitä arvokkaita pelaajatyyppejä, on niitä hankittava muualta sekä vanhempiin juniori-ikäluokkiin että liigajoukkueeseen.

Tottakai. Eihän siitä mitään tulisi jos jengi olisi täynnä tonirajaloita tai kaikantoloita. Tarvitaan monipuolisesti erilaista osaamista. Jossain vaiheessa täällä Ilveksen puolellakin nousi heti osalla porukasta karvat pystyyn kun ehdotto osaamisen tuomista ulkopuolelta. Kuulemma eivät olisi tuoneet mitään lisäarvoa jengiin. Onneksi nyt alkaa olla asenne vähän avoimempi. Junnupuoli tuottaa paljon hyvää massaa, josta on otettava oikeat yksilöt edustukseen. Ja ne jutut, mitä junnuista ei saada, hankitaan muualta.

Samalla on myös tarkasteltava kriittisesti niitä kriteerejä, joiden perusteella junioripelaajia seulotaan. Junioripelaajan tärkeimmät ominaisuudet ovat harjoittelulahjakkuus (halu ja kyky harjoitella paljon - myös omalla ajalla) ja urheilullisuus (asenne tavoitteellista urheilua ja urheilijan elämää kohtaan). Kun nämä - ja vain nämä! - asetetaan tärkeimmiksi seulontakriteereiksi, alkaa putkesta tulla läpi kaikkia jääkiekkoilussa tarvittavia pelaajatyyppejä kaikenkokoisina painoksina.

Tää on hyvä näkymys ja lähtökohta junnujen seulonnalle.

 

[Sir Justiina]

Irrallisena asiana....

..ihan uteliaana kysyn, eikä mitenkään arvostelevaan sävyyn, mitä sitten jos Kanadakin pelaisi "Meidän Peliä". Miten Suomen sitten kävisi?

Ymmärrän hyvin tämän organisaation arvostelun, sitä ei varmaan kukaan kiistä joka on vähää alusta seurannut tätä sirkusta. Mutta mä jotenkin olen taipuvainen ymmärtämään myös siten, että jos kaikki pelaa tai yrittää pelata meidän peliä, niin eikä silloin ole kuitenkin taas edessä myös materiaaliongelma?

Tässähän tämä materiaalipelin pointti. Eikö Ilveksen, jonka materiaali on kiistatta heikompi kuin esim "meidän peliä" pelaavien Jokerien ja Kalpan vastaavat, täydy löytää joku toinen reitti millä kammeta materiaaliltaan selkeästi edellä kulkevat?
Hieman sama kuin Suomi lähtisi tappeleen Venäjää vastaan miestaito vastaan miestaitoa aidon Hawaijin merkeissä?

En kyllä ihan allekirjoita myöskään sitä, etteikö omasta takaa olisi tullut liigaan salonkikelpoisia power-hyökkääjiä. Välimaa, Anttila ja Huhtalat nyt päällimmäisinä.

Olen sikäli kyllä Tarinankertojan ja monien muiden kanssa samaa mieltä, että junnutuotanto ja siitä seurannut hyväksikäyttö liigatasolla on kussut aika raakasti. Ja nimenomaan se laitettakoon organisaation sekavuuden piikkiin. Toisaalta hiukan olen joutunut takkianikin kääntämään sen suhteen että kuva junnutuotantomme suhteen on ollut ehkä hiukan yltiöromanttinen. Veikkaanpa että kyse on aika pitkälti siitä mihin HN aiemmin viittasi. Onko nämä kaverit sittenkään ymmärtäneet mitä huipulle pääseminen vaatii? Tai onko heille annettu eväät ymmärtää mitä se vaatii?

Pakko myös tulevaisuuden suhteen sohia sen verran, että löytyykö esim nykyisestä A-junioriringistä juurikaan tulevia liigapelaajia? Ja nimenomaan hyökkääjiä? Heti on myönnettävä että oma otanta nähtyjen pelien suhteen on 4-5 matsia, mutta aika hiljaiselta yksilötasolla näytti. Puolustajien suhteen tilanne lienee valoisampi?

 

[choose_life]

The only way is up:)

Täällähän on nykyään hyvää, monipuolista ja ihan lätkän reaalimaailman asioissa/reunaehdoissa pysyvää keskustelua. Go ilvesläiset:).

Sen verran huutelua vieraisiin pöytiin, että kaikesta ehdottomasta tarpeellisuudestaan ja kannatettavuudestaan huolimatta pitkän tähtäimen suunnitelmat, joukkueen rakennusprosessit, junnujen hyödyntäminen parhaalla mahdollisella tavalla jne. jne. eivät liigajoukkueen tämänhetkisessä "talo palaa, sammuta se tai ainakin minimoi vahingot" - tilanteessa ikävä kyllä voi olla ylimpänä valmennuksen/joukkueen listalla. Kyllä se on enempi käytännön tekemistä, pienten askelten edistystä, välillä niitä takapakkeja ja selviämistaistelua viikosta toiseen:) ainakin tämän kauden loppuun.

Miksi näin on, on sitten asia erikseen, organisaation pidemmän ajan kootun sekoilun/ongelmien tulos ja käyty useampaan kertaan läpi eri ketjuissa. Mutta jatkakaa.

 

[Ragulin]

Jossain vaiheessa täällä Ilveksen puolellakin nousi heti osalla porukasta karvat pystyyn kun ehdotto osaamisen tuomista ulkopuolelta. Kuulemma eivät olisi tuoneet mitään lisäarvoa jengiin. Onneksi nyt alkaa olla asenne vähän avoimempi. Junnupuoli tuottaa paljon hyvää massaa, josta on otettava oikeat yksilöt edustukseen. Ja ne jutut, mitä junnuista ei saada, hankitaan muualta.
Tää on hyvä näkymys ja lähtökohta junnujen seulonnalle.

En usko onko ihan semmostakaan asennetta ollut. Mutta semmonen asenne on ollut, ettei kannata ottaa aihioita, jotka ovat huonompia kuin omat juniorit.(Esim vaihtokauppa Uusivirta-Sandell, joka tosin päättyi Sandellin kannalta postiivisesti) Sen sijaan puuttuvien palasten ja kärkiosaamisen hankinnan tärkeys on kyllä jaettu ja tiedostettu yleisesti. Ongelmana on ollut vain sitten se, että hankinnat on usein olleet sitä sun tätä ja aika usein jotain muuta kuin täsmähankintoja tai kärkiosaamista.

 

[Ragulin]

Tässähän tämä materiaalipelin pointti. Eikö Ilveksen, jonka materiaali on kiistatta heikompi kuin esim "meidän peliä" pelaavien Jokerien ja Kalpan vastaavat, täydy löytää joku toinen reitti millä kammeta materiaaliltaan selkeästi edellä kulkevat?
Hieman sama kuin Suomi lähtisi tappeleen Venäjää vastaan miestaito vastaan miestaitoa aidon Hawaijin merkeissä?

Paitsi että koko idea vesittyy, koska Ilveksen tapauksessa pelaajamateriaali ja pelitapa eivät kohtaa. Sen sijaan esim. Jypin ja Saipan joukkueissa materiaali ja pelitapa kohtaavat, jolloin jälkikin on erilaista.

Ja että meidän materiaali näyttäisi astetta paremmalta, jos pelitapaa säädettäisiin pari napsua kiekollisempaan suuntaan. (tai olisi annettu Pajuojan jatkaa pelityylin kehittämistä viime syksynä samoihin aikoihin)

 

[Fordél]

En usko onko ihan semmostakaan asennetta ollut. Mutta semmonen asenne on ollut, ettei kannata ottaa aihioita, jotka ovat huonompia kuin omat juniorit.

Ehkä puhutaan samasta asiasta. Noiden aihioiden suhteen rima tuntui olevan hyvin korkealla. Kärjistäen, ei kelvannut hyvä liigapelaaja, kun sellaisia oli kuulemma jo omasta takaa. Eivät toisi mitään lisäarvoa omiin nuoriin nähden. Täytyi olla ihan selkeää kärkiosaamista, että olisi kannattanut roudata tänne. Mulla se rima oli astetta paria alempana.

 

[Beast]

Perjantain Ässät-pelissä tulen pitämään kirjaa molempien joukkueiden hyökkäyksistä. Lasken, että moniko hyökkäys tuodaan alueelle jalalla ja moniko hyökkäys laukaisemalla kiekko päätyyn. Tämän lisäksi pidän tilastoa siitä, onnistuttiinko kiekko pitämään alueella vai menetettiinkö se oitis vastustajalle.

Ilveksen hyökkäyspeli oli Kärppiä vastaan 2 ekaa erää aivan kauheeta shittiä! Oikeastaan koko hyökkäyspeliä ei ollut ollenkaan. Kiekko päätyyn ja vaihtoon. Ei siis mitään järjen hiventä! Järkyttävää paskaa. En voi ymmärtää, että asialle ei tehdä mitään. Ja sen näkee maalaisjärjelläkin ilman yhtään vuotta lätkää pelanneena ja ikinä en oo myöskään valmentanu.

Mun mielestä puolustuspelikin oli huonoo ja ei ollut mun mielestä edes "asennekiekkoo". Kolmas erä sitten Ilves heräsi ja painoi peliä kerrankin niin kuin pitää. Toisaalta se oli kiinni osaltaan Kärppien löysäilystä.

 

[kananlento]

Onko nykyisellä hallituksella visiota ja reaalisia mahdollisuuksia viedä seuraa eteenpäin. Mielellään kuulisin myös organisaatiota oikeasti sitouttavan aikataulun.

Eikä tämä ollut tarkoitettu vittuiluksi HN:lle, vaan aidoksi kysymykseksi seuran asioista päättäville siitä, että millon se tekeminen alkaa.

Tstä olisin minäkin kiinnostunut. Varmaan tällä hetkellä keskittyminen menee noihin omistuskuvioihin, mutta olisi silti mukava kuulla jotain kunnon ulostuloa hallitukselta. Aamulehdessä on ollut juttuja esim. hallituksen puheenjohtajasta yms yms. mutta siitä on ollut valitettavan vähän puhetta, että miten Ilvestä todellisuudessa lähdetään viemään eteenpäin.

Toki johto ei ole vielä nykymuodossaan kovin pitkään ollut, mutta jotain viestiä olisi silti hyvä kuulla.