Ilmastonmuutos

[molari]

Nestekin voisi myydä sitä My dieseliäänkin halvemmalla, jos se kerran on sellaista että päästöt tippuu 90% vs tavis diesel?
Hinta kun on 25 snt/ltr kalliimpaa, vaatii se kyllä hyvää huumoria sitä tankata?
Jos Hinta olisi vaikka 15 snt halvempaa kuin tavista, ostaisi jengi sitä enemmän...

Miten ja kuka voisi velvoittaa (pakottaa) pörssiyhtiön tällaiseen, etenkin, kun Neste on menettänyt markkina-arvostaan vuodessa n. puolet ja pörssikurssi on tippunut muutaman vuoden takaisesta huipusta n. 60 € liki 10 €, enkä pitäisi osakeantiakaan mahdottomana ja osingonmaksukykykin on jatkossa huono. Kannattaa muistaa, että Suomen valtio omistaa Nesteestä 44 % ja osinkotulot yhtiöstä ovat olleet huomattavat, esim. viime vuonna n. 0,5 miljardia. Aika moni Suomea vauraampikin Nesteen asiakas on alentanut/pistänyt jäihin sekoitejakeluvelvoitteen (Ruotsi, Kalifornia/USA).

 

[kehveli]

Kun tankkaan bensaa Suomessa, niin käytännössä aina suomalaisten yhtiöiden (Neste, ST1 ja SEO sekä yksityiset - muttei tietenkään Teboil) asemilta. Vaikka niilläkin on ongelmansa, niin toimivat kuitenkin läpinäkyvästi ja panostavat fossiilisten polttoaineiden jälkeiseen aikaan panostamalla uusiutuviin ja synteettisiin polttoaineisiin sen sijaan, että pyrkisivät hidastamaan vihreää siirtymää.

Ei nekään ongelmattomia tietenkään ole - se on selvä. Mutta kuitenkin niillä pyritään aitoihin ratkaisuihin.

Pitää toistaa oma näkemykseni siitä, että Euroopan 100 prosenttinen panostus liikenteen sähköistämiseen on perse edellä puuhun menemistä. Se ei ensinnäkään huomioi kunnolla sitä, miten sähkö tuotetaan. Toisekseen, sähköautojen akut vaativat suurta mineraalientuotannon ja siihen liittyvän logistiikan lisäämistä, joka taas toimii tavoitteita vastaan. Kolmannekseen siihen liittyy selkeästi riippuvuus diktatuurista - Venäjä sekä Lähi-idän diktatuurit vain vaihtuvat Kiinaan.

Mielestäni sähköistämisen rinnalla pitää kehittää muitakin vaihtoehtoja. Esimerkkinä vetytalous ja sitä kautta kannattava synteettisten polttoaineiden tuotannon lisääminen. Ja toisekseen biopolttoaineet.

Polttomoottorit eivät ole ongelman ydin. Fossiiliset polttoaineet ovat.

On kyllä toivotonta millaisia päätöksiä nykyäänkin tehdään niin valtioiden, yritysten kuin yksilöidenkin tasolla.

Ollaan huolissaan polttoaineen hinnasta, mutta ei siitä mitä nykymeno maksaa tulevaisuudessa. Polttoaineveron ja jakeluvelvoitteen laskut olivat hyvä esimerkki tästä. Järkevämpää olisi ollut tarvittaessa puuttua työmatka- ja ammattiliikenteen kustannuksiin muilla keinoin.

Tuotekehittelyssä mennään tiettyjen intressityhmien sanelun mukaan laput silmillä. Tärkeimpänä motivaattorina edelleen voittojen maksimointi. Esimerkkinä vaikka tuo vetytalouden kehitys, joka olisi kyllä varmasti nopeampaa, mikäli myös autoteollisuus olisi rohkaistu / ohjattu tosissaan mukaan.

Toki akkuteknologiassakin voidaan ottaa harppauksia eteenpäin, jolloin riippuvuutta fossiilisista polttoaineista ei välttämättä korvattaisikaan riippuvuudella keskenloppuvista mineraaleista, mutta eiköhän kaivosteollisuus pyrkine siihen, että kuljetaan nyt sekin polku mahdollisimman pitkälle (varsinkin kun näyttää sille, että ilmastonmuutoksen myötä voidaan joitain muita syntyviä ympäristöhaittoja hieman peitellä ja vaieta).

Mutta tällä tavalla tuntuvat monet ihmiset edelleen kuluttavan, sijoittavan ja äänestävän, niin maksetaan sitten lasku tulevaisuudessa moninkertaisena :(

edit. piti olla intressiryhmien, mutta kai se toisaalta noinkin menee

 

[Skeletor]

Koko ilmastonmuutosta vastaan taistelu on lopulta paradoksi. Kulutamme maapalloa lisää keinoilla, joilla yritämme estää maapalloa kulumasta.

Mitä älykkäämmäksi teemme koneita, sitä enemmän kulutamme maapalloa. Pyrimme luomaan valtavasti energiaa kuluttavia järjestelmiä, jotka puolestamme miettisivät miten maapallon tuho estetään. Kuitenkin näiden järjestelmien ylläpito on lopulta se suurin tie kohti tuhoa. Tässä palapelissä yksittäistä ihmistä syyllistämällä luodaan illuusio koko isomman järjestelmän tarpeellisuudesta.

Sitten kun tähän lopulta herätään on liian myöhäistä. Teimme sen aivan itse.

 

[opelix]

Ollaan huolissaan polttoaineen hinnasta, mutta ei siitä mitä nykymeno maksaa tulevaisuudessa

No mitäs se sitten tavalliselle ihmiselle maksaa pl.tuo puhallus mitä ilmastokokous lupaili kehittyville maille. Oliko biljoonissa dollareissa. Siinä pysyy Afrikan johtajat vuosikymmeniä uusissa loistoautoissa jotka eivät muuten ole sähköautoja. Palatsienkaan kultaiset vessanpytyt eivät haalistumaan pääse vaan vaihdetaan ajoissa uusiin.

Se että maksan bensasta/Dieselistä vaikka 30 senttiä ekstraa ei paranna maapallon tilaa millään tavalla.

Maapallo vaatii suojelua mutta ei kai nyt kaikkiin hölmöyksiin tule lähteä jos joku ymmärtää sellaisia pyytää tai ehdottaa?

 

[kehveli]

Jättiraportti: Ilmastonmuutoksen ja luontokadon torjunta erillisinä on haitallista

Raportti nostaa tikun nokkaan erityisesti jätemäärän lisääntymisen, ylikulutuksen ja väestönkasvun. Luonnon ennallistaminen ja kestävä ruokavalio ovat parhaita ratkaisuja.

yle.fi

"Esimerkiksi tarvittavien ilmastopäätösten viivyttäminen maksaa ainakin 500 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuodessa."

 

[kehveli]

Toki akkuteknologiassakin voidaan ottaa harppauksia eteenpäin, jolloin riippuvuutta fossiilisista polttoaineista ei välttämättä korvattaisikaan riippuvuudella keskenloppuvista mineraaleista, mutta eiköhän kaivosteollisuus pyrkine siihen, että kuljetaan nyt sekin polku mahdollisimman pitkälle (varsinkin kun näyttää sille, että ilmastonmuutoksen myötä voidaan joitain muita syntyviä ympäristöhaittoja hieman peitellä ja vaieta).

Mutta tällä tavalla tuntuvat monet ihmiset edelleen kuluttavan, sijoittavan ja äänestävän, niin maksetaan sitten lasku tulevaisuudessa moninkertaisena :(

edit. piti olla intressiryhmien, mutta kai se toisaalta noinkin menee

Suomessakin muutos vesilakiin onkin näköjään jo mennyt eduskunnassa läpi. Tuon muutoksen myötä esimerkiksi akkutehtaiden ja kaivostoiminnan vesien tilaa heikentävää toimintaa sallitaan.

Tutkijat vaativat: Maailman talousjärjestelmät muutettava perusteellisesti tai tulevaisuutemme on vaarassa

Kansainväliset raportit korostavat kiireellistä tarvetta muuttaa kulutusta ja tuotantoa ympäristön kannalta kestävämmäksi. Suomessa ehdotetaan uutta luontolakia ja ministeriöiden yhteistyötä.

yle.fi

 

[opelix]

Jättiraportti: Ilmastonmuutoksen ja luontokadon torjunta erillisinä on haitallista

Raportti nostaa tikun nokkaan erityisesti jätemäärän lisääntymisen, ylikulutuksen ja väestönkasvun. Luonnon ennallistaminen ja kestävä ruokavalio ovat parhaita ratkaisuja.

yle.fi

"Esimerkiksi tarvittavien ilmastopäätösten viivyttäminen maksaa ainakin 500 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuodessa."

En usko. Joka uskoo niin se hälle suotakoon. Uusi rahastusautomaatti ja puhallus. Kukaan ei tuollaista pysty laskemaan. Tästä emme pääse yhteisymmärrykseen, se meille molemmille suotakoon.

Ja eikös juuri tullut joku luonnos kehittyville maille joka on tuota kokoluokkaa mitä pitäisi maksaa. Eli maksetaanko kumpikin vai ei kumpaakaan ja päästöt senkun lisääntyy.

Ikiliikkuja.

 

[kehveli]

En usko. Joka uskoo niin se hälle suotakoon. Uusi rahastusautomaatti ja puhallus. Kukaan ei tuollaista pysty laskemaan. Tästä emme pääse yhteisymmärrykseen, se meille molemmille suotakoon.

Olen kyllä huomannut, että et halua uskoa. Lisäksi kerroit kertaalleen lähinnä tappavasi aikaa (trollaamalla) tässä ketjussa. Sen sinulle tietysti suon, mutta ymmärrä en.

 

[opelix]

Olen kyllä huomannut, että et halua uskoa. Lisäksi kerroit kertaalleen lähinnä tappavasi aikaa (trollaamalla) tässä ketjussa. Sen sinulle tietysti suon, mutta ymmärrä en.

Turhautuminen on parempi termi kun ajatellaan kokonaiskuvaa. Äksyilen vanhuuttani sille että kaikelle lyödään hintalappuja vaikka ei tarvittaisi kuin a. yhteinen tahto b. suunnitelma c. toteutus

Silti en suostu tässä miksikään taakankantajaksi kun despoottien johtamat maat viis mistään veisaavat.

Helppo rasti.

 

[mike owen]

Ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi on tehty paljon töitä jo pidemmän aikaa. Se on hyvä asia se. Helppoja ratkaisuja ei ole. Teki miten hyvänsä niin aina löytyy porukkaa jotka eivät pidä toimenpiteitä oikeina ratkaisuna. Vihreään siirtymään kannattaa sijoittaa runsaasti resursseja ja rahaa niinkuin aiemmin on jo tehty eri puolilla maailmaa.

 

[Hilperi]

Ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi on tehty paljon töitä jo pidemmän aikaa. Se on hyvä asia se. Helppoja ratkaisuja ei ole. Teki miten hyvänsä niin aina löytyy porukkaa jotka eivät pidä toimenpiteitä oikeina ratkaisuna. Vihreään siirtymään kannattaa sijoittaa runsaasti resursseja ja rahaa niinkuin aiemmin on jo tehty eri puolilla maailmaa.

Periaatteessa olisi "helppo" ratkaisu, jota ei vain haluta edistää. Se edellyttäisi sen hyväksymistä ettei ilmastokriisistä voi ostaa tietä ulos.

 

[mike owen]

Eri puolilla maailmaa voidaan rakentaa runsaasti lisää aurinkosäkövoimaloita, tuulivoimalapuistoja ja ydinvoimaloita. Vetytalouteen kannattaa sijoittaa runsaasti resursseja ja rahaa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Lisäksi on olemassa muita mahdollisuuksia säästää energiaa ja sähköä.

Kiertotalouden etuja tulee hyödyntää tehokkaasti. Metsätalouteen ja maatalouteen tulee kiinnittää runsaasti huomiota pelkästään luonnon monimuotoisuuden takia. Usein ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tehtävät toimenpiteet eivät ole hyviä luonnonsuojelun kannalta (luonnonmonimuotoisuus).

Olen useasti todennut, että uutta metsää tulee istuttaa lisää Saharan kokoinen alue maapallolla. Ei luulisi olla kovin vaikeaa.

 

[Thusberg]

Euroopassa tai ympäri Eurooppaa on joulun pyhinä ja niiden jälkeen olleina päivinä kuten vähän niitä ennenkin aika jäätävää ja lumista säätä.

Kanarian jostakin lumisateesta oli uutisissa melkoista juttua keleineen päivineen muutenkin verraten kylmänä ja viileänä ajankohtaan nähden.

Italiassa sen sijaan ne lumet joillakin alueilla eivät varmasti sula hetkeen pois niillä määrillä kun ovat sataneet.

Vuorilla sellaiset lumimäärät mitä siellä satoi eivät niin ehkä olisi ongelma kuten eivät aivan pohjoisimmassa mahdollisessa Italiassa, mutta Italian keskiosissa ja sen puolentoista metriä lunta lähes kerralla tai vain muutamien joulupyhien päivien sisään aika kova paukku sellaisenaan!

Siinä meni paikallisten joulupyhät ainakin tänä vuonna kovin sivu suun ja onhan talvea sielläkin ja lumimäärät tuttuja.

Ei tosin noin kovasti eikä noin hurjasti kuin mitä on ollut täällä uutisissa tai Italiankin uutisissa asiasta.

 

[avatar]

Balin aurinkorannoilla jopa metrin verran muovijätettä: ”Pahin roska-aalto monsuunin jäljiltä”

Indonesia kuuluu maailman pahimpiin muovijätteen tuottajiin. Monsuunisateet kuljettavat roskaa kaupungeista ja joista suoraan valtamereen.

yle.fi

Tämä ei nyt liity ilmastonmuutokseen mutta pistän tänne, koska ihmiskunnalla on todellisuudessa kaksi haastetta ja en ole laisinkaan varma että ilmastonmuutos on niistä se pahempi.

"Aion vähentää muovin minimiin tämän nähtyäni, arvelee talkoolainen Tatiana Komelova"

Facepalm. Muovin tuottamista voidaan toki hillitä, mutta muoviroskan lisääntyminen merissä ei korreloisi mitenkään sen käyttömäärien kanssa kunhan se vain kierrätettäisiin tai hävitettäisiin oikein.

Tuo viimeinen lause kiteyttää kaiken. Ja kertoo miksi ihmiskunnalla ei ole toivoa.

Kivahan se on että käyvät rannoilta keräämässä muovia, mutta se nimenomaan kertoo siitä miten päin vittua systeemisesti koko homma toimii. Noiden ihmisten pitäisi mennä hallinnolle kertomaan että nyt saatana se muovin menee kiertoon tai polttoon eikä sinne jokeen. Tuo keräily on kuin kantaisi vettä kaivoon.

Mua ei vituta ihmisten puolesta jotka noilla rannoilla hankkivat itselleen ihosyöpää. Vituttaa merten ekosysteemien puolesta.

 

[Osmo Rapeli]

Balin aurinkorannoilla jopa metrin verran muovijätettä: ”Pahin roska-aalto monsuunin jäljiltä”

Indonesia kuuluu maailman pahimpiin muovijätteen tuottajiin. Monsuunisateet kuljettavat roskaa kaupungeista ja joista suoraan valtamereen.

yle.fi

Tämä ei nyt liity ilmastonmuutokseen mutta pistän tänne, koska ihmiskunnalla on todellisuudessa kaksi haastetta ja en ole laisinkaan varma että ilmastonmuutos on niistä se pahempi.

"Aion vähentää muovin minimiin tämän nähtyäni, arvelee talkoolainen Tatiana Komelova"

Facepalm. Muovin tuottamista voidaan toki hillitä, mutta muoviroskan lisääntyminen merissä ei korreloisi mitenkään sen käyttömäärien kanssa kunhan se vain kierrätettäisiin tai hävitettäisiin oikein.

Tuo viimeinen lause kiteyttää kaiken. Ja kertoo miksi ihmiskunnalla ei ole toivoa.

Kivahan se on että käyvät rannoilta keräämässä muovia, mutta se nimenomaan kertoo siitä miten päin vittua systeemisesti koko homma toimii. Noiden ihmisten pitäisi mennä hallinnolle kertomaan että nyt saatana se muovin menee kiertoon tai polttoon eikä sinne jokeen. Tuo keräily on kuin kantaisi vettä kaivoon.

Mua ei vituta ihmisten puolesta jotka noilla rannoilla hankkivat itselleen ihosyöpää. Vituttaa merten ekosysteemien puolesta.

Tähän peilaten kannattanee seurata tämän onnistumista:

Uusi muovipakkausten lajittelulaitos korvaa nykyisen laitoksen Riihimäellä

Sumi ja Fortum Recycling & Waste ovat sopineet laajamittaisesta yhteistyöstä muovipakkausten kierrätyksen vauhdittamiseksi.

yle.fi

Fortumin eka yritys oli hieman masentava, siitä tietty innostui aika paljon itsekin, mutta kierrätysaste floppasi. Löytynee siitä erillisiä uutisia. Näitähän niiiiin kaipaisi vientituotteeksi toimivina kokonaisuuksina.

Sanoisin että sikäli liittyy paljon asiaan, että kierrätys kuitenkin vaikuttaa juuri päästöjä tuottavaan kulutukseen kovasti. Osa kiertotaloudesta näyttäytyy vielä melkoisen näpertelynä, mutta siellä on potentiaalia ainakin rakentamisen saralla, kunhan kaikki kierrätysketjut ja toimintatavat rutinoituvat sekä helpottuvat.

 

[avatar]

Tähän peilaten kannattanee seurata tämän onnistumista:

Uusi muovipakkausten lajittelulaitos korvaa nykyisen laitoksen Riihimäellä

Sumi ja Fortum Recycling & Waste ovat sopineet laajamittaisesta yhteistyöstä muovipakkausten kierrätyksen vauhdittamiseksi.

yle.fi

Fortumin eka yritys oli hieman masentava, siitä tietty innostui aika paljon itsekin, mutta kierrätysaste floppasi. Löytynee siitä erillisiä uutisia. Näitähän niiiiin kaipaisi vientituotteeksi toimivina kokonaisuuksina.

Sanoisin että sikäli liittyy paljon asiaan, että kierrätys kuitenkin vaikuttaa juuri päästöjä tuottavaan kulutukseen kovasti. Osa kiertotaloudesta näyttäytyy vielä melkoisen näpertelynä, mutta siellä on potentiaalia ainakin rakentamisen saralla, kunhan kaikki kierrätysketjut ja toimintatavat rutinoituvat sekä helpottuvat.

Tietysti toivoisin että muovia kierrätettäisiin mahdollisimman paljon.

Mutta oleellisinta olisi että vaikka sitten poltetaan kunhan ei päätyisi luontoon.

Niin kauan kun kansa laskee sen muovin joko itse tai yhteiskunnan toimesta luontoon, ei sillä ole suurtakaan väliä onko kierrätyslaitoksia.

Maailman meret hukkuvat muoviin koska se muovi työnnetään käytännössä suoraan sinne mereen.

 

[Rommeli]

Pitäisikö näistä roskajutuista puhua jossakin toisessa ketjussa? On luonnollisesti vakava ongelma, mutta liittyy itse ketjun aiheeseen korkeintaan välillisesti.

 

[kehveli]

Pitäisikö näistä roskajutuista puhua jossakin toisessa ketjussa? On luonnollisesti vakava ongelma, mutta liittyy itse ketjun aiheeseen korkeintaan välillisesti.

Tärkeitä asioita ovat, mutta varmaan tosiaan esimerkiksi tuo ketju osuvampi:

Luonnonsuojelu

Mikä kanta Jatkoaikalaisilla on luonnonsuojeluun? Onko asiasta muita kiinnostuneita, ja miten se näkyy sun jokapäiväisessä elämässä? Itse tykkään periaatteessa että luonto on otettava huomioon joka tilanteessa. Yritän esim. ostaa eettisesti ja kuluttaa mahdollisimman vähän. Samoin yritän...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Osmo Rapeli]

Pitäisikö näistä roskajutuista puhua jossakin toisessa ketjussa? On luonnollisesti vakava ongelma, mutta liittyy itse ketjun aiheeseen korkeintaan välillisesti.

Voidaan puhua, mutten kyllä sanoisi kierrätyksen ja rakentamisen päästöjen olevan mikään välillinen asia ilmastonmuutoksen suhteen. Kiertotalous liittyy vahvasti kaupunkien hiilineutraalisuus- ja päästötavoitteisiin. Eikä myöskään erillistä sen suhteen, mitä ilmastonmuutosta hidastavaa juuri Suomi voi uskottavasti maailmalle viedä.

 

[rpeez]

En usko.

Olet oikeassa jo heti kättelyssä. 500 biljoonaa on minusta käännösvirhe YLEn uutisessa, siinä pitäisi olla 500 miljardia.