Ihmettelyketju

[godspeed]

Vielä pitäis tietää, että mitä yhteistä on naisen ymmärtämisellä ja pillunsaannilla? Tässä tapauksessa yrittäisin enemmän ymmärtää miestä, joka kääntää jonkinnäköisen itse kehitellyn ongelmansa pillujutuksi. Eli miestäkin pitää koettaa ymmärtää.

 

[Massimo 1897]

Vielä pitäis tietää, että mitä yhteistä on naisen ymmärtämisellä ja pillunsaannilla? Tässä tapauksessa yrittäisin enemmän ymmärtää miestä, joka kääntää jonkinnäköisen itse kehitellyn ongelmansa pillujutuksi. Eli miestäkin pitää koettaa ymmärtää.

Ei kait niillä mitään suoranaista yhteyttä ole. Oon itekki saanu pillua silleen et en vielä seuraavaa päivänäkään ymmärtäny mistää mitään, sen verran vei viinan piru miestä. Mutta noin niiku parisuhde elämässä, naisen ymmärtäminen on joku vitun avainsana. Eihän sitä tarvi sinkkuna mitää ymmärtää, sen ku tökkii menemään kolosta koloon, mutta jos jtn syvällisempää juttua hakee kun pillu, niin silloin niitä kuulema tarttee ymmärtää. Enkä sitä sillä kyselly että, tästä olisin mihkään vihille menossa, kuhan ihmetyttää tuo sanan käyttö, "Naista pitää ymmärtää"

Niikuin sanoin jo ekassa viestissäni, olen törmännyt tähän aiheeseen viikon sisään niin monta kertaa että, se pisti mielen mietteliääksi. Toki pitäähän kaikkia ihmisiä ymmärtää, mutta ei niistä tehdä mitää numeroa.

 

[godspeed]

Toki pitäähän kaikkia ihmisiä ymmärtää, mutta ei niistä tehdä mitää numeroa.

Jos joku nainen sanoo että naista pitää ymmärtää, niin se on vain jokin kevytkenkä joka yrittää hakea jotain hyväksyntää ilman mitään itsekritiikkiä. Todennäköisesti en keskustelisi sellaisen kanssa uudestaan.

 

[Hanhi]

Parisuhteessa toista tulisi ymmärtää, ihmisen ratkaisua, vaikka ei ymmärtäisi itse lopputulemaa (oli sitten mies tai nainen). Ja ei, seksin ei kuuluisi olla mikään neuvottelukapula.

 

[pettter]

Jos joku nainen sanoo että naista pitää ymmärtää, niin se on vain jokin kevytkenkä joka yrittää hakea jotain hyväksyntää ilman mitään itsekritiikkiä. Todennäköisesti en keskustelisi sellaisen kanssa uudestaan.

Heh, asiaa.

Joo mulla on tosi suuri tarve ja halu ymmärtää ihmisiä ja olla niille hyvä, mutta monien naisten jutut ja ajattelumallit menee yli hilseen.

 

[sonnychiba]

Ihmisen ymmärtäminen on vaikeaa mutta naisen ymmärtäminen mahdotonta...

 

[godspeed]

Olen itseasiassa melkoisen tekopyhä, koska en yritä ymmärtää edes ihmistä, mutta kirjoitan silti Jatkoaikaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos joku nainen sanoo että naista pitää ymmärtää, niin se on vain jokin kevytkenkä joka yrittää hakea jotain hyväksyntää ilman mitään itsekritiikkiä. Todennäköisesti en keskustelisi sellaisen kanssa uudestaan.

Tai joku hölmö, jolla ei ole muuta puolustusta typerille mielipiteilleen tai mielihaluilleen kuin sukupuolensa. Vartin päästä se kuitenkin väittää olevansa feministi. Miksi pelata yksillä korteilla, tai tyytyä niihin jotka on jaettu.

 

[Massimo 1897]

Jos joku nainen sanoo että naista pitää ymmärtää, niin se on vain jokin kevytkenkä joka yrittää hakea jotain hyväksyntää ilman mitään itsekritiikkiä. Todennäköisesti en keskustelisi sellaisen kanssa uudestaan.

No se tästä vielä puuttuis että, ois naisen suusta kuullut tuon. Yhteinen nimittäjä näille keskusteluille oli, seurustelu tai pikemminkin avioliitto ja miehen suusta kuultuna.

Ihmisen ymmärtäminen on vaikeaa mutta naisen ymmärtäminen mahdotonta...

Sinäpä sen sanoit! Miten voi ymmärtää jotain sellaista joka ei itsekkäään ymmärrä itseään tai halujaan.

Parisuhteessa toista tulisi ymmärtää, ihmisen ratkaisua, vaikka ei ymmärtäisi itse lopputulemaa (oli sitten mies tai nainen). Ja ei, seksin ei kuuluisi olla mikään neuvottelukapula.

Täydellisessä mailmassa se on juurikin noin mutta, näin jälkiviisaana kun miettii omia parisuhteita, niin kyllä viettely ja seksi oli tyttöystöävien valttikorttina. Luulenkin että joidenkin naisten ajatus maailma on sellainen missä rajoja ja sopimuksia voi rikkoa koska kyllähän niitä aina voi sopia seksillä.

Onkohan kukaa koskaan synnyttänyt riitaa tyhjästä vain saadakseen sovintoseksiä?

 

[attendo]

Naisella on rinnat ja nainen tuoksuu hyvälle. Siinä on sellaiset neuvotteluvaltit, että ainakin tämä heikko mies on polvet koukussa naisen, siis vaimon, edessä. Ymmärrän, kuuntelen ja silitän, jotta saan, kyllä te tiedätte mitä. Mutta ei seksi oikeasti ole kaikki kaikessa. Se on se, että on joku ihminen jonka kanssa jakaa ilot ja surut. On ihminen, joka tuntee sut läpikotaisin ja hyväksyy sut juuri sellaisena kuin olet. Ei tarvitse esittää mitään. Voi piereskellä, raapia persettä tai vaikka kaivella muniaan juuri silloin kuin siltä tuntuu ja tietää ettei toinen lähde viereltä mihinkään. Ihanaa ja niin mutkatonta. Voikaa hyvin.

 

[Massimo 1897]

Naisella on rinnat ja nainen tuoksuu hyvälle. Siinä on sellaiset neuvotteluvaltit, että ainakin tämä heikko mies on polvet koukussa naisen, siis vaimon, edessä. Ymmärrän, kuuntelen ja silitän, jotta saan, kyllä te tiedätte mitä. Mutta ei seksi oikeasti ole kaikki kaikessa. Se on se, että on joku ihminen jonka kanssa jakaa ilot ja surut. On ihminen, joka tuntee sut läpikotaisin ja hyväksyy sut juuri sellaisena kuin olet. Ei tarvitse esittää mitään. Voi piereskellä, raapia persettä tai vaikka kaivella muniaan juuri silloin kuin siltä tuntuu ja tietää ettei toinen lähde viereltä mihinkään. Ihanaa ja niin mutkatonta. Voikaa hyvin.

Tuossa taisi ne hyvän parisuhteen oikeat avainsanat olla, eli hyväksyy toisen sellaisena kuin on. ei oo nykymaailmassa mikään helppo homma. Omissa aikuisiän parisuhteissa on ollut molemmissa sellainen fiilis että, se on ihan sama miten päin tekee tai sanoo niin aina teet väärin, Onneksi niistä on päästy. Onnea teille, sinne onneliseen parisuhteeseen :D

 

[pettter]

Onkohan kukaa koskaan synnyttänyt riitaa tyhjästä vain saadakseen sovintoseksiä?

En ole ikinä riidellyt kenenkään kanssa. Miksi olisin? Ei kait se ole kivaa. Jos nainen on riitelytuulella niin mä oon lähtenyt vaikka kaljalle. Sen takia tykkään pitää omaa kämppää ja eihän sitä muutenkaan joka päivä jaksa ketään. Tietty mä oon aina yrittänyt sopia ja puhua, mutta kaikkien kanssa se ei vaan onnistu kun niiden tunteet laukkaa vuoristorataa. Kyllä ne yleensä parin päivän päästä pyytää anteeksi ja tietty mäkin pyydän aina kun teen jotain sellaista ja usein pyydänkin. Turha kuitenkaan ruveta itsekin riitelemään tai kiukuttelemaan. Jotkut jopa vaihtaa äänensävyä tai korottaa ääntä, mitä mä en ymmärrä. Se on suoraan kaljalle ->

 

[Massimo 1897]

En ole ikinä riidellyt kenenkään kanssa. Miksi olisin? Ei kait se ole kivaa. Jos nainen on riitelytuulella niin mä oon lähtenyt vaikka kaljalle. Sen takia tykkään pitää omaa kämppää ja eihän sitä muutenkaan joka päivä jaksa ketään. Tietty mä oon aina yrittänyt sopia ja puhua, mutta kaikkien kanssa se ei vaan onnistu kun niiden tunteet laukkaa vuoristorataa. Kyllä ne yleensä parin päivän päästä pyytää anteeksi ja tietty mäkin pyydän aina kun teen jotain sellaista ja usein pyydänkin. Turha kuitenkaan ruveta itsekin riitelemään tai kiukuttelemaan. Jotkut jopa vaihtaa äänensävyä tai korottaa ääntä, mitä mä en ymmärrä. Se on suoraan kaljalle ->

ööö... saadaksesi sovintoseksiä? :D

Noniin, tämä selvittää myös sen, miksi me suomalaiset olemme niin mukiin menevää kansaa. Erosin vuosi sitten viiden vuoden suhteesta, ja olin siitä ajasta varmaan 4 vuotta kännissä, nyt ei viinan perkele enää maistu juur ollenkaan. Ite en kans seksistä niin paljo tykkää että, jaksais sen takia tapella.

Spoileri

Joskus kuitenkin suutun itselleni ja hetken lepyteltyäni vetäsen hartaasti kötöseen.

 

[Rod Weary]

Teollisuuskadun Itäväylän puoleinen pää on rempassa jo vissiin toista kuukautta ja toinen itään menevistä kaistoista on pois käytöstä. Tämä tekee edeltävistä liikennevaloista (T-risteys) aika pahan pullonkaulan. Se ei ole vielä se ihmettelyni aihe vaan se, että kun se risteys menee tukkoon vetoketjuilmiötä odotellessa, myös Teollisuuskadun suuntaiset valot vaihtuvat vääjäämättä punaiselle ennen kuin suma ehtii purkaantua. Siitä päästäänkin tähän varsinaiseen dilemmaan. Jos suojatiellä ei ole jalankulkijoita, ovatko keskellä T-risteystä seisovat autot velvollisia odottamaan valojen vaihtumista vihreiksi vai ei? Nyt siinä on ollut melkein joka päivä tilanne, missä autot seisovat paikassa, missä ne eivät normitilanteessa ikinä seiso. Risteykseen pyrkivät soittavat torvea valoissa seisoville, koska heidän mielestään se punainen valo ei koske risteysalueella olevia autoja. Mutta jos se jalankulkuvalo on samassa tolpassa vihreä, niin mulla ainakin menisi sormi suuhun tuossa paikassa. Kumpi on oikeassa? Valon vaihtumista odottava kuski, vai itkupotkuraivarin saanut torvea soittava taksikuski siinä takapuskurissa?

 

[Tadu]

Teollisuuskadun Itäväylän puoleinen pää on rempassa jo vissiin toista kuukautta ja toinen itään menevistä kaistoista on pois käytöstä. Tämä tekee edeltävistä liikennevaloista (T-risteys) aika pahan pullonkaulan. Se ei ole vielä se ihmettelyni aihe vaan se, että kun se risteys menee tukkoon vetoketjuilmiötä odotellessa, myös Teollisuuskadun suuntaiset valot vaihtuvat vääjäämättä punaiselle ennen kuin suma ehtii purkaantua. Siitä päästäänkin tähän varsinaiseen dilemmaan. Jos suojatiellä ei ole jalankulkijoita, ovatko keskellä T-risteystä seisovat autot velvollisia odottamaan valojen vaihtumista vihreiksi vai ei? Nyt siinä on ollut melkein joka päivä tilanne, missä autot seisovat paikassa, missä ne eivät normitilanteessa ikinä seiso. Risteykseen pyrkivät soittavat torvea valoissa seisoville, koska heidän mielestään se punainen valo ei koske risteysalueella olevia autoja. Mutta jos se jalankulkuvalo on samassa tolpassa vihreä, niin mulla ainakin menisi sormi suuhun tuossa paikassa. Kumpi on oikeassa? Valon vaihtumista odottava kuski, vai itkupotkuraivarin saanut torvea soittava taksikuski siinä takapuskurissa?

Taksikuski on oikeassa. Autot ovat risteysalueelle menneet vihreillä ja he saavat siitä (varovaisuutta noudattaen?) ajaa pois. Olen 99 % varma asiasta.

 

[Rod Weary]

Taksikuski on oikeassa. Autot ovat risteysalueelle menneet vihreillä ja he saavat siitä (varovaisuutta noudattaen?) ajaa pois. Olen 99 % varma asiasta.

No niin minunkin maalaisjärkeni sanoo. Mutta sitten jäin jumittamaan tohon jalankulkuvalohommaan.

 

[MacRef]

Taksikuski on oikeassa. Autot ovat risteysalueelle menneet vihreillä ja he saavat siitä (varovaisuutta noudattaen?) ajaa pois. Olen 99 % varma asiasta.

Ei kai sinne risteykseen tai risteysalueelle pidä ajaa jos se on tukossa ja sinne ei mahdu. Sen takia joihinkin risteyksiin on maalattu niitä ruudukoita, että tyhmemmätkin tajuaisivat sen.

 

[OneBigRed]

Ei kai sinne risteykseen tai risteysalueelle pidä ajaa jos se on tukossa ja sinne ei mahdu. Sen takia joihinkin risteyksiin on maalattu niitä ruudukoita, että tyhmemmätkin tajuaisivat sen.

Tämä niin vitun tuhat kertaa! Parhaimmat road raget saan itse päälle sankareista jotka tööttäilevät takana kun en halua ajaa risteykseen jonka toisella puolella on pysähtynyt jono risteyksen reunaan asti.

 

[Rod Weary]

Lieventävänä asianhaarana mun esimerkkitapauksessa on kyllä se, että jos haluaa neljän aikoihin päästä Vääksyntieltä valoista läpi Junatielle ennen viittä, on kyllä aivan pakko mennä sumaan mukaan. Toi on ihan älytön sumppu tällä hetkellä.

 

[Tadu]

Ei kai sinne risteykseen tai risteysalueelle pidä ajaa jos se on tukossa ja sinne ei mahdu. Sen takia joihinkin risteyksiin on maalattu niitä ruudukoita, että tyhmemmätkin tajuaisivat sen.

Niihin risteyksiin ei saakaan ajaa tukkeeksi joihin se ruudukko on maalattu. Muissa risteyksissä se ei ole kiellettyä, vaikka tyhmää onkin tietenkin tukkia liikenne. Jos sinne on ajanut niin sieltä saa ajaa pois etuajo-oikeutetusti.

 

[MacRef]

Niihin risteyksiin ei saakaan ajaa tukkeeksi joihin se ruudukko on maalattu. Muissa risteyksissä se ei ole kiellettyä, vaikka tyhmää onkin tietenkin tukkia liikenne. Jos sinne on ajanut niin sieltä saa ajaa pois etuajo-oikeutetusti.

No ei sinne kyllä oikeasti saa ajaa, jos se risteys on jo tukossa. Silloin pitää odottaa siellä risteyksen reunalla. Ei se ruudukkokaan ole muuta kuin ohjeellinen tollompia varten, se ei velvoita mihinkään. Tyhmimmät eivät osaa edes sen kanssa.

 

[Tadu]

No ei sinne kyllä oikeasti saa ajaa, jos se risteys on jo tukossa. Silloin pitää odottaa siellä risteyksen reunalla. Ei se ruudukkokaan ole muuta kuin ohjeellinen tollompia varten, se ei velvoita mihinkään. Tyhmimmät eivät osaa edes sen kanssa.

Muistaakseni vuosikymmeniä sitten autokoulussa ajo-opettaja ainakin sanoi, ettei se ruudukko ole mikään ohjeellinen vaan sitä täytyy noudattaa. Googlaaminen näytti, että olet tosiaan oikeassa. Se on vain ohjeellinen eivätkä nämä risteykset eroa toisistaan. My bad.

Alunperin Leonin kysymyshän oli siis jos on ajanut risteykseen vihreillä ja joutuu sinne pysähtymään, niin saako jatkaa matkaansa vai pitääkö jäädä keskelle risteystä tukkimaan liikenne kun risteykseen tunkee ajoneuvoja muista suunnista. Oikea vastaus on kuitenkin, että saa jatkaa matkaa? Sitä ei ainakaan kukaan ole vielä tyrmännyt. Liikennevalothan ohjeistavat saako risteykseen ajaa vai ei. Liikennevalot eivät käsittääkseni ohjeista saako risteyksestä poistua vai ei. Typeräähän se on tuossa Leonin kuvaamassa tilanteessa jäädä tukkimaan risteys muilta.

 

[MacRef]

Alunperin Leonin kysymyshän oli siis jos on ajanut risteykseen vihreillä ja joutuu sinne pysähtymään, niin saako jatkaa matkaansa vai pitääkö jäädä keskelle risteystä tukkimaan liikenne kun risteykseen tunkee ajoneuvoja muista suunnista. Oikea vastaus on kuitenkin, että saa jatkaa matkaa? Sitä ei ainakaan kukaan ole vielä tyrmännyt. Liikennevalothan ohjeistavat saako risteykseen ajaa vai ei. Liikennevalot eivät käsittääkseni ohjeista saako risteyksestä poistua vai ei. Typeräähän se on tuossa Leonin kuvaamassa tilanteessa jäädä tukkimaan risteys muilta.

Tästä olemme samaa mieltä. Saa, ellei jopa pidä jatkaa matkaa. Jos on vihreillä (sen oman pääopastintolpan, joka yleensä on ennen risteystä oikealla oleva) ajanut risteykseen, niin sieltä on oikeus ja tosiaan jopa suotavaa ajaa pois sitten kun tie taas vapautuu.

Itse olen joskus urakalla soittanut torvea pöllölle, joka kääntyi vihreällä valolla vasemmalle ja jäi sitten keskelle risteystä seisomaan punaiseen valoon. Punainen oli risteävälle kadulle eli sille, johon olimme molemmat kääntyneet vihreällä valolla.

 

[Joe Plop]

Tottakai risteysalueelta saa ja pitää pois ajaa jos sinne on vihreiden palaessa ajanut. Ei jalankulkijoiden valot vaikuta autoilijoihin. Toki varovaisuutta pitää noudattaa ja jalankulkojoita pitää väistää tarvittaessa... Näissä näkee monesti myös sitä että jos joku on rieteysalueelle jäänyt niin vihreiden sytyttyä osa tunkee sinne auleelle ja blokkaa sen, jo alueella olevan niin ettei se pääse pois sieltä vaikka haluaisikin...

 

[Rod Weary]

Tossa Teollisuuskadulla näkee varsinkin aamuruuhkassa Pasilaan päin huikeita suorituksia. Soneran konttorin valoissa jengi vetää vanhoja vihreitä päin, vain jäädäkseen keskelle risteystä blokkaamaan Telekadulta tulijoiden pääsyn risteykseen, kun se jonon pää tönöttää siinä takuuvarmasti ihan joka aamu. Sen jonon päätä ei voi olla näkemättä, kun sitä matkaa ei ole kymmentä metriä enempää. Samoin siinä Ässäkeskuksen kohdalla ekat valot (painonappi jalankulkijoille) on rytmitetty Pasilan suuntaan niin, että seuraavat valot sillan kohdalla 50 m päässä ovat takuuvarmasti punaiset niille, jotka yrittävät keilata jalankulkijoita niiden edellisten valojen kohdalla. Ihmettelen syvästi, mikä kiire kellään on päästä ensin siihen seuraavaan risteykseen punaisiin ja sitten hetken päästä Soneran konttorin kohdalle jonottamaan. Jos tuosta edes pari kertaa viikossa kulkee, kyllä sen rytmin oppii.

Tuo Teollisuuskatu on sellainen stressipesä ruuhka-aikaan ajaville, että taidan jatkaa julkisten käyttöä, vaikka länsimetro avautuessaan luultavasti aiheuttaa syvää harmistusta idästä tuleville.