Ihmettelyketju

[_Kuusyks]

Eikä tunteille voi mitään. Taannoin Afinogenovin pelatessa Suomi - Venäjä otteluissa yritin kaikin keinoin motivoitua kannustamaan Suomea, mutta yritys oli turhaa - sydän yksinkertaisesti oli Venäjän puolella. Tunneside Afinogenoviin ylitti tunnesiteen Suomen maajoukkueeseen, enkä oikesti voinut asialle mitään. Ottelun katsominen oli epämiellyttävää. Nykyään olen hyväksynyt asian, ei tämä jääkiekko nyt niin vakavaa loppujen lopuksi ole.

 

[MustatKortit]

Eikä tunteille voi mitään. Taannoin Afinogenovin pelatessa Suomi - Venäjä otteluissa yritin kaikin keinoin motivoitua kannustamaan Suomea, mutta yritys oli turhaa - sydän yksinkertaisesti oli Venäjän puolella...

Et sinä Suomea sitten kannusta.

"Kannustaa" toki voit, ties mitä se sitten tarkoittaakin, kun merkkien väliin laitoit.

 

[_Kuusyks]

Et sinä Suomea sitten kannusta.

"Kannustaa" toki voit, ties mitä se sitten tarkoittaakin, kun merkkien väliin laitoit.

Niin ja sinäkö määräät, että katsojien on kannustettava tiettyä joukkuetta turnauksesta ja unohdettava seurajoukkueen pelaajat, vaikka niihin omaisi huomattavasti vahvemman tunnesiteen? Ymmärsinkö osapuilleen oikein?

Vai onko jääkiekkoturnaus tietynlainen sotatilanne, jossa omaa maata on pakko kannustaa tai on maanpetturi ja ties mitä? Tässä olisi jo jotakin logiikkaa, joskin melko junttia sellaista.

Edit: Ja "kannustamisella" tarkoitan sitä, että jos Suomi pelaisi nyt mitä tahansa turnauksen joukkuetta vastaan, uskoakseni toivoisin sen voittavan. Tunne on erittäin heikko, mutta näin veikkaan asian olevan. Paljon enemmän syke nousee Patrick Thoresenin tai Roman Cervenkan kuljettaessa kiekkoa, halusin sitä tai en.

 

[Jaws]

Eikä tunteille voi mitään. Nykyään olen hyväksynyt asian, ei tämä jääkiekko nyt niin vakavaa loppujen lopuksi ole.

Harvoin, jos koskaan, olen ollut kanssasi samaa mieltä ja totean sen taas ties monettako kertaa, mutta tässä olet #61 oikeassa. Ihmiset voivat paheksua sitä, että kannatat eri tavoin kuin muut ja mistä syistä kannatat, koska motiivisi ja ajattelutapasi eroavat heidän vastaavistaan. Ihmettelen itsekin aina välillä tästä aiheesta syntyvää keskustelua.

Saat puolestani kannustaa Afinogenovia jatkossakin Suomea vastaan. Jälkimmäinenhän on vain keräilynippu pelaajista, joilla sattuu olemaan passissaan sama lippu kuin sinullakin. Ja tämän sanon maajoukkuepelien ylimpänä ystävänä.

 

[MustatKortit]

Niin ja sinäkö määräät, että katsojien on kannustettava tiettyä joukkuetta turnauksesta ja unohdettava seurajoukkueen pelaajat, vaikka niihin omaisi huomattavasti vahvemman tunnesiteen?...

En, vaan nimenomaan ymmärrän sinua oikein hyvin, minkäs sitä tunteilleen mahtaa.

Ihmettelin vain, mitä sitten höpisit Suomen "kannattamisesta", kun annat heti perään ymmärtää, ettet Suomea kannata.

Vai pitääkö ymmärtää niin, että Suomi on jonkin sortin kakkos- tai kolmossuosikki, kuten itselleni Sveitsi tai Slovakia?

 

[_Kuusyks]

En, vaan nimenomaan ymmärrän sinua oikein hyvin, minkäs sitä tunteilleen mahtaa.

Ihmettelin vain, mitä sitten höpisit Suomen "kannattamisesta", kun annat heti perään ymmärtää, ettet Suomea kannata.

Vai pitääkö ymmärtää niin, että Suomi on jonkin sortin kakkos- tai kolmossuosikki, kuten itselleni Sveitsi tai Slovakia?

Pointti oli se, että seurajoukkuepeleistä tuttujen pelaajien otteet kiinnostavat ja aiheuttavat tunteita paljon enemmän kuin oman maan joukkue, jota kannustan edellisessä viestissä määrittelemälläni tavalla. Tämähän oli keskustelun alkuperäinen aihe.

 

[MustatKortit]

Pointti oli se, että seurajoukkuepeleistä tuttujen pelaajien otteet kiinnostavat ja aiheuttavat tunteita paljon enemmän kuin oman maan joukkue, jota kannustan edellisessä viestissä määrittelemälläni tavalla. Tämähän oli keskustelun alkuperäinen aihe.

Njaa, kyllä noissakin eroja löytyy ja itsehän olin juuri se, joka tätä ajattelua alunperin tässä samaisessa ketjussa hämmästeli.

Joku Tomas Zaborsky on yksi ikisuosikkejani, ei silti juurikaan kiinnosta, miten hänen kisansa menevät. Saatan tsekata onko tehnyt pisteitä.

Tai että jos kaikkien aikojen suosikkini Ruotsista, eli Daniel Brodin pelaisi Suomea vastaan, en toivoisi hänelle onnistumisia.

Jostain Kukkosesta taas en ole tykännyt juuri koskaan, mutta nyt kannatan häntä, koska hän on osa Leijona-ryhmää... ja kyllähän Lasse hyvin vetääkin.

 

[Apmp-]

Ei tuo ole läheskään niin pahaa kuin jossain HFboardsilla tai jossain kanadalaisten lehtien keskustelupalstoilla. Oman joukkonsa ovat vielä nämä äänekkäät Leafs-fanit, jotka ovat hypänneet Team USA:n kelkkaan johtuen siitä, ettei yhtään Leafs-pelaajaa ole Kanadan joukkueessa, mutta USA:lta löytyy Kessel ja JvR. Siellä tuntuu varsinkin muiden kanukkijoukkueiden pelaajat saavan kannukaupalla paskaa niskaansa.

Mun mielestä on oikeastaan ihan loogista tuossa kohtaa kannustaa jenkkejä. Kyllä mäkin kannattaisin varmaan ihan mitä tahansa vinku-Intiaa jos se tuntuisi omalta joukkueelta. Ja se tuntuisi omalta joukkueelta jos siellä pelaisi paljon oman suosikkijoukkueen pelaajia. Seurajoukkueet ovat kuitenkin niin paljon lähempänä sydäntä kuin maajoukkueet. Suomen joukkueessa pelaa sen verran monta pelaaja joista en pidä ja en näin pysty ihan täysipainoisesti toivomaan menestystä Suomelle.

Ruotsin joukkueessa on ihan toinen tilanne. Joukkueessa on paljon ihan suosikkipelaajiani, joko uudempaa osastoa (OEL, Silfverberg, Nyquist jne.) sekä näitä vanhoja herroja joista olen tykännyt jo pitkään (Tallinder, Zeta, Kronwall jne.)

Jos suosikki-/symppispelaajia pelaa enemmän Ruotsin kuin Suomen maajoukkueessa niin tällöin toivon loogisesti Ruotsin voittoa.

Jo pelkkä Pihlströmin mukana olo Suomen joukkueessa on riittävä syy olla toivomatta voittoa. Ei noista Suomen pelaajista oikeasti mieltä lämmitä juuri muut kuin Korpikoski, Salo ja Timonen. Joku Määttäkin on vähän siinä rajoilla, periaatteessa ihan jees, mutta edustamansa seurajoukkueen takia pelaajasta tykkääminen on vähän hankalaa.

Yleensä en nimimerkin _Kuusyks kanssa kauheasti samaa mieltä ole, mutta tällä kertaa jaan näkemykset täysin. Aika neutraalisti tulee maajoukkuepelejä seurailtua, tunnetta on katsoessa ehkä 5% siitä mitä seurajoukkuepelejä katsellessa. Mahtavia pelejähän nämä ovat toki.

 

[_Kuusyks]

Njaa, kyllä noissakin eroja löytyy ja itsehän olin juuri se, joka tätä ajattelua alunperin tässä samaisessa ketjussa hämmästeli.

Siis nimenomaan. Minä hämmästelen hämmästelyäsi. Seuraan kisoja juuri päinvastaisella tavalla kuin sinä. Minua kiinnostaa enemmän rakastamani yksilöt, pääosin siis seurajoukkueista tutut. Tätähän sinä kummastelit, mutta minun kohdallani asia vain on näin, omasta tahdostani riippumatta.

Joku Tomas Zaborsky on yksi ikisuosikkejani, ei silti juurikaan kiinnosta, miten hänen kisansa menevät. Saatan tsekata onko tehnyt pisteitä.

Tai että jos kaikkien aikojen suosikkini Ruotsista, eli Daniel Brodin pelaisi Suomea vastaan, en toivoisi hänelle onnistumisia.

Jostain Kukkosesta taas en ole tykännyt juuri koskaan, mutta nyt kannatan häntä, koska hän on osa Leijona-ryhmää... ja kyllähän Lasse hyvin vetääkin.

Tämä on sitten päinvastainen tapa seurata kisoja, enkä näe siinä mitään parempaa tai huonompaa kuin omassani. No, ehkä siinä mielessä parempaa, että kannustat Suomea, kotimaatasi. Siinä vaiheessa jos tunteet menee jonkun muun maan puolelle, niin tilanne on vähän kuin se, että avioliitossa rakastuisi vieraaseen naiseen. Ei auta, vaikka kuinka kova halu olisi rakastaa omaa vaimoa enemmän.

Toki isolla työmäärällä saisi ehkä muutettua tunteiden suuntaa, eli joku terapia tai vastaava. Koen vain tarpeettomaksi mennä terapiaan siksi, että sydän on väärän maan puolella lätkäkisoissa. :) Kuten sanoin, lätkää tämä vaan on. En kuitenkaan kunnioita ulkomaan kannustamista vain siksi, että ei halua olla jollakin tavalla karjalalippisten tasolla.

Mutta tämä toisen maan kannattaminen ei varsinaisesti liity alkuperäiseen keskusteluun. Näissä kisoissa en kannusta mitään muuta maata kuin Suomea (en tosin juuri sitäkään), mutta silti seurajoukkueeni tai muuten tutut yksilöt kiinnostavat valtavasti enemmän kuin Suomen otteet. Tässä en näe edes mitään kummallista.

 

[Ikävänkantaja]

Minä muistelin, että palstalla pitäisi olla jotain annettavaa keskusteluun, näin ymmärsin sääntöjen sanovan:

Miksi?

Äärimmäisen hyvä kysymys, johon en todellakaan osaa vastata. Selvää on ainoastaan, että jos Jatkoajan keskustelupalsta olisi MTV3:n "viihdeohjelma" lauantai-illan primetimessa, kyseisen nimimerkin pikkujoulukalenteri olisi buukattu jo ensi vuoden juhannukseen asti.

 

[Ostoskassi]

Minä muistelin, että palstalla pitäisi olla jotain annettavaa keskusteluun, näin ymmärsin sääntöjen sanovan

En tiedä olenko liian jyrkkä, kun väitän että tuosta häkki heiluu? Nimenomaan tälle koomikko kaverille.

 

[Aunt Wang]

Varpaat, mikä niissä joitakin kiihottaa? Hyi vittu. Ei millään pahalla niitä kohtaan jotka tykkäävät, mutta silti.

 

[Musta Nuoli]

Pointti oli se, että seurajoukkuepeleistä tuttujen pelaajien otteet kiinnostavat ja aiheuttavat tunteita paljon enemmän kuin oman maan joukkue, jota kannustan edellisessä viestissä määrittelemälläni tavalla. Tämähän oli keskustelun alkuperäinen aihe.

Yksi alkuperäinen keskustelun aihe oli muiden pelaajien haukkuminen ja mollaaminen, myös siis Suomen joukkueen sellaisten pelaajien jotka eivät ole sattuneet edustamaan sitä lempiseuraasi.

Jos nyt olet syystä tai toisesta vaikkapa Venäjän kannattaja, niin sittenpähän olet, ei siinä mitään. On heitä tällä palstalla muitakin, TOJ ja kumppanit. Joku taas on vannoutunut Kanada-fani jne.

Mutta nyt haettiin (tai ainakin minä hain) takaa sitä, että on kannustavinaan Suomea, mutta kuitenkin jaksaa jatkuvasti avautua siitä, että Suomen KHL/NHL-miehet ovat ihan paskoja. Tai siitä, kuinka omaseuramies 1 ja omaseuramies 2 eivät mitään virheitä tehneet tai voineet tehdä, koska he ovat omaseuramiehiä, mutta sen sijaan naapuriseuramies1 pelasi taas kerran päin vittua vain siksi, että hän pelaa naapuriseurassa.

Sillä tätähän Suomen otteluseurannat ja ottelu/joukkueketjut turhan isolla prosentilla ovat. Täysin riippumatta siitä, mitä kentällä on oikeasti tapahtunut, miten pelaajat ovat tosiasiassa esiintyneet ja mitä heiltä ylipäätään on odotettu. Ei tuo ole kannattamista tai kannustamista vaan negatiivista kannattamista ja yksipuolisen puusilmäistä mouhotusta, joka on verrattavissa lähinnä uskonnolliseen fanatismiin jossa kaikki muut paitsi oman lahkon porukka ovat syntisiä ja kelvottomia. Mikään kun ei kelpaa, ei edes voitto jos voiton takaa väärän seuran/sarjatason pelaaja.

Tätä asennetta ihmettelen suuresti, samoin kuin sitä miksi sitten ylipäätään seuraa nimenomaan Suomen pelejä ja pelaajia ja niitä kommentoi. Silloin kannattaisi keskittyä suosiolla niihin seurajoukkueisiin tai edes keskittää kommenttinsa niihin oman seuran pelaajiin sen sijaan, ettei pysty koskaan näkemään mitään hyvää Suomen paidassa onnistuvassa pelaajassa, joka ei edusta sitä omaa seuraa.

Jos vaikkapa Lasse Kukkonen tekisi hattutempun ja kaataisi keskiviikkona Venäjän yksinään, niin silti palstalle kirjoitettaisiin takuuvarmasti vähättelyä ja suoranaista Kukkos/Kärpät-vihaa. Jos hattutempun tekisi Väänänen, niin sama juttu, koska hänhän pelaa Jokereissa jne jne. Tätä "kannatusta" en voi ymmärtää enkä haluakaan ymmärtää.

Näin henkilökohtaisesti seurajoukkuekuviot ovat täysin toissijaisia arvokisoissa. Jos olisi oman seuran pelaajia jonkun toisen maan maajoukkueessa (Mestiksestäkin on MM-kisoihin asti menty), niin hyvä juttu pelaajalle, mutta jos tämä maa asettuisi Suomea vastaan niin toivoisin Suomen voittavan kyseisen maan ja oman seuran pelaajan epäonnistuvan Suomea vastaan. Onnistukoon sitten jotain muuta maata vastaan, mutta ei Suomea vastaan.

 

[Footless]

Mun mielestä on oikeastaan ihan loogista tuossa kohtaa kannustaa jenkkejä.

Mä olen vahvasti jenkkien vankkureissa, koska Kesseliä ja JVR:ää tulee seurattua sen verran paljon. Siitä huolimatta mulle ykkössuosikki on Suomi, ja jos USA tulisi vastaan niin lähinnä toivoisin että jos jonkun se maali Suomea vastaan on tehtävä niin se olisi sitten Kessel tai JVR.

Mutta ymmärrän kyllä hyvin tuon seurajoukkueista lähtevät kannatuksen, mäkin katson sen lähemmäs 80 Leafsin peliä kaudessa, kyllähän siitä jäljet jää. Ja onhan tuon parivaljakon peliä ollut ihan kiva näissäkin kisoissa seurata, kisojen paras ketju tähän mennessä Pavelskin kera.

Taitaa silti olla ne kanadalaiset USA:ta kannustavat Leafs-fanit aika vähemmistössä, muutama äänekäs HF Boardsilla pitävät meteliä, mutta Leafsin osiossa käytännössä kaikki kannattavat Kanadaa, kuten kuuluukin.

Ihmettelen sitä että USA:n Amanda Kesselin huonetoverin sukunimi on Bozek... Hmm.

 

[pettter]

Varpaat, mikä niissä joitakin kiihottaa? Hyi vittu. Ei millään pahalla niitä kohtaan jotka tykkäävät, mutta silti.

Jenkkiläisissä pokeleffoissakin nuollaan usein varpaita ja peppua. Ei niin tehtäisi, ellei monet miehet tykkäisi siitä. Mutta miksihän niissä leffoissa niiden naisten pitää niin huohotella ja feikkailla nauttimista? Mua se ei oikein kiinnosta. Ja toinen kumma juttu on se alaspäin nussiminen. Siis naiset ovat selällään lattialla ja vetävät polvet korviin ja miehet sitten siinä päällä vääntävät stondiksessa olevan mulkun alaspäin. Ei hitto.

 

[Apmp-]

Jenkkiläisissä pokeleffoissakin nuollaan usein varpaita ja peppua. Ei niin tehtäisi, ellei monet miehet tykkäisi siitä.

Varmasti osa miehistäkin tykkää siitä, mutta olen myös kuvitellut että eritoten naiset pitäisivät siitä. Suuri osa naisista kuitenkin tykkää jalkahieronnasta ja vastaavista jutuista. Osa sitten varmasti tykkää ottaa ne jalat mukaan näihin intiimimpiinkin toimituksiin. Tai ainakin se yksi tykkäsi silloin. Ei mulla ainakaan mitään sitä vastaan ollut, ihan pirteätä vaihtelua.

 

[Pavlovin Koira]

Jenkkiläisissä pokeleffoissakin nuollaan usein varpaita ja peppua. Ei niin tehtäisi, ellei monet miehet tykkäisi siitä. Mutta miksihän niissä leffoissa niiden naisten pitää niin huohotella ja feikkailla nauttimista? Mua se ei oikein kiinnosta. Ja toinen kumma juttu on se alaspäin nussiminen. Siis naiset ovat selällään lattialla ja vetävät polvet korviin ja miehet sitten siinä päällä vääntävät stondiksessa olevan mulkun alaspäin. Ei hitto.

Ja kuinka monet oikeassa elämässä heittävät lastiaan naisen naamalle? Kiva varmaan naisen kaivella spermaa jostain silmästään tai korvastaan. Mä luulen että jos olisi niin tehnyt kenelle tahansa kenen kanssa on joskus tullut nusaistua niin turpiini olisin saanut.

Edit: ai niin, on niissä yksi vielä käsittämättömämpi asia. Se pilluun ja kulliin räkiminen. Mitä helvettiä? Laittaisivat liukastetta jos ei ole tarpeeksi kosteana paikat. Ja tämäkin tosielämässä käytäntöön: "mitäs kulta jos jätettäisiin ajanpuutteessa esileikit tällä kertaa väliin? Hoidetaan homma sillä tavalla että räkäsen sua ensin pari kertaa sinne ja työnnyn sitten sisään." Vois tulla nyrkistä.

 

[pettter]

Ja kuinka monet oikeassa elämässä heittävät lastiaan naisen naamalle?

Joskus aiemmin tuli tätä usein harrastettua, varsinkin jos ilman kortsua veteli.

Edit: ai niin, on niissä yksi vielä käsittämättömämpi asia. Se pilluun ja kulliin räkiminen. Mitä helvettiä? Laittaisivat liukastetta jos ei ole tarpeeksi kosteana paikat. Ja tämäkin tosielämässä käytäntöön: "mitäs kulta jos jätettäisiin ajanpuutteessa esileikit tällä kertaa väliin? Hoidetaan homma sillä tavalla että räkäsen sua ensin pari kertaa sinne ja työnnyn sitten sisään." Vois tulla nyrkistä.

Niin no tosielämän tylsä parisuhdeseksi nyt onkin hieman erilaista kuin se porno, mitä monet miehet haluavat katsoa, ja mitä ehkä oikeasti haluisivat tehdäkin.

 

[Tadu]

Edit: ai niin, on niissä yksi vielä käsittämättömämpi asia. Se pilluun ja kulliin räkiminen. Mitä helvettiä? Laittaisivat liukastetta jos ei ole tarpeeksi kosteana paikat. Ja tämäkin tosielämässä käytäntöön: "mitäs kulta jos jätettäisiin ajanpuutteessa esileikit tällä kertaa väliin? Hoidetaan homma sillä tavalla että räkäsen sua ensin pari kertaa sinne ja työnnyn sitten sisään." Vois tulla nyrkistä.

Jos nainen on piukka ja/tai miehellä on iso, ei se pimpsamehu toimi riittävänä liukasteena. Liukkariakaan ei aina ole saatavilla. Kertaakaan en ole nyrkistä saanut sängyssä.

Kenenkään naamaa en ole kyllä majottanut, mutta joskus on tullut tisseille tähdättyä, jolloin on lentänyt vähän yli.

Naisesta aika paljon riippuvia juttuja. Jotkut tykkäävät tosi kinkyista jutuista, iso osa ei ainakaan myönnä pitävänsä.

 

[Pavlovin Koira]

Ei näköjään pitäisi olla niin rajoittunut. Oon itse mieltymyksiltäni vissiin aika keskitien kulkija ja myös ollut tekemisissä sen kaltaisten naisten kanssa.

Erikoisin kokemus taisi olla se kun eräs naisihminen olisi halunnut että olisin alkanut lyömään häntä. En lähteny niihin leikkeihin mukaan eikä se juttukaan sitten kauaa kestänyt.

 

[Cemetery Gates]

Niin no tosielämän tylsä parisuhdeseksi nyt onkin hieman erilaista kuin se porno, mitä monet miehet haluavat katsoa, ja mitä ehkä oikeasti haluisivat tehdäkin.

Tämä nyt on taas taattua teikäläistä, mutta pakko silti todeta, että hohhoijaa. Mielestäni tylsää on nimenomaan sellainen "rojut ränniin" -meininki, jossa ei välitetä muusta kuin omasta laukeamisesta.

Erikoisin kokemus taisi olla se kun eräs naisihminen olisi halunnut että olisin alkanut lyömään häntä.

Toivottavasti suosittelit neitoa ottamaan yhteyttä Tauskiin.

 

[Jeepeli]

Erikoisin kokemus taisi olla se kun eräs naisihminen olisi halunnut että olisin alkanut lyömään häntä. En lähteny niihin leikkeihin mukaan eikä se juttukaan sitten kauaa kestänyt.

Toivottavasti suosittelit neitoa ottamaan yhteyttä Tauskiin.

Tai tämän palstan nimimerkki Cairnsiin.

 

[odwaz]

Ihmettelen, miksi mailan katkeaminen on jotenkin ratkaiseva asia huitomisjäähyssä. Just äsken Tsekki pääsi yv-hyökkäykseen ja Meszaros mun mielestä teki hyvän takakarvan. Maila tsekkiläisen mailaan ja tämän laukaistessa maila katkesi alakäden paikkeilta. Tästä jäähy, Slovakian kiri oli siinä, Jortsukin sanoi että selvä jäähy. Vittusaatana tommonen komposiittihan voi katketa pelkästä laukaisuliikkeestä, niin miksi se ratkaisee?

 

[Aunt Wang]

Vittusaatana tommonen komposiittihan voi katketa pelkästä laukaisuliikkeestä, niin miksi se ratkaisee?

Koska se maila ei katkea itsekseen? Aika kovaa siihen saa loppujen lopuksi iskeä että katkeaa. Ja jos lyö toisen mailaan niin kovaa että se katkeaa, niin eikö kyseessä ole huitominen?

 

[odwaz]

Koska se maila ei katkea itsekseen? Aika kovaa siihen saa loppujen lopuksi iskeä että katkeaa. Ja jos lyö toisen mailaan niin kovaa että se katkeaa, niin eikö kyseessä ole huitominen?

Enks mä just sanonu? Sehän nimenomaan voi katketa lähes itsestään, kun se on käytetty loppuun tai saanut sopivan kolhun aiemmin. Ja jos ei lyö, vaan nappaa lavalla toisen lapaan, niin että tikku katkeaa alakäden kohdalta.

Edit: tai siis ilmeisesti kyseessä on huitominen, mutta ihmettelen miksi?