Ihmettelyketju

[Evil]

Olen toki ennenkin pitänyt lentopalloa kaappihomojen huvituksena, mutta tuo on jo huippu. Ihan kuin pentuna Hippo-hiihdoissa: "Et sinä mitalia saa kun hävisit voittajalle tunnin, mutta ota tuosta tarra ja pyyhekumi ja mustikkasoppaa ettei tule itku."

 

[Freddie Freeloader]

Olen toki ennenkin pitänyt lentopalloa kaappihomojen huvituksena, mutta tuo on jo huippu. Ihan kuin pentuna Hippo-hiihdoissa: "Et sinä mitalia saa kun hävisit voittajalle tunnin, mutta ota tuosta tarra ja pyyhekumi ja mustikkasoppaa ettei tule itku."

Nythän sinä muistat aivan väärin. Hippo-hiihdoissahan nimenomaan jaettiin kaikille mitalit tyyliin "Ettei tule paha mieli vaikka hävisitkin voittajalle tunnin." Ainakin silloin kun minä hiihdin pentuna Hippo-hiihdoissa. Siihen ne urheilumitalit on sittemmin suurinpiirtein jääneetkin.

 

[Evil]

Nythän sinä muistat aivan väärin. Hippo-hiihdoissahan nimenomaan jaettiin kaikille mitalit tyyliin "Ettei tule paha mieli vaikka hävisitkin voittajalle tunnin." Ainakin silloin kun minä hiihdin pentuna Hippo-hiihdoissa. Siihen ne urheilumitalit on sittemmin suurinpiirtein jääneetkin.

Eiku perkele, niin onkin. Se oli se toinen, mikäsenyoli... Hopeasompa, se se oli. Mulla oli niitä tarroja älyttömästi. Olin yleensä toiseksi viimeinen, vaikka oikaisin urheilukentän poikki ja hiihdin puolet vähemmän kuin muut.

 

[Ramchester]

Minkä helvetin takia malarialääke Malaronen pitää olla reseptilääke? Kuka helvetti söisi malarialääkkeitä huvikseen? Taas ihan turha soitto työterveyshoitajalle, joka sitten pyytää lääkäriä lähettämään reseptin apteekkiin. Noh, saahan lääkärit tietenkin tuostakin allekirjoituksesta palkkansa, mutta silti hiukan ihmetyttää.

 

[Alamummo]

Minkä helvetin takia malarialääke Malaronen pitää olla reseptilääke? Kuka helvetti söisi malarialääkkeitä huvikseen? Taas ihan turha soitto työterveyshoitajalle, joka sitten pyytää lääkäriä lähettämään reseptin apteekkiin. Noh, saahan lääkärit tietenkin tuostakin allekirjoituksesta palkkansa, mutta silti hiukan ihmetyttää.

Kyllä ihmiset lääkitsevät itseään mitä kummallisimmilla kemikaaleilla, jos heille annetaan siihen mahdollisuus. Malarialääkkeet eivät ole sieltä vaarattomimmasta päästä, joten resepti on tarpeen. Vanha kunnon Heliopar esimerkiksi on alunperin kai kehitetty reumalääkkeeksi. Malaronesta kysyisin, miksi ihmeessä se on niin jumalattoman kallista? Lariam on halpaa, mutta siitä menee vintti sekaisin, joten tietyille alueille matkustettaessa Malarone on ainoa vaihtoehto.

 

[dana77]

olisiko tuossa takana se että ihmiset nyt ovat vain niin vitun idiootteja etteivät osaa käyttää lääkitystä niinkuin sitä pitäisi. Malarialääkkeille on jo nyt käynyt niinkuin antibioteille, eli ne ovat menettäneet tehonsa kun taudit ovat tulleet niille vastustuskykyisiksi. Ja tämä johtuu siis siitä että ihmiset eivät käytä kuurejaan loppuun. Eihän reseptiys tuota suoraan tietenkään estä, mutta takaapahan edes sen että ihmiset ohjeistetaan henkilökohtaisesti.

 

[jussi_j]

Minkä helvetin takia malarialääke Malaronen pitää olla reseptilääke? ....

Taisi viimeksi olla kun söin tota malaronea, että sillä ei ole edes myyntilupaa suomessa, vaan on väliaikaisella luvalla myytävästä pilleristä. Ymmärsin, että tuon koostumus saattaa vaihdellakin.

 

[Bast]

Ihmettelen muutamia suomen kielen vieraslähtöisiä sanoja, jotka kyllä ovat ihan suomea, mutta jotka lausutaan jotenkin hassusti. Esimerkiksi magneetti. Aika monet lausuvat sen ylimääräisellä äng-äänteellä [mangneetti]. Samaa sarjaa on kognitiivinen, joka on yleensä [kongnitiivinen]. Esimerkiksi englannin kielessä tätä ongelmaa ei ole [mägnet].

Lisäksi tapanani on jaotella ihmiset kahteen fraktioon sen suhteen, miten he lausuvat sanan klovni ja sanan Mars muut sijamuodot kuin nominatiivin eli sanovatko he klouni vai klovni tai esim. matka Marssiin vai matka Marsiin.

 

[Ramchester]

Onhan noita sekopäitä, jotka käyttävät kaikkia mahdollisia aineita väärin, mutta Malaronen hinta luulisi kyllä estävän melko tehokkaasti väärinkäytökset. Ja hintahan johtuu pitkälti siitä, että juuri tässä lääkkeessä on pyritty minimoimaan lääkkeen sivuvaikutukset. Itseäni hieman arveluttaisi vetää noita amerikkalaisten Vietnamisssa testaamia malarialääkkeitä, vaikka niitä jaettaisiin ilmaiseksi.

2004 Kambodzan matkalla Malarone toimi kyllä loistavasti, eikä aiheuttanut minkäänlaisia sivuvaikutuksia. Toivottavasti lääket toimii yhtä edelleen.

 

[Alamummo]

Itseäni hieman arveluttaisi vetää noita amerikkalaisten Vietnamisssa testaamia malarialääkkeitä, vaikka niitä jaettaisiin ilmaiseksi.

Tarkoitat Lariamia. Niistähän on paljon juttua liikenteessä ja niiden on todettu aiheuttavan joillakin käyttäjillä painajaisia, mielenhäiriöitä ja muuta psyykistä kivaa. On jopa väitetty, että joku amerikkalainen sotilas olisi tappanut kotiinpaluunsa jälkeen vaimonsa lariamhuuruissa. Mene ja tiedä, onko totta. Kaverini näitä aloitti syömään ennen Tansanian matkaansa ja sai niistä jonkinlaisia muistinmenetyksen tapaisia oireita. Toinen taas oli puoli vuotta Keniassa duunissa, söi Lariamia ongelmitta. Suurin osa käyttäjistä pystyy niitä syömään oireitta, mutta riski on olemassa. Malaronen sanotaan olevat huomattavasti turvallisempi ja ainakin se on hinnaltaan varmaan viisinkertainen. Muita vaihtoehtoja malarian vakavampien muotojen (falciparum) ehkäisyyn ei sitten tietääkseeni olekaan.

Lääkelaitoksen sivuilta: Lariam
ja Malarone

 

[#3]

Myös kiniini auttaa jossain määrin. ainakin joskus aikoinaan sitä käytettiin malarialääkkeenä koska muuta ei ollut. Eli tropiikissa pitää litkiä paljon GT:tä

 

[Derby]

Mistä johtuu kun pankkiautomaatille mennessäsi on välillä 4-5 ihmistä jonossa ennen sinua mutta kun oma vuoro tulee niin kukaan ei ole odottamassa perässä?

 

[Evil]

Mistä johtuu kun pankkiautomaatille mennessäsi on välillä 4-5 ihmistä jonossa ennen sinua mutta kun oma vuoro tulee niin kukaan ei ole odottamassa perässä?

On siinä välillä joku ryssä olan yli kurkkimassa.

 

[pettter]

Eilen vai oliko se nyt toissapäivänä kun katsoin varmaankin viisi minuuttia South Parkkia. En edelleenkään ymmärrä mikä siinä sarjassa on niin erikoista, mutta yritin oikein etsimällä etsiä siitä jotain kohtausta, jossa edes vähän naurattaisi, ei nyt välttämättä edes niin paljoa että mitään ääntä lähtisi suusta, mutta edes sen vertaa että suun ympäriltä voisi nähdä pientä muutosta, mutta ei. Jossakin Simpsoneissa nyt sentään ymmärrän mitkä kohdat ovat hauskoja, mutta ei siinäkään mikään nyt sentään oikeasti naurata.

Siis jos lastenohjelmaan lisätään lapsellinen juoni, niin se kiinnostaa joitakin aikuisia. Ja jos mä sanon jollekkin että mun mielestä toi ohjelma on tosi lapsellinen ja tosi tyhmä, niin vastaukseksi tulee usein että sehän se pointti just onkin. Siis täh? Jos joku kertoo mulle tosi hyvän vitsin, niin se naurattaa mua paljon. Jos joku kertoo kohtalaisen hyvän vitsin, niin se naurattaa mua vähän. Jos joku kertoo huonon vitsin, niin se ei naurata mua. Mutta jos joku kertoo todella huonon vitsin, niin pitäiskö sen naurattaa mua? En voi ymmärtää.

 

[J.Petke]

Ihmettelen SUURESTI kuka oikeasti katsoo tätä Mtv:n Scarred-ohjelmaa. Ohjelma missä näytetään kun ihmisiä sattuu oikeasti eri temppuja tehdessään. Äskeisessä pätkässä (ainoassa minkä pystyin katsomaan) kaverilta murtui kallo ja naama kun veti temppupyörällänsä naamalleen.

 

[Freddie Freeloader]

Eiku perkele, niin onkin. Se oli se toinen, mikäsenyoli... Hopeasompa, se se oli. Mulla oli niitä tarroja älyttömästi. Olin yleensä toiseksi viimeinen, vaikka oikaisin urheilukentän poikki ja hiihdin puolet vähemmän kuin muut.

Onkohan me hiihdetty samoja kisoja, etkös sinäkin ollut Joensuun suunnalta? Prkl, mieleeni hiipii muisto miksi jäin aina viimeiseksi...Viimeisenä ollut ketku oikaisi eteeni kentän poikki juuri ennen maalia.

 

[Ramchester]

Eilen vai oliko se nyt toissapäivänä kun katsoin varmaankin viisi minuuttia South Parkkia. En edelleenkään ymmärrä mikä siinä sarjassa on niin erikoista, mutta yritin oikein etsimällä etsiä siitä jotain kohtausta, jossa edes vähän naurattaisi, ei nyt välttämättä edes niin paljoa että mitään ääntä lähtisi suusta, mutta edes sen vertaa että suun ympäriltä voisi nähdä pientä muutosta, mutta ei.

Kyllähän South Park yleensä naurattaa mutta on minullakin yksi kerta, kun South Park aiheutti vain paskan olotilan ja vitutuksen hukkaan heitetystä ajasta. Jaksossa South Parkin junnujääkiekkojoukkue yritti voittaa pelejä syöpäpotilaan kunniaksi ja pitääkseen tämän hengissä. Ei tullut voittoja, ja Detroit Red Wingsien edustusjoukkue "tappoi" tämän junnujoukkueen vielä jakson lopussa. Ei naurattanut, mutta ilmeisesti tämän jakson tarkoituksena oli "valistaa" katsojia jääkiekon väkivaltaisuudesta.

 

[Igor33]

Radiossa, taitaa olla SuomiPop, millä pyörii mainos, missä kiimaisen kuuloinen nainen kertoo masturboivansa iltaisin ihanalla kaalimatosauvallaan. "...ja illalla mä sitten masturboin, mmm, ihanalla kaalimatosauvallani..."

Miltäs kuulostaisi, jos sanotaan nyt vaikka 40-vuotias Reino, kertoo mainoksessa päivät hitsaavansa rautaa, ja kun ilta koittaa, hän kertoo kaivavansa pöytälaatikosta Erisan-voiteen ja uusimman Kalun ja moottoroidun Teho-Tyynensä, ja masturboivansa brutaalisti? Pistetään vielä pitkin seiniä.

Sama asia, mutta ei ihan sama asia kuitenkaan? Mikä tekee naisten räpylänhinkkauksesta hyväksyttävämpää? Radioon!

 

[Derby]

Ei naurattanut, mutta ilmeisesti tämän jakson tarkoituksena oli "valistaa" katsojia jääkiekon väkivaltaisuudesta.

Itse tulkitsin sen vittuiluna kaikille urheiluelokuvien tuhkimotarinoille joissa umpipaskat joukkueet nousevat loistavan yhteishengen kautta voittoon/mestaruuteen. Jaksohan loppui syöpälapsen sanoihin "theres no hope" jonka jälkeen hän kuolla kupsahti.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Eilen vai oliko se nyt toissapäivänä kun katsoin varmaankin viisi minuuttia South Parkkia. En edelleenkään ymmärrä mikä siinä sarjassa on niin erikoista, mutta yritin oikein etsimällä etsiä siitä jotain kohtausta, jossa edes vähän naurattaisi, ei nyt välttämättä edes niin paljoa että mitään ääntä lähtisi suusta, mutta edes sen vertaa että suun ympäriltä voisi nähdä pientä muutosta, mutta ei. Jossakin Simpsoneissa nyt sentään ymmärrän mitkä kohdat ovat hauskoja, mutta ei siinäkään mikään nyt sentään oikeasti naurata.

Siis jos lastenohjelmaan lisätään lapsellinen juoni, niin se kiinnostaa joitakin aikuisia. Ja jos mä sanon jollekkin että mun mielestä toi ohjelma on tosi lapsellinen ja tosi tyhmä, niin vastaukseksi tulee usein että sehän se pointti just onkin. Siis täh? Jos joku kertoo mulle tosi hyvän vitsin, niin se naurattaa mua paljon. Jos joku kertoo kohtalaisen hyvän vitsin, niin se naurattaa mua vähän. Jos joku kertoo huonon vitsin, niin se ei naurata mua. Mutta jos joku kertoo todella huonon vitsin, niin pitäiskö sen naurattaa mua? En voi ymmärtää.

Noi läpät on yleensä ajankohtaisia, jenkkejä koskettavia aiheita, eivätkä kaikki niitä "ymmärrä". Vähän sama, kuin mulla; en ymmärrä mitä helvettiä kukaan nauraa sketsisarja Pulkkiselle. Erittäin paskaa väkinäistä läppää, jonka SP:n läpät voittaa minä päivänä tahansa.
Tarinan pointti: Ei sun tarvitsekaan ymmärtää mikä siinä naurattaa. Toinen pitää tyttärestä, toinen äidistä.

 

[hannes_ko]

Jaksossa South Parkin junnujääkiekkojoukkue yritti voittaa pelejä syöpäpotilaan kunniaksi ja pitääkseen tämän hengissä. Ei tullut voittoja, ja Detroit Red Wingsien edustusjoukkue "tappoi" tämän junnujoukkueen vielä jakson lopussa.

Sarjan luojat ovat Coloradosta ja Avalanchen kannattajia (toinen heistä ainakin). Ja kaikkihan me tiedämme, minkäläiset välit Red Wingsillä ja Avalanchella ovat tai ainakin olivat. Kuumat ja jäätävät.

 

[varjo]

Kyllähän South Park yleensä naurattaa mutta on minullakin yksi kerta, kun South Park aiheutti vain paskan olotilan ja vitutuksen hukkaan heitetystä ajasta. Jaksossa South Parkin junnujääkiekkojoukkue yritti voittaa pelejä syöpäpotilaan kunniaksi ja pitääkseen tämän hengissä. Ei tullut voittoja, ja Detroit Red Wingsien edustusjoukkue "tappoi" tämän junnujoukkueen vielä jakson lopussa. Ei naurattanut, mutta ilmeisesti tämän jakson tarkoituksena oli "valistaa" katsojia jääkiekon väkivaltaisuudesta.

Väärin ymmärretty, kuten muutkin ovat jo todenneet.

SP:n parhaimmuus perustuu juuri siihen, että pitää kyetä näkemään viittauksia eri asioihin ja ymmärtää, että SP:ssä ei aina vittuilla suoraan tai suora vittuilu voikin olla jotain aivan muuta.

Jakson ideahan oli, kaikkine "selostusläppineen" puhtaasti parodioida juuri urheiluleffoja ja toisaalta kun tekijät jääkiekkoa seuraavat, myös jääkiekosta annettua kuvaa jenkkimediassa. Ja tietenkin tekijöitten Avs-fanitus vaikutti siihen, mikä joukkue oli pahiksena. Äärimmäisen väkivallan tarkoitushan oli juuri vetää täydellisesti yli, kun kerta parodiaa ollaan tekemässä.

"we need a canadian"

 

[KingNothing]

Mutta jos joku kertoo todella huonon vitsin, niin pitäiskö sen naurattaa mua? En voi ymmärtää.

Yleensähän nämä tosi huonot vitsit ovat niitä jotka naurattavat eniten. Ainakin täällä.

 

[pernaveikko]

Yleensähän nämä tosi huonot vitsit ovat niitä jotka naurattavat eniten. Ainakin täällä.

Tämä taas johtuu yksinkertaisesti siitä, että oikeasti loistava huumori on niin äärettömän harvinaista joten on turvauduttava vaihtoehtoiseen.

 

[Shardik]

Kyllähän South Park yleensä naurattaa mutta on minullakin yksi kerta, kun South Park aiheutti vain paskan olotilan ja vitutuksen hukkaan heitetystä ajasta. Jaksossa South Parkin junnujääkiekkojoukkue yritti voittaa pelejä syöpäpotilaan kunniaksi ja pitääkseen tämän hengissä. Ei tullut voittoja, ja Detroit Red Wingsien edustusjoukkue "tappoi" tämän junnujoukkueen vielä jakson lopussa. Ei naurattanut, mutta ilmeisesti tämän jakson tarkoituksena oli "valistaa" katsojia jääkiekon väkivaltaisuudesta.

Omasta mielestäni tämä jakso taas oli eräs parhaista South Park -jaksoista ikinä. Nauroin läpi melkein koko jakson. Loppu ei nyt ollut oikeastaan hauska, mutta kuten Derby tuossa jo sanoikin, siinä tehtiin selvästi pilaa tyypillisistä "vaikeuksien kautta voittoon" -loppuhuipennuksista.