Ihmettelyketju

[Vakio]

Oletko itse uimari? Koska jos olet, niin haluaisin tietää että onko oikeasti ihan "tosta vaan"-suoritus uida noin monta matkaa tuossa ajassa, ja sitten vielä takoa ME-tulosta toisen perään?

Pysyn pinnalla ;). Aika lyhyellä palauttelulla ainakin Phelps noita kultamitaleja napsii. Joko hän on yli-ihminen tai sitten palautumiseen on löydetty sopivia kemiallisia keinoja.

Enkä minä kiistä Phelpsin suuruutta, ainakaan niin kauan kuin ei käryä dopingista. Aivan huikean kovakuntoinen urheilija, mutta ei se mielipidettäni muuta siitä, että uintimatkoja on olympiakisoissa liikaa. Ne ovat luonteeltaan ja vaativuudeltaan liian lähellä toisiaan, jolloin sama urheilija voi voittaa suhteettoman monta mitalia. Tietenkin se vaatii sen, että on mielettömän kovassa kunnossa.

Useimmissa muissa lajeissa mielettömän kovakuntoinen urheilija voi kuitenkin voittaa vain yhden kultamitalin. Tämä vääristää tilastoa verrattaessa urheilusuuruuksia.

 

[J.Grönvall]

Pysyn pinnalla ;). Aika lyhyellä palauttelulla ainakin Phelps noita kultamitaleja napsii. Joko hän on yli-ihminen tai sitten palautumiseen on löydetty sopivia kemiallisia keinoja.

Minä en ala hirveästi inttämään, koska tässä tuskin on oikeaa tai väärää olemassakaan. Mutta Phelps tosiaan voi olla molempia, eli yli-ihminen ja douppari, mutta eikös tässä ole tullut selväksi että laji kuin laji niin nykyään menestytään mömmöillä. Eli sikäli Phelpsin kohdalla ei tämä perustelu päde.

Enkä minä kiistä Phelpsin suuruutta, ainakaan niin kauan kuin ei käryä dopingista. Aivan huikean kovakuntoinen urheilija, mutta ei se mielipidettäni muuta siitä, että uintimatkoja on olympiakisoissa liikaa. Ne ovat luonteeltaan ja vaativuudeltaan liian lähellä toisiaan, jolloin sama urheilija voi voittaa suhteettoman monta mitalia. Tietenkin se vaatii sen, että on mielettömän kovassa kunnossa.

Itsekin olen maallikko mitä tulee uintiin huippu-urheiluna, mutta voisin kuvitella että perhosen ja vaparin luonne on hieman erilainen. Vaatii tosiaan paitsi älyttömän fysiikan, niin myös älyttömät uintilahjat jotta pystyy monta lajia ja monta matkaa hallitsemaan noinkin suvereenisti.

Useimmissa muissa lajeissa mielettömän kovakuntoinen urheilija voi kuitenkin voittaa vain yhden kultamitalin. Tämä vääristää tilastoa verrattaessa urheilusuuruuksia.

Olisiko uinnissa liikaa matkoja jos Phelps voittaisi vain kolme kultaa? Vaikkapa 100 m, 400 m vaparit sekä 4x100 m viestin?

 

[Cube]

Sitten kun tämmönen uinti-ihme/laboratorio-lemmikki polskuttelee 8 kultaa (mahdollisesti) samoissa kisoissa, niin en ainakaan itse nosta Paavo Nurmen rinnalle.

Eikös Paavo Nurmi(kin?) ollut epärehellinen urheilija, joka duunasi itselleen ammattilastuloja aikana, jolloin sääntöjen mukaan täytyi olla amatööri?

Minä veikkaan, että Paavo Nurmellakin olisi enemmän kultamitaleita, jos olisi järjestetty samoissa kisoissa 5000m, 6000m, 7000m, 8000m, 9000m ja 10000m matkat.

Nurmihan sai aikanaan paljon kultamitaleja lajeista, joita nykyään ei enää (olympia)lajeina enää ole olemassakaan.

Niinhän se menee että kukaan ei vain saa olla liian hyvä, se ei ole enää kivaa. Ehkäpä sitten uintiin pitää laittaa joku kiintiö ettei yksittäinen uimari saa osallistua kuin yhden tyylin matkoille tms. muuta tasoittelua.

Tottakai menee, koska ollaan Suomessa. Tämän aiheen kohdalla jotkut ovat väittäneet Phelpsiä jopa "urheilu/olympiahengen vastaiseksi", koska vie itse kaikki kultamitalit, eikä anna muille riittävää mahdollisuutta siihen. Menin sanattomaksi.

 

[Black Adder]

Aika sinisilmäinen pitää olla mikäli joku uskoo. Kasvuhormoni ei näy kunnolla testeissä, mutta naamastahan se näkyy. Katsellaan vaan sen leukaluun ja korvien kokoa.

Muutenkin ihmettelen tästä aiheesta keskustelua noin yleensä. Jengi ei suostu näkemään metsää puilta. Jos esim. kaksi isoleukaista ja isokorvaista samassa joukkueessa pelannutta nuorta ammattikiekkoilijaa sairastuu samaan harvinaiseen syöpäsairauteen, niin edelleen suuri osa jengistä kieltäytyy uskomasta totuutta. Samahan tosin koskee liki kaikkia amerikassa kiekkoilevia. Jos vaikka katselee niiden kuvia ennen änäria ja vuosi sen jälkeen, niin kummasti on parrankasvu kiihtynyt ja leuka kasvanut.

Mutta enhän mä mitään voi todistaa tietenkään, joten arvailen.

Tämä on totta ja itse uskon myös hormonien laajamittaiseen käyttöön urheilussa. Se on sitä nykyään jo harrasteurheilupuolellakin - valitettavasti.

Mutta! Korvat ja leuka ovat "elimiä", jotka jatkavat kasvua koko ihmisen eliniän ajan. Eli mitä enemmän sinulla on ikää, sen suuremmat ovat ko. värkit. Lisäksi urheileminen nostaa useimmilla ihmisillä testosteronin tuotantoa, joka taas lisää ulkoisia muutoksia. Vieläkin voidaa lisätä se, että tiukaksi treenatusta kropasta korvat ja leuka erottuvat paremmin kuin pullamössönaamasta.

Silti - käyttö on yleistä - niin uskon.

 

[vsmo]

Eikös Paavo Nurmi(kin?) ollut epärehellinen urheilija, joka duunasi itselleen ammattilastuloja aikana, jolloin sääntöjen mukaan täytyi olla amatööri?

Kaikkihan ne epärehellisiä on.

Ihmettelin muistaakseni miksi uintimatkoja on kymmenen joka sormelle.

Voisihan jousiammunnassakin olla kilpailu joka metrille 50m -90m, Korean pojat olis korkealla.
Tämä siis J.Grönnille ja hänen "sua vituttaa kun se on jenkki" kortilleen, joka oli jälleen melko säälittävä..

 

[Valioyksilö]

Ihmettelen edelleen miksi sain koululiikunnassa vain yhtä paremman numeron (9) kuin se luokan läski perunasäkki. Itse kuitenkin olin huippukuntoinen urheilija ja asenne kohdillaan. Läski sai numeron "hyvällä yrityksellä" ja minä hyvällä suorituksella. Mitä vittua? Pläski veti cooperissa joku 500 metriä ja mä yli 3000. Ja mikä tahansa palloilulaji, niin aina se oli jaloissa. En minäkään saanut mitään kompensaatiota hyvästä yrityksestä kuvaamataidossa vaikka olin sysipaska piirtämään.

Ei pystynyt, eikä pysty käsittämään. Voisiko joku valottaa?

EDIT: Oma cooper-tulos korjattu.

 

[J.Grönvall]

Ihmettelin muistaakseni miksi uintimatkoja on kymmenen joka sormelle.

Voisihan jousiammunnassakin olla kilpailu joka metrille 50m -90m, Korean pojat olis korkealla.
Tämä siis J.Grönnille ja hänen "sua vituttaa kun se on jenkki" kortilleen, joka oli jälleen melko säälittävä..

Ai että jälleen? :D

Uinnissa 50 m, 100 m, 200 m, 400 m, 800 m ja 1 500 m. Juoksussa 100 m, 100 m aj, 110 m aj, 200 m, 400 m, 400 m aj, 800 m, 1 500 m, 3 000 m es, 5 000 m ja 10 000 m. Hiertääkö se nyt niin paljon että uinnissa on eri tyylejä? Ja fakta on se, että ilman Phelpsiä ei koko tätä keskustelua käytäisi.

 

[Vakio]

Uinnissa 50 m, 100 m, 200 m, 400 m, 800 m ja 1 500 m. Juoksussa 100 m, 200 m, 400 m, 800 m, 1 500 m, 3 000 m es, 5 000 m ja 10 000 m. Hiertääkö se nyt niin paljon että uinnissa on eri tyylejä? Ja fakta on se, että ilman Phelpsiä ei koko tätä keskustelua käytäisi.

Kari Ormo otti muuten kantaa tähän asiaan tänään Iltalehdessä. Hänkin totesi, että lajeja on liikaa ja niitä tulla tulevaisuudessa väkisinkin vähentämään. Hän toteaa mm., että "Ratauinnin lajit ovat niin lähellä toisiaan. Se on tämän lajin heikkous."

Ja lisäksi: "Pitäisi olla lyhyet ja pitkät matkat. Voidaan hyvin miettiä onko siellä tarpeen olla välimuotoja."

Tähän on helppo yhtyä, varsinkin kun jo uinti-ihmisetkin ovat tätä mieltä.

 

[Buccaneer]

Ai että jälleen? :D

Uinnissa 50 m, 100 m, 200 m, 400 m, 800 m ja 1 500 m. Juoksussa 100 m, 200 m, 400 m, 800 m, 1 500 m, 3 000 m es, 5 000 m ja 10 000 m. Hiertääkö se nyt niin paljon että uinnissa on eri tyylejä? Ja fakta on se, että ilman Phelpsiä ei koko tätä keskustelua käytäisi.

Juoksuunkin pitäisi saada nuo kaikki matkat sekä sileinä, aidoilla että esteillä. Kympin aidat voisi kyllä olla melkoista räpsintää...

Nurmen Pavestahan joku jo mainitsikin. Muistaakseni hänen lajejaan aikoinaan olympialaisissa olivat 1500 m, 3000 m esteet, 5000 m, 10000 m, maastojuoksu ja maastojuoksun joukkuekilpailu. Maratonillekin olisi vielä osallistunut, jos olisi päästetty... Maastojuoksun joukkuekilpailu oli hieno laji. Kultaa sille maalle, josta ensimmäisenä 3 ukkoa maalissa maastojuoksun henk.koht.kilpailussa ja silleen. 1 startti, 2 kultaa Nurmelle Pariisissa -24 tällä tavoin.

Loppukaneetiksi päädyn toteamaan, että Phelps on kova jätkä ja niinhän tuo oli Nurmikin. Kumpaakaan en sano toista paremmaksi. Kohtuullisen vaikeaksi kun menee tuo vertailu.

Täältä tähän.

 

[morningstar]

Itse kuitenkin olin huippukuntoinen urheilija..

cooperissa... yli 2000...

Onkohan tässä nyt jotain sarkasmia jota en tajua?

 

[J.Grönvall]

Kari Ormo otti muuten kantaa tähän asiaan tänään Iltalehdessä. Hänkin totesi, että lajeja on liikaa ja niitä tulla tulevaisuudessa väkisinkin vähentämään. Hän toteaa mm., että "Ratauinnin lajit ovat niin lähellä toisiaan. Se on tämän lajin heikkous."

Ja lisäksi: "Pitäisi olla lyhyet ja pitkät matkat. Voidaan hyvin miettiä onko siellä tarpeen olla välimuotoja."

Tähän on helppo yhtyä, varsinkin kun jo uinti-ihmisetkin ovat tätä mieltä.

No niin, saatiin ensimmäinen uinti-ihminen mukaan. Okei, lajit ovat lähellä toisiaan. Seuraavaksi herää kysymys että miksei näitä Phelpsejä sitten tule useampia?

 

[Valioyksilö]

Onkohan tässä nyt jotain sarkasmia jota en tajua?

Heh sori, 3 tonnia tarkoitin. Muistin väärin. Huonoimmat veti siinä 500-1500m ryhmässä, keskiverto 1500-2500 ja parhaimmisto yli tuon.

 

[13. Hyökkääjä]

No niin, saatiin ensimmäinen uinti-ihminen mukaan. Okei, lajit ovat lähellä toisiaan. Seuraavaksi herää kysymys että miksei näitä Phelpsejä sitten tule useampia?

Eihän missään muussakaan lajissa tule jatkuvasti kaikkien aikojen parhaita urheilijoita.

 

[dana77]

Ihmettelen edelleen miksi sain koululiikunnassa vain yhtä paremman numeron (9) kuin se luokan läski perunasäkki. Itse kuitenkin olin huippukuntoinen urheilija ja asenne kohdillaan. Läski sai numeron "hyvällä yrityksellä" ja minä hyvällä suorituksella. Mitä vittua? Pläski veti cooperissa joku 500 metriä ja mä yli 3000.

Varmaan sen takia että jos tosiaan olit huippukuntoinen, niin olisiko kannattanut yrittää tosissaan ja juosta sen kympin rajan eli 3200 yli.

 

[dana77]

No niin, saatiin ensimmäinen uinti-ihminen mukaan. Okei, lajit ovat lähellä toisiaan. Seuraavaksi herää kysymys että miksei näitä Phelpsejä sitten tule useampia?

Edellinen ennätys oli Spitzin 7 kultaa, joten ei tuo Phelpsin tuleva ennätys 8 mikään järkyttävän hyvä ole. Aitajuoksun ja sileän rinnastainen samaksi lajiksi kuin uinnin ja taitouinnin rinnastaminen.

Ja eikös tässä justiinsa joku Thorpekin voittanut 6 kultaa yksissä MM-kisoissa.

 

[Taitopelaaja]

Varmaan sen takia että jos tosiaan olit huippukuntoinen, niin olisiko kannattanut yrittää tosissaan ja juosta sen kympin rajan eli 3200 yli.

Tuskin sen liikunnan numero tuosta pelkästä cooperista on kiinni.

Mutta itse varsinaiseen kysymykseen, jonka Valioyksilö tuolla aiemmin esitti. Koululiikunnassahan kaikista tärkeintä on juuri yritys ja asenne. Koululiikunnan suurin tarkoitus on kannustaa liikkumaan, joten siitä täytyy myös jonkinlainen palkinto antaa. Sellainen perustyyppi, joka nyt yrittää parhaansa, saa yleensä maksimissaan kasin (8) liikunnasta. Urheilevat oppilaat saavat sitten joko ysin (9) tai kympin (10) riippuen vähän kuinka hyvä on yms.

E: Lisätäkseni vielä hieman. Meillä oli kyllä hieman kyseenalainen systeemi näissä liikunnan numeroissa. Ne jotka pelasivat esim. jalkapalloa joukkueessa, saivat automaattisesti 9-10. Kun taas urheilullisesti selkeästi paremmat saattoivat saada jopa huonomman numeron vain sillä, ettei ns. virallisesti harrastanut jotain lajia.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Ihmettelen edelleen miksi sain koululiikunnassa vain yhtä paremman numeron (9) kuin se luokan läski perunasäkki. Itse kuitenkin olin huippukuntoinen urheilija ja asenne kohdillaan. Läski sai numeron "hyvällä yrityksellä" ja minä hyvällä suorituksella. Mitä vittua? Pläski veti cooperissa joku 500 metriä ja mä yli 3000. Ja mikä tahansa palloilulaji, niin aina se oli jaloissa. En minäkään saanut mitään kompensaatiota hyvästä yrityksestä kuvaamataidossa vaikka olin sysipaska piirtämään.

Ei pystynyt, eikä pysty käsittämään. Voisiko joku valottaa?

EDIT: Oma cooper-tulos korjattu.

Ehkä sulla oli asenteessa vikaa? Myös naama-kerroin on käsite, jota opettajat käyttävät numeroita viilatessaan, ehkä sä olit vaan helvetin ruma?

Soita vanhalle opettajallesi ja kysy.

 

[tahtookirjoittaa]

Ihmettelen edelleen miksi sain koululiikunnassa vain yhtä paremman numeron (9) kuin se luokan läski perunasäkki. Itse kuitenkin olin huippukuntoinen urheilija ja asenne kohdillaan. Läski sai numeron "hyvällä yrityksellä" ja minä hyvällä suorituksella. Mitä vittua? Pläski veti cooperissa joku 500 metriä ja mä yli 3000. Ja mikä tahansa palloilulaji, niin aina se oli jaloissa. En minäkään saanut mitään kompensaatiota hyvästä yrityksestä kuvaamataidossa vaikka olin sysipaska piirtämään.

Ei pystynyt, eikä pysty käsittämään. Voisiko joku valottaa?

EDIT: Oma cooper-tulos korjattu.

Syy on todennäköisesti se, että opettajatkin ovat vain ihmisiä. Vaikutusta voi olla tuolla Kourujärven Ponnistuksen mainitsemalla pärstäkertoimellakin; ehkä tämä perunasäkki miellytti persoonana opettajaa enemmän kuin sinä. Tai sitten tuo perunasäkki on tehnyt oikeat asiat oikeaan aikaan.

Itselleni kävi vähän samanlainen juttu omana yläasteaikanani, tosin puukäsitöissä. Eräs luokkakaveri oli aivan avuton ko. aineessa ja oli koko ajan kyselemässä meikäläiseltä neuvoa, joita toki mielelläni jakelin. Lopulta tämä avunpyytäjä tempaisi minua paremman numeron puukäsitöistä. Tuli vähän kusetettu olo, etten sanoisi. No, en ole reilun kymmenen vuoden jälkeen enää yöuniani tuon takia menettänyt, älä menetä sinäkään. Sinä sentään sait paremman numeron kuin tämä perunasäkki.

 

[Valioyksilö]

Ehkä sulla oli asenteessa vikaa? Myös naama-kerroin on käsite, jota opettajat käyttävät numeroita viilatessaan, ehkä sä olit vaan helvetin ruma?

Ei tästä ollut kyse. Olin oikein tyytyväinen yhdeksikkööni. Suurta ihmetystä aiheutti se, että tämä urheilua, liikuntaa ja kaikkea vastaavaa hikoiluttavaa toimintaa inhoava ihminen sai mielestäni erittäin hyvän numeron 8. Jos suhteutettaisiin numerot suorituksiin, niin hänen olisi ollut oikeudenmukaista saada jotain 5-6. Rautalangasta:

Henkilö A juoksee cooperissa rutiininomaisesti n. 3000 metriä ja tekee jokaisessa sählypelissä höntsäten perustehot 3+3. Henkilö A:n suoritus on hyvä ja ansaitsee numeron 9.

Henkilö B juoksee cooperissa tuskissaan n. 500 metriä ja saa jokaisessa sählypelissä yhden kosketuksen palloon, vaikka yritys on kova. Henkilö B:n suoritus on erittäin heikko ja ansaitsee numeron 8.

Joku ei nyt natsaa. Mitä ihmettä pitää tehdä, jotta saa numeron 4-7?

Syy on todennäköisesti se, että opettajatkin ovat vain ihmisiä. Vaikutusta voi olla tuolla Kourujärven Ponnistuksen mainitsemalla pärstäkertoimellakin; ehkä tämä perunasäkki miellytti persoonana opettajaa enemmän kuin sinä. Tai sitten tuo perunasäkki on tehnyt oikeat asiat oikeaan aikaan.

Itselleni kävi vähän samanlainen juttu omana yläasteaikanani, tosin puukäsitöissä. Eräs luokkakaveri oli aivan avuton ko. aineessa ja oli koko ajan kyselemässä meikäläiseltä neuvoa, joita toki mielelläni jakelin. Lopulta tämä avunpyytäjä tempaisi minua paremman numeron puukäsitöistä. Tuli vähän kusetettu olo, etten sanoisi. No, en ole reilun kymmenen vuoden jälkeen enää yöuniani tuon takia menettänyt, älä menetä sinäkään. Sinä sentään sait paremman numeron kuin tämä perunasäkki.

Juu kyllä tässä ollaan ihan hyvin nukuttu, tulipahan vaan mieleen. Mielestäni on vain hyvin epäreilua, että ylipainoiselle tai muuten vaan epäurheilulliselle ihmiselle annetaan tasoitusta koululiikunnassa. Käsittääkseni tänä päivänäkin.

 

[Taitopelaaja]

Joku ei nyt natsaa. Mitä ihmettä pitää tehdä, jotta saa numeron 4-7?

Lintsata ja olla yrittämättä.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Ei tästä ollut kyse. Olin oikein tyytyväinen yhdeksikkööni. Suurta ihmetystä aiheutti se, että tämä urheilua, liikuntaa ja kaikkea vastaavaa hikoiluttavaa toimintaa inhoava ihminen sai mielestäni erittäin hyvän numeron 8. Jos suhteutettaisiin numerot suorituksiin, niin hänen olisi ollut oikeudenmukaista saada jotain 5-6. Rautalangasta:

Henkilö A juoksee cooperissa rutiininomaisesti n. 3000 metriä ja tekee jokaisessa sählypelissä höntsäten perustehot 3+3. Henkilö A:n suoritus on hyvä ja ansaitsee numeron 9.

Henkilö B juoksee cooperissa tuskissaan n. 500 metriä ja saa jokaisessa sählypelissä yhden kosketuksen palloon, vaikka yritys on kova. Henkilö B:n suoritus on erittäin heikko ja ansaitsee numeron 8.

Teitillä oli varmaan samanlainen opettaja kuin mulla. Meillä oli liikan opettaja, jota ei liiemmälti kiinnostanut mitä tunnilla teki, kunhan osallistui.

Kaikki saivat numeroksi sen vähintään kahdeksan ja jos jollain tavalla oli tullut ilmi, että harrasti urheilua myös vapaa-aikana, oli 9 aika varmaa tavaraa. mm. Lukon junnut sai meidän tunneilla numeroksi 9-10, eikä sillä, kyllähän ne urheili ja vei säbässä/futiksessa yleensä muita, mutta tasoerot eivät tökärissä näkyneet.
Itsellekin nasahti ysi, kun kävi ilmi, että olen aika lahjakas tenniksessä.

Kyseisestä opettajasta riittäis tarinaa vaikka kuinka, mutta paljastetaan sen verran, että kyseessä on eräs Lukko-legenda, jonka poika pelaa nykyään KalPassa. Paljastinko liikaa? No ei se mitään, terve vaan Eskolle, jos luet.
Kivaa oli.

Näin meillä.

 

[pikkukatti]

Lintsata ja olla yrittämättä.

Ei tuokaan välttämättä pidä paikkansa. Itse sain liikunnasta muistaakseni 8 joka vuosi. Inhosin liikunnan opettajaa ja tunne oli molemmin puolinen. Ihmettelenkin miten sain noinkin hyvän numeron. Hän höykyytti minua tarpeettomasti ja muutenkin kohteli eriarvoisesti. Minä vastavuoroisesti löntystelin kentällä jos pelattiin jotain mistä en tykännyt (kori- tai lentopallo esim.) Ja ei, en ole koskaan ollut läski, päinvastoin. Jos taas pelattiin jotain mistä tykkäsin, esim. sähly olinkin luokan parhaimpia. Siis jos halusin ja pelasin edes lähes tosissaan. Joskus siinäkin vitutti se opettaja sen verran että pelihalu kärsi jonkin verran. Ehkä se opettaja antoi sen 8 siitä että osasin ja olin hyvä jos halusin. Ja "vain" kasin koska olin "asennevammainen kakara" Kyseiset kokemukset ovatkin tappaneet minun liikuntahalut kenties loppuiäksi. En minäkään varmaan kovin helppo tapaus ollut, ei sen puoleen. Kävin aika kuumana usein ja toin mielipiteeni esille aika hyvin. Se ei kyllä oikeuta opettajaa sellaiseen mitä hän teki. Opettajan kuitenkin luulisi käyttäytyvän kuten aikuinen. Mutta se siitä asiasta.

 

[msg]

Ne, jotka osaa, ne tekee mitä vaan.
Ne, jotka ei, ne ryhtyy opettamaan.
Ne joista ei ole kumpaankaan, päätyvät peruskoulun liikunnanopettajiksi tai opinto-ohjaajiksi.

 

[cottonmouth]

Henkilö B juoksee cooperissa tuskissaan n. 500 metriä ja saa jokaisessa sählypelissä yhden kosketuksen palloon, vaikka yritys on kova. Henkilö B:n suoritus on erittäin heikko ja ansaitsee numeron 8.

Mielestäni on vain hyvin epäreilua, että ylipainoiselle tai muuten vaan epäurheilulliselle ihmiselle annetaan tasoitusta koululiikunnassa.

Kannattaa ottaa selvää millä perusteella liikuntaa aineena arvostellaan:

Liikunnan opetuksen tavoitteena on, että opiskelija

• kehittää taitojaan ja tietojaan eri liikuntamuodoissa
• saa valmiuksia omaehtoiseen liikuntaharrastukseen
• osaa arvioida omaa fyysistä kuntoaan sekä asettaa itselleen tavoitteita
• toimii hyvien tapojen mukaisesti, noudattaa sovittuja sääntöjä sekä osaa liikkua luonnonarvoja kunnioittaen
• osaa työskennellä rakentavasti, turvallisesti ja vastuullisesti sekä itsenäisesti että ryhmässä.

Arviointi

Liikunnan arvioinnissa otetaan huomioon opiskelijan aktiivisuus, vastuullisuus ja asennoituminen sekä taidot, tiedot ja toimintakyky.

Tuossa arviointiosassa on huomioitavaa erityisesti noiden tekijöiden keskinäinen järjestys. Mahdollisena liikunnanopettajana arvostaisin tällaista taidollisesti heikkoa, mutta aina tosissaan yrittävää sohvaperunaa huomattavasti enemmän kuin jotain kyllästyneen oloista seuraverkkareilla pätevää koulu-liikunta-on-paskaa vittumarkoa. Ymmärrän hyvin tuon LOPS:n takana olevan logiikan.

 

[tahtookirjoittaa]

Mielestäni on vain hyvin epäreilua, että ylipainoiselle tai muuten vaan epäurheilulliselle ihmiselle annetaan tasoitusta koululiikunnassa. Käsittääkseni tänä päivänäkin.

Mielestäni on hyvinkin reilua, että tosissaan yrittävää, urheilullisesti vähemmän lahjakasta oppilasta "kannustetaan" antamalla tunnustusta (ominaisuuksiin nähden ylimitoitettu arvosana) juurikin tuosta yrittämisestä ja oikeasta asenteesta. Parhaassa tapauksessa se voi antaa jopa jonkinlaisen kipinän aktiiviseen liikuntaharrastukseen tälle perunasäkille. Mikä sen motivoivampaa kuin kannustus, ja mikä sen selkeämpää kannustusta kuin hyvä arvosana?

Tietenkin on vaara, että perunasäkki ajattelee "kun tällaisella kunnollakin saa kasin, niin mitäpä sitä turhia enää rehkimään", mutta veikkaan, että teidän ikäisenänne opettaja ja koulu yleensäkin on ollut vielä sen verran iso auktoriteetti, että näillä hyvillä arvosanoilla on ollut ensisijaisesti tsemppaava vaikutus.