Yleensä tapana ei olekaan puhua seksirikollisista tai -rikoksista, vaan seksuaalirikollisista ja -rikoksista.Minkä ihmeen takia puhutaan seksirikoksista/seksirikollisista kun kuitenkin tarkoitetaan raiskauksia, pedofiliaa ym. toimintaa? Varsin kaukana seksistä mun mielestäni.
Tuollaista kysymystä ei oikeastaan ole tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti. Olisi eri asia, jos toimittaja olisi kysynyt "was that scary for you?", mutta tuossa muodossa kyseessä on vähän sama asia, kun kysyisi voittomaalin tehneeltä pelaajalta "how great did it feel to score that goal?". Toimittaja tuskin odotti tai toivoi, että Jokinen alkaisi selittämään, että "joo, olihan se helkkarin pelottavaa", vaan kyseessä oli avoin kysymys, jolla Jokinen oli tarkoitus saada vähän kertaamaan tilannetta ja ennen kaikkea ajatuksiaan laajemmassa yhteydessä. Niin kuin OJ lopulta tekikin, kun vähän autettiin. Jokisen kimpaantuminen kysymyksestä osoittaa vähän huonoa englannin kielen pragmaattisen puolen hallintaa, vaikka noissa olosuhteissa hermostuminen olikin varmasti enemmän kuin ymmärrettävää.Toimittajien ääliömäisyys ei koskaan lakkaa ihmetyttämästä minua. Tämä eräs sankari veti kyllä pohjat kun kysyi Olli Jokiselta tuon surullisen Zednik-tapauksen jälkeen että "How scary that was for you?". No mitäpä vittu luulet? Luistimesi on juuri viiltänyt joukkuetoverin kurkun auki ja tämä on käynyt aika perkeleen lähellä kuolemaa. Kuinkahan pelottavalta tuo nyt on mahtanut tuntua? Tarvitseeko tuollaista enää mennä kysymään? Varsinkin kun tuo vastaus oli ihan kysymättäkin nähtävissä Jokisen kasvoilta ja olemuksesta.
Jokisen reaktio ja vastaus oli kyllä ihan odotettu: "What do you think? What kind of fucking question is that!"
Vaikea myöskään sanoa. Usko pois, että äärimmäisen kiihkomielisiä kristittyjä löytyy, jotka suivaantuu ihan pienestäkin. Ero on vaan siinä, että kristinuskolla ei ole kai yhdessäkään valtiossa samanlaista poliittista valtaa kuten islamilla toisissa maissa löytyy. Se ei kuitenkaan muuta sitä seikkaa, että fundamentalistisia ääriliikkeitä löytyy kristityissäkin.Vaikea uskoa, että jos esimerkiksi Jeesuksesta olisi tehty pilakuvia Islamien toimesta, niin kuvien piirtäjää uhkailtaisiin tapolla. Juuri tällaisten asioiden takia Islam-voittosilla valtioilla ei ikinä tulisi olla paikkaa EU:ssa.
Vaikea myöskään sanoa. Usko pois, että äärimmäisen kiihkomielisiä kristittyjä löytyy, jotka suivaantuu ihan pienestäkin. Ero on vaan siinä, että kristinuskolla ei ole kai yhdessäkään valtiossa samanlaista poliittista valtaa kuten islamilla toisissa maissa löytyy. Se ei kuitenkaan muuta sitä seikkaa, että fundamentalistisia ääriliikkeitä löytyy kristityissäkin.
Varmasti löytyy, sitä en epäile. Sitä on kuitenkin vaikea uskoa, että "kiihkokristitty" lähtisi väkivaltaisiin toimenpiteisiin, vaikka uskontoa olisikin tämän omasta mielestä loukattu. Ennemminkin se kiihkoaminen olisi saarnaamisen tyyppistä moralisointia, kuin väkivaltaa.
Vaikea uskoa, että jos esimerkiksi Jeesuksesta olisi tehty pilakuvia Islamien toimesta, niin kuvien piirtäjää uhkailtaisiin tapolla. Juuri tällaisten asioiden takia Islam-voittosilla valtioilla ei ikinä tulisi olla paikkaa esim. EU:ssa. Ajatusmaailmojen välillä on valovuoden ero. Karkeaa yleistystä, mutta minkäs teet.
Vertailu on sikäli onneton että kristinuskon mukaan Jeesuksen esittäminen kuvissa ei ole kiellettyä, mutta Islamin mukaan Muhammedia ei saa esittää minkäänlaisissa kuvissa, vaikka ne eivät olisikaan pilakuvia.Vaikea uskoa, että jos esimerkiksi Jeesuksesta olisi tehty pilakuvia Islamien toimesta, niin kuvien piirtäjää uhkailtaisiin tapolla. Juuri tällaisten asioiden takia Islam-voittosilla valtioilla ei ikinä tulisi olla paikkaa esim. EU:ssa. Ajatusmaailmojen välillä on valovuoden ero. Karkeaa yleistystä, mutta minkäs teet.
Vertailu on sikäli onneton että kristinuskon mukaan Jeesuksen esittäminen kuvissa ei ole kiellettyä, mutta Islamin mukaan Muhammedia ei saa esittää minkäänlaisissa kuvissa, vaikka ne eivät olisikaan pilakuvia.
Eilen tuli JIMiltä dokkari Saatanallisten säkeiden kirjoittajasta Salman Rushdiesta, jolle tämä Iranin silloinen päähemmo Ruhollah Khomeini lätkäisi kuolemaantuomion "jumalanpilkasta". Sen verran pitkävihaista porukkaa nuo kovimmat islam-fanaatikot ovat, ettei kaveri ole vielä vuosikymmenten jälkeenkään täysin turvassa. Karua meininkiä.
... Sitä on kuitenkin vaikea uskoa, että "kiihkokristitty" lähtisi väkivaltaisiin toimenpiteisiin, vaikka uskontoa olisikin tämän omasta mielestä loukattu...
Juuri tällaisten asioiden takia Islam-voittosilla valtioilla ei ikinä tulisi olla paikkaa esim. EU:ssa. Ajatusmaailmojen välillä on valovuoden ero. Karkeaa yleistystä, mutta minkäs teet.
Nyt pitää ihan kysyä että miten tämä rättipäiden asuttaminen on hoidettu esim Saksassa; tuossa onnen tyyssijasta, asiallisuuden mekassa ja ylivertaisen älyn kotimaassa?
Saksalaisillehan on toki naurettu maailman sivu, mutta minä ainakin olen luullut että se on ollut heidän puoleltaan tahatonta. Mitä enemmän tosissaan fritzit ovat, sitä hauskempaa touhua se on ollut. Vaan jos ne ovatkin olleet tarkoituksella huvittavia... Mihin enää uskoa?Saksalaiset eivät myöskään ole niin huumorintajuttomia kuin voisi luulla
