Ihmettelyketju

[Iisoppi]

Tikanpojat puussa, orava loukussa ja nyt astuin jäniksen poikasen päälle. Hitto että säikäytti kun mätäs rääkäisi. Äiti jänis oli jättänyt lapsensa heinikkoon odottelemaan kun itse loikki joillain asioilla.

 

[Valapatto]

Pari asiaa ihmetyttää. No se että kuinka pienestä voi olla kiinni, yksittäisen ottelun voitto, ja mm kisojen mitalli.
Ja kuinka paljon tekevät mm kisa tuomarit virheitä.

Mielenkiintoista olisi joskus suhteuttaa tuomarien virheiden määrä pelaajien tekemiin virheisiin. Veikkaisin pelaajien vievän määrällisesti mennen tullen.

 

[Hera80]

Mielenkiintoista olisi joskus suhteuttaa tuomarien virheiden määrä pelaajien tekemiin virheisiin. Veikkaisin pelaajien vievän määrällisesti mennen tullen.

Mä en näe tuota vertailua aiheelliseksi, sillä kyseessä on kaksi eri asiaa. Vähän sama kuin vertailisi mustikkaa ja mansikkaa.

Oma maa mansikka, muu maa mustikka.

 

[Tadu]

Siis miten jotkut osaa dokaa niin ettei herää pusikosta. Eiks se kuitenkin oo hirveän vaikeeta.

Aikuisena oppii myös vaikeita asioita

 

[Rod Weary]

Aikuisena oppii myös vaikeita asioita

Oppiminen on nynnyjen puuhaa.

 

[Kiekkokatsoja]

Mielenkiintoista olisi joskus suhteuttaa tuomarien virheiden määrä pelaajien tekemiin virheisiin. Veikkaisin pelaajien vievän määrällisesti mennen tullen.

Sellaisen vertailun voisi varmaan tehdäkin, jossa olisi kyse siitä, että seurasiko virheestä selkeästi jotain.
Pelaajan virhe = omassa maalissa soi.
Tuomarin aiheeton jäähyvihellys = yv:llä maali. Tai viheltämätön jäähy, ja rikkojajoukkue tekee maalin.
Muu vertailu, ei niin helppoa.

Tuomarin pitäisi olla puolueeton, eikä väärästä toiminnasta saisi olla kummallekkaan etua.
Tätä kyllä on tapahtunut. Oleellistakin. Hävittiinhän mekin yksi mm finaali Kanadalle 90 luvun alussa tuomarivirheeseen. Muistatko mikä tilanne siinä oli?

Mutta tuen pohdintaasi, pelaajat tekee enemmän virheitä

 

[Valapatto]

Sellaisen vertailun voisi varmaan tehdäkin, jossa olisi kyse siitä, että seurasiko virheestä selkeästi jotain.
Pelaajan virhe = omassa maalissa soi.
Tuomarin aiheeton jäähyvihellys = yv:llä maali.
Muu vertailu, ei niin helppoa.

Voihan se pelaajakin vielä alivoimalla tehdä virheen, josta maali syntyy.

Tuomarin pitäisi olla puolueeton, eikä väärästä toiminnasta saisi olla kummallekkaan etua.
Tätä kyllä on tapahtunut. Oleellistakin. Hävittiinhän mekin yksi mm finaali Kanadalle 90 luvun alussa tuomarivirheeseen. Muistatko mikä tilanne siinä oli?

Olen samaa mieltä, että tuomarin pitää olla puolueeton. Jos tarkoitat sitä tilannetta, jossa Rod Brind'Amour kamppaa Jari Kurrin ja tekee hetken päästä tasoitusmaalin, niin muistan. Ei Suomi tosin tuota peliä siihen mielestäni hävinnyt, vaan peliaikaa oli vielä jäljellä ja yhden maalin enemmän tekemällä Suomi olisi voinut voittaa. Sitä en muista oliko toisinpäin kyseenalaisia vihellyksiä tai viheltämättä jättämisiä.

 

[Rod Weary]

Olen samaa mieltä, että tuomarin pitää olla puolueeton. Jos tarkoitat sitä tilannetta, jossa Rod Brind'Amour kamppaa Jari Kurrin ja tekee hetken päästä tasoitusmaalin, niin muistan. Ei Suomi tosin tuota peliä siihen mielestäni hävinnyt, vaan peliaikaa oli vielä jäljellä ja yhden maalin enemmän tekemällä Suomi olisi voinut voittaa. Sitä en muista oliko toisinpäin kyseenalaisia vihellyksiä tai viheltämättä jättämisiä.

Oliko se Rod the Bod? Olen elänyt siinä uskossa, että se oli Brendan Shanahan. Todennäköisesti olet oikeassa. No, jotain kusipäistä se Shanahan joka tapauksessa teki joskus Suomea vastaan. Mikäköhän se tilanne mahtoi olla, näin ihmettelyn merkeissä siis?

 

[Valapatto]

Oliko se Rod the Bod? Olen elänyt siinä uskossa, että se oli Brendan Shanahan. Todennäköisesti olet oikeassa. No, jotain kusipäistä se Shanahan joka tapauksessa teki joskus Suomea vastaan. Mikäköhän se tilanne mahtoi olla, näin ihmettelyn merkeissä siis?

Näin minä muistelisin. Että olisi Kurrin kaatanut ja sillä varjolla päässyt omaa kaistaansa aivan vapaaseen maalintekopaikkaan, josta laittoi sitten hetkeä myöhemmin syötön sisään. PTV:ltä katseltiin pienestä matkatelevisiosta.

 

[Kiekkokatsoja]

Voihan se pelaajakin vielä alivoimalla tehdä virheen, josta maali syntyy.


Olen samaa mieltä, että tuomarin pitää olla puolueeton. Jos tarkoitat sitä tilannetta, jossa Rod Brind'Amour kamppaa Jari Kurrin ja tekee hetken päästä tasoitusmaalin, niin muistan. Ei Suomi tosin tuota peliä siihen mielestäni hävinnyt, vaan peliaikaa oli vielä jäljellä ja yhden maalin enemmän tekemällä Suomi olisi voinut voittaa. Sitä en muista oliko toisinpäin kyseenalaisia vihellyksiä tai viheltämättä jättämisiä.

Hei, pelaajia on jäällä yleensä 12, tuomareita 4. Tekeekö pelaajat (yli) 3kertaa enemmän virheitä, kuin tuomarit, jotta voidaan sanoa pelaajien tekevän enemmän virheitä??
Siinä olisi jäsen @Everton seuraava projekti.

No muotoilen uudelleen. Suomi olisi kohtuullisella todennäköisyydellä voittanut Kanadan, ilman tuomarivirhettä.

 

[Valapatto]

Hei, pelaajia on jäällä yleensä 12, tuomareita 4. Tekeekö pelaajat (yli) 3kertaa enemmän virheitä, kuin tuomarit, jotta voidaan sanoa pelaajien tekevän enemmän virheitä??
Siinä olisi jäsen @Everton seuraava projekti.

Veikkaisin kyllä. Veikkasin jopa, että huomattavasti vielä enemmän virheitä tekevät pelaajat. Ei niistä läheskään kaikki toki maaliin johda, mutta eipä niin käy tuomareidenkaan virheiden kohdalla.

 

[Kiekkokatsoja]

Veikkaisin kyllä. Veikkasin jopa, että huomattavasti vielä enemmän virheitä tekevät pelaajat. Ei niistä läheskään kaikki toki maaliin johda, mutta eipä niin käy tuomareidenkaan virheiden kohdalla.

Todennäköisesti joo.
Ratkaisevia virheitä, joo. Pieniä virheitä joo. Peliä sekoittavia/haittaavia virheitä ei.

 

[Alfred E Neuman]

Ainoastaan huonot häviäjät nillittää tuomarivirheistä. Niitä sattuu niin kauan kun siellä ihminen tuomaroi, ei niille mitään voi. Jos haluat voittaa, niin pelaa niin hyvin, ettei tuomarivirheet haittaa. Poislukien Minsk 2014.

 

[Kiekkokatsoja]

Ainoastaan huonot keskusteliat, liittyvät keskusteluaiheeseen vittuilemalla, tylysti, tai muutoin epäsopivasti.

Ainoastaan huonot keskustelijat, eivät uskalla asiallisesti keskustella, myös tuomariasioista.

Tässäpä päivän viimeiset ihmettelyt. Elävässä elämässäni olikin ihmetyttävän tapahtumarikas päivä, pääasiassa negatiivisissä asioissa. Kuluttava päivä.

 

[ernestipotsi]

Sunrise Avenue ei nyt ihan omiin suosikkibändeihin kuulu vaikka Samu onkin HIFK-fani ja ja ihan symppis tyyppi, mutta ihmettelyketjun kamaa on se, että joku onnistuu laulattamaan saksalaista yleisöä suomeksi:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=9hNhMOWkR3I

 

[Johnny B. Goode]

vaikka Samu onkin HIFK-fani ja ja ihan symppis tyyppi,

Siis korrrrossstan etten miestä tunne, mutta kuullut ja lukenut useammastakin lähteestä että Samu olisi hyvinkin mulukku mieheksi. Tiä näistä sitten.

 

[Reverent]

Siis korrrrossstan etten miestä tunne, mutta kuullut ja lukenut useammastakin lähteestä että Samu olisi hyvinkin mulukku mieheksi. Tiä näistä sitten.

Ainakin huumausaineidenkäyttäjä, enkä arvosta tota jengiä yhtään. En edes ns. viihdekäyttäjiä.

 

[D.Santon]

Ihmettelen, miten aina sateella tahi matalapaineella Telian yhteydet käyvät paljon hitaammalla, kuin normaalisti. Olenko ainoa? Ovatko laitteeni liian perseestä? Enkö vain osaa?

 

[vilperi]

Mä en näe tuota vertailua aiheelliseksi, sillä kyseessä on kaksi eri asiaa. Vähän sama kuin vertailisi mustikkaa ja mansikkaa.

Oma maa mansikka, muu maa mustikka.

Minun mielestäni tämä vertaus ontui. Vai selvennätkö miksei mansikkaa ja mustikkaa voi verrata keskenään? Tämä asia alkoi minua ketjun nimen mukaisesti hieman ihmetyttämään.

Minulla on välillä ollut näitä erikoisia pohdintoja, kuten uuden tuotannon tontut mutta mietin ja ihmettelen vieläkin sitä mitä olen vuosien varrella välillä ihmetellyt.

Miksi joku täysin samaa asiaa tarkoittava sana on synonyymiaan siistimpi sana? Ja hyväksyttävämpi kuulla lastenkin suusta sanottuna?

Vertaa kakka-paska tai pissa-kusi. Ensimmäistä sanaa voi lapsikin käyttää ilman kauhisteluja mutta toista ei. Mikäköhän tähän on syynä? Tiedän nykyisen syyn kyllä että toinen sanoista kuullostaa vain pahemmalta mutta miksi?

No joo, tämä ihmettelyni tulee päähäni aina välillä. ja joku varmaan osaa taas tietää tähänkin hyvin perustellun vastauksen. Viestini aihe varmaan tuntuu huvittavalta mutta toivottavasti tätä nyt ei kuitenkaan lekkeriksi vedetä.

Siis, toistan ihmettelyni aiheen. Miksi joku toinen samaa tarkoittava sana on toista synonyymisanaansa siistimpi versio?

 

[Hera80]

Minun mielestäni tämä vertaus ontui. Vai selvennätkö miksei mansikkaa ja mustikkaa voi verrata keskenään? Tämä asia alkoi minua ketjun nimen mukaisesti hieman ihmetyttämään.

Erittäin hyvä ja asiallinen kysymys. Asiaa tarkemmin mietittyäni ja tutustuttuani kirjallisuuteen sekä tutkimuksiin terveysvaikutuksista olen tullut siihen tulokseen, että tottakai niitä voi verrata. Molemmat ovat marjoja ja molempia voi pakastaa.

Aina ei näe metsää puilta.

 

[Aces High]

Erittäin hyvä ja asiallinen kysymys. Asiaa tarkemmin mietittyäni ja tutustuttuani kirjallisuuteen sekä tutkimuksiin terveysvaikutuksista olen tullut siihen tulokseen, että tottakai niitä voi verrata. Molemmat ovat marjoja ja molempia voi pakastaa.

Aina ei näe metsää puilta.

Vertailtavuuteen en ota kantaa, mutta asiavirheet pitää korjata. Emmehän kirjoita epäfaktoja täällä.

 

[Hera80]

Vertailtavuuteen en ota kantaa, mutta asiavirheet pitää korjata. Emmehän kirjoita epäfaktoja täällä.

Se on juuri näin. Ja tapa millä @vilperi minua korjasi oli tyylikäs. Ei aggressiivista hyökkäystä vaan tyylikäs toteamus "selvennätkö".

Jokainen ihminen on erehtyväinen, mutta vain tyhmä pitää kiinni erehdyksestään.

 

[Aces High]

Se on juuri näin. Ja tapa millä @vilperi minua korjasi oli tyylikäs. Ei aggressiivista hyökkäystä vaan tyylikäs toteamus "selvennätkö".

Jokainen ihminen on erehtyväinen, mutta vain tyhmä pitää kiinni erehdyksestään.

Näin juuri, lehmä on märehtiväinen ja ihminen erehtyväinen.

 

[tjj67]

Pitääkö ensin tosiaan jonkun loukkaantua tai jopa kuolla, ennen kuin tuo loppuu?
Holtiton Micra kaahaa IS

 

[Kiekkokatsoja]

Onko Ruotsin poliisit maailman tyhmimpiä?
Näin kauan piti käyttää aikaa ja rahaa, jotta tajusivat. Ensimmäisenä murhapaikalla ollut, ja henkilö jossa kaikki merkit viittasivat murhaan, oli syyllinen.
Toki syyllinen valehteli poliisille, ja nämä uskoivat sadut.

Tällainen oli pääministerin murhasta epäilty Skandia-mies – Mumbaissa syntynyt eliittikoulun kasvatti vihasi Olof Palmea ja harrasti aseita

Silminnäkijä muuttui epäillyksi.

www.iltalehti.fi

Liitteenä murhaajan tietoja.