Vaikka itse inhoan yli kaiken tällaista "kaikki on aina hyvin" -suhtautumista asioihin, niin nyt on pakko hieman kallistua sille tielle. Selostajathan jakavat mielipiteitä lähes yhtä paljon joukkueet, joten tuntuu suoraan sanottuna aika tyhmältä lukea viestejä ja kuulla lausuntoja, joissa kummastellaan sitä, miten joku ikimaailmassa voi tykätä siitä omasta inhokista. Omien mielipiteiden faktaksi muuttaminen on varsin itsekästä, suorastaan jopa lapsellista. Miksi ei voi pitkään mietittyjen ja "huikeiden" vertauskuvien sijaan voi vain sanoa, että minä en tykkää?
Noh, maailmanparannukset sikseen ja suoraa kommenttia selostajista:
Anssi Ritari oli mielestäni aikanaan ehkä jopa Suomen paras selostaja, mutta ainakin minun mielestäni hänen tasonsa on laskenut viime aikoina. Jotenkin tuntuu, että se aiemmin miehen ominaispiirre numero yksi, eli rentous on vähentynyt roimasti ja miehen äänestä tuntuu kuuluvan enemmän ja enemmän väkinäisyyttä. Lisäksi suhtautuminen JYPiin on ollut varsin ongelmallista viime ajat. Toisinaan heitetään sisäpiiriläppää joistain Jyväskylän kaupunginosista, mutta hetkeä myöhemmin kiekoton jyppiläinen vedetään paidasta repimällä kumoon, mutta Ritari toteaa jotain tyyliin "aivan turhaan jyväskyläläisyleisö vaatii rangaistusta täysin puhtaasta tilanteesta". Välillä siis juttujen sisältö lipsahtaa paremmin paikallisradioon sopivalle, mutta sitten pitää haukkua Jyppiä, ettei tulisi liian isoa JYP-leimaa otsikkoon. Paradoksaalista?
Antero Mertarannasta tein puolestaan varsin mielenkiintoisen havainnon viime MM-kisoissa. Suomen pelejä selostaessa tuli jatkuvasti niitä tuttuja ja aina vain väsyneempiä "niitä kuuluisia entisiä tyttöjä" ym. hassutteluja joihin meinasi mennä järki jo ensimmäisillä minuuteilla. Siihen vielä päälle miehen toista "bravuuria", eli Mertsi karjuu suoraa kurkkua kuinka "Suomi ei saa enää OTTAA rangaistuksia", vaikka uusinnassa näytettäisiin jo kolmatta kertaa tsekkipelaajan päivänselvää sukeltamista.
Sitten satuin katsomaan Kanada-Slovakia -puolivälierän. Vaikka huippujännittävä ja kaikki draaman kaaret sisältänyt ottelu oli mitä herkullisin Mertsin kaltaiselle selostajalle, niin voi jumankauta, kuinka upeasti mies tuon homman hoiti. Ei yhtäkään mukahassutteluja, vaan rautaista ja ammattitaitoista selostamista avauskentällisistä loppukättelyihin. Vaikka hieman pienen ja sympaattisen Slovakian puolelle kallistuttiinkin, niin Kanadan ylimielisiä tähtiä ei mustamaalattu, vaan asenteesta annettiin juuri sen verran kritiikkiä, mitä pitikin, ja samalla muistutettiin, että kaikesta huolimatta hekin ovat kivenkovia ammattilaisia, oli asenne mitä tahansa. Ja vielä kerran, koko ottelu ilman yhtäkään mukahauskaa juttua. Miksei tällaista myös Suomen peleissä?
Tuomas Heikkilä saa mielestäni varsin perusteentonta kritiikkiä, sillä kaveri kun ei ole varsinaisesti koskaan itseään selostajaksi tituleerannut. Korjatkaa, jos en ole väärässä, mutta käsittääkseni hän on pyydetty Urhon selostajaksi, anteeksi nyt vain, paremman puutteessa. Jos jääkiekkomaalivahti laitettaisiin jalkapallomaalin suulle, tuntuisi aika hölmöltä haukkua, kun tämä ei saanutkaan sitä kierteistä rankkaria kiinni.
Jani Säteristä on sanottava sen verran, että eikö muka kukaan muu kuin minä ole huomannut sitä, että hänen alkukauden värityksensä olivat aika pitkälti huomionhakuisuutta? Heti kun pestejä alkoi löytyä muualtakin kuin MestisTV:ltä, kaikki lampaankullit ym. varsinaisesti lajiin kuulumattomat termit jäivät pois ja mies alkoi "ihan oikeasti" selostaa, jonka hän osaa mielestäni varsin hyvin. Ääni on periaatteessa aivan liian korkea selostajaksi, mutta kun tarinaa tulee miehen suusta nopeasti, mutta ymmärrettävästi ja ennen kaikkea asiantuntevasti, niin kaippa äänen voi tässä tapauksessa antaa anteeksi.
Timo Lievemaasta riittää juttua aivan tarpeeksi JYPin omassa osiossa, mutta käydään silti lyhyesti läpi. Perusasiat riittävän hyvässä kunnossa, hyvä ääni, ei säry hehkuttaessa, mutta... kertoo pelitilanteen aivan liian harvoin, ei ole aina täysin tietoinen pelikatkojen syystä, jättää liian usein sanomatta oliko tilanne maali vai ei, sääntökirjan kanssa on välillä hieman ongelmia, ja ennen kaikkea pahimpana, huhujen mukaan ei ota tippaakaan kritiikkiä vastaan. Kun todennäköisesti tulee selostamaan JYPin pelejä vielä pitkäänkin, niin olisiko jossain vaiheessa jo korkea aika kuulla kuuntelijoidenkin mielipiteitä?
Mika Saukkonen on mielestäni ihan ok laitatoimittaja ja vetää Tulosruudun tai studioisännän tehtävät mainiosti, mutta kaverilla ei yksinkertaisesti ole selostamiseen tarpeeksi rahkeita; määkymiseksi nouseva hehkutusääni, tilanteiden meneminen ohi ja ennen kaikkea ei tunnista pelaajia. Mutta kun mies lukee juttuja paperilta tai puhuu jotain ennalta suunniteltua rauhassa omaan tahtiin, ääntä on jopa miellyttävä kuunnella. Vaikka tuskin tulee tätä edes vaimolleen sanomaan, niin varmasti on "äärimmäisen kiitollinen" MTV3:lle, joka komensi tämän selostuskoppiin ja yritti väkisin pakottaa tämän suuhun kaikkia "persoonallisia" juttuja, kuten lähti kuin hauki rannasta rannasta jne. Bottom line siis hyvä toimittaja, huono selostaja.
Omista suosikkejani ei tarvinne erikseen esitellä, sieltähän ne löytyvät hieman ylempänä olevan lista kärkipäästä (Mäkinen, Jalo, Alkio, Taivainen). Perusteluja löytyy aivan riittävästi aiemmista viesteistä. Ainoa tuohon nelikkoon mahtuva miinuspuoli on JP Jalon ajoittainen selostuksen latteus, mies kun itsekin totesi aikanaan Jääkiekkolehdessä, että mielummin selostaa perus tiistaiväännön, mitä ratkaisevan finaalin, "koska tunnelma yleensä lässähtää silloin paskaksi". Mitä helvettiä?