Hyvät ja huonot selostajat

[Klose16]

Tästä jo aiemmin mainitsin mutta ampumahiihtoa on vähän rasittavaa nykyään kuunnella kun se naisasiantuntija nostaa desibelit jatkuvin väliajoin oktaaviin jollain aika turhalla välihuomiolla tai hehkutuksella.

Erikoismiehiä erikseen mainittukin, Tapio Suominen selostajien ykkönen yleismiehenä, silloin kun vielä selostaa.

Ihan huonoimpia: Virkkunen ja co. eli nämä huutajapellet jotka ovat niin täynnä lajia - ja itseään.

Jos tämä nyt pitäisi lätkään rajata niin likimain kaikki ulkomaiset joita kuulee päihittää kotimaiset vaihtoehdot, että niitä on turhaan erikseen oikeastaan nimetäkään.

 

[Roku]

Juha Jokinen oli eilen YLE Puheen Kiekkokierroksen vieraana, ja JJ antoi hiukan noottia nykyisille selostajille siitä että he puhuvat liikaa. Hän tarkoitti tietysti tv-selostajia, ja oli ihan oikeassa siinä että ei jokaista katsojille itsestäänselvää asiaa välttämättä tarvitse enää selostaa. Kun siinä ohessa sitten ajettiin arkistojen kätköistä nauha Jokisen selostamasta tv-pelistä USA-Neuvostoliitto Lake Placidista vuodelta 1980 niin kyllähän Jokinen rehdisti myönsi että puhui silloin itsekin liikaa televisioon.

 

[adolf]

Olen tuosta muuten ihan samaa mieltä. Ihmiseloon kuuluu jostain ihmeellisestä syystä se, että meitä vaivaannuttaa hiljaisuus. Kokea asiat semmoisena kuin ne todellisuudessa on. Ja jotta tuota ei tarvitsisi kohdata, niin se pitää täyttää jollain metelillä aina. Tämä tulee sivunneeksi myös sitä, että sellaista selostajaa... tai no ihan ihmistä ylipäätänsä missä tahansa tilanteessa on miellyttävintä kuunnella, joka on oma itsensä eikä yritä vetää mitään roolia. Aitous on vain semmoinen juttu joka välittyy.

 

[J.J.Jasper]

Tuota puhetta todellakin on ihan liikaa. Siihen syyllistyvät melkein kaikki selostajat. Kesällä jalkapallon MM-kisoissa oli joitain otteluita, jotka olivat aivan kaaosta korville. Ylivoimaisesti rasittavin selostaja on Jari Hedman, jonka kääkätys pilaa tennisottelut aivan totaalisesti. Kaiken huipuksi hän toistaa koko ajan samoja asioita uudestaan ja uudestaan. Ja tämä vielä tenniksen kaltaisessa hiljaisessa lajissa.

 

[Mechalo]

http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/huippuhetket-assat-jyp

Minkäs niminen kaveri tuota peliä selosti? Varsin ärsyttävä ääni, mutta tuntui olevan asiantuntemusta ja sopivaa asennetta selostuspuuhiin, osasi hehkuttaa mukavan puolueettomasti.

Selostaja tässä on paremmin Radio Ramonalta tunnettu Lukko-selostaja Risto Leino, kommentaattori taitaa olla Pasi Peltonen mikäli äänen tunnistin oikein.

 

[Roku]

Kyllä, Risto Leino on äänessä kuten usein ennenkin mikäli Lukolla ei samaan aikaan ole peliä.

 

[Glory Hunter]

Täällä on Antti Mäkistä kehuttu paljon. Mielestäni aivan turhaan!

Mäkinen on varmasti suurin inhokkini selostajana. Juttu karkaa luvattoman usein johonkin aivan muuhun kuin käynnissä olevaan peliin.
Pelaajat menevät helvetin usein sekaisin ja sitten kun hätäpäissään Mäkinen yrittää paikata virhettään niin selostuksesta ei saa selvää ollenkaan.

Mäkisen nimienlausunta on erittäin raskasta kuunneltavaa. Hienoa kun yrittää vääntää kunnon jenkkiaksentilla pelaajien ja seurojen nimiä. Mutta itse ainakin kuuntelen mielummin rallienglanniksi lausuttuja nimiä kuin epäselvää mongerrusta.

Ehkä suurin asia mitä en ymmärrä. Miten helvatassa jostain Antti Mäkisestä on tullut Suomen "johtava" NHL-asiantuntija?
Kyseessä kuitenkin selostaja joka on itse A-junnuihin asti pelannut kiekkoa. Toki olen huomannut eritysesti twitterissä kuinka Mäkisen jorinat kiinnostavat niitä nuoria teinejä jotka eivät vielä tiedä NHL kiekosta paljon.

Pääpointtina kuitenkin Mäkisestä oli se että jättäisi vähemmälle ne nippelitiedot ja "hassun hauskat" läpät. Keskittyisi selostamaan peliä eikä pitämään twitter visoja.

 

[Kirjoittelija]

Mäkisen nimienlausunta on erittäin raskasta kuunneltavaa. Hienoa kun yrittää vääntää kunnon jenkkiaksentilla pelaajien ja seurojen nimiä. Mutta itse ainakin kuuntelen mielummin rallienglanniksi lausuttuja nimiä kuin epäselvää mongerrusta.

Minun korvaani Mäkisen lausuminen ei ole epäselvää mongerrusta. Minun mielestäni siitä saa selvää aika hyvin. Rohkenen jopa epäillä, että ihmisillä, joilla on vaikeuksia saada selvää Mäkisen ääntämisestä, oli vaikeuksia englannin kuullun ymmärtämisessä jo kouluaikoina. Jotkut virheet toki pistävät korvaan (Mäkinen puhuu esim. "Gatshelnjukista" ja "Brodeaurista"), mutta keskimäärin hän on vieraskielisten nimien ääntämisessa verrattain pätevä. Monien tällä palstalla hehkuttamat amerikkalaisselostajat hän pesee siinä ihan sata-nolla. Kaj Kunnas on toki tässä asiassa suomalaisista lätkäselostajista ylivoimainen ykkönen.

Tuo "selostajan pitäisi keskittyä selostamaan peliä" on sellainen mielipide, jota itse en allekirjoita. Onneksi erittäin harvat selostajat noudattavat tuota neuvoa, ja esim. NHL:ää ja NBA:ta selostavilta amerikkalaisilta tulee usein sellaista tarinaa, joka ei noin varsinaisesti liity meneillään olevan ottelun sen hetkisiin pelitapahtumiin. Pelkkään "Möttönen syöttää töppöselle, töppönen laukoo ja löppönen torjuu" -puheeseen perustuva selostus olisi melkoisen kuivaa kuunneltavaa.

Ehkä suurin asia mitä en ymmärrä. Miten helvatassa jostain Antti Mäkisestä on tullut Suomen "johtava" NHL-asiantuntija?

Ei Mäkinen ole mikään johtava NHL-asiantuntija, mutta kyllähän tässä maassa melkoisen harvassa ovat ihmiset, jotka seuraavat NHL:ää yhtä aktiivisesti kuin hän. Useimmille meistä tuollaisen aikamäärän käyttäminen änärin seuraamiseen ei ole mahdollista sen takia, että pitää käydä töissä tai koulussa.

 

[Koge]

Jos Mertarannalla on ärsyttäviä maneereja niin on niitä Mäkisen Antillakin. Viasatin ilmaisviikonlopun aikana on ärsyttänyt muun muassa sana "lätty" sekä ilmaus "lusikkapuolelta", kun tarkoitetaan rystyä. Millä logiikalla rysty on jokin lusikkapuoli? Mailassa ja lusikassa on molemmissa sekä kupera että kovera puoli, joten ei voitane sanoa nimenomaan rystypuolen olevan lusikkapuoli. Onko tämä sana oikeasti yleisessä käytössä?

Toki täältä kotisohvalta on helppo arvostella ja luulen, että selostajat tavallaan ihastuvat tiettyihin omasta mielestään hauskoihin sanontoihin ja pitäytyvät niissä. Esimerkiksi Mertarannalla on nämä "kuuluisat" ja "entiset", Taivaisella "rangaistujen aitio", Saukkonen puhui joissain kisoissa useaan otteeseen "jerryn heittämisestä" ja Juuselalla on nämä eläinvertaukset.

 

[Glory Hunter]

Minun korvaani Mäkisen lausuminen ei ole epäselvää mongerrusta. Minun mielestäni siitä saa selvää aika hyvin. Rohkenen jopa epäillä, että ihmisillä, joilla on vaikeuksia saada selvää Mäkisen ääntämisestä, oli vaikeuksia englannin kuullun ymmärtämisessä jo kouluaikoina.

Tähän voisin tarttua mutta jätän väliin. Hienoa jos pidät Mäkisestä! Itselle ei uppoa yhtään.

Jos pelkkä pelitapahtumien kertominen olisi mielestäsi tylsää niin kyllä se menee jo turhan lässytyksen puolelle kun Mäkinen kertoo mikä biisi soi pelikatkolla hallissa.

 

[SimBLi]

Mäkisen tyyli on muuttunut täksi kaudeksi. Tietysti on tullut kehityspaineita Viasatin valtavan panostuksen vanavedessä. Mutta se ei mielestäni palvele suomalaisia katsojia, jos pänttää pohjoisamerikkalaista ääntämisopasta kesäisin ja sylkee tulokset ulos pitkin seuraavaa kautta. Silloin kun hänellä on tarpeeksi aikaa tai hän aloittaa virkkeen nimellä, silloin tulee ärsyttävällä amerikkaveivauksella. Sitten kesken lausetta tulee "pänttöörs"-tyylisiä laukauksia.

Asiantuntijana pidän Mäkistä parempana kuin keskivertotwitteristiä. Ottelumäärän kautta näkee erilaisia tilanteita ja pelaajia normaalia enemmän, joten ihan silkan otannan perusteella tietää enemmän. Nimet menevät tahdissa sekaisin, mikä on täysin luonnollista. Mutta Pelipäivä-hommeleissa esiintyvät "New Yorkin osavaltion kukkasessa New Jerseyssä..." ovat silkkaa laiskuutta ja tietämättömyyttä. Bryce Salvador on timanttia ja niin edelleen...

30 joukkueen asioiden imeminen ei ole mahdollista, etenkin kun KHL pyörii rinnalla. Siksi olisi hyvä keskittyä tiettyihin joukkueisiin ja antaa vaikka niiden pienen mediahuomion "devilsien" olla, kun ei kerran tietoa ole. Tulee vähän sellainen sohiminen mieleen.

 

[Kirjoittelija]

Jos Mertarannalla on ärsyttäviä maneereja niin on niitä Mäkisen Antillakin. Viasatin ilmaisviikonlopun aikana on ärsyttänyt muun muassa sana "lätty" sekä ilmaus "lusikkapuolelta", kun tarkoitetaan rystyä.

Miksi sinua ärsyttää sana lätty? Sehän kuuluu jääkiekkopuheeseen ihan siinä kuin vaikkapa sana lämäri.

Tähän voisin tarttua mutta jätän väliin. Hienoa jos pidät Mäkisestä! Itselle ei uppoa yhtään.

Ei kannatakaan tosiaan tarttua, sillä jo ihmisen suomenkielisestä tekstistä pystyy päättelemään aika paljon siitä, miten vieraat kielet ovat koulussa sujuneet.

Mieluummin minä yleensä kuuntelen amerikkalaisselostusta kuin Mäkistä, mutta fakta on se, että Mäkinen saa tällä palstalla paljon kuraa niskaansa jo pelkästään sen takia, että ihmiset haluavat viestiä omaa (useimmiten kuviteltua) kosmopoliittiuttaan näillä "ette kai te v***n toopet jotain Mäkistä kuuntele, minä kuuntelen ämerikkalaisselostusta" -kommenteilla. Jos joku juttelisi ne samat jutut englanniksi, useat näistä Mäkisen dissaajista pitäisivät heppua ihan pätevänä selostajana, koska lontoonkielisen selostuksen kuunteleminen on siistiä ja coolia.

 

[adolf]

Kyllä minulle ainakin nämä kaikki uuden sukupolven jääkiekko selostajat ja toimittajat ovat ihan luontaansa poistyöntäviä. Tähän kategoriaan menee Mäkinen, Seppänen, Nyholm ja Rantanen ainakin. Valavuori on myös tätä samaa kaartia.

Pienet pojat kilpailee omien medioidensa ja twitterin välityksellä että kellä on isoin. Ei itsetunto muuhun riitä.

Ja enpäs tiedä, voihan ne ihan mukavia miehiä olla livenä, mutta ainakin noin julkisuuskuvansa perusteella enemmän tai vähemmän idiootteja jokainen.

 

[Mechalo]

Olen hieman pettynyt ettei Mäkinen muistaakseni kertaakaan käyttänyt tuota itselleni jo niin tutuksi ja rakkaaksi tullutta konekivääritulitustaan maalien jälkeen, tai jos käyttikin niin meni ohi korvien. :D

 

[Kirjoittelija]

Kyllä minulle ainakin nämä kaikki uuden sukupolven jääkiekko selostajat ja toimittajat ovat ihan luontaansa poistyöntäviä.

Voisitko mainita joitain päteviä vanhan polven "jääkiekko selostajia"?

 

[Murkula]

Mailassa ja lusikassa on molemmissa sekä kupera että kovera puoli, joten ei voitane sanoa nimenomaan rystypuolen olevan lusikkapuoli. Onko tämä sana oikeasti yleisessä käytössä?

Kyllä se on, väittäisin että jos jääkiekkopelin yhteydessä joku heittää sanan lusikkapuoli, niin 99/100 tietää että kiekko pelataan mailan kuperalla puolella, eli rystypuolella.
Minusta Mäkinen on ylivoimainen ykkönen kun suomalaisista selostajista puhutaan. Mäkinen näet tietää pelistä sentään jotain, toisin kuin saukkoset ja mertarannat...aika harvoin minusta Mäkinen suoltaa myöskään mitään mukahauskaa huumoria ja vaikka juttu karkaisikin pelitapahtumista niin se jollain tavalla säilyy jääkiekossa tai pelaajissa eikä vanhan mummon kalsareissa.
Ihmetellä täytyy myös miten Mäkisen pelaajien nimien lausuminen olisi mongerrusta. Paljon selvempää kuin monen muun selostajan vastaava suorittaminen. Sekoaminen sanoissa lienee ihan normaalia, en tiedä yhtään selostajaa millä ei menisi välillä nimet tai jutut sekaisin.
Selänne muuten sekosi sanoissaan omassa puheessaan tyylikkäästi, eikä edes selostanut peliä: "never forgive...oh forget, sorry"

E:vastaus lainaamani oli ainoastaan ensimmäinen lause, muu on muuta

 

[adolf]

Voisitko mainita joitain päteviä vanhan polven "jääkiekko selostajia"?

No mitä niillä nyt on tuon kanssa mitään tekemistä?

 

[Kirjoittelija]

No mitä niillä nyt on tuon kanssa mitään tekemistä?

Virkkeestä "minusta nämä kaikki uuden polven jääkiekko selostajat ja toimittajat ovat luontaansa poistyöntäviä" saa herkästi käsityksen, että kaikki vanhemman polven selostajat eivät sitä ole. Minusta Antti Mäkinen pesee lajituntemuksessa vanhan liiton anterokarapalot, juhajokiset ja anssikukkoset melko selkeästi. Karapalon puhetapa toki oli selvästi miellyttävämpi kuin Mäkisen.

 

[Koge]

Miksi sinua ärsyttää sana lätty? Sehän kuuluu jääkiekkopuheeseen ihan siinä kuin vaikkapa sana lämäri.

En oikeastaan tiedä. Ehkä se ärsytys johtuu toistosta tai liiasta puhekielimäisyydestä, vaikka en mitään virkamiesmäisen monotonista selostusta kaipaakaan. Nämä selostajamieltymykset ovat toki subjektiivinen asia, lajitietämystä voidaan sitten arvostella objektiivisemmin, ja tästä Mäkinen saa minultakin pisteet.

 

[adolf]

Lajitietämys on toki hyvä asia ja siitä saa minultakin pisteet. Mutta se että miten sen tietämyksen tuo esille ja miten sitä käyttää ovat sitten myös toinen asia. Se kaveri joka oikeasti tietää asiansa, niin hänen ei tarvitse sitä omaa tietämystään koko ajan päällepäsmäröidä ja tuoda itseään esiin. Hän tuntee arvonsa joka tapauksessa.

Ja noilla kaikilla em. tyypeillä on tätä narsistista kyvyttömyyttä ottaa kuulijansa huomioon, vaan kaikessa on vain kyse siitä miten MINÄ olen oikeassa ja miten MINÄ tiedän kaiken. He ovat toisin sanoen enemmän tai vähemmän ylimielisiä. Heistä välittyy joku sellainen voima vain, mikä saa aina jotkut negatiiviset energiat liikkeelle. Ja sen takia tälläisten ukkojen juttuja ei tule kuunneltua/luettuakaan, koska ei ole mikään pakko.

 

[adolf]

http://www.hs.fi/radiotelevisio/a1371620703782

Linkki vie lyhyeen hesarin haastatteluun Aki Kauppisesta ja Peter Selinistä.

Nämä kaksi herraa ovat sisäistäneet yhden todella tärkeän asian, joka tuntuu olevan suurimmalta osalta urheilumediassa työskentelevältä sisäistämättä. Eli se että siellä on oikeasti ihminen siellä toisessa päässä, kuka sitä juttua kuuntelee ja sitä juttua pitäisi tehdä ihmisenä ihmiselle. Ei vain mediakoneiston rattaana työskentelevänä robottina kohteelle, joka nähdään pelkästään kuluttajana ja miten siltä saadaan rahaa nyhjettyä mahdollisimman paljon tai miten sille saadaan myytyä jotain höpöhöpö draamaa ja tarinoita siitä urheilun ympäriltä, jotka nykyään yhä vähemmän ja vähemmän ihan oikeasti enää liittyvät itse siihen ytimeen, eli urheiluun.

 

[Koge]

Voisi kaiketi sanoa, että selostaja on silloin onnistunut, kun katsoja/kuuntelija ei kiinnitä häneen juurikaan huomiota. Tässä mielessä Niki Juusela on mielestäni yksi viime aikojen onnistuneimpia selostajia. Veti olympialätkän asiallisesti läpi eikä ansainnut teoillaan juurikaan vihamiehiä tai faneja. Kun vertaa Ylen olympialätkän toiseen selostajaan, Kaj Kunnakseen, ero on päivänselvä.

 

[Isaskar]

Aki Kauppinen on selostaja, jota parempaa on aika vaikea kuvitella. Siinä yhdistyy moni hyvä asia (rauhallisuus, huumori, asiantuntemus) eikä mitään huonoa puolta tule edes mieleen.

Huonoimmat selostajat ovat sellaisia, jotka ovat jatkuvasti pihalla kisan kulusta ja todennäköisistä menestyjistä. Tämä koskee myös asiantuntijoita, jotka eivät monesti tuo mitään lisäarvoa kommenteillaan. Asiantuntijoista ykkönen on suunnistuksen Janne Salmi.

 

[Roger Moore]

Meikäläinen on tykännyt Nelonen Pron puolella näistä kavereista jotka selostavat NFL:ää. Nimiä nyt en valitettavasti saa mieleen, mutta siellä on kolme kaveria yleensä vuorotellut. Yksi on ollut aina paikalla ollut pääselostaja, ja sitten se toinen asiantuntija/colour commentator vaihtelee aina välillä. Anyway, tykkään kavereiden tyylistä. Itse en juurikaan jenkkifutiksesta mitään ymmärrä, niin on hienoa seurata pelejä kun selostaja käy asiat läpi selkeästi ja avaa asioita vähän tyhmemmällekin katsojalle. Tällä kaudella on tullut NFL:ää seurattua yhteensä varmaan saman verran kuin mitä sitä on tullut katsottua koko elämän aikana yhteensä.

 

[adolf]

Samaa mieltä näistä NFL:n selostajista. Sitä on miellyttävää kuunnella, kun selostajat ovat hiffanneet sen että niitä sääntöjä kannattaa koittaa mahdollisimman selkokielisesti selittää. Silloin on tämmöinen lajia tuntematonkin oppinut pelistä paljon ja se pitää paremmin ottessaan, kuin semmoinen mihin näilläkin kavereille varmasti olisi kompetenssia eli aletaan sitä omaa asiantuntemusta vain nostamaan esiin ja puhumaan sitä "ammattikieltä" ja miten tässä nyt tiedetään tästä pelistä kaikki, mikä pudottaisi välittömästi ainakin minut kärryiltä. Kaikki pelin termit joita lajia tuntematon katsoja tuskin tuntee, avataan siis saman tien katselijalle.