Hyväksytkö kuolemantuomion?

[Turha Kaukalo]

Kukas sen päättää kun joku Breivik ampuu kymmeniä tai se Shupoli mikä olikaan päätti muiden elämästä siellä Sellossa. Kone? Joku muu, mikä?

Breivikit ja Shupolit toimivat väärin, sillä kuolemasta ei ihminen päätä.

 

[Cougar]

Breivikit ja Shupolit toimivat väärin, sillä kuolemasta ei ihminen päätä.

Monissa valtioissa (tai osavaltioissa) päättää. On sitten eri asia pitäisikö ihmisten päättää toisen ihmisen kuolemasta.

 

[BlackWolf]

Breivikit ja Shupolit toimivat väärin, sillä kuolemasta ei ihminen päätä.

Minä en nyt ihan pysynyt kärryillä. Siis jos nyt otetaan vaikka petoeläin ja se saalistaa saaliin, niin sekö ei silloin päättänyt saaliinsa kuolemasta? Mikäs taho sen sitten teki? Sama pätee kyllä ihmisiin. Jos sinä otat aseen ja päätät sillä jonkun surmata niin kyllä sinä silloin olet sen päätöksen tehnyt. Meillä tuota harkittua tekoa kutsutaan murhaksi. Sitten kun se ei ole harkittu teko niin se on tappo tai kuolemantuottamus. Mitä minä en nyt tässä ymmärrä? Kyllä jos minä jonkun murhaan niin se on ihmisen eli minun tekemä päätös se murhata. Eli ole päättänyt toisen ihmisen elämän lopettamisesta, mitä kuolemaksi kutsutaan.

 

[Petri1981]

Luulisin, että kaveri tarkoitti ettei kuolemasta KUULU ihmisen päättää. Tässä on kuitenkin kommervenkkinä se, että iso osa ihmisistä olisi sodassa valmis tappamaan toisia ihmisiä. Toisia aivan tavallisia miehiä, joilla on kotona lapset ja vaimo. Ollaan siis valmiita päättämään tälläisen ihmisen kuolemasta, koska sota. Sitten jonkun sarjamurhaaja-pedofiilin kuolemasta ei tule voida päättää. Mielenkiintoista. Ja toki omaa maata pitää puolustaa jos tänne hyökätään, se on selvä. Mutta mikä siitä pedofiili-murhaajasta tekee sen paremman kuin hyökkäysjoukoissa olevasta perheenisästä?

Ja itse en edelleen kannata kuolemanrangaisusta, kunhan ajatusleikkiä harrastan.

 

[Numero13]

Ehdottomasti hyväksyisin. Tosin ainoastaan murha/terroristi-tapauksissa, joissa näyttö on kiistaton. Useampi silminnäkijä/videokuvaa yms.
Yhtäkään syytöntä tuossa ei tietenkään ameriikan tyyliin saisi mennä, jossa lyödään lähin tapahtumapaikkaa oleva musta sähköpenkkiin ja thats it. Ideana siis hyvä, toteutus melkoisen vaikea.

 

[adolf]

Nojaa, keskuudessamme on kaiketi sellaisia psykopaatteja jotka eivät vain kykene tuntemaan minkäänlaista syyllisyyttä tai vastuuntuntoa, vaikka olisivat paloittelumurhanneet pikkulasten vanhemmat heidän silmiensä edessä. En tiedä toisaalta haluaisinko näin sairaiden yksilöiden pääsevän niin helpolla että saisivat vapautuksen kuolemalla. Eristysselli vailla minkäänlaisia mukavuuksia yksin lopunelämää voisi olla semmoinen kohtuullisempi vaihtoehto.

 

[Radiopää]

Mielestäni tämä kysymys jakaa sekä ihmiset että valtiot sivistyneisiin että sivistymättömiin. En oikein ymmärrä, millainen oikeusvaltio alistuu tuomiossaan samalle linjalle kuin moraaliton syyllinen. Minusta sivistynyt oikeuskäytäntö perustuu siihen, että yhteisö on yksilöä viisaampi.

Vankila on hyvä tapa rangaista rikollisia, koska sillä ei viedä toisen elämää, mutta suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Kun ihminen on lukittu pois yhteiskunnasta, tarvitaanko kuolemaa enää mihinkään?

 

[adolf]

Mielestäni tämä kysymys jakaa sekä ihmiset että valtiot sivistyneisiin että sivistymättömiin. En oikein ymmärrä, millainen oikeusvaltio alistuu tuomiossaan samalle linjalle kuin moraaliton syyllinen. Minusta sivistynyt oikeuskäytäntö perustuu siihen, että yhteisö on yksilöä viisaampi.

Vankila on hyvä tapa rangaista rikollisia, koska sillä ei viedä toisen elämää, mutta suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Kun ihminen on lukittu pois yhteiskunnasta, tarvitaanko kuolemaa enää mihinkään?

Ihan asiaa juttelet tässä. Elinkautinen joka on oikeasti elinkautinen pitäisi minusta kumminkin olla olemassa tietyille tapauksille.

En nyt ihan tarkkaan tiedä asiaa, mutta istuukos Suomessa kukaan elinkautisen saanut oikeasti lopunelämäänsä sitä kakkua?

 

[Turha Kaukalo]

Luulisin, että kaveri tarkoitti ettei kuolemasta KUULU ihmisen päättää.

Juuri tätä kaveri tarkoitti.

Saatoin hieman tahallani kirjoittaa epäselvästi, jotta se ymmärrys tulisi lukijasta.

 

[pernaveikko]

En nyt ihan tarkkaan tiedä asiaa, mutta istuukos Suomessa kukaan elinkautisen saanut oikeasti lopunelämäänsä sitä kakkua?

Ei.

 

[Turha Kaukalo]

Ei.

Nikia Fouganthinella on siihen kova pyrky. Sehän on vapaalla ollessaan tossa vähän matkan päässä muun muassa ullakolla poliisia piilossa. Ja käy kusettamassa koiraa. Tosin ei ullakolla. Tosin en ole varma.

 

[SamSpade]

Ehdottomasti hyväksyisin. Tosin ainoastaan murha/terroristi-tapauksissa, joissa näyttö on kiistaton. Useampi silminnäkijä/videokuvaa yms.
Yhtäkään syytöntä tuossa ei tietenkään ameriikan tyyliin saisi mennä, jossa lyödään lähin tapahtumapaikkaa oleva musta sähköpenkkiin ja thats it. Ideana siis hyvä, toteutus melkoisen vaikea.

Silloin tuo silminäkijöiden todistukset pitäisi poistaa. Ovat nimittäin jokaisen tutkimukseen mukaan äärimäisen epäluotettavia ja muuttuvat jatku
vasti, ottavat vaikutteita jne. Kiistaton näyttö kyllä tarvitaan ja siltikin lopullinen eristäminen yhteiskunnasta on parempi kuin nopea kuolema.

 

[pernaveikko]

Silloin tuo silminäkijöiden todistukset pitäisi poistaa. Ovat nimittäin jokaisen tutkimukseen mukaan äärimäisen epäluotettavia ja muuttuvat jatkuvasti, ottavat vaikutteita jne.

Todellakin. Asiaa on tutkittu niinkin monimutkaisesti kuin näyttämällä ihmisille jotain videota eivätkä ne ole tienneet miksi katsovat sitä.

Sitten on kysytty vaikka millainen hattu tekijällä oli. Monien mielestä mitään hattua ei ollut ja loput sitten heittelevät erilaisia hattumalleja lippalakista silinteriin. Niin se vain menee ihmisten kanssa pelatessa. Samoin tunnustusta ei voi pitää mitenkään vedenpitävänä todisteena, koska ihmiset tunnustaa mitä sattuu eri syistä.

 

[Linnankundi]

Anopille ainakin.

 

[Rocco]

Hyvin rajoitettu elämä paskassa ja karussa vankilassa on kuolemantuomiota parempi vaihtoehto. Harmi että Suomessa pääsee aina vapaaksi, teki mitä teki.

 

[Trimmer]

Hyväksyn tietyissä tapauksissa. Joku murharaiskauspaloittelu keissi niin antaa mennä vaan. Sitten taas jossain alamaailman välienselvittelyssä missä joku tapetaan, niin en hyväksy, koska se on elämäntyyli mikä valitaan ja se tie pitää silloin kestää.

 

[BlackWolf]

Juuri tätä kaveri tarkoitti.

Saatoin hieman tahallani kirjoittaa epäselvästi, jotta se ymmärrys tulisi lukijasta.

Mikä ymmärrys? Sinun naurettavan kaksinaismoralistinen näkemys vai? Kyllä todellakin saa silloin lähteä kirjoittajasta se selitys. Kun se murhaaja on jo päättänyt toisten elämästä, niin se on pelkkää kaksinaismoralismia väittää että olisi itse jotenkin enemmän/parempi ihminen, tai ettei se murhaaja olisi ihminen ollenkaan. Se ihminen on oikeutensa elämään luovuttanut sen tekonsa hetkellä, sen ihmisarvo meni jo. Aika jännä ajattelumalli että rikolliset on muiden yläpuolella ja saa kyllä päättää muiden kuolemasta, mutta niiden tavan kansalaisten pitää vain alentua asemaansa ja heillä ei samaa oikeutta ole.

 

[Sako]

Moninkertaiset murhaajat ja murhia uusineet voisi lopettaa. Ne on vaaraksi muille ja tällaisilla tapatappajilla ei ole mitään annettavaa yhteiskunnalle. Oikeastaan voisi laajentaa vakavien väkivaltarikosten useampaan kertaan uusineisiin myös.

 

[Turha Kaukalo]

Mikä ymmärrys? Sinun naurettavan kaksinaismoralistinen näkemys vai? Kyllä todellakin saa silloin lähteä kirjoittajasta se selitys. Kun se murhaaja on jo päättänyt toisten elämästä, niin se on pelkkää kaksinaismoralismia väittää että olisi itse jotenkin enemmän/parempi ihminen, tai ettei se murhaaja olisi ihminen ollenkaan. Se ihminen on oikeutensa elämään luovuttanut sen tekonsa hetkellä, sen ihmisarvo meni jo. Aika jännä ajattelumalli että rikolliset on muiden yläpuolella ja saa kyllä päättää muiden kuolemasta, mutta niiden tavan kansalaisten pitää vain alentua asemaansa ja heillä ei samaa oikeutta ole.

Mä en tahtois tähän lähteä mutta selitän.

Jokaisella ihmisellä on sama homma, kukaan ei kuolemasta päätä, siitä päättäminen ei kuulu ihmisen toimintavaltaan. Sanon nyt vielä, että käsitykseni on, että semmoisista asioista päättää Jumala. Hänellä on päätäntä- ja toimintavalta. Toivottavasti nyt ymmärsit, äläkä hermoile. Piis.

 

[BlackWolf]

Mä en tahtois tähän lähteä mutta selitän.

Jokaisella ihmisellä on sama homma, kukaan ei kuolemasta päätä, siitä päättäminen ei kuulu ihmisen toimintavaltaan. Sanon nyt vielä, että käsitykseni on, että semmoisista asioista päättää Jumala. Hänellä on päätäntä- ja toimintavalta. Toivottavasti nyt ymmärsit, äläkä hermoile. Piis.

En minä hermoile, en vain ymmärrä tätä logiikkaa, tai no sen puutetta. Toki nythän se selvisi kun tämä meni hihhuloinniksi, sekään kun ei perustu mihinkään loogiseen. Eli kun murhaaja murhaa, niin se murhaaja on jumala, koska se päättää toisten kuolemasta. Ok, ymmärretty.

 

[Hera80]

Joo iso ja vankka EI kuolemantuomiolle. Ei toisi mitään hyvää tullessaan, joten parempi pitää poissa. Ja onneksi pysyykin poissa.

 

[Palstalegenda]

Kyllä minusta poikkeustapauksissa kuolemantuomio on paikallaan. Lähinnä diktaattorit ja muut putinit. Haagiin vaan ja hirttotuomio. Noiden syyllisyydestäkään kun ei ole epäselvyyttä. Noiden tappaminen olisi myös siinä mielessä hyvä, etteivät enää voisi päästä takaisin valtaan ja jatkamaan toimiaan.

Sen sijaan esim. sarjakuristaja Penttilän ja muut vastaavat toistuvasti mulkerot laittaisin ihan vaan loppuiäksi suljetulle osastolle tai vankilaan. Kunhan eivät ikinä olisi vapaana.

 

[Petri1981]

Sanon nyt vielä, että käsitykseni on, että semmoisista asioista päättää Jumala. Hänellä on päätäntä- ja toimintavalta. Toivottavasti nyt ymmärsit, äläkä hermoile. Piis.

Mielenkiintoista. Haluaisin kuulla lisää tästä, sillä raamatussahan sanotaan esimerkiksi:

1Moos. 9:6
Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.

Sekä:

2Moos. 21:12 Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla.

Minä olen siis siinä käsityksessä raamatuntulkinnassani, että kyllä se ihminenkin voi päättää toisen kuolemasta. Tämän vuoksihan mm. monissa Yhdysvaltojen konservatiivisissa osavaltioissa jengiä teloitetaan paljon, joissa arvot ovat hyvin kristilliset, esim Texas.

 

[Turha Kaukalo]

Mielenkiintoista. Haluaisin kuulla lisää tästä, sillä raamatussahan sanotaan esimerkiksi:

1Moos. 9:6
Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.

Sekä:

2Moos. 21:12 Joka lyö ihmistä, niin että tämä kuolee, se rangaistakoon kuolemalla.

Minä olen siis siinä käsityksessä raamatuntulkinnassani, että kyllä se ihminenkin voi päättää toisen kuolemasta. Tämän vuoksihan mm. monissa Yhdysvaltojen konservatiivisissa osavaltioissa jengiä teloitetaan paljon, joissa arvot ovat hyvin kristilliset, esim Texas.

Juuri tästä syystä en olisi halunnut kertoa näkemyksiäni tarkemmin, kun kaivetaan näitä kohtia esiin. Mä en jaksa. Ootko kuullut niistä kymmenestä käskystä? Mites ne nyt unohtuivatkin? Vuorisaarna, anyone? Kyllä sieltä Vanhasta testamentista monenlaista löytyy, myös lähimmäisenrakkauteen kehottavaa materiaalia, mutta ei sitä kukaan tiedä ja jos tietää niin ei sano.

Mikä vittu siinä on, että tää on aina tällasta.

 

[Anssi #5]

En nyt ihan tarkkaan tiedä asiaa, mutta istuukos Suomessa kukaan elinkautisen saanut oikeasti lopunelämäänsä sitä kakkua?

No kyllähän vankeja silloin tällöin kuolee ja jokunen niistä on ollut myös elinkautista istumassa. Onhan toi myös vähän tulkinnanvarainen kysymys. Vankien selvästi yleisin kuolinsyy on itsemurha. Lasketaanko "loppuelämän istumiseksi" se, jos tappaa itsensä ennen oikeudenkäyntiä? (Linkki mtv3:n sivuille: Opettajanainen kuoli vankilassa – epäillään toimitusjohtajana toimineen miehensä murhasta - Rikos - Uutiset - MTV.fi )

Tai jos tappaa itsensä vähän tuomion julistamisen jälkeen? Linkki iltasanomiin: Insuliinimurhaaja löytyi kuolleena vankilasta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Ja riippuu kaiketi tulkinnasta, että lasketaanko vaikkapa Jammu Siltavuori tuohon joukkoon. Jammuhan vapautui elinkautisestaan suoraan hoitoon ja kuoli aikanaan sinne. Näitä mielenterveystapauksia on tietysti ollut jokunen muukin. Yleensä ne toki pannaan suoraan hoitolaitokseen ilman sitä vankilaa siinä välissä.

Hämäriä muistikuvia mulla on myös tapauksista, jossa vakavasti sairas elinkautisvanki on vapautettu käytännössä kuolemaan kotiinsa.

Ainakin yksi selkeä tapaus löytyy. Väinö Kilpiäinen istui parikymmentä vuotta ja kuoli vankilassa munuaisten petettyä jatkuvan lääkehoidon takia. Linkki wikipediaan: Väinö Kilpiäinen – Wikipedia

Ja itse aiheeseen vielä, että en tietenkään hyväksy kuolemantuomiota. Enhän ole murhaaja. Jos pitkän harkinnan jälkeen tapetaan henkilö, vaikka muitakin vaihtoehtoja on (esim elinkautinen), se on murha. Jos haluaa murhata ihmisiä, koska siinä mahdollisesti säästyy muutama euro, on ihmisperse.