Se riippuu sitä millaisia malleja meillä on pallon kanssa.. Organisoitu puolustuspeli on kaiken a ja o, mutta ei se meistä vielä tee vastahyökkäysjoukkuetta. Mehän voidaan pallon saadessamme pyrkiä vaikka pitämään sitä 90min pelaten yksi hyökkäys, tai jonain toisena päivänä kääntää joka kerta nopeasti eteenpäin. Puolustuspelin organisointi tietyllä tavalla ei imo tee yhdestäkään joukkueesta vielä kategorisesti vastahyökkäysjoukkuetta. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että kyllä täältä löytyy riittävästi kurinalaisuutta hyvinkin konemaisen puolustuspelin toteuttamiseen. Pelaajatkin haluavat kuitenkin voittaa, ja ymmärtänevät että me ei voiteta jos lähdetään pelaamaan peliä rohkeammin yksilöiden kautta.
Kyllä, mutta kun totesit, että "Pallollisena yritetään sitten päästä vähän yllättämään ja iskemään vastustajan heikkouksiin" niin mun mielestä tämä on Suomen kohdalla yhtä kuin nopea vastaiskupeli. Suomi ei lähtökohtaisesti pysty karsintavastustajia vastaan pitämään palloa pitkiä aikoja ja koittamaan lyhytsyöttöpelillä murtautumaan tekopaikoille.
Mainitsit Eremenkon ja Pukin pelaajina, jotka olisivat aseemme nopeassa vastahyökkäyspelissä. Totta sinänsä, mutta maailmassa ei ole kauhean montaa niin tyhmää puolustusta, joka ei ottaisi pois Pukin juoksua linjan taakse ja Eremenkon pystysyöttöä, jos suomen mallit ovat siinä. Linja alemmaksi ja mitäs me sitten tehdään.. Kyllä siellä pitäisi olla pelaajaa, jolle voidaan heittää palloa ja joka pystyy pitämään palloa selkä maaliin päin ja pudottelemaan sitä taustalta pystyyn tuleville kavereille, tai vaihtoehtoisesti pysäyttämään hyökkäyksen ja tekemään siitä hitaan. Ei meillä totuuden nimessä ihan hirveää dynamiikkaa siihen jatkuvaan nopeiden kääntelyyn ole. Ei ole oikein sitä kohdetta, ei taustalta tulevaa possea, eikä se pelin kääntäminenkään voi olla ainoastaan Eremenkon harteilla, vaan sinne linjojen väliin ja taakse tulevia palloja pitäisi tulla kyllä muualtakin. Saa nähdä miten Backe lähtee asiaa lähestymään ja minkätyyppisiä pelaajia valinnoissaan painottaa. Pelataanko nopeaa ja otetaan vastaan, vai pyritäänkö puolustamaan enemmän pallon kanssa ja hakemaan ratkaisuja hitailla.
Näitä mainitsemisiasi tyhmiä puolustuksia löytyy kyllä mm. Bundesliigasta ja Tanskan liigasta. Ei se, että ensisijaisena vaihtoehtona on koittaa iskeä nopeasti vastaan ja saada Pukki läpi, tarkoita ettei olisi mitään muita vaihtoehtoja. Jos linja siirtyy alemmas, tilaa voi jäädä etupuolelle. Silloin koitetaan muuta ja siihenkin meiltä löytyy palikoita. Pointti on vain siinä, että etenkin nyt Paatelaisen aikana tätä Eremenko-Pukki -akselia ei ole yritetty hyödyntää riittävän hyvin juuri tällaisessa nopeassa vastaiskupelissä. On yritetty liikaa jauhaa, mikä on ei ole toiminut riittävän hyvin. Maalipaikoille on jonkin verran päästy, mutta ei riittävästi eikä sellaisille, josta Pukki on tottunut viimeistelemään.