Huuhareita?

[finnjewel]

Marxismi-leninismi sekä kommunismi lienee havaittu käytännössä huuhaaksi.
Ei ollut yllätys, että venäläiset eivät saaneet sitä toiminaan, vaan se vei heitä pääasiassa ennenaikaiseen hautaan. Saksalaisilla oli maansa itäosassa aika tiukkaa yritystä, mutta ei se sielläkään oikein ottanut tulta kuten ei muuallakaan Itä-Euroopassa.
Pohjois-Korea on ehkä kaikkein surkeimmin onnistunut.
Kiinalaiset ovat saaneet jonkinlaisia tuloksia risteyttämällä kommunismin ja kapitalismin.
Kuubassa on hyvä ilmasto ja lämmin merivesi helpottanut kommunismin sietämistä.

 

[Anssi #5]

Itse pidän hieman vaarallisena sitä, että huuhaa asetetaan samalle viivalle tieteellisen tiedon kanssa. Ikään kuin "on lääketieteellinen näkemys, mutta vaihtoehtoisena näkemyksenä ovat vaihtoehtohoidot"

Asioilla jossittelu ei saisi mennä niin pitkälle, että huuhaa nostetaan tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi näkemykseksi. Huuhaata ei pidä opettaa koulussa siksi, että "voisihan asiat olla periaatteessa niinkin".

Jep. "Kovempien" tieteiden edustajat eivät joudu tällaista onnekseen sietämään. A-studiossa ei ole vastakkain matemaatikko ja kreationisti kiistelemässä siitä, onko piin arvo 3, koska raamatussa sanotaan niin. Esko Valtaoja ei joudu väittelemään kuukäyntien todellisuudesta salaliittoteoreetikon kanssa. Kuitenkin Yleisradio raahaa ohjelmiinsa tartuntatauteja vuosikymmeniä tutkineelle lääkärille vastaväittelijäksi jonkun #%@¤#:n homeopaatikon!

Tähänhän ne höpötieteilijät pyrkivätkin. Ei niiden tarvitse voittaa yhtään väittelyä, niille riittää se, että ovat esillä ja luovat illuusion siitä, että tässä olisi jotain oppiristiriitoja kahden tasavertaisen asian välillä ja käydään debattia kahdesta hyvästä vaihtoehdosta. No ei perkele käydä!

 

[TomiP]

Monestikaan muut tieteet kuin fysiikka eivät kykene noudattamaan tieteellisyyden tiukimpia kriteereitä. Tämä johtuu siitä, että mitä kauemmas mennään mikroskooppisesta (en tarkoita tässä mitään mikroskooppia) tasosta, sitä enemmän joudutaan tekemään malleihin yksinkertaistuksia, jotta niillä voisi tehdä jotain.

 

[TomiP]

Jep. "Kovempien" tieteiden edustajat eivät joudu tällaista onnekseen sietämään. A-studiossa ei ole vastakkain matemaatikko ja kreationisti kiistelemässä siitä, onko piin arvo 3, koska raamatussa sanotaan niin. Esko Valtaoja ei joudu väittelemään kuukäyntien todellisuudesta salaliittoteoreetikon kanssa. Kuitenkin Yleisradio raahaa ohjelmiinsa tartuntatauteja vuosikymmeniä tutkineelle lääkärille vastaväittelijäksi jonkun #%@¤#:n homeopaatikon!

Tähänhän ne höpötieteilijät pyrkivätkin. Ei niiden tarvitse voittaa yhtään väittelyä, niille riittää se, että ovat esillä ja luovat illuusion siitä, että tässä olisi jotain oppiristiriitoja kahden tasavertaisen asian välillä ja käydään debattia kahdesta hyvästä vaihtoehdosta. No ei perkele käydä!

Huomautuksena. Valtaoja ei olisi ehkä oikea mies puolustamaan kuulentoja. Hän ei ole avaruusteknologian asiantuntija. Kuussa käynti on harvinaisen vähän tähtitiedettä. Teknologiaa sitäkin enemmän.

 

[Japi]

Mielestäni Suomen puolueet huuharijärjestyksessä (pahin ensin) ovat (vain eduskuntapuolueet):
1) Perussuomalaiset (puolueesta löytyy lähes kaikki mahdolliset huuhailut), 2) Keskusta (persujen tapaan uskonnolisisänmaalliset huuhallut esiintyvät runsaana puolueessa), 3) Kristillisdemokraatit (uskovaisia hihhuleita), 4) Kokoomus (uskontoa, taloushihhulointia ja libertaarista vöyhötystä löytyy), 4) Vihreät (fanaattista ydinvoiman vastustusta, geeniruoan vastustusta, maailman syleilyä), 5) RKP (ruotsinkielifanaattisuutta, luonnonsuojeluvastaisuutta), 5) Vasemmistoliitto (osin samat kuin Vihreissä, talouspoliittista epärealismia) ja
6) SDP (puolueessa ei huuhailua).

Kyllä ainakin muutaman Etelä-Suomalaisen "työläis"kaupungin tapahtumia seuranneena voisin olla nimenomaan päinvastaista mieltä, sekä valtuutettujen, ylimpien virkamiesten että kansanedustajien kohdalla. Pahimmat haahuilijat: 1)SDP (ylivoimainen ykkönen alallaan, sekä kunnallisella että valtiollisella tasolla. Pahin virhe Urpilaisen vaihto Rinteeseen. Sille vetää vertoja vain Skoogin vaihto Tanneriin 1957 ja P.Paasion vaihto Sundqvistiin 1991.) 2)Vasemmistoliitto jämähtänyt 1970-luvulle täysin irtautuneet todellisuudesta: Lisää velkaa, lisää velkaa, lisää velkaa.3) Kokoomus köyhät kyykkyyn, rikkaille rahaa, koulut kiinni.4) Keskusta kaikki paitsi maaseutujen asukkaat kärsimään. 5.) Vihreät epärealistinen energiapolitiikka tuulivoimaa turvallisuuden kustannuksella (tutka-asemat häiriintyvät tuulivoimasta). 6) Kristillisdemokraatit liian uskovaisia, kannattavat SDP:n holtitonta tuhlailuja edustuskuluissa. Kannattavat SDP:n haluamia koululakkautuksia. (SDP kannattaa koululakkautuksia, mikäli koulun alueella ei asu demarivaikuttajia ja vastustaa jos asuu. Linja vaihtuu viikottain. Kokoomus kannattaa koululakkkautuksia aina. Vihreät, Perussuomalaiset ja Vasemmistoliitto vastustavat koululakkautuksia aina. Keskusta kannattaa koululakkautuksia paitsi syrjäseuduilta ei saa lakkauttaa 20 oppilaan kouluja). 7) RKP ruotsinkieltä puolustavia hihhuleita, jotka muuten tekevät mitä Kokoomus käskee. 8) Perussuomalaiset muutamasta riidanhaluisesta hihhulista huolimatta selvästi järkevin puolue. Vastustaa kaikkia koululakkautuksia.

 

[Runtulin]

Tuli mieleen Ulvilan murha, eikös siellä käytetty jopa selvännäkijää/vastaavaa? Aikamoista huuhaata, mutta ainakin jokainen kivi käännettiin.

 

[MustatKortit]

Tuli mieleen Ulvilan murha, eikös siellä käytetty jopa selvännäkijää/vastaavaa? Aikamoista huuhaata, mutta ainakin jokainen kivi käännettiin.

Niinpä, mutta ymmärtääkseni poliisi ympäri maailman käyttelee visaisten tapausten tutkinnassa myös selvännäkijöitä, kuten sanoit niin jokainen kivi pyritään kääntämään. Ainakin muistan lukeneeni ties mistä katoamistapauksista ihan länsimaissa (osassa ruumis on lopulta löytynyt, osa jäänyt täydellisiksi mysteereiksi), joissa on käytetty erilaisia mentalisteja ja ennustajaeukkoja.

Eipä ole tietoa siitä, kuinka monesti tästä on hyötyä ollut, en kuitenkaan usko prosentin olevan hirveän korkea ;) Ulvilan keississähän kävi niin, että selvännäkijän antamista "tiedoista" ei ollut mitään hyötyä.

 

[TomiP]

Onko muita, joiden mielestä libertarismi on yksi vaarallisimmista huuhaan muodoista? Sillä on vahva kannatus tietyissä piireissä. Useat libertaarit omaavat myös muita huuhailuja kuten kreationismia ja salaliittoteorioita. Myös kaikki libertaarit ovat ympäristö- ja jopa terveysdenialisteja.

 

[Pipolätkä]

Niinpä, mutta ymmärtääkseni poliisi ympäri maailman käyttelee visaisten tapausten tutkinnassa myös selvännäkijöitä, kuten sanoit niin jokainen kivi pyritään kääntämään. Ainakin muistan lukeneeni ties mistä katoamistapauksista ihan länsimaissa (osassa ruumis on lopulta löytynyt, osa jäänyt täydellisiksi mysteereiksi), joissa on käytetty erilaisia mentalisteja ja ennustajaeukkoja.

Eipä ole tietoa siitä, kuinka monesti tästä on hyötyä ollut, en kuitenkaan usko prosentin olevan hirveän korkea ;) Ulvilan keississähän kävi niin, että selvännäkijän antamista "tiedoista" ei ollut mitään hyötyä.

Jenkeissähän tätä on ainakin käytetty surullisin seurauksin kun on uskottu että selvännäkijä tiesi missä kadonnut oli vaikka oli puhunut aivan puutaheinää ja kadonnut oli löytynyt normaalein keinoin aivan eri paikasta mistä selvännäkijä oli sanonut. No nämähän kuitenkin ottavat kunnian itselleen ja monesti seuraavissa tapauksissa vaarantavat henkiä pelleilyllään ja väärillä tiedoilla.

 

[TomiP]

Jenkeissähän tätä on ainakin käytetty surullisin seurauksin kun on uskottu että selvännäkijä tiesi missä kadonnut oli vaikka oli puhunut aivan puutaheinää ja kadonnut oli löytynyt normaalein keinoin aivan eri paikasta mistä selvännäkijä oli sanonut. No nämähän kuitenkin ottavat kunnian itselleen ja monesti seuraavissa tapauksissa vaarantavat henkiä pelleilyllään ja väärillä tiedoilla.

Poliisi, joka käyttää selvännäkijöitä, tulisi potkia työstään. Selvännäkijän käyttäminen osoittaa selvästi, että ko. poliisi ei ole oikeassa työssä.

 

[Pipolätkä]

Poliisi, joka käyttää selvännäkijöitä, tulisi potkia työstään. Selvännäkijän käyttäminen osoittaa selvästi, että ko. poliisi ei ole oikeassa työssä.

Tämähän ei välttämättä ole poliisin vika vaan muistaakseni tässäkin tapauksessa ennustaja vain tuppautui etsintään ja tarjosi palveluitaan omaisille jotka ovat valmiita kokeilemaan mitä vain. No kävi kuten kerroin ja ensi kerralla poliisi teki virheen ja kysyi tätä apuun pienen tytön katoamiseen. sitten tapahtui juuri pahin eli ennustaja oli aivan pihalla ja vei epäilyjä pois juuri todennäiköisimmistä ehdokkaista ja pieni tyttö kuoli tämän käsiin.

 

[MustatKortit]

Tämähän ei välttämättä ole poliisin vika vaan muistaakseni tässäkin tapauksessa ennustaja vain tuppautui etsintään ja tarjosi palveluitaan omaisille jotka ovat valmiita kokeilemaan mitä vain. No kävi kuten kerroin ja ensi kerralla poliisi teki virheen ja kysyi tätä apuun pienen tytön katoamiseen. sitten tapahtui juuri pahin eli ennustaja oli aivan pihalla ja vei epäilyjä pois juuri todennäiköisimmistä ehdokkaista ja pieni tyttö kuoli tämän käsiin.

Ja eikös ainakin jenkeissä ole niin, että tällaisissa katoamis ja erityisesti kidnappaus-tapauksissa juurikin noilla omaisilla on todella paljon sananvaltaa siinä, miten asiaa hoidetaan. Näin olen ymmärtänyt, että jenkkilän lainsäädäntö on sellainen. En sitten tiedä, onko kyseessä liittovaltion vai yksittäisten osavaltioiden lainsäädäntöä, mutta jos omaiset siis haluavat esim. selvännäkijän (tai vaikka yksityisetsivän) mukaan tutkimuksiin, niin poliisilla on velvollisuus pitää heidät informoituina.

 

[Runtulin]

Onko muita, joiden mielestä libertarismi on yksi vaarallisimmista huuhaan muodoista?

Ei. Poliittiset suuntaukset eivät ole sinällään "huuhaata". Libertarismi, kommunismi, vasemmistolaisuus, oikeistolaisuus: ei näillä filosofioilla ole mitään tekemistä huuhaan kanssa. Eivätkä ne edes sodi luonnontieteitä vastaan. Se, jos suuri osa libertaareista, tai vaikkapa vasemmistolaisista suhtautuu myönteisesti salaliittoteorioihin, ei tee vielä näistä aatteista huuhaata.

 

[MustatKortit]

Ei. Poliittiset suuntaukset eivät ole sinällään "huuhaata". Libertarismi, kommunismi, vasemmistolaisuus, oikeistolaisuus: ei näillä filosofioilla ole mitään tekemistä huuhaan kanssa. Eivätkä ne edes sodi luonnontieteitä vastaan. Se, jos suuri osa libertaareista, tai vaikkapa vasemmistolaisista suhtautuu myönteisesti salaliittoteorioihin, ei tee vielä näistä aatteista huuhaata.

Samaa mieltä, en nyt oikein ymmärrä, mitä joku poliittinen suuntaus tekee huuharointi-ketjussa.

 

[TomiP]

Tämähän ei välttämättä ole poliisin vika vaan muistaakseni tässäkin tapauksessa ennustaja vain tuppautui etsintään ja tarjosi palveluitaan omaisille jotka ovat valmiita kokeilemaan mitä vain. No kävi kuten kerroin ja ensi kerralla poliisi teki virheen ja kysyi tätä apuun pienen tytön katoamiseen. sitten tapahtui juuri pahin eli ennustaja oli aivan pihalla ja vei epäilyjä pois juuri todennäiköisimmistä ehdokkaista ja pieni tyttö kuoli tämän käsiin.

Ihmettelen, että kuinka on mahdollista, että valtava joukko älykkäitä ihmisiä on hurahtanut aikojen kuluessa parapsykologiaan (johon selvännäkeminen kuuluu). Hourahtaneiden joukossa on nobelistejakin kuten Brian Josephson.

Parapsykologia telepatioineen ja telekinesioineen on kaikista hölmöintä huuhaata. Pienelläkin ajattelulla ymmärtää miksi ko. opit ovat puutaheinää. Fysiikka (energia tulisi havaita), evoluutio (miksi ilmiöt eivät ole voimistuneet) ja lukuisat huijaukset kertovat suoraan, että kyse on potaskasta.

 

[TomiP]

Ei. Poliittiset suuntaukset eivät ole sinällään "huuhaata". Libertarismi, kommunismi, vasemmistolaisuus, oikeistolaisuus: ei näillä filosofioilla ole mitään tekemistä huuhaan kanssa. Eivätkä ne edes sodi luonnontieteitä vastaan. Se, jos suuri osa libertaareista, tai vaikkapa vasemmistolaisista suhtautuu myönteisesti salaliittoteorioihin, ei tee vielä näistä aatteista huuhaata.

Se sotii yhteiskuntatieteitä vastaan. Libertarismi on kokeiltu harvoin ja tuloksena on aina kommunismiakin pahempi katastrofi. Libertarismi sotii myös sen kanssa mitä tiedämme ihmisen käyttäytymisestä. Tämän tiedon valossa yövartio-valtio olisi inhmillinen katastrofi.

 

[Pipolätkä]

Ja eikös ainakin jenkeissä ole niin, että tällaisissa katoamis ja erityisesti kidnappaus-tapauksissa juurikin noilla omaisilla on todella paljon sananvaltaa siinä, miten asiaa hoidetaan. Näin olen ymmärtänyt, että jenkkilän lainsäädäntö on sellainen. En sitten tiedä, onko kyseessä liittovaltion vai yksittäisten osavaltioiden lainsäädäntöä, mutta jos omaiset siis haluavat esim. selvännäkijän (tai vaikka yksityisetsivän) mukaan tutkimuksiin, niin poliisilla on velvollisuus pitää heidät informoituina.

En kyllä yhtään tiedä onko asia näin. Hyvinkin mahdollista. Muistan vain telkkarista nämä tapaukset.

 

[MustatKortit]

Se sotii yhteiskuntatieteitä vastaan. Libertarismi on kokeiltu harvoin ja tuloksena on aina kommunismiakin pahempi katastrofi. Libertarismi sotii myös sen kanssa mitä tiedämme ihmisen käyttäytymisestä. Tämän tiedon valossa yövartio-valtio olisi inhmillinen katastrofi.

Minä puhuisin ennemmin poliittisista ja yhteiskunnallisista utopioista, kuin perus huuharoinnista. Kommunismin ohitse nyt ei sinällään pääse tässä kisassa mikään hajatelma, hyvä jos tasoihin. Juurikin johtuen ihmisen inhimillisyydestä ja käyttäytymisestä.

Mutta se politiikasta, koska ei kuulu huuhari-ketjuun. Huuhariketjuun kuuluu vaikka yllä ollut puhe ennustajaeukoista tai sitten siitä, että uskoo WTC:n räjäytykseen dynamiittipötkylöillä.

 

[TomiP]

Minä puhuisin ennemmin poliittisista ja yhteiskunnallisista utopioista, kuin perus huuharoinnista. Kommunismin ohitse nyt ei sinällään pääse tässä kisassa mikään hajatelma, hyvä jos tasoihin. Juurikin johtuen ihmisen inhimillisyydestä ja käyttäytymisestä.

Mutta se politiikasta, koska ei kuulu huuhari-ketjuun. Huuhariketjuun kuuluu vaikka yllä ollut puhe ennustajaeukoista tai sitten siitä, että uskoo WTC:n räjäytykseen dynamiittipötkylöillä.

Olen eri mieltä. Minusta aatteet voivat olla huuhaata, jos ne ovat ristiriidassa suuren osan tietämämme kanssa. Libertarismi ja kommunismi kumpikin täyttävät huuhaan määritteet. Lisää huuhaapiirteitä näille opeille tulee siitä, että niiden kannattajat suhtautuvat näihin oppeihin uskonnollisesti.

 

[Runtulin]

Se sotii yhteiskuntatieteitä vastaan.

Olen eri mieltä. Minusta aatteet voivat olla huuhaata, jos ne ovat ristiriidassa suuren osan tietämämme kanssa.

Niin, sä olet haukkunut täällä yhteiskuntatieteet, tai ainakin niiden tohtorit pystyyn, ja nyt perustat argumentointisi sen varaan. Omasta mielestäni huuhaan raja menee siinä, että huuhaa sotii nimenomaan luonnontieteitä vastaan, eikä niinkään yhteiskuntatieteitä, joka on sisäisesti kamalan ristiriitainen. Esimerkiksi taloustiede voi kannattaa hyvinkin libertaaria politiikkaa.

 

[TomiP]

Niin, sä olet haukkunut täällä yhteiskuntatieteet, tai ainakin niiden tohtorit pystyyn, ja nyt perustat argumentointisi sen varaan. Omasta mielestäni huuhaan raja menee siinä, että huuhaa sotii nimenomaan luonnontieteitä vastaan, eikä niinkään yhteiskuntatieteitä, joka on sisäisesti kamalan ristiriitainen. Esimerkiksi taloustiede voi kannattaa hyvinkin libertaaria politiikkaa.

Taloustiede onkin yhteiskuntatieteiden heikoin kohta. Se yritetään vääntää luonnontieteiden kaltaiseksi matemaattisesti käsiteltäväksi tieteeksi. Silti nämä mallit epäonnistuivat kaikki ennustamaan tätä nykyistä talouskriisiä. Mallit ovat liian yksinkertaistettuja toimiakseen kunnolla. Talousjärjestelmä on monimutkaisempi kuin fysiikan systeemit, silti taloutta yritetään kuvata fysiikkaa varten luoduilla malleilla.

 

[Pipolätkä]

Ihmettelen, että kuinka on mahdollista, että valtava joukko älykkäitä ihmisiä on hurahtanut aikojen kuluessa parapsykologiaan (johon selvännäkeminen kuuluu). Hourahtaneiden joukossa on nobelistejakin kuten Brian Josephson.

Parapsykologia telepatioineen ja telekinesioineen on kaikista hölmöintä huuhaata. Pienelläkin ajattelulla ymmärtää miksi ko. opit ovat puutaheinää. Fysiikka (energia tulisi havaita), evoluutio (miksi ilmiöt eivät ole voimistuneet) ja lukuisat huijaukset kertovat suoraan, että kyse on potaskasta.

itse uskon että tämä johtuu että jotkut ottavat asian helpommin omakseen ja tähän ei sitten mitkään järkiasiat vaikuta. Fanittaminen on sellaista. Katsoo vaikka perus mm-kisa katsojaa joka voi pitää granlundia maailman taitavimpana koska teki sen ilmaveivin. Uskonnot kanssa esimerkkinä. Itselläni oli lukiossa fysiikan opettaja joka uskoi jumalaan.

 

[Runtulin]

Taloustiede onkin yhteiskuntatieteiden heikoin kohta.

Tämäpä yllätys, meinasin muuten kirjoittaa sanomasi jo puolestasi.

Tiesitkö, että taloustieteessä tehdään paljon myös empiiristä tutkimusta? Eipä tässä keskustelussa ole paljoa järkeä, jos kaikki demarivastainen - jopa tiede - on huuhaata.

Jos nyt mennään ihan oikeaan huuhaahan, niin eikös Helsingissä vieraillu viime aikoina eräs tunnettu skeptikko (James Randi), ns. miljoonahaasteensa kanssa. Raha-palkkion sai siis se, joka onnistui todistamaan yliluonnollisen ilmiön. Ilmeisesti rikastumisia ei tapahtunut? Onko jollain lisätietoa esitetyistä show´sta? Tai oliko joku paikalla?

 

[TomiP]

Tämäpä yllätys, meinasin muuten kirjoittaa sanomasi jo puolestasi.

Tiesitkö, että taloustieteessä tehdään paljon myös empiiristä tutkimusta? Eipä tässä keskustelussa ole paljoa järkeä, jos kaikki demarivastainen - jopa tiede - on huuhaata.

Jos nyt mennään ihan oikeaan huuhaahan, niin eikös Helsingissä vieraillu viime aikoina eräs tunnettu skeptikko (James Randi), ns. miljoonahaasteensa kanssa. Raha-palkkion sai siis se, joka onnistui todistamaan yliluonnollisen ilmiön. Ilmeisesti rikastumisia ei tapahtunut? Onko jollain lisätietoa esitetyistä show´sta? Tai oliko joku paikalla?

Olisit nyt ottanut kantaa niihin argumentteihin, joilla perustelin taloustieteen heikkouksia.

 

[Runtulin]

Olisit nyt ottanut kantaa niihin argumentteihin, joilla perustelin taloustieteen heikkouksia.

Näen hyvin pitkälti samoja ongelmia, joita näet itsekin. Metodologiset valinnat nyt ei vaan tee tieteestä huuhaata, eikä siten kuulu tähän ketjuun.