Eräs proffa sanoi, että taloustieteellä voi ainoastaan analysoida mennyttä. Ennustamiseen siitä ei ole, arvaamalla saa kuulemma yhtä hyvän tuloksen. On myös faktaa, että tikkaa heittävillä apinoilla on huomattavasti parempi osumatarkkuus, kuin ekonomeilla analysoidessaan tulevaa. Mitä tästä päättelemme...Tiesitkö, että taloustieteessä tehdään paljon myös empiiristä tutkimusta? Eipä tässä keskustelussa ole paljoa järkeä, jos kaikki demarivastainen - jopa tiede - on huuhaata.
Eräs proffa sanoi...
Ei mielestäni. Libertarismi on kuitenkin sen verran äärikamaa, että en usko sen saavan niin isoa kannatusta, että se sillä olisi suurempaa merkitystä. Lisäksi libertaarit ovat niin vahvasti omien ajatustensa takana, että yhteistyö edes muiden libertaarien kanssa näyttäisi olevan pidemmän päälle mahdotonta.Onko muita, joiden mielestä libertarismi on yksi vaarallisimmista huuhaan muodoista?
Ei kai siinä sen kummempaa, kuin että älykäs ihminen osaa perustella uskomuksensa itselleen älykäästi.Ihmettelen, että kuinka on mahdollista, että valtava joukko älykkäitä ihmisiä on hurahtanut aikojen kuluessa parapsykologiaan (johon selvännäkeminen kuuluu). Hourahtaneiden joukossa on nobelistejakin kuten Brian Josephson.
Juu, taloustieteellä on vihaajansa, tiedetään. Se, että jotkut maailmanpolitiikan tutkijat tai kulttuurintutkijat eivät pidä, ei tee siitä millään kriteerillä huuhaata, eikä kuulu tähän ketjuun.
Ei mielestäni. Libertarismi on kuitenkin sen verran äärikamaa, että en usko sen saavan niin isoa kannatusta, että se sillä olisi suurempaa merkitystä. Lisäksi libertaarit ovat niin vahvasti omien ajatustensa takana, että yhteistyö edes muiden libertaarien kanssa näyttäisi olevan pidemmän päälle mahdotonta.
Ei kai siinä sen kummempaa, kuin että älykäs ihminen osaa perustella uskomuksensa itselleen älykäästi.
Olen jutellut aiheesta parin fiksun ex uskovaisen kanssa. Ei ne oikein osaa itsekään selittää omaa uskovaisuuttaan. Ne ovat vaan uskoneet ja halunneet uskoa, mutta sitten se usko on vaan jossain vaiheessa hiipunut ja ovat lopulta asian hyväksyneet pienen henkilökohtaisen kriisin kautta. Eihän se uskonto loppujen lopuksi eroa parapsykologiasta muuten, kuin että se on yleisempää.
Vesa Linja-aho kirjoitti vähän aika sitten siitä miten hän pystyi olemaan kiihkeä konservatiivikristitty ja samaan aikaan suhtautui kriittisesti esim höpöhoitoihin. Vesa on selvästi älykäs ja skeptikko, joten suosittelen lukemaan, jos aihepiiri kiinnostaa. Linkki: Entinen mielikuvitusystäväni murhasi kollegani – ja pyrkii nyt eduskuntaan - Image-blogit
Tuli mieleen, että libertarismin yksisilmäinen leimaaminen huuharoinniksi on vähän huuharointia jo itsessään. On aika suuri ero kannattaa valinnanvapautta ja vapaata markkinataloutta ja kokea itsensä samalla libertaristiseksi ajattelijaksi, versus olla joku anarkofeministi, libertarismin "alalajike" tämäkin.
Muttamutta, vaikka nyt keskusteluun olen osaa ottanutkin, niin kyllä minua hieman vaivaa tämä ajatus, miksi (talous)poliittisista mielipide-eroista puhutaan huuharointi-ketjussa.
Libertaareiksi katson ne, jotka vapauden nimissä tahtovat riisua valtion yövartijavaltioksi tai lähelle sitä tai vielä pitemmälle. Muut eivät ole mielestäni libertaareja, vaikka sellaisiksi itseään väittäisivätkin.
Huomautettakoon, että libertarismi on myös lähtökohtaisesti antidemokraattista. Demokratia ja libertarismi ovat yhteen sovittamattomia.
Olen muuten samaa mieltä muutaman muun kanssa, että noi poliittiset väännöt vois jättää niihin poliittisiin ketjuihin. Sokea usko omaan poliittiseen ideologiaan voi tietysti mennä huuhaan puolelle, mutta noin yleisesti ottaen en laske huonompiakaan poliittisia suuntauksia huuhaaksi. Ne voi olla typeriä tai paskoja, mutta ei varsinaisesti huuhaata.
En tunne tapausta tarkemmin, mutta nämä huippunerot nyt ovat vähän omaa luokkaansa. Hulluuden ja nerouden yhteyttä on tietysti liioiteltu kovastikin, mutta kyllä noiden nerojen joukosta taitaa keskimääräistä enemmän olla noita, joilla on pari nappulaa on löysällä.Fysiikan nobelisti Brian Josephsonista vielä. Tämä huippuälykäs kaveri, joka teki Nobelin palkintoon oikeuttavan tutkimuksensa 23-vuotiaana (ilmiö, jonka hän ennusti tunnetaan Josephsonin ilmiönä) ja sai Nobelin 33-vuotiaana, ei käsittääkseni koskaan omaksunut kunnolla tieteellistä metodia. Hänelle todisteeksi riittää mitä villimmätkin tarinat. Hän on myös hyökännyt kritisoijiaan vastaan hyvinkin rajusti.
Muttamutta, vaikka nyt keskusteluun olen osaa ottanutkin, niin kyllä minua hieman vaivaa tämä ajatus, miksi (talous)poliittisista mielipide-eroista puhutaan huuharointi-ketjussa.
Tuli mieleen, että libertarismin yksisilmäinen leimaaminen huuharoinniksi on vähän huuharointia jo itsessään. On aika suuri ero kannattaa valinnanvapautta ja vapaata markkinataloutta ja kokea itsensä samalla libertaristiseksi ajattelijaksi, versus olla joku anarkofeministi, libertarismin "alalajike" tämäkin.
Muttamutta, vaikka nyt keskusteluun olen osaa ottanutkin, niin kyllä minua hieman vaivaa tämä ajatus, miksi (talous)poliittisista mielipide-eroista puhutaan huuharointi-ketjussa.
Todellisuudessa libertaarit haluavat romuttaa valtion (ja kunnat) lähes kokonaan.
Libertarismi ei ole pelkästään talouspoliittinen näkemys. Se on koko yhteiskunnan kattava ideologia. Jostain kumman syystä haluat nähdä libertaareina kaikki vapauksia tahtovat. Todellisuudessa libertaarit haluavat romuttaa valtion (ja kunnat) lähes kokonaan. Kaikki yhteiskunnassa määräytyisi keskinäisten sopimusten perusteella ja kaikki (maat ja vedet mukaan lukien) olisi yksityisten omistamaa, ja heillä olisi täysi mielivalta tehdä omistamalleen mitä lystää muista piittaamatta. Tällaisessa yhteiskunnassa valta ja voima määräytyisivät suht. varmasti puhtaasti omaisuuden mukaan. Ne, jotka omistaisivat vähän tai ei mitään, olisivat täysin muiden armoilla.
Kaikenlainen homeopatia/vaihtoehtouskomushoito-villitys on myös tanakkaa tämän ketjun asiaa. Ihmiset pahimmillaan vaarantavat terveytensä, kun he (jotkut jo epätoivoisina) ajautuvat joidenkin itseoppineiden elämäntapapuoskareiden luokse, jotka määräävät tuoreista voikukista eritettyä eteeristä yrttiteetä, joka parantaa niin hartioiden jomotuksen, flunssan, poskiontelovaivat, känsän jalasta, hilseilyn nivusista ja hammaskivenkin
Kaikki yhteiskunnassa määräytyisi keskinäisten sopimusten perusteella ja kaikki (maat ja vedet mukaan lukien) olisi yksityisten omistamaa, ja heillä olisi täysi mielivalta tehdä omistamalleen mitä lystää muista piittaamatta. Tällaisessa yhteiskunnassa valta ja voima määräytyisivät suht. varmasti puhtaasti omaisuuden mukaan.
Olet aivan oikeassa, taloustiede on eksaktia tiedettä. Se vain olisi huomattavasti helpompaa ja tarkenpaa jos yhtälöstä voisi poistaa tuon kaksijalkaisen apinan jälkeläisen. Joka tuuppaa toimimaan vastoin kaikkia odotuksia. Ja siihen taas vaikuttaa mainonta, mediat yms -> psygologia.Juu, taloustieteellä on vihaajansa, tiedetään. Se, että jotkut maailmanpolitiikan tutkijat tai kulttuurintutkijat eivät pidä, ei tee siitä millään kriteerillä huuhaata, eikä kuulu tähän ketjuun.
Se vain olisi huomattavasti helpompaa ja tarkenpaa jos yhtälöstä voisi poistaa tuon kaksijalkaisen apinan jälkeläisen. Joka tuuppaa toimimaan vastoin kaikkia odotuksia. Ja siihen taas vaikuttaa mainonta, mediat yms -> psygologia.