Olenko turhan kriittinen vai onko
Pelicans-TPS -otteluraportti oikeasti huono?
Pelicansin kauden viimeinen kotiottelu ei tarjonnut lahetelais-yleisölle mitään uutta.
Sanassa on yksinkertainen kirjoitusvirhe. Lisäksi yhdysmerkki on tarpeeton. Yhdysmerkkiähän voi käyttää käytännössä jokaisessa yhdyssanassa, jos sana on jotenkin vaikea hahmottaa (vrt. kaivos-aukko tai kaivo-saukko). Mielestäni tässä tapauksessa se ei ole tarpeellista.
Markus Nordlundin tarkka laukaus upposi Pelicans-verkkoon ja pysäytti pelikellot aikaan 27.21
Käsittääkseni myös numeroon päättyvä virke tulisi päättää välimerkkiin (piste).
Tuulennopea puolustaja Sami Helenius nousi maalin eteen ja sai Kari Sihvoselta syötön avopaikkaan.
Onko kyseessä turhaa ala-astetasoista huumoria?
Ensimmäistä erää oli pelattu 12 minuuttia, kun Veli-Matti Vittasmäki kaatoi Aaltosen puolittaisesta läpiajosta.
- - -
Toisessa erässä tilanteeseen palattiin, kun Mikko Kousa kaatoi heittäytyessään yksin läpi karanneen TPS-hyökkääjän.
Olisiko tässä voinut mainita myös yksin läpi karanneen TPS-hyökkääjän nimen?
Tämän seurauksena lahtelais-yleisö arvosteli tuomareita kovempaan ääneen kuin kertaakaan tällä kaudella.
Tässä on jo toisen kerran tuo mielestäni tarpeeton yhdysmerkki.
Rangaistuslaukauksen ampunut Michael Birner ei kuitenkaan onnistunut ohittamaan Niko Hovista.
TPS-hyökkääjän nimi taitaa oikeasti olla kuitenkin Michal Birner.
Myös Juhamatti Aaltonen kävi kertomassa näkemyksensä päätuomari kaksikolle.
Yhdys sana virheet saavat minut näkemään punaista.
Pikkuvirheet raporteissa ovat vielä ihan OK. Lyhyessä raportissa oli kuitenkin niin paljon kielioppi- ja asiavirheitä sekä mukahauskuuksia, että olisiko toimittajan syytä hieman vilkaista peiliin. Näiden lisäksi pilkkusääntö tuntuu olevan toimittajalle täysin tuntematon asia.
Kolmannessa erässä kotijoukkue löi päätään kerta toisensa jälkeen TPS-puolustukseen, sekä Atte Engreniin.
Kuuluuko tähän muka pilkku?
TPS käänsi pelin nopealla vastahyökkäyksellä ja vain Niko Hovisen kaksi upeaa torjuntaa esti vierailijoiden kolmannen maalin syntymisen.
Eikö tässä ole kyseessä rinnasteiset päälauseet, joilla ei ole yhteistä lauseenjäsentä? Käsittääkseni nämä lauseet tulisi erottaa toisistaan pilkulla.