Huonoimmat suoritukset NHL:ssä 2020–2021

[Noppa10]

Toki varmaan silläkin on merkitystä, että jos jäähyt eivät mene tasan niin valmentajat valittavat siitä kovaan ääneen.

Ei, vaan sitten ne hankkii joukkueeseen Dennis Widemanin ylläpitämään tasapuolisuutta oikeudenmukaisuudessa.

 

[Oskar]

MM-Finaalissa vuonna 2014 ei jäähyjä tasoiteltu ja tuomarit saivat potkut! Mikään ei kelpaa.

 

[ijuka]

Oletko oikeasti noin naiivi?

Ketkä päättävät tuomareista ja heidän toimintatavoistaan, viheltävät tuomarit itse vai ehkä sittenkin joku muu taho?

Tietenkin NHL:n pomomiehet ohjeistavat tuomareita toimimaan näin. Tarkoituksellahan noiden on pakko vihellellä, ei muuten voi mennä joka matsissa noin perseelleen. Todennäköisesti jotain suurta vedonlyöntihuijausta menossa jossa tuomarit ovat osallisina.

Veikkaan että Tim Peel on vain jäävuorenhuippu, ja tietenkin hänen niskoilleen lasketetaan kaikki syyllisyys että suuri yleisö luulee että tästä lähtien tuomarit tulee viheltelemään oikeudenmukaisesti. Hyvä vitsi että sanovat että keskittyvät tuomaritoiminnan kehittämiseen ja samaan hengenvetoon poistavat mikit tuomareilta. Tuomarit pitäisi olla mikitetty joka ikisessä matsissa jos oikeasti haluavat että ihmiset alkaisivat luottaa siihen että NHL:ssä muka vihelletään ottelut reilusti.

 

[haepis]

Ja sinä oikeasti luulet että tuntemasi tuomarit eivät tavoittele mitään? Tai että tuollaista käytöstä ei olisi suht yleisestikin isoissa liigoissa? Toki varmaan silläkin on merkitystä, että jos jäähyt eivät mene tasan niin valmentajat valittavat siitä kovaan ääneen.

Olen tuominnut jääkiekko- ja pesäpallopelejä aika monen suomalaisen huipputuomarin kanssa ja nähnyt läheltä, miten he toimivat. Totta kai tuo käytös on yleistä kun siihen koulutetaan ja sitä kehutaan.

Ei tuomareita mistään älykääpiöiden kirjoilta valita vaan ovat osaavia aikuisia ihmisiä, jotka tekevät mitä käsketään ja mistä palkitaan, kuten lähes kaikki muutkin maailman työntekijät ja palkkionsaajat. Ongelma ei ole tuomareissa vaan järjestelmässä (sama juttu esim. nollatoleranssin kanssa).

 

[Walkin]

Tuomarit pitäisi olla mikitetty joka ikisessä matsissa jos oikeasti haluavat että ihmiset alkaisivat luottaa siihen että NHL:ssä muka vihelletään ottelut reilusti.

En ainakaan itse epäile, että ylhäältä tulisi käskyä suosia joitain tiettyjä joukkueita. On vain inhimillistä tasoitella jäähyjä jne. Perseestä se toki on ja mielestäni parhaat tuomarit ovat niitä, jotka eivät tuollaiseen tasoitteluun sorru. Toivottavasti NHL painottaakin tätä tuomareille. Virheitä tulee väkisinki kun peli on noin nopeaa.

Tämä Peelin kommentti ja toiminta oli täysi farssi ja ainut oikea ratkaisu oli potkia mies ulos. Ei vain voi tuomari olla puolueellinen.

 

[Janders]

Ongelma ei ole tuomareissa vaan järjestelmässä (sama juttu esim. nollatoleranssin kanssa).

Tuo asenne on kyllä järkyttävää vastuunpakoilua. Järjestelmä ohjaa ja ohjeistaa sekä tietty valitsee tuomarit, joten päävastuu on ylemmällä tasolla, mutta eivät ne tuomarit ole mitään puhtaita pulmusia. Tuomarit on viime kädessä vastuussa vihellyksistään.

 

[Mängimies]

Hughesilta vähän heikko suoritus viime yönä. Läpiajo tarjolla, mutta kaatuu rähmälleen

Ei naurata, koska ei ole Sabres-pelaaja.

 

[habsniac]

Oletko oikeasti noin naiivi?

Ketkä päättävät tuomareista ja heidän toimintatavoistaan, viheltävät tuomarit itse vai ehkä sittenkin joku muu taho?

Eli uskonko, että liiga ohjeistaa tuomareita puhaltamaan tasaisesti jäähyjä ja näin kontrolloimaan pelien lopputuloksia vai uskonko, että osa tuomareista ei osaa suhtautua objektiivisesti joukkueisiin/pelaajiin? Valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon.

 

[Mazaa]

Luulin Buffalo Sabresin asettaneen riman niin alas kuin mahdollista tämän kauden osalta.

Sitten tuli esille Tim Peelin peeloilut ja olin totaalisen väärässä.
Tuollaisen tuomarin ei pitäisi viheltää edes E-junnujen aluesarjaa.

Tuo peeloilu on sopupelin eli lahjotun tuomaroinnin jälkeen toiseksi pahinta mitä tuomari voi tehdä.
Täysin oikeutetusti kenkää hanuriin ja kukaan ei jää kaipaamaan.

 

[Crank]

Peel olisi lopettanut tähän kauteen, mutta eläköityminen tapahtuikin vähän etuajassa ja kengänkuva persauksissa.

Vielä ihmeellisemmksi homman tekee se, että Duchenen mukaan Peel puhui siinä klipissä Forsbergille.

Duchene: Peel was telling Preds' Forsberg about targeted call

Warning: Story contains coarse languageMatt Duchene said former NHL referee Tim Peel was speaking to Nashville Predators winger Filip Forsberg when he admitted to targeting the club for a penalty during Tuesday's 2-0 win over the Detroit Red Wings."The crazy part is, he was talking to Filip...

www.thescore.com

 

[Rocco]

Kaivan nyt varmasti verta nenästäni, kun kirjoitan seuraavan, mutta kirjoitan tämän kokemuksesta.

Kysymyksessä oli hyvin todennäköisesti jäähy, millä Peel yritti asettaa riman tietylle tasolle ottelussa. Ottelun ensimmäinen erä etenkin, ja ensimmäinen jäähy on hyvin usein tasonosoitus ottelussa, että mikä on sallittu ja mikä ei. En itse ottelua nähnyt, mutta oletan että tuo sanottu asia, "halusin antaa aikaisin jäähyn Nashvillelle" voi johtua siitä että Nashville oli pelannut monia tilanteita sääntöjen rajamailla, ja nyt siihen piti puuttua. Oliko jäähy kevyt? Oli. Oliko sääntöjen mukaan jäähy? Oli.

Tuomarit tekevät itsestään aivan pellejä, jos he viheltävät sääntökirjan mukaisesti. Säännöt on sääntöjä, mutta niitä aina tulkitaan, kun useissa tilanteissa on niin paljon vaikuttavia tekijöitä. Tuomareiden pitää osata haistella sitä pelin henkeä, ja olla menemättä tietyn skaalan ulkopuolelle kun jäähyjä vihelletään. Jos pelataan puhtaasti ja kovaa, niin silloin ei pienet asiat saa olla syitä jäähyihin, ja vastaavasti joitakin aika koviakin juttuja voidaan jättää viheltämättä, jos pelin luonne on fyysinen, kuuma, mutta reilu. Siksi se ottelun alku on tärkeä vetää jämäkästi, koska sitä valittua linjaa on todella vaikea lähteä korjaamaan ottelun edettyä jo pidemmälle. Viimeisessä erässä ainakaan ei kannata sitä tehdä, koska kaksi erää on menty jo tietyllä latauksella.

Puhutaan että kyseessä oli jonkinlainen hyvitysjäähy. No, sellaisia ei hyvillä tuomareilla ole. Ehkä jossakin alasarjoissa tai junnuissa sellaisia voi tulla, mutta mitään "jäähyjen tasapainoa" tai vastaavaa ei ole. Se saattaa tuntua siltä, etenkin jonkun kyseenalaisen tilanteen jälkeen, että "nyt tuli hyvitysjäähy" jos se vihelletään sitä ns. kärsinyttä joukkuetta silmälläpitäen, tai sitten tuomari on puolueellinen, jos seuraava jäähy menee taas samalle joukkueelle. Se on kuitenkin lähes aina niin, että 50/50 tuomari on väärässä, antoi jäähyn kummalle tahansa, tai jättää viheltämättä kummalle tahansa. Joko hyvittelet, tai olet puolueellinen.

 

[Jules W.]

Kaivan nyt varmasti verta nenästäni, kun kirjoitan seuraavan, mutta kirjoitan tämän kokemuksesta.

Puhutaan että kyseessä oli jonkinlainen hyvitysjäähy. No, sellaisia ei hyvillä tuomareilla ole. Ehkä jossakin alasarjoissa tai junnuissa sellaisia voi tulla, mutta mitään "jäähyjen tasapainoa" tai vastaavaa ei ole. Se saattaa tuntua siltä, etenkin jonkun kyseenalaisen tilanteen jälkeen, että "nyt tuli hyvitysjäähy" jos se vihelletään sitä ns. kärsinyttä joukkuetta silmälläpitäen, tai sitten tuomari on puolueellinen, jos seuraava jäähy menee taas samalle joukkueelle. Se on kuitenkin lähes aina niin, että 50/50 tuomari on väärässä, antoi jäähyn kummalle tahansa, tai jättää viheltämättä kummalle tahansa. Joko hyvittelet, tai olet puolueellinen.

Datan perusteella näyttää siltä, että halusivat tuomarit tai eivät, niin jäähyjen määrä tasaantuu. Käytännössä puhtaasti pelaamalla ei pysty saavuttamaan etua, koska silloin myöskään vastustajalle ei vihelletä jäähyjä ja toisaalta paljon rikkomalla myös vastustaja ottaa paljon jäähyjä. Peel saattoi haluta antaa esimerkkiä kesken ottelun, mutta isossa kuvassa tuo otos näyttää mielenkiintoiselta.

Why Toronto’s penalty complaints are legitimate, and symptoms of a league-wide problem - Face-off Circle.ca artikkeli

 

[habsniac]

Kaivan nyt varmasti verta nenästäni, kun kirjoitan seuraavan, mutta kirjoitan tämän kokemuksesta.

Kysymyksessä oli hyvin todennäköisesti jäähy, millä Peel yritti asettaa riman tietylle tasolle ottelussa. Ottelun ensimmäinen erä etenkin, ja ensimmäinen jäähy on hyvin usein tasonosoitus ottelussa, että mikä on sallittu ja mikä ei. En itse ottelua nähnyt, mutta oletan että tuo sanottu asia, "halusin antaa aikaisin jäähyn Nashvillelle" voi johtua siitä että Nashville oli pelannut monia tilanteita sääntöjen rajamailla, ja nyt siihen piti puuttua. Oliko jäähy kevyt? Oli. Oliko sääntöjen mukaan jäähy? Oli.

Tuomarit tekevät itsestään aivan pellejä, jos he viheltävät sääntökirjan mukaisesti. Säännöt on sääntöjä, mutta niitä aina tulkitaan, kun useissa tilanteissa on niin paljon vaikuttavia tekijöitä. Tuomareiden pitää osata haistella sitä pelin henkeä, ja olla menemättä tietyn skaalan ulkopuolelle kun jäähyjä vihelletään. Jos pelataan puhtaasti ja kovaa, niin silloin ei pienet asiat saa olla syitä jäähyihin, ja vastaavasti joitakin aika koviakin juttuja voidaan jättää viheltämättä, jos pelin luonne on fyysinen, kuuma, mutta reilu. Siksi se ottelun alku on tärkeä vetää jämäkästi, koska sitä valittua linjaa on todella vaikea lähteä korjaamaan ottelun edettyä jo pidemmälle. Viimeisessä erässä ainakaan ei kannata sitä tehdä, koska kaksi erää on menty jo tietyllä latauksella.

Puhutaan että kyseessä oli jonkinlainen hyvitysjäähy. No, sellaisia ei hyvillä tuomareilla ole. Ehkä jossakin alasarjoissa tai junnuissa sellaisia voi tulla, mutta mitään "jäähyjen tasapainoa" tai vastaavaa ei ole. Se saattaa tuntua siltä, etenkin jonkun kyseenalaisen tilanteen jälkeen, että "nyt tuli hyvitysjäähy" jos se vihelletään sitä ns. kärsinyttä joukkuetta silmälläpitäen, tai sitten tuomari on puolueellinen, jos seuraava jäähy menee taas samalle joukkueelle. Se on kuitenkin lähes aina niin, että 50/50 tuomari on väärässä, antoi jäähyn kummalle tahansa, tai jättää viheltämättä kummalle tahansa. Joko hyvittelet, tai olet puolueellinen.

Tämmönen ajatus vaan tuli mieleen, että mitä jos kaikki tuomarit vaan viheltäisi niiden sääntöjen mukaan niin ei olisi kuvailemaasi ongelmaa, jossa toinen tuomari antaa hakata sormille, mutta toinen viheltää kaiken pois. Tämä ongelma on olemassa tosin jokaisessa lajissa, jossa tuomarilla on tulkinnanvaraa tilanteissa. Jääkiekossa se tosin on ihan vitun räikeää (samoin jalkapallossa). Puolustajan jakama poikittainen maila on täysin eriarvoinen kuin hyökkääjän vastaava, vaikka sääntökirjan mukaan tällaista ei ole.

 

[larzzon]

Datan perusteella näyttää siltä, että halusivat tuomarit tai eivät, niin jäähyjen määrä tasaantuu. Käytännössä puhtaasti pelaamalla ei pysty saavuttamaan etua, koska silloin myöskään vastustajalle ei vihelletä jäähyjä ja toisaalta paljon rikkomalla myös vastustaja ottaa paljon jäähyjä. Peel saattoi haluta antaa esimerkkiä kesken ottelun, mutta isossa kuvassa tuo otos näyttää mielenkiintoiselta.

Why Toronto’s penalty complaints are legitimate, and symptoms of a league-wide problem - Face-off Circle.ca artikkeli

Korostetaan nyt vielä, kuten jutussakin todetaan, ettei kyse ole sinänsä Leafsista, vaikka se tuossa linkin jutussa näkökulmana onkin. Analyytikkotwitterissä aiheesta on keskusteltu niin kauan kuin muistan.

Olen suopeasti ajatellut, että nykykiekko on vain liian nopeaa tuomita jään pinnasta reaaliajassa. Siksi tuomarit ovat jäällä viheltämässä pelitapahtumista riippumatta kummallekin joukkueelle kiintiön täyteen. Enin mitä voi odottaa on ns. game management: että ottelut pysyvät kohtalaisesti hanskassa, eivätkä mene miksikään vahingoitusfiestaksi.

Onko realistista edes odottaa tuomareilta sääntökirjan mukaista vihelteltelyä, en tiedä, mutta asiaa ei saada selville niin kauan kun NHL ei näe tuomaritoiminnassa ongelmaa.

Tässä, niin kuin monessa muussakin asiassa, ristiriita syntyy paljolti siitä, että omistajille ja liigalle kyse on bisneksestä, faneista osa haluaa nähdä urheilua. Tuomaritoiminta on ongelma nimenomaan urheilullisesta näkökulmasta, ei se niinkään bisnestä haittaa, joten siksi sen korjaaminen ei ole liigan prioriteetti.

 

[habsniac]

Onko realistista edes odottaa tuomareilta sääntökirjan mukaista vihelteltelyä, en tiedä, mutta asiaa ei saada selville niin kauan kun NHL ei näe tuomaritoiminnassa ongelmaa.

Tämä on aina vähän ihmetyttänyt. Miksi tuomareilta ei saa odottaa vihellyksiä sääntökirjan mukaan? Eniten ongelmia ja purnausta tulee juuri silloin, kun tuomari "asettaa linjan" johonkin vapaa-ottelun ja jääkiekon (tähän voi laittaa monta muutakin lajia) välimaastoon. Tuomari on tuomari joo, mutta en ole koskaan käsittänyt miksi tuomari saa tulkita sääntöjä.

Edit: Todettakoon vielä, että kaikkein eniten vituttaa se miten selvästi playoffit vaikuttavat tuomareihin ja siihen miten pelejä tuomitaan. Tuli se käsky sitten jostain korkeammalta tai tuomarit sen keskenään sopii niin jokakeväinen "pleijarikiekko" ja "antaa poikein pelata" on ihan vitun oksettavaa.

 

[Toby Dammit]

Tuomaritoiminta on ongelma nimenomaan urheilullisesta näkökulmasta, ei se niinkään bisnestä haittaa, joten siksi sen korjaaminen ei ole liigan prioriteetti.

Ei ole haitannut tähän asti, mutta eikös NHL ole käynnistänyt viime aikoina virallista yhteistyötä vedonlyöntifirmojen kanssa. Siihen kuvioon mielivaltainen tuomitseminen ei sovi mukaan - ja ilmeisesti osittain tästä syystä liigan piti reagoida Peelin sanomisiin niin voimallisesti.

NHL reaches sports betting partnership with PointsBet | NHL.com

Sportsbook will integrate content into live game broadcasts

www.nhl.com

 

[Walkin]

Edit: Todettakoon vielä, että kaikkein eniten vituttaa se miten selvästi playoffit vaikuttavat tuomareihin ja siihen miten pelejä tuomitaan. Tuli se käsky sitten jostain korkeammalta tai tuomarit sen keskenään sopii niin jokakeväinen "pleijarikiekko" ja "antaa poikein pelata" on ihan vitun oksettavaa.

Jos se menee ihan liiallisuuksiin niin samaa mieltä ja monesti se meneekin, mutta toisaalta itse olen aina tykännyt kuitenkin tuosta, että playoffit ovat hieman eri peli kuin runkosarja. Tuo vain enemmän mielenkiintoa kauteen nähdäkseni.

 

[Mängimies]

Tämä on aina vähän ihmetyttänyt. Miksi tuomareilta ei saa odottaa vihellyksiä sääntökirjan mukaan?

Mielestäni tuomareilta saa, ja pitää, odottaa tuomitsemista sääntökirjan mukaan. Yhtä lailla totta on se, että säännöt antavat mahdollisuuden tulkinnalle. Minusta tärkeämpää kuin se, että mennään aina ja kaikkialla pilkuntarkasti sääntökirjan mukaan, on se, että linja (sääntökirjan tulkinta) pitää ottelun ja ottelusarjan sisällä. Täten ymmärrän oikein hyvin, mitä @Rocco tuossa ylempänä kirjoitti ja olen pitkälti samaa mieltä asiassa, peilaten tähän puhuttaneeseen Peelin tapaukseen.

 

[larzzon]

Tämä on aina vähän ihmetyttänyt. Miksi tuomareilta ei saa odottaa vihellyksiä sääntökirjan mukaan? Eniten ongelmia ja purnausta tulee juuri silloin, kun tuomari "asettaa linjan" johonkin vapaa-ottelun ja jääkiekon (tähän voi laittaa monta muutakin lajia) välimaastoon. Tuomari on tuomari joo, mutta en ole koskaan käsittänyt miksi tuomari saa tulkita sääntöjä.

Toki saa odottaa, mutta niin ei tunnu taphtuvan. Syyt mielestäni ovat (jotka olisin voinut kirjoittaa edellisessä viestissä auki), että siihen ei pystytä tai että sitten muut asiat, kuten game management, nähdään tärkeämpänä. Edellinen voi johtua ihan siitä, että peli on liian nopeaa. Jälkimmäinen taas siitä, että tärkeintä on välttää epäonnistuminen ja kulttuuri on nykyisellään se, että päin vittua vihelletty ottelu, jossa neljä jäähyä kummallekin, koetaan pienempänä epäonnistumisena kuin epätasaisesti jakautuvat jäähyt ja pari väärää tuomiota.

Nämä syyt voivat myös sekoittua. Ehkä parhaat tuomarikyvyt kyvyt eivät pääse huipulle, koska sääntökirjan mukaan viheltämällä se on vaikeampaa kuin räpiköimällä ottelusta toiseen ilman kummankaan osapuolen vihoja.

Kuka näistä tietää, mutta nähdäkseni kyse on selvästi kulttuurisesta ongelmasta, joka tuskin korjaantuu Boca Ratonissa tehtävällä päätöksellä, että kaudesta 2021-22 alkaen vihelletään kirjan mukaan.

 

[Jules W.]

Korostetaan nyt vielä, kuten jutussakin todetaan, ettei kyse ole sinänsä Leafsista, vaikka se tuossa linkin jutussa näkökulmana onkin. Analyytikkotwitterissä aiheesta on keskusteltu niin kauan kuin muistan.

Kiitos, tärkeä lisäys. Olen itsekin keskustelua seurannut, mutta en ole jaksanut tuoda tuomareista nillittämistä tälle palstelle, kun se keskustelu on isossa mittakaavassa hedelmätöntä. Aina voi mennä tuomareiden asenteiden, kompetenssin ja sattuman taakse, eikä asioita ole faninkaan näkökulmasta helppo tarkastella objektiivisesti.

Minusta tuo löydös on sillä tavalla mielenkiintoinen, että jos omalla joukkueella on erinomaiset erikoistilanteet, niin sehän kannustaa rikkomaan pelissä mahdollisimman paljon. Sillä saa etua puolustaessa ja lisäksi erikoistilanteissa.

 

[Pordinard]

Minusta tuo löydös on sillä tavalla mielenkiintoinen, että jos omalla joukkueella on erinomaiset erikoistilanteet, niin sehän kannustaa rikkomaan pelissä mahdollisimman paljon. Sillä saa etua puolustaessa ja lisäksi erikoistilanteissa.

Tätä Martin St.Louis on sanonut siitä legendaarisesta vuoden 2011 Boston-Tampa seitsemännestä pelistä joka päättyi Bostonille 1-0 ja jossa yhtäkään rangaistusta ei annettu, että heidän olisi pitänyt ottaa jäähyjä koska silloin Bruinskin olisi niitä saanut ja Tampan yv oli huomattavasti tehokkaampaa kuin Bostonilla.

 

[Rocco]

Datan perusteella näyttää siltä, että halusivat tuomarit tai eivät, niin jäähyjen määrä tasaantuu. Käytännössä puhtaasti pelaamalla ei pysty saavuttamaan etua, koska silloin myöskään vastustajalle ei vihelletä jäähyjä ja toisaalta paljon rikkomalla myös vastustaja ottaa paljon jäähyjä. Peel saattoi haluta antaa esimerkkiä kesken ottelun, mutta isossa kuvassa tuo otos näyttää mielenkiintoiselta.

Why Toronto’s penalty complaints are legitimate, and symptoms of a league-wide problem - Face-off Circle.ca artikkeli

Kyllä ne joskus muuttuu, mutta pitää huomioida se että myös pelin luonne muuttuu aina tuloksen mukana. Tappiolla oleva joukkue usein aloittaa aggressiivisemman pelitavan, se aiheuttaa monesti johdossa olevalle joukkueelle ongelmia ja sitä kautta jäähyjä. Jokainen, kuka jääkiekkoa on seurannut, niin tietää miten maalit ja ottelun kello vaikuttaa pelin kulkuun. Se vaikuttaa myös jäähyihin.

 

[Rocco]

Tämä on aina vähän ihmetyttänyt. Miksi tuomareilta ei saa odottaa vihellyksiä sääntökirjan mukaan? Eniten ongelmia ja purnausta tulee juuri silloin, kun tuomari "asettaa linjan" johonkin vapaa-ottelun ja jääkiekon (tähän voi laittaa monta muutakin lajia) välimaastoon. Tuomari on tuomari joo, mutta en ole koskaan käsittänyt miksi tuomari saa tulkita sääntöjä.

Edit: Todettakoon vielä, että kaikkein eniten vituttaa se miten selvästi playoffit vaikuttavat tuomareihin ja siihen miten pelejä tuomitaan. Tuli se käsky sitten jostain korkeammalta tai tuomarit sen keskenään sopii niin jokakeväinen "pleijarikiekko" ja "antaa poikein pelata" on ihan vitun oksettavaa.

Okei, sääntökirja on pelkkää mustaa valkoisella. Sen perusteella jos vihelletään jäähyjä, niin avauserässä on enemmän väkeä jäähypenkillä kuin vaihtoaitiossa. Siksi säännöt ja tulkinta pitää asettaa sellaisille tasoille, että turvallisuus, pelin jouheva kulku ja muut ovat sellaisessa tasapainossa, ettei mikään häiritse liikaa toisia. Koska kontakti on sallittu, mihin vedetään raja onko joku kontakti myöhässä tai muuten laiton? Milloin mailaan saa lyödä ja miten kovaa? Saako maalinedustalta työntää ketään sivuun ja millä voimalla? Ainoat jäähyt, mitkä ovat puhtaasti kyllä tai ei, on oikeastaan kiekko katsomoon ja... no en nyt heti keksinyt mitään muuta. Kaikissa muissa on tulkinnanvaraa. Jopa mailan heitto, rikkinäisellä mailalla pelaaminen, liikaa pelaajia kentällä... kaikissa on tulkinnanvaraa, koska pelin luonne vaatii sitä.

Puhtaasti sen mukaan mitä sääntökirjassa lukee, ei voida koskaan mennä.

 

[habsniac]

Puhtaasti sen mukaan mitä sääntökirjassa lukee, ei voida koskaan mennä.

Tämähän ei ole totta. Sääntökirjan mukaan voitaisiin mennä, mikäli niin haluttaisiin, mutta ei haluta. Voida ja haluta ovat kaksi eri asiaa. Sääntökirjassa on hyvin selvät määritelmät mitä on huitominen tai poikittainen maila. Jostain syystä lajissa vaan on hyväksytty se, että sääntöjä venytetään, koska "se vaan kuuluu peliin".

 

[king of the jungle]

15 pelin tappioputki, joten koko Buffalon voisi tähän laittaa, mutta tässä esimerkki Dahlinin puolustustyöskentelystä ja viivapelaamisesta.
Seisoo kuin tikku paskassa ja sitten alkaakin "yrittäminen".

Linkki: https://twitter.com/NHL/status/1374901876668387328