HPK - Tappara Su 24.10.2004

[Flonaldo]

Viestin lähetti TBK
Kyllä, pelissä oli vauhtia ja tilnateita, ei ollenkaan mikään huono matsi. Silti mielestäni mailaa käytettiin aivan liian paljon estämiseen, samoin kiekottoman miehen estäminen oli aika-ajoin melko härskiä, mm. Sicakin ja Niemisen paini meni käsittämättömästi läpi sormien.

Aika kummallisen esimerkin ainakin poimit esiin. Sicak luisteli Niemisen rinnalle ja ohi. Sen jälkeen meni Niemisen ja kiekon väliin, eikä missään vaiheessa tehnyt mitään rinnastatyöntämistä rikollisempaa. Ville tuuppasi takaisin ja Sicak työnsi Nemon kumoon. Missä sitä kiekottoman miehen estämistä siis oli?

Harvinaisen vähän matsissa tosiaankin esim. kärkikarvaajaa estettiin, joka on ainakin omasta mielestäni se kaikkein halpamaisin ja jääkiekkoilulle vahingollisin temppu.

 

[TBK]

Viestin lähetti Ossi
Sillä aikaa kun minä kelaan videoita, tee sinä sama ja kerro minulle, mitä Kerholle olisi kuulunut niistä vaihdoista, mistä Tappara teki 2-3 (vinkki: Rita) ja 2-4 (vinkki: Hahl). Kerron sen jälkeen oman objektiivisen näkemykseni Eskelisen tuuppaisusta.

Täytyy sanoa, että en nyt omaa näkemystä ko. tilanteista. En ihmettele yhtään vaikka jokin tilanne näissä vaihdoissa olisi jäänyt viheltämättä, näitä tapauksiahan oli lukuisia läpi pelin.

Minusta Eskelinen tuuppaa Niemistä selästä, joka on jo kerinnyt tovin olemaan selkä kentälle ja selvästi irti laidasta, hidastus kertoo myös Eskelisen käyttäneen pientä hyppyä. Nieminen on kuitenkin onneksi lähtemässä alta pois, mutta isku osuu kuitenkin sen verran selkään, että hän kaatuu pää edellä laitaa päin, johon hän "onneksi" kerkiää laittamaan käden väliin. Hidastus tulee kahdesta kuvakulmasta, takaa ja sivulta, itse pelin aikana tilanne oli selvä ja hidastuksessa kiistaton. Kuitenkaan tilanne ei ole törkeä, mutta jäähyn arvoinen. Suvi-säännöillä 5+20min.

Viestin lähetti Flonaldo
Aika kummallisen esimerkin ainakin poimit esiin. Sicak luisteli Niemisen rinnalle ja ohi. Sen jälkeen meni Niemisen ja kiekon väliin, eikä missään vaiheessa tehnyt mitään rinnastatyöntämistä rikollisempaa. Ville tuuppasi takaisin ja Sicak työnsi Nemon kumoon. Missä sitä kiekottoman miehen estämistä siis oli?

Höpö, höpö! Sicak otti Niemisen syleilyyn, kun mies meinasi väkisin mennä miehestä läpi. Nieminen yritti työntää Sicakia sivuun ja päästä väkisin kiekolliseen kiinni, lopuksi Sicak työni Niemisen nurin. Miehethän meni tangoa varmaan viisi sekunttia. Tämäkin näytettiin hienosti hidastuksena. Tilanne missä kumpikaan ei halunnut antaa periksi.

 

[JHag]

Viestin lähetti Flonaldo
Harvinaisen vähän matsissa tosiaankin esim. kärkikarvaajaa estettiin, joka on ainakin omasta mielestäni se kaikkein halpamaisin ja jääkiekkoilulle vahingollisin temppu.

Kärkikarvaajan blokkaaminen on jo niin olennainen osa kollektiivista kiekkokatsojamuistia, että tällä kaudella kuulee todella usein tuomarilinjan terävöidyttyä tällaista kommenttia:

-Kyllä kaatui Kuhta / Jantunen / Who Ever tosi helposti Kankaanperän / Karalahden/ Vem som Helstin pikku tuuppaisusta ja taas meni filmi läpi tuomarille, turha jäähy. Valtaosa näistä, viimeksi 3 kpl perjantaisessa Jokerit-HIFKissä, ovat tulleet estämisestä. Ei poikittaisesta mailasta, ryntäyksestä tai väkivaltaisuudesta. Vaan nimenomaan kärkikarvaajan blokkaamisesta pois liikkeestä. Se, että kaatuuko kärkikarvaaja ei useimmiten vaikuta mitenkään näihin estämisjäähyihin, minkä huomaa siitäkin, että dumarin räpylä on ollut pystyssä jo ennen "filmiäkin".

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti TBK
Minusta Eskelinen tuuppaa Niemistä selästä, joka on jo kerinnyt tovin olemaan selkä kentälle ja selvästi irti laidasta, hidastus kertoo myös Eskelisen käyttäneen pientä hyppyä. Nieminen on kuitenkin onneksi lähtemässä alta pois, mutta isku osuu kuitenkin sen verran selkään, että hän kaatuu pää edellä laitaa päin, johon hän "onneksi" kerkiää laittamaan käden väliin. Hidastus tulee kahdesta kuvakulmasta, takaa ja sivulta, itse pelin aikana tilanne oli selvä ja hidastuksessa kiistaton. Kuitenkaan tilanne ei ole törkeä, mutta jäähyn arvoinen. Suvi-säännöillä 5+20min.

Minusta joku kerholainen laittaa kiekon laitaa pitkin keskialueelle ja Tapparan pakki epäonnistuu katkossa. Rita on hyvässä vauhdissa ja pääsemässä karkuun, mutta tuo samainen pakki taklaa kiekotonta Ritaa, joka horjahtaa pahasti, mutta onnistuu keräämään uuden vauhdin hyvällä lähtönopeudellaan ja ehtii kiekkoon. Vastahyökkäyksestä Tapparalle 2-3. Hidastus ei näytä kuin Tapparan maalin. Suvi-säännöillä 2 min Tapparalle.

Hahl painii alivoimalla parin tapparalaisen puristuksessa Lehdon maalin takana. Hahl tuuppaa kiekkoa laitaan ja yrittää itse perään. Myllykoski ottaa kuitenkin Hahlia kädestä kiinni ja riuhtaisee Hahlin irti tilanteesta. Vastahyökkäyksestä 2-4 Tapparalle. Hidastus ei näytä kuin Tapparan maalin. Suvi-säännöillä 2 min Tapparalle.

Harmi, ettei Suvi ollut viheltämässä.

 

[TBK]

Näin on mahdollisesti tapahtunut sillä näitähän oli läpi pelin. Selvästä rikkeestä ei anneta jäähyä, mutta taas varsin heppoisista tilanteista vihelletään. Louhen koukkaaminen ja ainakin Kontiolan kampitus tuli todella köyköisin perustein, samoin ehkä Ojasen mailastakiinnipitäminen, missä mukana oli myös vahvasti kerholaisen avustus.

 

[JJ69]

Jussih: Kyllä eilen oli rinkulassa ainakin 150-160 Tapparalaista Tampereelta, pelkästään virallisessa kyydissä tuli 2 täyttä bussia eli 100 hlö ja lähes koko b1 oli varattu tälle porukalle. Muutakin porukkaa näkyi hallissa olevan aika kivasti Tampereelta.

Kossu oli loukkaantunut Voutilaisen päähän kohdistuneesta taklauksesta vaihtoaitioiden välissä. Niskan lihakset kipeät ja siksi käsi oli ollut eilen kantositeessä. Ilmeisesti kunnossa viimeistään keskiviikon peliin.

 

[Corkscrew]

Ossille sellainen kysymys, että missä vaiheessa Rita sitten muuttuu kiekottomasta kiekolliseksi, jos Tappara-pakki taklaa häntä eikä mies näinollen pääse karkaamaan läpiajoon. Kahta metriä ennen kiekkoa? Tämä on oikeasti mielenkiintoinen kysymys, koska tuolla logiikalla monen monta tilannetta kaukalossa voitaisiin tulkita kiekottoman miehen estämiseksi.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Mazza
Ossille sellainen kysymys, että missä vaiheessa Rita sitten muuttuu kiekottomasta kiekolliseksi, jos Tappara-pakki taklaa häntä eikä mies näinollen pääse karkaamaan läpiajoon. Kahta metriä ennen kiekkoa? Tämä on oikeasti mielenkiintoinen kysymys, koska tuolla logiikalla monen monta tilannetta kaukalossa voitaisiin tulkita kiekottoman miehen estämiseksi.

Minusta Rita muuttuu tuonkaltaisessa tilanteessa kiekolliseksi vasta sitten, kun koskee kiekkoon. Tilanteessahan tuli rännikiekko, mihin Rita kaartoi pakin vasemmalta puolelta ja kiekko meni oikealta puolelta. Rita oli ryntäämässä kiekon perään, kun tajusi, ettei pakki saanut sitä pysäytetyksi siniviivalla. Kiekko ei missään vaiheessa ollut edes lähellä Ritaa ennen keskialuetta. Eli siis irtokiekko oli jo keskialueella ja Rita vielä omalla alueella taklaushetkellä. Ei siitä tosin ihan puhdasta läpiajoa olisi tullut, yksi pakki/muuten vaan varmistava pelaaja oli vielä vastassa (ja ainakin yksi Kerhon hyökkääjä). Silti Rita kerkisi ensimmäisenä kiekkoon kiinni, muttei saanut kiireessä enää syötettyä kaverille.

Hommahan ei ole aina täysin yksiselitteinen. Tässä tapauksessa juju on se, että Kerhon pakin lähettämä irtokiekko lipui keskialueella kohti Tapparan päätyä ja Rita oli hyvässä vauhdissa menossa vähintään 2-1 hyökkäykseen. Jos hän olisi ehtinyt häiritä pakkia viivalla ja kiekko olisi siksi livahtanut viivan yli, ei välttämättä olisi tapahtunut mitään rikettä. Nyt pakki ei vaan saanut rännikiekkoa pysäytettyä ja yritti siksi pysäyttää Ritaa. Jos Rita olisi filmannut sopivasti, tuosta olisi tullut takuuvarmasti jäähy.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti JJ69
Kossu oli loukkaantunut Voutilaisen päähän kohdistuneesta taklauksesta vaihtoaitioiden välissä. Niskan lihakset kipeät ja siksi käsi oli ollut eilen kantositeessä. Ilmeisesti kunnossa viimeistään keskiviikon peliin.

On se kova jätkä vaan tuo Kossu. Ensin Mäkkäri katkaisee kirvesiskulla jannun käden irtipoikki. Sitten Voutilainen taklaa päähän, josta puolestaan niska lähes murtuu.

Silti pelissä mukana keskiviikkona. Kovin oli nopeaa sen käden luutuminen, samoin niskan parantuminen, kun ainoa todellinen vamma oli olkapään lihasrevähdys. Vai oliko se siis olkapäähän kohdistunut taklaus? :-D

Saatteko jotain omituista tyydytystä tuollaisista paskapuheista?

 

[tuuski]

Viestin lähetti JJ69

Kossu oli loukkaantunut Voutilaisen päähän kohdistuneesta taklauksesta vaihtoaitioiden välissä. Niskan lihakset kipeät ja siksi käsi oli ollut eilen kantositeessä. Ilmeisesti kunnossa viimeistään keskiviikon peliin.

Ei, kyllä se Kossu loukkaantui väistäessään Eskelisen törkeää vahingoittamisyritystä. Tuomas yritti napata kiekon pahaa aavistamattoman Koskenkorvan naamaan, joka joutui näin tekemään liian nopean väistöliikkeen alaspäin. Oikea tuomio tahallisesta vahingoittamisyrityksestä Eskeliselle 2+5+20, Laaksonen merkkautti vain 0+1.



edit. Itseasiassa nyssekuskin mainitsema Voutilaisen taklaus (olkapää olkapäätä vastaan, Kossun toinen olkapää laitaan) tuli juuri minuutti sitten katsottua urheilukanavan koosteesta, hyvä taklaus ja Kossu pelasi vaihdon loppuun.

 

[JJ69]

Flonaldo: Minä en ole puhunut mistään mailalla lyömisistä. Minun tietääkseni Kossulla oli kipeänä lihas joka alkaa tuosta olkapäästä ja päättyy niskaan, en tiedä sen nimeä kun en ole lääkäri. Se yleensä kait juuri tuolla kantositeellä lepuutetaan. Se oli kipeytynyt kun Voutilainen taklasi päähän eikä vartaloon. Tässä ei ole mitään paskaa enkä minä saa tästä minkäänlaista tyydytystä, kunhan kerroin asian todellisen laidan. Sanat irtipoikki ja murtuu ovat omia kuvitelmiasi ja liioittelujasi, niistä nyt ei taas minun kannata kiinnostua.

 

[Brunberg]

Minäkään en ole lääkäri mutta voin valaista asiaa kertomalla JJ69:n kuvaileman lihaksen olevan trapezius eli epäkäslihas.

 

[JiiPee - 72]

nieminen vs eskelinen

##########################################
Minusta Eskelinen tuuppaa Niemistä selästä, joka on jo kerinnyt tovin olemaan selkä kentälle ja selvästi irti laidasta, hidastus kertoo myös Eskelisen käyttäneen pientä hyppyä. Nieminen on kuitenkin onneksi lähtemässä alta pois, mutta isku osuu kuitenkin sen verran selkään, että hän kaatuu pää edellä laitaa päin, johon hän "onneksi" kerkiää laittamaan käden väliin. Hidastus tulee kahdesta kuvakulmasta, takaa ja sivulta, itse pelin aikana tilanne oli selvä ja hidastuksessa kiistaton. Kuitenkaan tilanne ei ole törkeä, mutta jäähyn arvoinen. Suvi-säännöillä 5+20min.
##########################################

näin kirjoitti TBK, äsken tuota kelailtiin urkkakanavalla edes takas, teko ei ole törkeä, laitataklaus kuitenkin (jalat ilmassa => Ville pää edellä laitaan) ja käsi jää ikävästi väliin...ei olisi jäähykään ollut huutava vääryys... ei tullut, menneet on menneitä

Joku väitti tämän olleen paras hpk:n peli, väitän että edellinen hpk-tappara peli oli siistimpää peliä, eikä tuollaista virvelöintiä puolin ja toisin...dumari oli huono....
Ei ei peli ei siihen kaatunut, vaan ensimmäisessä erässä viimeistelyyn, paikkoja oli mennä reiluun johtoon, vaan tällä(kin) kertaa näin...

Vielä katsomo"väkivallasta" , se ei palvele ketään.... miksei kukaan "näkijöistä" ilmoita kuka teon teki esim. niille liivillisille josko ne virkansa puolesta asiaan puuttuisivat,( tiedän tiedän, se ei kuulu tapoihin, mutta aikuisten oikeesti jos ollan sitä mieltä, että tuo ei kuulu pelin katselemiseen, niin eikö olisi kaikien etu jos näin toimittaisiin), ei voi kivien heittely jäädä huomaamatta vieressä istuvalta/seisovalta.
Asiaan on puututtava heti (kaikissa halleissa) jolloin saadaan kuri aikaiseksi kerrasta, sama koskee autojen naarmuttamista, antenneja yms. ilmoitus tekijästä => tekijä vastuuseen = rahaa jolloin mielihalut ehkä häviää ainakin hetkeksi.

Hml on kuitenkin niin pieni kaupunki että aktiiviset hallilla kävijät tunnistavat varmasti tekijät, vai onko se huonoksi sikakatsomon vakiokävijöille jos väkeä rupeaakin puuttumaan, saati sitten mediajulkisuus...

Omakohtaisia kokemuksia, ainoat nähdyt tappelut tappara-ifk, ässät-tappara ja lukko-tappara joskus 80-90 taitteessa, itse en ole ollut missään näistä mukana, jyväskylä ja hämeenlinna on ainoat paikat jossa on "satanut tavaraa" niskaan, väittäisin että hämeenlinnassa tulee jotain moskaa niskaan lähes joka kerta, määrä riippuu tuloksesta joka taululla sillä hetkellä seisoo.

eiköhän peli ole pelattu jo aikoja sitten joten riittää keskustelu tampereen vedenlaadusta tai muista oleellisista peliin liittyvistä asioista...

** JiiPee **

 

[Henkka]

Vastedes kommentoin vain itse näkemiäni tilanteita. Tämä Koskenkorvan "telominen" ei sitä ollut. Pahoittelut siitä. Armottomassa vitutuksessa joskus kontrolli pettää.

Kun näitä jäähyjä täällä on arvottu että mikä oli oikein ja mikä ei, niin eniten ihmetyttää se Ojasen mailastakiinnipitämisjäähy ottelun lopussa. Kelatkaahan sitä videolta, näkyy erinomaisesti. Tilanteessa ei kertakaikkiaan ollut mitään rikettä, kaikenlisäksi Ojasen kroppa on Laaksonen ja kyseisen kerholaisen välissä, eikä Tomppa voi mitenkään nähdä tilannetta, jossa ei siis ole edes rikettä. --> vihelsi pelkän olettamuksen perustella helvetinmoisen kardinaalivirheen. Siitä HPK:lle loppumyräkkä, joka sitten kertaantui vielä toisella Kanttorin typerääkin typerämmällä jäähyllä.

Ajassa n. 43:50 on kyllä HPK-kapteenin huippuhetki. Laine tulee kohti Keinästä takaapäin ja molemmat lentävät nurin. Laineen oikea polvi osuu Keinäsen oikeaan polvitaipeeseen ja siitä kaatuminen uimahyppymäisesti vielä vauhdittamalla. Sen jälkeen lähdetään kostoretkelle. Kolme kertaa poikittaista Laineelle, joista se viiminen suoraan päähän. Maikkari tarjoaa hienot hidastukset tästä. Ei jäähyn jäähyä. Täysin käsittämätöntä sikailua, jota Laaksonen katsoo vieressä.

 

[hull16]

Katselin juuri urheilukanavalta uusinnan eilisestä pelistä kun en eilen ehtinyt sitä kolmoselta katsomaan ja suuri ihmetys nousi esille, miten Tom Laaksonen voi viheltää SM-liigaa?
Se, että kerho hyötyi lopun "näkemyksitä" ei ole tietenkään kerhon vika, mutta tätä on nähty aikaisemminkin. Toinen joukkue nousee mahdottomasta tilanteesta, yllätys yllätys hirveän jäähysuman avulla voittoon. Eniten puistatti Ojasen ja Kantorin lopun jäähyt kun vastaavat rikkeet toiseen suuntaan jäivät ihmeellisesti näkemättä. 5-3 vastaan HPK sai surutta estää kiekotonta miestä ja kuten tiedämme yleensä noista tilanteista annetaan herkästi jäähy ylivoimalla olevalle.

SM-liigan häpeä pilkku Tom Laaksonen... painu ruotsiin, sinne julli kuulut.

 

[clayman]

Katselin tuota Niemisen-Eskelisen tilannetta monta kertaa nauhalta ja hidastuksessa näkyy, kuinka tilanne menee:

Nieminen on laidan vieressä, on sivuttain Eskeliseen nähden ja katsoo suoraa Eskelisen suuntaan. Sitten hän kääntyy niin, että selkä on Eskelistä päin. Siinä vaiheessa Eskelinen ei enää ehdi pysähtymään, tekee sivuttais hypyn. Eskelinen myös työntää Niemistä samalla, mutta käsien asennosta huomaa, ettei hän käyttänyt hirveesti voimaa. Nieminen kuitenkin horjahtaa tai ajautuu laitaan, koska eihän se Eskelinen mikään keijukainen ole.

Näin ainakin näin tilanteen. Normaalinopeudella tilanne kieltämättä näyttää aika törkeältä, mutta hidastus paljastaa totuuden, ainakin omasta mielestäni.

 

[axe]

Mää yritän ainakin hetkeksi vaihtaa täysin toiseen aiheeseen. Tää tulee nyt vähän myöhään, mutta kun en muistanut juttua aiemmin. En nopeasti tuota casebookia selaamalla vastausta löytänyt ja nukkumaankin pitää päästä. Vastatkoon siis joku joka oikeasti tietää.

Niin, varsinaisen peliajan lopussa molemmat joukkueet saivat yhtäaikaiset jäähyt, jotka jatkuivat jatkoajalle. Jatkoaika alettiin neljällä neljää vastaan kuten valitettavasti on tapana tehdä. Mutta jäähyjen päättyessä äijät päästettiin bokseista pois ja sitten vedettiin pitkä pätkä viidellä viittä vastaan, kun katkoakaan ei kuulunut. Menikö homma oikein?

Mää olisin pitänyt ainakin miehet jäähyllä seuraavaan katkoon asti. Ja niin oli ilmeisesti aikonut Tapparan puoleisen jäähyaihion vahtikin, mutta kun toiselta puolelta Mäkiaho päästettiin irti, niin parin kolmen sekunnin päästä toisellakin puolella avattiin sitten luukku. Jos kaverit pitikin päästää askiin, niin moitteita sille Tapparan jäähymiehelle hidastelusta (olikohan makkarapalkalla, hä!), mutta jos taas se HPK:n aition mies mokasi päästäessään Mäkkärin irti, niin sitten kiitosta sille Tapparan puolen henkilölle, että ymmärsi tasata puntit jäällä.

HPK:n vaihtoja siinä jatkoajan 5-5-pelissä en niin seurannut, mutta Tapparalla ainakin oli selviä vaikeuksia huomata heittää se viideskin äijä lootaan.

 

[Twite]

Re: nieminen vs eskelinen

Viestin lähetti JiiPee - 72
Joku väitti tämän olleen paras hpk:n peli, väitän että edellinen hpk-tappara peli oli siistimpää peliä, eikä tuollaista virvelöintiä puolin ja toisin...

Niin no, "siistein peli = paras peli" ei ehkä kaikkien mielestä päde. Ei minunkaan mielestäni. Oli tuomarin syytä tai ei niin 2-4 tilanteesta tasoihin nousu oli hieno suoritus. Ei Laaksonen niitä kahta maalia kuitenkaan ihan yksin tehnyt.

Kanssasi olen samaa mieltä siitä että edellinen HPK-Tappara peli oli siistimpi. Jos nyt jo kahdessa keskinäisessä ottelussa ollaan saatu tällaista viihdettä ja hyvää kiekkoa aikaan niin mikäs sen mukavampaa. Ilman loukkaantumisia tietty olisi mukavampaa.

Viestin lähetti JiiPee - 72
vai onko se huonoksi sikakatsomon vakiokävijöille jos väkeä rupeaakin puuttumaan, saati sitten mediajulkisuus...

No no. Väitetty todella ikävä ja hävettävä kiviepisodi tapahtui B-katsomossa. Ei sikakatsomoakaan sentään ihan mistä tahansa voi syyttää. Tuskinpa kaukalon yli heittelivät yhtikäs mitään.

Viestin lähetti axe

Menikö homma oikein?....Jos kaverit pitikin päästää askiin, niin moitteita sille Tapparan jäähymiehelle hidastelusta (olikohan makkarapalkalla, hä!),

Meni täysin sääntöjen mukaan. Siitä en tiedä millä palkalla Tapparan pelaajat pelaavat mutta ei toimitsijalta voi kyllä muuta odottaa kuin oven avaamisen. Nenäkö olisi pitänyt niistää ja teroittaa luistimet? Hanskojen käteen laittaminen on kyllä pelaajan oma asia ja totaalista pöhköyttä jos ei tiedä eikä kukaan kerro mitä pitää tehdä kun jäähy loppuu. Katso vaikka kuinka monta kertaa narulta, jäähyboksin ovi aukeaa mutta hoopo tapparan mies alkaa vasta pukeutua. Makkaranko syytä se on, en osaa sanoa. Odotti varmaan autokyytiä Niemisen kanssa.

 

[hull16]

Re: Re: nieminen vs eskelinen

Viestin lähetti Twite
Ei Laaksonen niitä kahta maalia kuitenkaan ihan yksin tehnyt.

Juu ei ihan yksi Kerho auttoi hyvin kun sai hienon hurmoksen päälle, mutta.... ihan oikeasti olen miettinyt onko Laaksosella joku tarve saada aikaan tälläisiä uskomattomia nousuja. Pelin jälkeen, kotia päästyä menee varmaan pannuhuoneeseen....

 

[C5-Jarppa]

Re: nieminen vs eskelinen

Viestin lähetti JiiPee - 72
[B
Hml on kuitenkin niin pieni kaupunki että aktiiviset hallilla kävijät tunnistavat varmasti tekijät, vai onko se huonoksi sikakatsomon vakiokävijöille jos väkeä rupeaakin puuttumaan, saati sitten mediajulkisuus...

eiköhän peli ole pelattu jo aikoja sitten joten riittää keskustelu tampereen vedenlaadusta tai muista oleellisista peliin liittyvistä asioista...

** JiiPee ** [/B]

Hyvä Jiipee! Paskaa ensin silmille ja sitten "vaihtoaitioon karkuun".
Niin perus-tapparalaista paskanjauhantaa, jota voi odottaa vain kaltaistesi kannattamien pelureitten tekemänä kaukalossa.
Ei ole omena puusta kauas pudonnut! Jos sitten laisinkaan.

Sikakatsomo on aivan vastakkaisessa kulmassa kuin teidän ryhmänne kansoittama B1-katsomo oli/on. Miten perustelet meidän tehneen ko. syytökset?

Nyt lopetan tämän vuoropuhelun ennenkuin se edes alkaa.
Mutta kuten vastaukseni alkoikin: Hyvä Jiipee...käännä vielä selkäsi ennen taklauksen tuloa, jota toinen joukkue viljeli ihan vitusti sunnuntain pelissä. Enkä puhu vain tapaus Niemisestä.
Ämmälauma! Aikas osuva kuvaus joukkueestasi.

Ruskosta teille vesi tulee, mitä makuun tulee. Ja nyt voidaan lopettaa keskustelu tästäkin.

 

[axe]

Re: Re: nieminen vs eskelinen

Viestin lähetti Twite
Meni täysin sääntöjen mukaan. Siitä en tiedä millä palkalla Tapparan pelaajat pelaavat mutta ei toimitsijalta voi kyllä muuta odottaa kuin oven avaamisen. Nenäkö olisi pitänyt niistää ja teroittaa luistimet? Hanskojen käteen laittaminen on kyllä pelaajan oma asia ja totaalista pöhköyttä jos ei tiedä eikä kukaan kerro mitä pitää tehdä kun jäähy loppuu. Katso vaikka kuinka monta kertaa narulta, jäähyboksin ovi aukeaa mutta hoopo tapparan mies alkaa vasta pukeutua. Makkaranko syytä se on, en osaa sanoa. Odotti varmaan autokyytiä Niemisen kanssa.

Ei ole ihan niin kiinnostava asia, että jaksaisin kelailla videolta. Mulla kun menee liikaa aikaa laskea kaikki kahvat ja kampit siltä nauhalta. Puhumattakaan kaikista lausumis- ja muista mokista mitä Jutila ja Saukkonen sanoo. Ja sehän se pointti olikin, että kuka mokasi ja kuka ei. Ja kun kerran mokaaja oli Laine, niin olisihan se nenä pitänyt niistää. Kuka nyt voi odottaa jääkiekon pelaajalta, vieläpä Jokeri-lähtöiseltä pelaajalta, että osaisi säännöt?

Vaikka mokaaja on kyllä se viihdekomitea, joka nää jatkoajan pelaajamäärät ja muut 60+ säännöt on keksinyt. Epäilen hämeenlinnalaisia, koska homma on selvästi ajettu läpi ry-pohjalta.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti axe
Niin, varsinaisen peliajan lopussa molemmat joukkueet saivat yhtäaikaiset jäähyt, jotka jatkuivat jatkoajalle. Jatkoaika alettiin neljällä neljää vastaan kuten valitettavasti on tapana tehdä. Mutta jäähyjen päättyessä äijät päästettiin bokseista pois ja sitten vedettiin pitkä pätkä viidellä viittä vastaan, kun katkoakaan ei kuulunut. Menikö homma oikein?

Ihan oikein meni, jossakin sentään tuomaristokin onnistui. Laineella tosiaankin kesti tuo muutama sekunti kauemmin könytä jäälle asti, mutta kuulemani (toimitsija-aitiosta) mukaan syynä oli se, että Tapparan mies oli klassisesti ns. vetänyt turvat kiireessään päästä peliin mukaan.

 

[hanu]

Viestin lähetti axe

Niin, varsinaisen peliajan lopussa molemmat joukkueet saivat yhtäaikaiset jäähyt, jotka jatkuivat jatkoajalle. Jatkoaika alettiin neljällä neljää vastaan kuten valitettavasti on tapana tehdä. Mutta jäähyjen päättyessä äijät päästettiin bokseista pois ja sitten vedettiin pitkä pätkä viidellä viittä vastaan, kun katkoakaan ei kuulunut. Menikö homma oikein?

Meni se ihan oikein. Finhockeyn sivuilta löytyy tuo viimekautinen jatkoaikaohje . Tapparan, tai jäähyllä olleen pelaajan, oma moka. Ei tämä eka kerta ollut kun tällainen tilanne sattuu. Munkin mielestä se luukku aukesi ihan oikeaan aikaan.

edit: jaha, Flo ehti väliin tarkempine tietoineen itse tilanteesta.

t. hanu

 

[krobbe]

Tunteettomasti voin todeta

pelin uudelleen katsottuani ja nauhalta hidastuksia kelattuani, kyllä pelaavat Hämeenlinnan ritarit rumaa, rikkovaa, roikkuvaa peliä ja ennen kaikkea kahvaavaa peliä. Kaikkein räikein kahvaritari oli tämä Josh Hooklen.

Sitä tosiasiaa, että Tappara menetti voittonsa täysin Tom Laaksosen ryhdittömään toimintaan on kenenkään turha kiistää. Tappara hallitsi täysin ensimmäistä erää, valtaosaa toisesta ja kolmatta aivan näytöstyyliin ennen kuin herra Laaksonen päätti ratkaista ottelun.

Case Eskelinen, no oliko sitä hyppyä my ass, vai ei? Edelleen totean, että jämäkeinä on akka hirvittävine teloitusyrityksineen, tosin Tom se vasta ämmä on kun ei ollut munaa antaa moisesta törkeydestä jäähyä vaikka kaiken näkikin.

 

[Twite]

Niin krobbe, mukavasti viestistäsi tosiaan suorastaan tihkuu objektiivisuus ja tunteen palon puute. Tuollaisen syväanalyysin jälkeen kenenkään on tosiaan ihan turha kiistää että ottelun voitti Tom Laaksonen. Täydennetään sen verran että unohdit mainita kuinka hidastuksissa näit kivien heittelyä katsomossa ja väärin pysäköityjä autoja parkkipaikalla.

Ai niin, kiiressä et ehtinyt kertoa kuinka kelasit sitä kohtaa jossa Laakkonen taklattiin pää edellä laitaan. Olit varmaan juuri tulossa siihen?