HPK:n taloudellinen tilanne

[Jääkaappi]

Loppujen lopuksi kaikella somepöhinällä tms. ei ole pienintäkään merkitystä jos joukkue ei voita. Loistava markkinointi ei pelasta paskaa tuotetta. Rahalla saa paremmat edellytykset rakentaa toimivan tuotteen.

No tietenkin on.

Loistava markkinointi, viestintä ja pöhinä auttaa kyllä paljon. Hyvä tuote, eli peli, toki auttaa huomattavasti, mutta paska pelikään ei estä toteuttamasta edellä mainittuja asioita parhaalla mahdollisella tavalla.

Tietysti Ilveksen on helpompi toteuttaa, mutta siellä on esimerkiksi yhteisöllisyyttä luotu jo vuosia laadukkaasti kaikessa viestinnässä. Kun porukka on sitoutunut tätä kautta seuraan, se auttaa myös myyntiä.

Ei urheilubisnestä voida täysin katsoa siltä kantilta, että kuluttajaa kiinnostaa vain tuote eli voittava peli.

 

[clayman]

No tietenkin on.

Loistava markkinointi, viestintä ja pöhinä auttaa kyllä paljon. Hyvä tuote, eli peli, toki auttaa huomattavasti, mutta paska pelikään ei estä toteuttamasta edellä mainittuja asioita parhaalla mahdollisella tavalla.

Tietysti Ilveksen on helpompi toteuttaa, mutta siellä on esimerkiksi yhteisöllisyyttä luotu jo vuosia laadukkaasti kaikessa viestinnässä. Kun porukka on sitoutunut tätä kautta seuraan, se auttaa myös myyntiä.

Ei urheilubisnestä voida täysin katsoa siltä kantilta, että kuluttajaa kiinnostaa vain tuote eli voittava peli.

Markkinoinnin pohjalla on aina tuote ja kaikki perustuu siihen.

Hyvällä pöhinällä ei piiloteta huonoa tuotetta.

Kyllä se voittava peli nyt vaan on se, millä mitataan tuotteen onnistuminen. Urheiluromanttisesta näkökulmasta voi todeta muuta, mutta pelkästään liiketaloudellisesta perspektiivistä, voitot ovat elintärkeässä asemassa.

 

[Läskisalo]

Markkinoinnin pohjalla on aina tuote ja kaikki perustuu siihen.

Hyvällä pöhinällä ei piiloteta huonoa tuotetta.

Kyllä se voittava peli nyt vaan on se, millä mitataan tuotteen onnistuminen. Urheiluromanttisesta näkökulmasta voi todeta muuta, mutta pelkästään liiketaloudellisesta perspektiivistä, voitot ovat elintärkeässä asemassa.

Siinähän se homma meneekin pahasti perseelleen, jos sijoitus on ainoa millä on merkitystä. Sillä ajattelulla täällä voi lyödä hanskat tiskiin välittömästi.

Tottakai sillä pelillä on merkitystä, mutta ne kaikki muut asiat pitää tehdä niin hyvin, että se pelin merkitys on mahdollisimman vähäinen. Sillon voi kuvitella rakentavansa jotain pitkäjänteisesti ja suunnitelmallisesti.

Siinä meillä on kyllä perustavanlaatuinen näkemysero.

 

[clayman]

Siinähän se homma meneekin pahasti perseelleen, jos sijoitus on ainoa millä on merkitystä. Sillä ajattelulla täällä voi lyödä hanskat tiskiin välittömästi.

Tottakai sillä pelillä on merkitystä, mutta ne kaikki muut asiat pitää tehdä niin hyvin, että se pelin merkitys on mahdollisimman vähäinen. Sillon voi kuvitella rakentavansa jotain pitkäjänteisesti ja suunnitelmallisesti.

Siinä meillä on kyllä perustavanlaatuinen näkemysero.

Ihan rehellisesti:
Kuinka kauan jengi kannattaisi joukkuetta, joka ei voita?

Nyt ei puhuta mestaruuksista vaan pudotuspelijoukkueena olemisesta. Jos sijoituksella ei ole väliä, niin mitä me täälläkin sitten väännetään? Miksi vittuillaan seuran johdolle jne? Koska sillä sijoituksella ja tuloksella on väliä.

Toistuvasti häviävälle joukkueellekin varmasti riittäisi uskollisia kannattajia. Yleisömäärä ei kuitenkaan riittäisi kehittämään toimintaa eikä saavutettaisi taloudellista voittoa. Ilman taloudellisesti positiivista tulosta ei ole varaa panostaa mainontaan jne.

Em. tilannetta ei myöskään pelastettaisi pelkällä pöhinällä, vaan tarvittaissiin parempi tuote. Myyntikanavat voi olla vaikka kuinka hyvin mietittynä, mutta jos kukaan ei osta, silläkään ei ole mitään merkitystä.

Englanniksi markkinoinnin peruspilarit ovat:
product
price
place
promotion

Tuote aina ensin. Karu totuus on, ettei millään muulla ole väliä, ellei tuote ole kunnossa. Se nyt vaan on fakta, eikä mielipidekysymys.

Siihen viittasin Ilveksen kohdalla. Suurin ero Kerhoon on uusi halli, joka mahdollistaa isommat tulot ja sen myötä paremman tuotteen. Toki rahakaan ei automaattisesti tarkoita menestystä, vaan tarjoaa paremmat edellytykset sille.

Kerhon kannattaa panostaa organisaatioon ja uusi suunnitelma takaisi sen, ettei menestys olisi yhden henkilön varassa. Koko urheilutoiminta olisi isomman porukan varassa.

Pelkkä markkinointi tai sen tietyt osa-alueet (mainonta, mediapreesenssi... eli promootio) eivät riitä tuotteen ollessa huonolaatuinen.

 

[Aces High]

Ehkä lisäisin tuohon yllä olevaan vielä 5.
P:n (people).
Muuten hyvinkin samaa mieltä ja nämä haasteet koskee kaikkia liiga-seuroja. 1/3 osa on tilanteen päällä ja lopuilla n. 10 paketti vielä suht levällään.
Tsemiä Hämeeseen, kyllä se vire vielä löytyy!

 

[Läskisalo]

Ihan rehellisesti:
Kuinka kauan jengi kannattaisi joukkuetta, joka ei voita?

Nyt ei puhuta mestaruuksista vaan pudotuspelijoukkueena olemisesta. Jos sijoituksella ei ole väliä, niin mitä me täälläkin sitten väännetään? Miksi vittuillaan seuran johdolle jne? Koska sillä sijoituksella ja tuloksella on väliä.

Toistuvasti häviävälle joukkueellekin varmasti riittäisi uskollisia kannattajia. Yleisömäärä ei kuitenkaan riittäisi kehittämään toimintaa eikä saavutettaisi taloudellista voittoa. Ilman taloudellisesti positiivista tulosta ei ole varaa panostaa mainontaan jne.

Em. tilannetta ei myöskään pelastettaisi pelkällä pöhinällä, vaan tarvittaissiin parempi tuote. Myyntikanavat voi olla vaikka kuinka hyvin mietittynä, mutta jos kukaan ei osta, silläkään ei ole mitään merkitystä.

Englanniksi markkinoinnin peruspilarit ovat:
product
price
place
promotion

Tuote aina ensin. Karu totuus on, ettei millään muulla ole väliä, ellei tuote ole kunnossa. Se nyt vaan on fakta, eikä mielipidekysymys.

Siihen viittasin Ilveksen kohdalla. Suurin ero Kerhoon on uusi halli, joka mahdollistaa isommat tulot ja sen myötä paremman tuotteen. Toki rahakaan ei automaattisesti tarkoita menestystä, vaan tarjoaa paremmat edellytykset sille.

Kerhon kannattaa panostaa organisaatioon ja uusi suunnitelma takaisi sen, ettei menestys olisi yhden henkilön varassa. Koko urheilutoiminta olisi isomman porukan varassa.

Pelkkä markkinointi tai sen tietyt osa-alueet (mainonta, mediapreesenssi... eli promootio) eivät riitä tuotteen ollessa huonolaatuinen.

Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, enkä ole missään sanonut, että sijoituksella ei väliä, aina olen sanonut sen olevan siellä pohjana.

Ne muut toiminnot pitäisi saada siihen kuntoon, että ne kantavat silloinkin johonkin, kun se sijoitus ja menestys ei onnistu. Siten, ettei pelillisesti paska kausi tarkoita heti joukkosupistuksia organisaatiossa. Jatkuvasti paskaa tuskin kukaan kovin pitkään jaksaisi kannattaa, mutta toisaalta, jos muita elämyksiä saataisiin parannettua, olisi aikajänne todennäköisesti pidempi.

Toinen iso ajatteluero meillä on tuossa "tuotteessa". Puhut, että tuote on kunnossa, silloin kun joukkue pärjää. Näen sen sinällään samalla tavalla, mutta mielestäni silloin vain yksi tuotteista on kunnossa, toki se on tärkein, koska se vaikuttaa suoraan muidenkin tuotteiden asiakasmäärään, mutta minun ajattelussa ne muut on nimenomaan niitä, jotka kantavat yritystä silloin, kun menestys sakkaa. Ja silloin, kun menestystä tulee, ne muut tuovat vielä isommalla kädellä tulovirtoja.

Ne muut vaan pitää yksilöidä selvästi ja löytää niille kaikille nuo neljä P:tä.

Peli tuotteena myy pääsylippuja. Pääsyliput tuovat tapahtuman muille tuotteille lisää asiakaskuntaa. Lisäksi on mahdollista eritellä paljon ottelutapahtumasta riippumattomia tuotteita. Tämä lanseerattu yritysvalmennus on yksi hyvä esimerkki. Lounaat toinen. Ja sitten on lukematon määrä mahdollisia tuotteita, joihin se menestys tuo lisämyyntiä, mutta hyvin tehtynä niitä saisi myytyä vaikka joukkue kuinka kyntäisi. Se toki varmasti vaatisi sitä yhteisöllisyyttä myös taustalle.

 

[Jääkaappi]

Markkinoinnin pohjalla on aina tuote ja kaikki perustuu siihen.

Hyvällä pöhinällä ei piiloteta huonoa tuotetta.

Siinähän se homma meneekin pahasti perseelleen, jos sijoitus on ainoa millä on merkitystä. Sillä ajattelulla täällä voi lyödä hanskat tiskiin välittömästi.

Tottakai sillä pelillä on merkitystä, mutta ne kaikki muut asiat pitää tehdä niin hyvin, että se pelin merkitys on mahdollisimman vähäinen. Sillon voi kuvitella rakentavansa jotain pitkäjänteisesti ja suunnitelmallisesti.

Niin. Tietenkin peli ja tulos vaikuttaa, ei siinä mitään, mutta tuote = peli = menestys ei kyllä ole se tärkein asia, vaikka luonnollisesti helpottaa asioita.

Urheiluseura-/tapahtuma tuottaa ihmiselle elämyksiä ja voitto ei likimainkaan aina ole se juttu. Ottelutapahtumassa täytyy taata viihtyvyys, ihmisille täytyy myydä ja tuottaa yhteisöllisyyden tunne ja niin edelleen. Kerhon ottelutapahtuma on tätä nykyään sellainen, että en tiedä auttaisiko edes voitosta voittoon marssiminen kovin paljoa.

Tässä voidaan myös viedä markkinointi ja viestintä ihan sinne ruohonjuuritasolle, että miten ihmisiä saadaan sitoutettua HPK:hon jo nuorena ja sitä kautta sitten saadaan minimoitua ikään kuin paskojen kausien ja ajanjaksojen vaikutuksia.

Toki tässä voisi ohimennen myös mainita sellaisia ulkoisia haasteita, joihin HPK ei voi juurikaan vaikuttaa. Esimerkkinä vaikka itse ottelu ja se, että onko se peli nykyään viihdyttävää vai tylsää. Tai toisena esimerkkinä sarjajärjestelmä, eli mistä monen joukkueen kannattajat saavat keväällä sen jännityksen ja kokemuksen.

 

[clayman]

Ne muut toiminnot pitäisi saada siihen kuntoon, että ne kantavat silloinkin johonkin, kun se sijoitus ja menestys ei onnistu. Siten, ettei pelillisesti paska kausi tarkoita heti joukkosupistuksia organisaatiossa. Jatkuvasti paskaa tuskin kukaan kovin pitkään jaksaisi kannattaa, mutta toisaalta, jos muita elämyksiä saataisiin parannettua, olisi aikajänne todennäköisesti pidempi.

Ilman tuotetta markkinointi itsessään ei tuota. Kerhosta puhuttaessa tarkoitetaan täällä muilla toiminnoilla sitä, mitä nyt haetaan eli urheilupuolen tekijöitä. He taas ovat se kehitystiimi, joka kehittää tuotetta eteenpäin.

Toinen iso ajatteluero meillä on tuossa "tuotteessa". Puhut, että tuote on kunnossa, silloin kun joukkue pärjää. Näen sen sinällään samalla tavalla, mutta mielestäni silloin vain yksi tuotteista on kunnossa, toki se on tärkein, koska se vaikuttaa suoraan muidenkin tuotteiden asiakasmäärään, mutta minun ajattelussa ne muut on nimenomaan niitä, jotka kantavat yritystä silloin, kun menestys sakkaa. Ja silloin, kun menestystä tulee, ne muut tuovat vielä isommalla kädellä tulovirtoja.

Aivan - se päätuote on kunnossa kun joukkue menestyy. Nyt puhutaankin sitten erillisistä tuotteista (esim. yritysvalmennus). Se on taas ihan eri asia - ei käsitellä pelkästään yhden tuotteen promootiota tai muita markkinoinnin osa-alueista (liittyen siihen tuotteeseen).

Urheiluseura-/tapahtuma tuottaa ihmiselle elämyksiä ja voitto ei likimainkaan aina ole se juttu. Ottelutapahtumassa täytyy taata viihtyvyys, ihmisille täytyy myydä ja tuottaa yhteisöllisyyden tunne ja niin edelleen. Kerhon ottelutapahtuma on tätä nykyään sellainen, että en tiedä auttaisiko edes voitosta voittoon marssiminen kovin paljoa.

Tämä on urheiluromanttinen näkökulma. Suurta yleisöä ei valitettavasti kiinnosta muu kuin se menestys. Monikaan ei siellä pelissä viihdy jos tulee huolella turpaan jäällä. NHLn puolella on vaikka mitä oheistoimintaa. Silti kuluttajat äänestävät jaloillaan kun peli ei kulje.

Tässä voidaan myös viedä markkinointi ja viestintä ihan sinne ruohonjuuritasolle, että miten ihmisiä saadaan sitoutettua HPK:hon jo nuorena ja sitä kautta sitten saadaan minimoitua ikään kuin paskojen kausien ja ajanjaksojen vaikutuksia.

Viides P eli people. Sisältää tekijät sekä sidosryhmät. Kilpaurheilussa kannattajat ovat tärkein sidosryhmä. Heihin tulee tietenkin panostaa ja mainonta (jaa muu promootio) auttaa tässä. Voidaan luoda yhteisöllisyyttä ja "minä/me" tyylisiä kampanjoita. Valitettavasti nekään eivät auta jos tuote on paska. Tällaiseen tulee kuitenkin tähdätä samalla kun kehitetään tuotetta.

Mikäänhän kirjoittamani ei tarkoita sitä, etteikö Kerhon toimintaa voisi kauttaaltaan parantaa. Aiheena oli markkinointi ja sen rooli ja merkitys urheiluseuran/urheilujoukkueen toiminnassa.

 

[Jääkaappi]

Tämä on urheiluromanttinen näkökulma. Suurta yleisöä ei valitettavasti kiinnosta muu kuin se menestys. Monikaan ei siellä pelissä viihdy jos tulee huolella turpaan jäällä. NHLn puolella on vaikka mitä oheistoimintaa. Silti kuluttajat äänestävät jaloillaan kun peli ei kulje.

Jos suurta yleisöä kiinnostaisi vain menestys, ei tuolla olisi kerta toisensa jälkeen yli 3000 katsojan keskiarvoja myös näillä sysipaskoilla kausilla.

Eikä oikeastaan muinakaan kausina, koska etenkään Kerhon osalta se hallilla käyminen ei voi perustua kenelläkään siihen, että mennään menestyksen perässä.

 

[clayman]

Jos suurta yleisöä kiinnostaisi vain menestys, ei tuolla olisi kerta toisensa jälkeen yli 3000 katsojan keskiarvoja myös näillä sysipaskoilla kausilla.

Eikä oikeastaan muinakaan kausina, koska etenkään Kerhon osalta se hallilla käyminen ei voi perustua kenelläkään siihen, että mennään menestyksen perässä.

Vielä on se yli 3000 koska uskotaan, että sieltä suosta noustaan ja on myös kiinnostavia pelaajia ollut.

Mutta... Kuinkahan monta kertaa täällä Kerhon osiossa on todettu, ettei seura kestä enää tällaisia kausia kuin mitä nyt on ollut? Nythän kaikki on kirjoituksien mukaan päin helvettiä, "kiitos Toivanen." Vai jauhetaanko vaan paskaa?

Laskevat yleisömäärät selittyvät tietty myös vaikeilla ajoilla (korona, inflaatio jne). Siksi tuotteen pitääkin olla kunnossa, jotta ihmiset saisivat rahalleen vastinetta. Ensiksi joukkueen peli kuntoon. Samalla sitten miettimään ottelutapahtuman kehittämistä.

Yli 3000 ei myöskään pidä seuraa mukana kilpailussa. Pitäisi olla lähempänä 4000 kuin 3000.

 

[Takanahka]

Ensiksi joukkueen peli kuntoon. Samalla sitten miettimään ottelutapahtuman kehittämistä.

Peli tulee kuntoon sitten kun se tulee. Voi ottaa oman aikansa, etenkin tuolla rosterilla. Sen sijaan ottelutapahtuman kehittämisessä ollaan toivon mukaan siirrytty "miettimistasolta" jo tekoihin, muuten saa sieltäkin laittaa kaikki pihalle, toimistopöytiä myöten.

Tuolla on mietitty asioita viimeiset kolme kautta, nyt se on toivottavasti ohi ja siirrytään tekoihin.

 

[clayman]

Peli tulee kuntoon sitten kun se tulee. Voi ottaa oman aikansa, etenkin tuolla rosterilla. Sen sijaan ottelutapahtuman kehittämisessä ollaan toivon mukaan siirrytty "miettimistasolta" jo tekoihin, muuten saa sieltäkin laittaa kaikki pihalle, toimistopöytiä myöten.

Tuolla on mietitty asioita viimeiset kolme kautta, nyt se on toivottavasti ohi ja siirrytään tekoihin.

Oheistoimintaa on tietenkin hyvä kehittää ja ylipäätään pitäisi kehittää toimintaa. Yhtälailla kun toivotaan pelin kehittyvän, niin esim. ottelutapahtuman tulisi myös mennä eteenpäin. Harvalla yrityksellä on varaa mennä sillä vanhalla ja tutulla.

 

[Jääkaappi]

Vielä on se yli 3000 koska uskotaan, että sieltä suosta noustaan ja on myös kiinnostavia pelaajia ollut.

Toki tässä auttaa se, että on toisinaan myös pärjätty, mutta kuitenkin HPK:lla on hyvä ja vankka pohja yleisömäärän osalta ja halli ei tyhjene välittömästi kun peli on perseestä.

Laskevat yleisömäärät selittyvät tietty myös vaikeilla ajoilla (korona, inflaatio jne). Siksi tuotteen pitääkin olla kunnossa, jotta ihmiset saisivat rahalleen vastinetta. Ensiksi joukkueen peli kuntoon. Samalla sitten miettimään ottelutapahtuman kehittämistä.

Tässähän aletaan pääsemään itse asiaan, että sen kokonaisuuden on oltava kunnossa. Ei voittava peli auta pidemmän päälle, jos kaikki muu sen ympärillä on mitä sattuu. Alkaen ruokatarjonnasta ja niin edelleen.

Mikä saa tällä hetkellä yksittäisen satunnaiskatsojan / perheen valitsemaan HPK:n kotiottelun ennen muuta tarjontaa?

Spoileri

Perhepaketti (2+2) maksoi viime kaudella 59€. Tähän päälle popparit, hodarit sun muut, niin se on sen 7,50€ mitä menee per naama ja näin ollen se kokonaiskustannus on äkkiä ja helposti ~90€.

Noin verrokkina kilpailevana viihdetarjontana vaikkapa elokuvat. Liput 50€ ja jääkiekkoon peilaten sulle jää vielä 40€ käyttörahaa.

Tämän kun yhdistää jokseenkin heikkoon viestintään ja markkinointiin, niin ei se ihme ole, että ottelut eivät aina ole ykkösvaihtoehto.

Viestinnästä puheenollen, niin ei nyt olisi ollut mahdoton homma toivottaa seuraajille esimerkiksi hyvää juhannusta. Pieniä juttuja, mutta kuitenkin ihan kivoja.

Yli 3000 ei myöskään pidä seuraa mukana kilpailussa. Pitäisi olla lähempänä 4000 kuin 3000.

No näinhän se on, mutta tällä meiningillä keskiarvo ei ihan hetkeen ole nousemassa.

 

[luigitar]

Viestinnästä puheenollen, niin ei nyt olisi ollut mahdoton homma toivottaa seuraajille esimerkiksi hyvää juhannusta. Pieniä juttuja, mutta kuitenkin ihan kivoja.

Nämä on juuri niitä pieni ilmaisia asioita, mitkä kannattaisi tehdä hyvin. Niin kuin Pennanenkin aikoinaan mainitsi.

 

[clayman]

Tässähän aletaan pääsemään itse asiaan, että sen kokonaisuuden on oltava kunnossa. Ei voittava peli auta pidemmän päälle, jos kaikki muu sen ympärillä on mitä sattuu. Alkaen ruokatarjonnasta ja niin edelleen.

- Tuote kunnossa
- Samalla kaikki muu kunnossa

1. Ottelutapahtuma​

2. Hinnoittelu (esim. ne perhepelit)​

3. Promootio​

​

Ja niin edelleen. Juuri kerroit kuinka otteluissa käy väkeä vaikka mielestäsi oheistoiminta on huonosti hoidettu. Johtopäätöksenä voidaan siis todeta, ettei ne katsojat käy otteluissa oheistoiminnan takia vaan pelin. Kuten jo aiemmin kirjoitin, vielä uskotaan menestykseen.

Tuotteen ohella pitää muun toiminnan olla laadukasta. Sehän on tullut selväksi. Nyt vaan väitellään markinoinnin periaatetta vastaan (tuote on keskiössä).

Pelkällä tuotteella ei pärjätä, mutta pelkällä promootiolla ja oheistoiminnallakaan ei pärjätä, varsinkin kun oheistoiminta ja promootio rahoitetaan tuotteesta saaduilla tuloilla (investoidaan takaisin yritykseen).

Tämän kun yhdistää jokseenkin heikkoon viestintään ja markkinointiin, niin ei se ihme ole, että ottelut eivät aina ole ykkösvaihtoehto.

Viestintä ja markkinointi. Pakko kysyä, mitä markkinointi mielestäsi tarkoittaa? Onko kyse mainonnasta, joka on vain yksi osa markkinoinnista?

No näinhän se on, mutta tällä meiningillä keskiarvo ei ihan hetkeen ole nousemassa.

Toiminta pitää saada kuntoon. Nyt vaan tuntuu siltä, että tuo tapahtuu osan mielestä pelkällä "pöhinällä." Ei ravintolaankaan mennä syömään pelkän hyvän tunnelman takia jos ruoka ei ole laadukasta/vastaa odotuksia.
----------------------
Huomauttaisin vieläkin kyseessä olleen vertaus Ilveksen ja HPKn välillä. Suurin ero on hallin antamassa mahdollisuudessa kerätä tuloja, jolla vuorostaan kehitetään tuotetta. Samalla halli antaa myös mahdollisuuden tuottaa laadukkaampaa oheistoimintaa. Pelkkä "some-pöhinä" ei ole tuota seuraa nostanut uudelle tasolle - se on vain mukava lisä.

 

[Jääkaappi]

Ja niin edelleen. Juuri kerroit kuinka otteluissa käy väkeä vaikka mielestäsi oheistoiminta on huonosti hoidettu. Johtopäätöksenä voidaan siis todeta, ettei ne katsojat käy otteluissa oheistoiminnan takia vaan pelin. Kuten jo aiemmin kirjoitin, vielä uskotaan menestykseen.

Niin, se peruspohja on hyvä. Täälläkin lienee monta, jotka menevät peleihin vaikka mikä olisi ja aivan se ja sama, että onko tarjolla lihapiirakkaa sketsinakilla vai sushia. HC-fanit menevät hallille pääsääntöisesti pelin vuoksi ja rakkaudesta seuraan, vaikka tällaisella sekoilulla siitäkin porukasta osalla tippuu mielenkiinto ja on jo tippunutkin.

Mutta kasvuahan tässä pitäisi hakea ja miettiä sitä, että miksi enemmän tai vähemmän satunnaiset katsojat eivät välttämättä valitse HPK:n ottelua, kun mietitään että mitä kivaa sitä lauantaina tekisi.

Tuote = Koko tapahtuma, ei pelkästään ottelu.

Huomauttaisin vieläkin kyseessä olleen vertaus Ilveksen ja HPKn välillä. Suurin ero on hallin antamassa mahdollisuudessa kerätä tuloja, jolla vuorostaan kehitetään tuotetta. Samalla halli antaa myös mahdollisuuden tuottaa laadukkaampaa oheistoimintaa. Pelkkä "some-pöhinä" ei ole tuota seuraa nostanut uudelle tasolle - se on vain mukava lisä.

Erilaiset olosuhteet ja resurssit eivät tarkoita sitä, että automaattisesti pitäisi alistua siihen kohtaloonsa ja toimia kuin pieni tekijä?

Ilveksellä on toki maailmanluokan areena, jossa voi tarjoilla sekä tehdä vaikka ja mitä, mutta Suomessakin on ties missä alasarjoissa tarjolla yleisöllä kaikenlaista, niin eihän se nyt niin mene, että Liigassa pelaava Hämeenlinnan Pallokerho ei pystyisi kehittämään myös ottelutapahtumaa ja nostamaan sitä kautta ihmisten viihtyvyyttä. Sama koskee toki sitten vaikka viestintää ja markkinointia.

Vaikka vertaus johonkin ravintolan tunnelmaan on vähän kaukaa haettu, niin hallille toki voidaan tulla hyvän tunnelman vuoksi, vaikka peli olisi perseestä. Tosin kyllähän ravintolassakin se tunnelma jotain merkitsee, vaikka se tunnelma ei nyt olekaan verrattavissa jääkiekko-otteluun.

Tää alkuperäinen aihe nyt rönsyilee sinna ja tänne, mutta ei kai sen niin väliä.

Eikä kukaan ole kai väittänytkään, että pelkkä hyvä pöhinä nostaisi HPK:ta yhtään mihinkään.

 

[clayman]

Mutta kasvuahan tässä pitäisi hakea ja miettiä sitä, että miksi enemmän tai vähemmän satunnaiset katsojat eivät välttämättä valitse HPK:n ottelua, kun mietitään että mitä kivaa sitä lauantaina tekisi.

Tuote = Koko tapahtuma, ei pelkästään ottelu.

Näinhän se on, enkä ole missään kohtaa väittänytkään muuta. Siksi ihmettelenkin miksi tuodaan eriävä mielipide esille kun mitään muuta en ole kirjoittanut.

Tuote on se pääasiallinen syy mennä katsomaan ottelua. Muun toiminnan vaikutus viihtyvyyteen on sitten plussaa ja saa ihmiset kuluttamaan otteluissa - sehän on tarkoituksena. Oheismyynti on todella merkittävä osa otteluissa saaduista tuloista.

Viihtyminen vaikuttaa myös seuraavaan ostopäätökseen/vieralukertaan. Eniten viihtymiseen vaikuttaa joukkueen otteet. Tietenkin.

Erilaiset olosuhteet ja resurssit eivät tarkoita sitä, että automaattisesti pitäisi alistua siihen kohtaloonsa ja toimia kuin pieni tekijä?

Missähän kohtaa olen näin sanonut? Mistä näitä väännetään? Ihan vaan pakko esittää vastalause koska...?

Eikä kukaan ole kai väittänytkään, että pelkkä hyvä pöhinä nostaisi HPK:ta yhtään mihinkään.

Ei niin, enkä sanonut niin.

Alunperin lähdin siitä, mikä näitä kahta seuraa (Ilves ja HPK) eniten erottaa ja se oli halli ja sen myötä saatavat resurssit.

Vaikka vertaus johonkin ravintolan tunnelmaan on vähän kaukaa haettu, niin hallille toki voidaan tulla hyvän tunnelman vuoksi, vaikka peli olisi perseestä. Tosin kyllähän ravintolassakin se tunnelma jotain merkitsee, vaikka se tunnelma ei nyt olekaan verrattavissa jääkiekko-otteluun.

Ero on siinä, että ravintola menee nopeammin konkurssiin jos ihmisiä ei käy. Jääkiekkoseura saa kyntää jonkin aikaa ilman totaalista katastrofia. Kerhon kohdalla olisi jo aika katastrofaalista jumittua pidemmäksi aikaa pohjasakkiin. Muut keskitason seurat karkaisivat melko ratkaisevasti siinä kohtaa.

Tunnelma merkitsee sekä ravintolassa ja hallissa. Tunnelmaan vaikuttaa kuitenkin se tuotteen laadukkuus.

 

[BitterX]

Kyllähän jatkuvasti suuremmalle osalle ihmisistä on tärkeää, että kalliilla lipulla pääsee tapahtumaan, jossa olisi edes kohtuullisen mukavat ja ajanmukaiset olosuhteet.

Kun paljon halvemmalla voi samoihin aikoihin katsella vaikkapa Manchester City - Arsenalia kotisohvalla ja syödä hyvää ruokaa Woltin helposti välittämänä, niin moni miettii toistamiseen, että tekeekö niin vai meneekö kastelemaan jalkansa loskassa kävellessään tenniskeskuksen parkkikselta halliin, syömään kitalakeen tarttuvaa lihistä ja juomaan painunutta kahvia. Vaikka peli olisikin juuri sillä hetkellä voittavaa. Ja puhumattakaan siitä, jos se ei ole.

Moni menee hallille joka tapauksessa ja aina, kun pääsee. Ja osa menee olosuhteista huolimatta, jos tulee voittoja. Mutta siellä on useita ja yhä enenevässä määrin muitakin asiakassegmenttejä, joilla on erilaiset odotukset ja vaatimukset tapahtumille, joihin osallistuvat. Tässä saatetaan puhua katsojasegmenteistä, jotka yhteensä voivat aiheuttaa satojenkin vaihtelua yksittäisten otteluiden yleisömääriin. Kerhon osalta tuommoinen varianssi tarkoittaa yhden kauden mittakaavassa helvetin suurta euromäärää.

Tiedetäänkö me meidän asiakassegmentit? Tiedetäänkö me, miten ne priorisoivat ja arvostavat tapahtuman osa-alueita? Tiedetäänkö me, mitkä tekijät eniten vaikuttavat heidän päätökseen ostaa tai olla ostamatta matsilippu tiistai-illan peliin? Vastaukset ovat aika varmasti:

1) ei tiedetä
2) ei tiedetä
3) ei tiedetä

Tai miten on ihan vaikkapa niiden segmenttien laita, jotka nimenomaisesti leimaavat Kerhon kannattajakuntaa? Nimittäin ei-Hämeenlinnassa, mutta kuitenkin noin tunnin matkan päässä asuvat kannattajat? Mitkä asiat vaikuttavat heidän päätökseensä lähteä peliin, mitä tekijöitä he pelkän pelin lisäksi arvottavat päätöksessään lähteä ajelemaan Rinkelinmäelle ja takaisin? Ja mikä saisi heidät lähtemään katsomaan vaikkapa 3-4 matsia / kausi useammin?

***

Entinen avovaimoni sanoi muuten jo 10 vuotta sitten, että Kerho (sekä toki monet muutkin urheiluseurat) voisivat esimerkiksi siirtyä niistä 1980-luvun eineslihiksistä ja nakkimukeista vähitellen 2000-luvulle ja laadukkaaseen snack-ruokaan. Vaikka häntä kiinnosti (ja kiinnostaa edelleen) urheilu ja Kerho todella paljon, oli hänellä useimmiten helvetisti parempaakin tekemistä, kun lähteä mun kanssani Hämptoniin katsomaan Kerhon matsia.

Jo tuolloin oli asiasta puhuttaessa palstallakin standardivastaus: "Ei pysty, koska halli". Siitä ajasta ei ole tapahtunut asiassa pienintäkään edistystä. Koska ei pysty.

Pystyisikö nyt kuitenkin, jos yritettäisiin?

 

[Jääkaappi]

Tuote on se pääasiallinen syy mennä katsomaan ottelua. Muun toiminnan vaikutus viihtyvyyteen on sitten plussaa ja saa ihmiset kuluttamaan otteluissa - sehän on tarkoituksena. Oheismyynti on todella merkittävä osa otteluissa saaduista tuloista.

Viihtyminen vaikuttaa myös seuraavaan ostopäätökseen/vieralukertaan. Eniten viihtymiseen vaikuttaa joukkueen otteet. Tietenkin.

Onko The Tuote siis vain itse peli? Miksi otteet vaikuttavat eniten? Puhutaanko pelkästään voittavasta joukkueesta?

Alunperin lähdin siitä, mikä näitä kahta seuraa (Ilves ja HPK) eniten erottaa ja se oli halli ja sen myötä saatavat resurssit.

Niin. Tätä ei käy kiistäminen, mutta ei sen perusteella voi selittää asioita niin päin, että miks

Ero on siinä, että ravintola menee nopeammin konkurssiin jos ihmisiä ei käy. Jääkiekkoseura saa kyntää jonkin aikaa ilman totaalista katastrofia. Kerhon kohdalla olisi jo aika katastrofaalista jumittua pidemmäksi aikaa pohjasakkiin.

No tämähän tässä on ihan aito riski tällä hetkellä. Toivasen aikana päädyttiin lopulta miinukselle ja nyt lähdetään taas rakentamaan uutta. Mitään satojen tuhansien tappioita ei kovin montaa kertaa auta ottaa.

Jo tuolloin oli asiasta puhuttaessa palstallakin standardivastaus: "Ei pysty, koska halli". Siitä ajasta ei ole tapahtunut asiassa pienintäkään edistystä. Koska ei pysty.

Pystyisikö nyt kuitenkin, jos yritettäisiin?

Mainio kirjoitus kaiken kaikkiaan.

Ja aivan taatusti pystyttäisiin, mutta esimerkiksi jo vitsiksi nousseista lihapiirakoista ja nakeista kommentoitiin joskus, että ei tarvetta päivittää koska kyllähän nämäkin myyvät.

 

[clayman]

Kyllähän jatkuvasti suuremmalle osalle ihmisistä on tärkeää, että kalliilla lipulla pääsee tapahtumaan, jossa olisi edes kohtuullisen mukavat ja ajanmukaiset olosuhteet.

Eniten tähän auttaisi uusi halli, mutta nykyisen korjaaminenkin aiheellista vasta vuosien kuluttua.

Ruokatarjontaan ja sen laatuun voidaan kuitenkin vaikuttaa. Toki sekin vaatii resursseja.

niin moni miettii toistamiseen, että tekeekö niin vai meneekö kastelemaan jalkansa loskassa kävellessään tenniskeskuksen parkkikselta halliin, syömään kitalakeen tarttuvaa lihistä ja juomaan painunutta kahvia. Vaikka peli olisikin juuri sillä hetkellä voittavaa. Ja puhumattakaan siitä, jos se ei ole.

Tässä päästään ydinkysymykseen:

1. Tuote ei yksinään riitä​

2. Oheistoiminta ei ainakaan riitä jos tuote ei ole kunnossa.​

​

Jo tuolloin oli asiasta puhuttaessa palstallakin standardivastaus: "Ei pysty, koska halli". Siitä ajasta ei ole tapahtunut asiassa pienintäkään edistystä. Koska ei pysty.

Pystyisikö nyt kuitenkin, jos yritettäisiin?

Kehitystä tarvitaan oheistoimintaan. Sitten pitääkin miettiä kuinka paljon. Osa tykkää hallin nostalgisesta tunnelmasta ja halutaan se "lihis kahdella." Toiset ovat tottuneet modernimpaan palveluun/oheistuotteisiin.

 

[clayman]

Onko The Tuote siis vain itse peli? Miksi otteet vaikuttavat eniten? Puhutaanko pelkästään voittavasta joukkueesta?

Tuote on joukkue/peli. Otteet vaikuttavat eniten, koska vaikka olisi kuinka hyvää ruokaa, juomaa ja muuta viihdettä tarjolla, ihmiset haluavat nähdä oman joukkueen menestyvän. Viihdyttävää ja voittavaa kiekkoa. Muutenhan voi mennä kavereiden kanssa syömään ja juomaan ravintolaan. Jos halutaan samalla urheiluviihdettä, niin mennään sports-baariin.

Niin. Tätä ei käy kiistäminen, mutta ei sen perusteella voi selittää asioita niin päin, että miks

Niin päin mitä?

No tämähän tässä on ihan aito riski tällä hetkellä. Toivasen aikana päädyttiin lopulta miinukselle ja nyt lähdetään taas rakentamaan uutta. Mitään satojen tuhansien tappioita ei kovin montaa kertaa auta ottaa.

Samaa mieltä. Ei todellakaan voida enää ottaa noin paljon tappiota. Yksi kausi kestetään, enempää ei taideta.

 

[Jerry100]

Tässä päästään ydinkysymykseen:

1. Tuote ei yksinään riitä​

2. Oheistoiminta ei ainakaan riitä jos tuote ei ole kunnossa.​

Tämähän se. Molempia tarvitaan eikä kumpikaan riitä yksinään mikäli toinen osa ei tue toista.

 

[clayman]

Tämähän se. Molempia tarvitaan eikä kumpikaan riitä yksinään mikäli toinen osa ei tue toista.

Tärkein elementti on kuitenkin se pääasiallinen tuote.

Laadukas tuote myy itseään, mutta ei loputtomiin. Tarvitaan muuta - jääkiekko-otteluissa se tarkoittaa oheistoimintaa.

Laadukas oheistoiminta auttaa myymään tuotetta ja tuomaan lisätuloja, ilman tuotetta ei kuitenkaan ole oheistoimintaakaan. Siksi tuote on oleellisempi.

 

[Jerry100]

Tärkein elementti on kuitenkin se pääasiallinen tuote.

Laadukas tuote myy itseään, mutta ei loputtomiin. Tarvitaan muuta - jääkiekko-otteluissa se tarkoittaa oheistoimintaa.

Laadukas oheistoiminta auttaa myymään tuotetta ja tuomaan lisätuloja, ilman tuotetta ei kuitenkaan ole oheistoimintaakaan. Siksi tuote on oleellisempi.

Molempia tarvitaan. Oli tuote kuinka hyvä vain, jos kukaan ei myy tai markkinoi sitä, ei tuote itse itseään myy.

 

[Jaakko]

Hintojen lasku on varmimpia tapoja kaivaa monttua syvemmälle. Eipä tuossa oikein ole muuta, kuin tekemisen pitää näyttää tekemiseltä niin kentällä, kuin sen ulkopuolella.