Mainos

HPK:n otteet runkosarjassa 2018–2019

  • 575 015
  • 3 572

vastaantulija

Jäsen
Suosikkijoukkue
Määrätietoisesti HPK
Tuli taas peliä katsoessa mieleen että onko kerho kertaakaan tällä kaudella onnistunut tappamaan peliä edes toisessa erässä niin että olisi voinut kolmannen erän vain pelailla pois?

Vähän niitä on, mutta ainakin ne 4 kappaletta 4-0 vierasvoittoja on ollut käytännössä selvät jo kahden erän jälkeen. Samoin kotipeli Ässiä vastaan (5-1) ja kotipeli SaiPaa vastaan (6-1), joka tosin naulattiin vasta kolmannen erän alussa, kun SaiPa oli ensin pelannut vahvan toisen erän.
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Kyllähän Sport oli sellaisessa linkouksessa siihen Krivosikin hylättyyn maaliin asti, että eivät varmaan koskaan ole kotiluolassaan ollut. Aivan käsittämätön hylky tuo Krivosikin maali.. aivan käsittämätön. Sportin selkäranka meinaan olisi katkennut siihen maaliin, niin pahasti olivat jaloissa. Toivottavasti ei vastaavanlaisia hylkyjä tarvitse enään tällä tasolla nähdä. Hyhhyh. Vie seksin koko lajista pois tuollainen toiminta.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: ouzo

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kyllähän Sport oli sellaisessa linkouksessa siihen Krivosikin hylättyyn maaliin asti, että eivät varmaan koskaan ole kotiluolassaan ollut. Aivan käsittämätön hylky tuo Krivosikin maali.. aivan käsittämätön. Sportin selkäranka meinaan olisi katkennut siihen maaliin, niin pahasti olivat jaloissa. Toivottavasti ei vastaavanlaisia hylkyjä tarvitse enään tällä tasolla nähdä. Hyhhyh. Vie seksin koko lajista pois tuollainen toiminta.
Täysin oikea tuomio. Riska voi ensi kerralla jättää menemättä sinne alueelle ja osumatta veskaan. Säännöt on kaikille tiedossa, elä lähre sinne. Turha itkeä että väärin meni jos olet sinne ensin mennyt ja kukaan ei edes pakottanut. Lapsellista itkeä moisesta, kun ensin olet itse rikkonut sääntöjä. Se on niin helvetin helppoa, ettei vaan mene sinne maalivahdin alueelle, tai törmää veskariin ja sillon ei tule hylkäyksiä tai jäähyjä. Toiseen suuntaan sitten taas huudetaan pää punasena että pitää hylätä, tai että Larmin hypyistä pitää tulla jäähy.
 

Aamuetana

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Täysin oikea tuomio. Riska voi ensi kerralla jättää menemättä sinne alueelle ja osumatta veskaan. Säännöt on kaikille tiedossa, elä lähre sinne. Turha itkeä että väärin meni jos olet sinne ensin mennyt ja kukaan ei edes pakottanut. Lapsellista itkeä moisesta, kun ensin olet itse rikkonut sääntöjä. Se on niin helvetin helppoa, ettei vaan mene sinne maalivahdin alueelle, tai törmää veskariin ja sillon ei tule hylkäyksiä tai jäähyjä. Toiseen suuntaan sitten taas huudetaan pää punasena että pitää hylätä, tai että Larmin hypyistä pitää tulla jäähy.
Ei tämä nyt niin selvä tapaus kyllä ole ja tämänhän sitten pitäisi määrittää linja miten maaleja jatkossakin hylätään.

Riskan luistin hipaisi Aittokallion lapaa aivan maalivahdin alueen reunalla. Kertoo paljon tilanteesta, ettei kukaan Sportin pelaajista reagoinut tilanteeseen, ei edes Aittokallio. Tuomarit ilmeisesti sitten tulkitsi, että Riska häiritsi Aittokallion torjuntaa.

Mikään muu kuin tämä sääntö ei voi tulla kysymykseen, ja sekin on mielestäni hyvin kyseenalainen:

"Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella ja ottaa tahattoman kontaktin
maalivahtiin häiriten maalivahdin kykyä suoriutua torjunnasta, kun kiekko menee
maaliin, maalia ei hyväksytä eikä tilanteesta tuomita rangaistusta"
.
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Ei tämä nyt niin selvä tapaus kyllä ole ja tämänhän sitten pitäisi määrittää linja miten maaleja jatkossakin hylätään.

Riskan luistin hipaisi Aittokallion lapaa aivan maalivahdin alueen reunalla. Kertoo paljon tilanteesta, ettei kukaan Sportin pelaajista reagoinut tilanteeseen, ei edes Aittokallio. Tuomarit ilmeisesti sitten tulkitsi, että Riska häiritsi Aittokallion torjuntaa.

Mikään muu kuin tämä sääntö ei voi tulla kysymykseen, ja sekin on mielestäni hyvin kyseenalainen:

"Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella ja ottaa tahattoman kontaktin
maalivahtiin häiriten maalivahdin kykyä suoriutua torjunnasta, kun kiekko menee
maaliin, maalia ei hyväksytä eikä tilanteesta tuomita rangaistusta"
.
Juurikin näin. Katsokaa Aittokallion reaktiota, kuinka paljon protestoi? Kyllä tuo oli niin puhdas pussi kun olla ja voi.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: ouzo

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Kyllä taas tulee niin paksua sitä itseään nimim. BlckWolfilta, että pistää naurattamaan, joka toivottavasti olikin kirjoituksensa tarkoitus. Kyllähän Riska teki tuossa kaiken juuri niin kuin pitikin ja vaikka sieltä nyt joku saatanan kosketus tai vitun viivarikko kaivettiin, niin siinähän sitten kaivavat, kyllä sinne pitää mennä ihan samaan tapaan jatkossakin. Kyseessä nyt ei ollut mikään maalivahdin häirintä vaikka sieltä sellainen voidaan teknisesti löytääkin, jos niin halutaan. Vittu koripallossakin olisi saattanut mennä läpi tuollainen hipaisu vaikka olisi heittävää pelaajaa puolustettu, ahhah. Se nyt vielä puuttuisi, että nyt olisi kovasti korostettu, että ei saa mennä sinne alueelle missään nimessä ja olisivat entistä enemmän sukkasillaan siellä sota-alueella. No niin idiootteja ei onneksi Kerhon penkin takaa löydy.
 

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi, NJD, Barça
Sääntöjen mukaan Riska esti maalivahdin työskentelyä. Ihan vitun yksinkertaista. Siitä voi taas keskustella muualla, että onko sääntö hyvä. Toivottavasti linja pitää keväällä, ja toivottavasti joku kertoo noille Kerhon veskareille, että aina, kun vastustaja tulee siniselle, kannattaa hakea kontakti. Aina. Kaikki muu on tyhmyyttä.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Sääntöjen mukaan Riska esti maalivahdin työskentelyä. Ihan vitun yksinkertaista. Siitä voi taas keskustella muualla, että onko sääntö hyvä. Toivottavasti linja pitää keväällä, ja toivottavasti joku kertoo noille Kerhon veskareille, että aina, kun vastustaja tulee siniselle, kannattaa hakea kontakti. Aina. Kaikki muu on tyhmyyttä.
Joo, tilanne selvä, mutta otinkin kantaa lähinnä siihen, että pelaaja nyt ei vaan pysty tuon paremmin tilannetta pelaamaan, kun siinä selvästikin yritti parhaansa mukaan tehdä työtänsä ja samalla sitä kontaktia ynnä muuta rikkomusta välttää. Ja jos se nyt sitten sinne osuu, niin sitten osuu, itse en osaa nähdä Riskan toiminnassa mitään moitittavaa vaikka siitä nyt maali hylättiinkin. Jos ei siellä olisi ollut, niin se ei olisi ikinä sinne maaliin asti edes mennyt.

Ja torjuntatilanteissa en itse lähtisi suosittelemaan maalivahdille mitään kontaktinhakemista, kyllä se homma on vaan torjua ja lähinnä kaikki muu on sitä tyhmyyttä. Nämä kontaktipelleilyt sitten voi hoitaa jossain maalin takana niin kuin Larmi, jos niitä sitten tekee mieli tehdä. Omaan nilkkaan nekin kuitenkin lopulta sitten tapaa kilahtamaan.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: OPEX

clayman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Sääntöjen mukaan Riska esti maalivahdin työskentelyä. Ihan vitun yksinkertaista. Siitä voi taas keskustella muualla, että onko sääntö hyvä. Toivottavasti linja pitää keväällä, ja toivottavasti joku kertoo noille Kerhon veskareille, että aina, kun vastustaja tulee siniselle, kannattaa hakea kontakti. Aina. Kaikki muu on tyhmyyttä.
Juurikin näin. Säännön mukaan siinä oli rike. Tuleeko otteluissa vastaavia tilanteita, joissa maali hyväksytään? Varmasti. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että ihan oikein tuo meni. Kaikki kuitenkin toivoisivat maalin hylkäämistä, jos olisi Kerhon maaliin tehty.

Edit: Tämä kaikki ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö sinne maalin eteen kannattaisi mennä. Totta helvetissä kannattaa. Sanon edelleen, että Eetun peli alkoi menemään väärään suuntaan kun sen maalit hylättiin silloin. Ei enää ajanut samalla tavalla maalille. Painimaan sinne vaan. Eilen se poika siellä oli ja pään kautta tuli maali. Ei voi alkaa liikaa varomaan.
 
Viimeksi muokattu:

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi, NJD, Barça
Joo, tilanne selvä, mutta otinkin kantaa lähinnä siihen, että pelaaja nyt ei vaan pysty tuon paremmin tilannetta pelaamaan, kun siinä selvästikin yritti parhaansa mukaan tehdä työtänsä ja samalla sitä kontaktia ynnä muuta rikkomusta välttää. Ja jos se nyt sitten sinne osuu, niin sitten osuu, itse en osaa nähdä Riskan toiminnassa mitään moitittavaa vaikka siitä nyt maali hylättiinkin. Jos ei siellä olisi ollut, niin se ei olisi ikinä sinne maaliin asti edes mennyt.

Ja torjuntatilanteissa en itse lähtisi suosittelemaan maalivahdille mitään kontaktinhakemista, kyllä se homma on vaan torjua ja lähinnä kaikki muu on sitä tyhmyyttä. Nämä kontaktipelleilyt sitten voi hoitaa jossain maalin takana niin kuin Larmi, jos niitä sitten tekee mieli tehdä. Omaan nilkkaan nekin kuitenkin lopulta sitten tapaa kilahtamaan.
Juu mielestänikin sinne mentiin ihan oikein ja joskus vaan ajautuu väärään paikkaan, josta aiheutuu sitten hylkäys. Mutta itse maalia se ei sääntöjen mukaan tehdyksi muuta, vaikka ajatus onkin ollut oikea ja toteutuskin lähellä kymppiä. Se oli vuorostaan oma pointtini.

Mitä hyökkäävien pelaajien kosketteluun tulee, niin se oman kokemukseni mukaan ei pitäisi olla iso asia opetella. Toki tässä vaiheessa kautta voi olla vähän myöhäistä, mutta aikaa olisi ollut alusta saakka. Se olisi sitä kilpailuetua.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Mitä hyökkäävien pelaajien kosketteluun tulee, niin se oman kokemukseni mukaan ei pitäisi olla iso asia opetella. Toki tässä vaiheessa kautta voi olla vähän myöhäistä, mutta aikaa olisi ollut alusta saakka. Se olisi sitä kilpailuetua.
Ok, olemme asiasta aika eri linjoilla. Minä näen, että on aika riskipeliä alkaa tätä harrastamaan ja reenailemaan, kun se nyt vaan ihan varmasti joissain määrin häiritsisi sitä omaa hommaa ja nämä nyt voidaan tulkita sitten myös Pasilassa ihan varmasti myös niin kuin oikein olisikin l. maalivahti itse on hakenut kontaktin ja maali tulee hyväksyä. Se kilpailuetu olisi aika äkkiä syöty.
 

Tattari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kanta- ja Päijät-Häme "täältä jostakin" käsin...
Ok, olemme asiasta aika eri linjoilla. Minä näen, että on aika riskipeliä alkaa tätä harrastamaan ja reenailemaan, kun se nyt vaan ihan varmasti joissain määrin häiritsisi sitä omaa hommaa ja nämä nyt voidaan tulkita sitten myös Pasilassa ihan varmasti myös niin kuin oikein olisikin l. maalivahti itse on hakenut kontaktin ja maali tulee hyväksyä. Se kilpailuetu olisi aika äkkiä syöty.
Kyllä veskan pitää saada alueellaan vapaasti liikkua. Eteen päin liikkuminen on perusresepti mm viivalta tulevissa ohjureissa ja maskivedoissa. Paha noita on Pasilassa tulkita, että tavallista kontaktia ottaisi. Selkeää on kun siellä alueella ei ennen kiekkoa kukaan ole.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Kyllä veskan pitää saada alueellaan vapaasti liikkua. Eteen päin liikkuminen on perusresepti mm viivalta tulevissa ohjureissa ja maskivedoissa. Paha noita on Pasilassa tulkita, että tavallista kontaktia ottaisi. Selkeää on kun siellä alueella ei ennen kiekkoa kukaan ole.
Nyt kirjoitat eri asiasta kuin minä. Nimim. Läskisalohan tuossa edellä kirjoitti nimenomaan, että maalivahdin kannattaisi ottaa kontaktia ja opetella "koskettelemaan" pelaajia ja että tästä saisi jotain kilpailuetua, josta en oikein ole samaa mieltä. Tottakai maalivahti tulee vastaan, mutta varsinkin, jos pois tullessaan omalta alueeltaan törmäilee ja "koskettelee" kenttäpelaajiin, niin kiekon mennessä maaliin siinä alkaa sitten tulkitseminen Pasilasta. Ja tulkintoja voi tehdä monenlaisia, kun tilanne ei välttämättä ole aina ihan päivänselvä.
 

Santsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, LiPu
Nyt kirjoitat eri asiasta kuin minä. Nimim. Läskisalohan tuossa edellä kirjoitti nimenomaan, että maalivahdin kannattaisi ottaa kontaktia ja opetella "koskettelemaan" pelaajia ja että tästä saisi jotain kilpailuetua, josta en oikein ole samaa mieltä. Tottakai maalivahti tulee vastaan, mutta varsinkin, jos pois tullessaan omalta alueeltaan törmäilee ja "koskettelee" kenttäpelaajiin, niin kiekon mennessä maaliin siinä alkaa sitten tulkitseminen Pasilasta. Ja tulkintoja voi tehdä monenlaisia, kun tilanne ei välttämättä ole aina ihan päivänselvä.
Eipä tuosta kauheaa kilpailuetua saa. Esim. Kerhon toisessa maalissa Aittokallio tökkäisee Tuulolaa räpyläkädellä eikä kerkeä enää ottamaan Luceniuksen vetoa kiinni. Kiekko osuu Aittokalliota olkapäähän ja siitä kimpoaa Tuulolan kautta maaliin. Eli kyllä tuosta "koskettelusta" pidemmässä juoksussa kärsii itsekkin.
 

Äimänkäki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvät suoritukset ja Kerttu
Täysin oikea tuomio. Riska voi ensi kerralla jättää menemättä sinne alueelle ja osumatta veskaan. Säännöt on kaikille tiedossa, elä lähre sinne. Turha itkeä että väärin meni jos olet sinne ensin mennyt ja kukaan ei edes pakottanut. Lapsellista itkeä moisesta, kun ensin olet itse rikkonut sääntöjä. Se on niin helvetin helppoa, ettei vaan mene sinne maalivahdin alueelle, tai törmää veskariin ja sillon ei tule hylkäyksiä tai jäähyjä. Toiseen suuntaan sitten taas huudetaan pää punasena että pitää hylätä, tai että Larmin hypyistä pitää tulla jäähy.

Sääntöjen mukaan Riska esti maalivahdin työskentelyä. Ihan vitun yksinkertaista. Siitä voi taas keskustella muualla, että onko sääntö hyvä. Toivottavasti linja pitää keväällä, ja toivottavasti joku kertoo noille Kerhon veskareille, että aina, kun vastustaja tulee siniselle, kannattaa hakea kontakti. Aina. Kaikki muu on tyhmyyttä.

Meni sääntöjen mukaan, kyllä. Mutta kun nyt asiasta keskustellaan, niin otetaanpa tarkempaan käsittelyyn kyseinen sääntö maalivahdin häirinnästä. Tällä kertaa ei takerruta siihen, miten se on kirjoitettu, vaan mitä sillä on pyritty estämään: ts. mitä varten sääntö on alunperin tehty. Jos säännön alkuperäinen alulle panija (muistaakseni James Maalivahdinhäirintä) halusi tällä säännöllä poistaa eilisen pelin kaltaisen maalivahdinhäirinnän niin selvä, asia kunnossa. Tuo Riskan kontakti ei vaikuta maalivahdin työskentelyyn millään tavalla, josta kertoo myös Aittokallion reagoimattomuus tilanteeseen. Ongelmana tässä koko videotarkastus systeemissähän on se, että nyt nämä ovat sitten ainoita tilanteita pelissä jotka tuomitaan pilkulleen jonkun tietyn virkkeen perusteella. Joka tapauksessa täysin järjetöntä tuosta on Riskaa syyttää, kun ei ihan oikeasti tehnyt mitään muuta, kun oli kevyessä kamppailutilanteessa selkä maaliinpäin, maskissa. Videosta näkee kuinka Aittokallio itse työntää mailansa eteenpäin ja avaa uittotunnelin, kun taas Riska lähinnä seisoo ja liukuu jäällä, koska se on liukas.

Summana: Omasta mielestäni jokaisella säännöllä on olemassa tarkoitus ja maalivahdinhäirintä-säännön tarkoitus ei ole eilisen kaltaisen tilanteiden karsiminen jääkiekosta.

Painotan, että marisen toisella levelillä, eli tuomarit ja muut videoiden tuijottajat saavat sikäli synninpäästön, että tekivät näillä ohjeilla työnsä oikein. Tuomitsen vain tämän suuntauksen mihin tätä lajia nimeltä Liigakiekko ollaan viemässä.

Miksi muuten eilisessä tilanteessa maali ensin hyväksyttiin, sitten hylättiin maalivahdin häirintänä? Eli katsooko tuomarit nuo häirinnätkin videolta omatoimisesti, vai mitä multa meni ohi? Sport ei ainakaan haastanut, koska oli käyttänyt aikalisänsä, eikä tosiaan protestoinut millään tavalla. Kerhohan tuon sitten vielä haastoi mutta mikä sai hylkäyksen aikaseksi tätä ennen? Eikös koko "menetät aikalisän ja haastomahdollisuuden" -ajattelu menetä tarkoituksensa, jos näitä kuitenkin veivaillaan tuomarin toimesta vielä hyväksynnän jälkeenkin...

Säännöistä vielä sen verran, että miksi korkea maila vihelletään vasta kun se osuu? Käytännössähän tuola kentällä voi huitoo mailalla kuin tuulimylly niin kauan, kunnes osuu. Olikohan sen säännön tarkoitus se, että saadaan mailat pidettyä alhaalla? Olisihan siinä työnsarkaa vihellellä "korkean-mailan-yritykset" aina silloin kun käydään lähellä, mutta onhan toikin sääntö ihan naurettava että huitasta "saat" kunhan ei osu. Vai onko sääntökirjassa tämän säännön kohdalla jotain tulkinnanvaraa, jonka tuomarit ovat sitten päättäneet että vain osumat lasketaan? Tietääkö @BlackWolf tarkemmin?

Jaaha, sielähän on peli käynnissä.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Säännöistä vielä sen verran, että miksi korkea maila vihelletään vasta kun se osuu? Käytännössähän tuola kentällä voi huitoo mailalla kuin tuulimylly niin kauan, kunnes osuu. Olikohan sen säännön tarkoitus se, että saadaan mailat pidettyä alhaalla? Olisihan siinä työnsarkaa vihellellä "korkean-mailan-yritykset" aina silloin kun käydään lähellä, mutta onhan toikin sääntö ihan naurettava että huitasta "saat" kunhan ei osu. Vai onko sääntökirjassa tämän säännön kohdalla jotain tulkinnanvaraa, jonka tuomarit ovat sitten päättäneet että vain osumat lasketaan? Tietääkö @BlackWolf tarkemmin?
No ilman huitominen voi olla esim. estämistä, vaikka ei osu, lisäksi se voi olla epäurheilijamaista käytöstä jne. Mutta korkea maila se on vasta jos osuu.
 

Lättfil

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Sehän oli taas oikein mallikas erä. Ei mitään hätää, JYP kyllä osaa puolustaa tuon maalinedustan hyvin eikä siihen liikaa päästy.
 

Läskisalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HauSi, NJD, Barça
Nyt kirjoitat eri asiasta kuin minä. Nimim. Läskisalohan tuossa edellä kirjoitti nimenomaan, että maalivahdin kannattaisi ottaa kontaktia ja opetella "koskettelemaan" pelaajia ja että tästä saisi jotain kilpailuetua, josta en oikein ole samaa mieltä. Tottakai maalivahti tulee vastaan, mutta varsinkin, jos pois tullessaan omalta alueeltaan törmäilee ja "koskettelee" kenttäpelaajiin, niin kiekon mennessä maaliin siinä alkaa sitten tulkitseminen Pasilasta. Ja tulkintoja voi tehdä monenlaisia, kun tilanne ei välttämättä ole aina ihan päivänselvä.

Ymmärsit väärin, kirjoitin, että aina kun vastustaja tulee siniselle. Eli alueelle. On siellä kuinka vähän vaan niin se on nykytulkinnan mukaan hyökkääjän virhe, niin kuin se näin ex-maalivahdin näkökulmasta onkin. Nimen omaan näissä tapauksissa pitäisi koskettaa ja käyttää se oma alue hyödyksi kokonaisuudessaan. Eikä niin, että jäädään 10 senttiä alueen reunasta tilaan, jossa mahtuu olemaan, kun jonkun perse on siinä kauempana tiellä. Itse asiassa voi jäädäkin, mutta varmuuden vuoksi kannattaa läpsäyttää sitä persettä, sillä voi pelastaa joukkueensa takaiskulta.
 
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Sehän oli taas oikein mallikas erä. Ei mitään hätää, JYP kyllä osaa puolustaa tuon maalinedustan hyvin eikä siihen liikaa päästy.

Ainut maali tuli kuitenkin hienosti hyvän maalineduspelaamisen jälkeen. Turunen ja Paajanen painivat pakkien kanssa ja Puustinen laittoi kiekon maaliin.
 

Jakub

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Vastaavasti voisi miettiä, monellako maalilla JYP johtaisi, jos pelin hallinta ja tilanteet olisikin täysin päinvastoin ? 4-0, 5-0?
 

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Maali tuohon nyt tekisi todella hyvää, ehkä vähän vapauttaisi tuota pelaamista.

Turunen pitäisi saada paremmin kiekkoon ylivoimalla, Leinolla ei nyt onnistu mikään tällä hetkellä.
 

Rinksu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Se on toi JYPin puolustus vähän kuin se kosminen akseli Lappareiden sketsissä. Niin tiivistä,että.....

Ja juuri sen takia olisi ihan myönteistä, että sitten kun kerran herpaantuu hetkeksi, niin kiekko lapioitaisiin armotta sisään. Ja tämä siis menee Tuulolan suuntaan. Noista tehdään.
 

OPEX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Vaikkei Tuuski siinä yyveellä nyt ohjauksessa onnistunutkaan, niin tänään omaan silmään kuitenkin muuten ihan ookoo peliä. Saisi nyt myös onnistumisen, niin saisi itseluottamusta ylöspäin. Olisi tärkeää loppukauteen.
 
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Vaikeeks Kerho tän taas tekee. Tolla hallinnalla pitäisi olla useamman maalin johto, mutta kulmissa pyörivät. Ylivoima on taas totutun paskaa, joten sieltäkään ei taida olla apuja luvassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös