HPK mediassa

[Hereworth]

Linkki: https://soundcloud.com/urheilucast/uc194

Uusimmassa Urheilucastissa 40:10 alkaen Esko Seppänen avaa sanaista arkkuaan tapaus Karjalaisesta. En olisi uskonut, mutta kerrankin olen Seppäsen kanssa samaa mieltä tästä. Naurettava ulostulo Karjalaiselta ja HäSan toimitukselta, joista jälkimmäistä pidän normaalisti suuressa arvossa uuden kriittisemmän linjansa puolesta.

 

[Normandia]

Linkki: https://soundcloud.com/urheilucast/uc194

Uusimmassa Urheilucastissa 40:10 alkaen Esko Seppänen avaa sanaista arkkuaan tapaus Karjalaisesta. En olisi uskonut, mutta kerrankin olen Seppäsen kanssa samaa mieltä tästä. Naurettava ulostulo Karjalaiselta ja HäSan toimitukselta, joista jälkimmäistä pidän normaalisti suuressa arvossa uuden kriittisemmän linjansa puolesta.

Pitäiskö Karjalaisen sitten olla hiljaa ja hyväksyä tuollainen työpaikkakiusaaminen. Noloa toimintaa HPK:lta sopimuspelaajaansa kohtaan.

 

[Useful Idiot]

Kuvittelin, että asiaa olisi oikeasti perattu hieman syvemmältä, mutta jos "mitä vittuu joku nelosveska itkee jossain Hämeen Sanomissa" on urheilupitoisten podcastien taso näinä hiljaiselon hetkinä, niin ehkä jätän myös nuo lähetykset kuuntelematta.

 

[Pepper Jack]

Olipa aikamoista olkiukkoilua ja paskaa tuo Seppäsen vuodatus. Väittää signaalien olleen selkeitä, vaikka Karjalaisen mukaan ne eivät sitä juuri olleet, kun toinen puhuu pelillisistä syistä ja toinen taloudellisista. En nyt edelleenkään ota HPK:n toimintaan sen kummemmin kantaa, mutta tuo Seppäsen harrastama pelaajan pilkkaaminen, olkiukkoilu ja jutun suoranainen vääristely on lähinnä noloa ja lapsellista.

 

[Ralph]

Pitäiskö Karjalaisen sitten olla hiljaa ja hyväksyä tuollainen työpaikkakiusaaminen. Noloa toimintaa HPK:lta sopimuspelaajaansa kohtaan.

Vai että oikein työpaikkakiusaamista. Olisiko HPK:n pitänyt peluuttaa kolmosvahtiaan vain siksi, ettei kyseiselle maalivahdille tule paha mieli? Jos et mahdu joukkueeseen, niin silloin et mahdu.

 

[Avorayska]

Taisi Esko sortua itse lapselliseen kitinään

 

[Musta_Kyy]

Vai että oikein työpaikkakiusaamista. Olisiko HPK:n pitänyt peluuttaa kolmosvahtiaan vain siksi, ettei kyseiselle maalivahdille tule paha mieli? Jos et mahdu joukkueeseen, niin silloin et mahdu.

Ja kaiken huipuksi, ne, äääääää, ne ei kutsuneet sitä katsomaan, kun sen paita myytiin. Mä en ala ja voi kyynel.

 

[Hokifani25]

Pakko kommentoida sen verran vieraisiin pöytiin tuota case Karjalaista, että jos Karjalainen ei suostu purkamaan sopimustaan niin mitä tuollaisella työpaikkakiusaamisella nyt sitten muka voitettiin? Miksei asioita vaan voi hoitaa tyylikkäästi loppuun asti? Pulinat pois ja eteenpäin!

Jos HPK on tehnyt tuollaisen sopimuksen niin on tehnyt sen omalla riskillään ja hoitakoon velvoitteensa napisematta. Ei TPS:kään ole alkanut savustamaan Lauri Korpikoskea tai Ilari Filppulaa ulos organisaatiostaan vaikka ihan varmasti herrojen pelillinen anti ei ole vastannut palkanmaksua menneellä kaudella.

Tässä vaan näkee, että vaikka HPK voittikin mestaruuden ja Antti Pennanen on pelikirja mielessä loistava valmentaja niin yleisesti ottaen organisaation toiminta on edelleen jollain maakunnan pallokerho -tasolla...

 

[Ralph]

Jos HPK on tehnyt tuollaisen sopimuksen niin on tehnyt sen omalla riskillään ja hoitakoon velvoitteensa napisematta. Ei TPS:kään ole alkanut savustamaan Lauri Korpikoskea tai Ilari Filppulaa ulos organisaatiostaan vaikka ihan varmasti herrojen pelillinen anti ei ole vastannut palkanmaksua menneellä kaudella.

Outoa verrata HPK:n kolmosmaalivahtia 40 pistettä tehneeseen TPS-sentteriin. Karjalainen ei mahtunut HPK:ssa kokoonpanoon, mutta Korpikoski ja Filppula taisivat mahtua, kun sijoittuivat Liigan pistepörssissä sijoille 51. ja 31. Jos Korpikoski tai Filppula ei olisi TPS:ssä mahtunut pelaamaan vaan olleet ylimääräisiä hyökkääjiä tuolla palkalla, ehkä TPS olisi halunnut heistä eroon. Nyt tuskin oli tarvetta, kun kaksikko oli TPS:n top-3-hyökkääjiä päättyneellä kaudella.

 

[lartama24]

Pakko kommentoida sen verran vieraisiin pöytiin tuota case Karjalaista, että jos Karjalainen ei suostu purkamaan sopimustaan niin mitä tuollaisella työpaikkakiusaamisella nyt sitten muka voitettiin? Miksei asioita vaan voi hoitaa tyylikkäästi loppuun asti? Pulinat pois ja eteenpäin!

Jos HPK on tehnyt tuollaisen sopimuksen niin on tehnyt sen omalla riskillään ja hoitakoon velvoitteensa napisematta. Ei TPS:kään ole alkanut savustamaan Lauri Korpikoskea tai Ilari Filppulaa ulos organisaatiostaan vaikka ihan varmasti herrojen pelillinen anti ei ole vastannut palkanmaksua menneellä kaudella.

Tässä vaan näkee, että vaikka HPK voittikin mestaruuden ja Antti Pennanen on pelikirja mielessä loistava valmentaja niin yleisesti ottaen organisaation toiminta on edelleen jollain maakunnan pallokerho -tasolla...

Vaikkei me muut ymmärretä siitä turkulaisten sönkotyksestä hevon vittua, koita sinä edes ymmärtää lukemasi: Ei olla savustettu, eikä olla oltu hoitamatta velvotteita. Mut kehotan nyt nauttimaan siitä oman maakuntasi joukkueen tasosta ennenkuin konkurssi vie. Se on siinä ja tässä saatteko sata vuotta täyteen, oma arvaus on että ette saa.

Erikoiskiitos tähän ketjuun vielä siitä että itse kolumnistitoimittaja käyttää puheenvuoroja riittävällä tasolla toksis-toukohousuttelemaan kirjoittajia. Pahaa tekee, mutta nälilä mennään. Mistä napista täältä saa poistaa profiilinsa että palstan laatu pysyy varmasti laadukkaalla tasolla.

 

[Santsu]

Pakko kommentoida sen verran vieraisiin pöytiin tuota case Karjalaista, että jos Karjalainen ei suostu purkamaan sopimustaan niin mitä tuollaisella työpaikkakiusaamisella nyt sitten muka voitettiin? Miksei asioita vaan voi hoitaa tyylikkäästi loppuun asti? Pulinat pois ja eteenpäin!

Jos HPK on tehnyt tuollaisen sopimuksen niin on tehnyt sen omalla riskillään ja hoitakoon velvoitteensa napisematta. Ei TPS:kään ole alkanut savustamaan Lauri Korpikoskea tai Ilari Filppulaa ulos organisaatiostaan vaikka ihan varmasti herrojen pelillinen anti ei ole vastannut palkanmaksua menneellä kaudella.

Tässä vaan näkee, että vaikka HPK voittikin mestaruuden ja Antti Pennanen on pelikirja mielessä loistava valmentaja niin yleisesti ottaen organisaation toiminta on edelleen jollain maakunnan pallokerho -tasolla...

Jotenkin ironista kuulla Turusta juuri näitä puheita organisaation tasosta. :D Varsinkin kun Santeri Lukka koki hieman vastaavan Turussa ennen kuin siirtyi Hämeenlinnaan.

Mutta haluaisin, että näytät minulle ne jutut jossa HPK olisi asiasta napissut tai ei olisi mukamas hoitanut velvoitteitaan?

 

[Useful Idiot]

Ei TPS:kään ole alkanut savustamaan Lauri Korpikoskea tai Ilari Filppulaa ulos organisaatiostaan vaikka ihan varmasti herrojen pelillinen anti ei ole vastannut palkanmaksua menneellä kaudella.

Tässä vaan näkee, että vaikka HPK voittikin mestaruuden ja Antti Pennanen on pelikirja mielessä loistava valmentaja niin yleisesti ottaen organisaation toiminta on edelleen jollain maakunnan pallokerho -tasolla...

Toiminta saattaa hyvinkin olla "maakunnan pallokerho -tasolla" mutta TPS nyt on luoja paratkoon viimeinen esimerkki, mistä kannattaa ottaa otollista mallia yhtään mihinkään suuntaan.

 

[Ikävänkantaja]

Pohjimmiltaan tässä on nyt negatiivisuuden pilvi Kerhon päällä, oli "vika" tai "syy" sitten epäonnistuneessa maalivahtipalkkauksessa (niin tilastot kuin sitten nyt tämä tilitys) tai seuran huonoissa ratkaisuissa. Sitten täällä otetaan vahvoja kantoja kaikista suunnista ja syytetään toisinajattelijoita loukkaantumisesta/uhriutumisesta. Kaikki täällä voi vain spekuloida (tietääkseni?), joten ihmetyttää, miten homma menee niin tuliseksi.

Olisi kiva esim. elää uudelleen viime vuoden playoffseja (vuosi ja yksi päivä sitten tasoitettiin välieräsarja 4-1 voitolla kotona, linkki Youtubeen). Ilmainen idea seuralle: "liveseurannat" yms. viime keväältä someen vastaavina päivinä ja samalla ajatukset pois maailman nykytilanteesta.

Täähän se ois. Ja Kepahan hallitseva Suomen mestari edelleen vähintään ensi kevääseen asti.

Vamos!

 

[Jääkaappi]

Monesti vai kerran? Tuo 50% oli sivistynyt arvaus ja esimerkki.

Esimerkkejä laittaessakin on hyvä käyttää tervettä maalaisjärkeä.

Ei uskoisi, että asiasta jossa kaikki ovat hoitaneet velvoitteensa, saisi tällaisen sopan aikaan. Ai niin, mutta eihän se saanut kutsua sinne juhliin.

-----

Seppänen tekee ja puhuu asioista omalla tavallaan, mutta hyvä puheenvuoro silti.

 

[VT]

Vai että oikein työpaikkakiusaamista. Olisiko HPK:n pitänyt peluuttaa kolmosvahtiaan vain siksi, ettei kyseiselle maalivahdille tule paha mieli? Jos et mahdu joukkueeseen, niin silloin et mahdu.

Varmaan itsekin ymmärrät, ettei kyse ollut peluuttamisesta vaan kohtelusta ylipäätään. Ei tarvitse olla myöskään mikään Einstein ymmärtääkseen, minkä takia HPK halusi nimenomaan Karjalaisen sopimuksesta eroon ja minkä takia siitä oli vaikea päästä eroon. Soppaa tietysti hämmensi sopivasti se, kun Toivola ei ymmärrettävästi halunnut kertoa taustalla olevista taloudellisista syistä, vaikka se Pennaselta olikin lipsahtanut.

 

[Osmo Rapeli]

Velvoitteiden hoitaminen on melko harhaanjohtava termi tässä tapauksessa. Ei voi varsinaisena rehenneltävänä asiana pitää sitä, että HPK ei rikkonut lakia.

Entäs sen jälkeen? Vaikka nyt kaikki eivät halua nähdä sen ympäriltä Kerhon toiminnassa väärää, kannustan silti vilkaisemaan HPK-juniorien HPK-arvoja esittelevää kivitaulua: HPK-Juniorijääkiekko ry - Arvot

Kuinka hyvin etenkin kohdat 1 ja 4 tässä toteutuivat? Katoavatko nuo kyseiset kohdat edustukseen siirryttäessä?

Kumpikaan kohta ei ota kantaa siihen, että jokaisen pitäisi saada startteja ykkösjoukkueessa. Kumpikaan kohta ei ota kantaa siihen, että budjettiin ylimääräisestä pelaajasta ei voisi hankkiutua eroon. Ne kertovat rehellisyydestä, avoimuudesta, luottamuksesta ja siitä, että jokainen Kerhon logon alla on yhtä suurta perhettä ja yhtä tärkeä. Jokainen voi kohdallaan miettiä, miten ne tässä vastuunpakoilussa, ristiinselittämisessä, eristämisessä ja tiedotuksen ja juhlien osalta ignooraamisessa onnistuivat.

Jokainen täällä kovaa esittävä voi asiaa myös miettiä. Olisi karmiva ajatus, jos osa näistä täällä "yhyy eikö kutsuttu juhliin" -lällättäjistä esittelee samaa asennetta jollekin junnupelaajalle tai koululaiselle. Kestä nyt se kiusaaminen, koulu kuitenkin hoiti velvoitteensa!

Aika moni Kerhosta sai Karjalaiselta myös kiitokset, jo alkuperäisessä jutussa. Ehkä ensi kerralla kaikki.

 

[Ralph]

Varmaan itsekin ymmärrät, ettei kyse ollut peluuttamisesta vaan kohtelusta ylipäätään. Ei tarvitse olla myöskään mikään Einstein ymmärtääkseen, minkä takia HPK halusi nimenomaan Karjalaisen sopimuksesta eroon ja minkä takia siitä oli vaikea päästä eroon. Soppaa tietysti hämmensi sopivasti se, kun Toivola ei ymmärrettävästi halunnut kertoa taustalla olevista taloudellisista syistä, vaikka se Pennaselta olikin lipsahtanut.

En nyt ymmärrä viestisi pointtia. Tietenkin kyse oli rahasta. Mistä muustakaan? HPK on pienen budjetin seura ja jos Karjalaisen sopimuksen viimeinen vuosi oli suht kallis, ei HPK:n pieneen budjettiin sopi tuollainen kallis kolmosmaalivahti. Kärpissä, HIFK:ssa tai Tapparassa sen ymmärtää, että rahaa voidaan laittaa reservipelaajiinkin mielin määrin, mutta ei HPK:ssa.

Kyseessä oli raha, ei mikään halu kiusata Karjalaista. "Kattokaa, Karjalaisen äidin pojalla on uudet rumat lenkkarit. Pistetään se tuomarikoppiin ja ei anneta peliaikaa". Ei, kyseessä ei ollut mikään työpaikkakiusaaminen vaan se, ettei HPK:lla ollut varaa tai tarvetta Karjalaiselle, joten hänestä haluttiin eroon. Ja kun itse ei halunnut lähteä, jäljelle jäi vaihtoehto pitää hänet ulkona joukkueesta, koska hänelle ei ollut tarvetta joukkueessa.

 

[clayman]

Velvoitteiden hoitaminen on melko harhaanjohtava termi tässä tapauksessa. Ei voi varsinaisena rehenneltävänä asiana pitää sitä, että HPK ei rikkonut lakia.

Entäs sen jälkeen? Vaikka nyt kaikki eivät halua nähdä sen ympäriltä Kerhon toiminnassa väärää, kannustan silti vilkaisemaan HPK-juniorien HPK-arvoja esittelevää kivitaulua: HPK-Juniorijääkiekko ry - Arvot

Kuinka hyvin etenkin kohdat 1 ja 4 tässä toteutuivat? Katoavatko nuo kyseiset kohdat edustukseen siirryttäessä?

Kumpikaan kohta ei ota kantaa siihen, että jokaisen pitäisi saada startteja ykkösjoukkueessa. Kumpikaan kohta ei ota kantaa siihen, että budjettiin ylimääräisestä pelaajasta ei voisi hankkiutua eroon. Ne kertovat rehellisyydestä, avoimuudesta, luottamuksesta ja siitä, että jokainen Kerhon logon alla on yhtä suurta perhettä ja yhtä tärkeä. Jokainen voi kohdallaan miettiä, miten ne tässä vastuunpakoilussa, ristiinselittämisessä, eristämisessä ja tiedotuksen ja juhlien osalta ignooraamisessa onnistuivat.

Jokainen täällä kovaa esittävä voi asiaa myös miettiä. Olisi karmiva ajatus, jos osa näistä täällä "yhyy eikö kutsuttu juhliin" -lällättäjistä esittelee samaa asennetta jollekin junnupelaajalle tai koululaiselle. Kestä nyt se kiusaaminen, koulu kuitenkin hoiti velvoitteensa!

Aika moni Kerhosta sai Karjalaiselta myös kiitokset, jo alkuperäisessä jutussa. Ehkä ensi kerralla kaikki.

Edelleen, kaikki kritiikki Kerhoa kohtaan perustuu Savolaisen kirjoittamaan juttuun Karjalaisen tapauksesta. Ensinnäkin, kyseisellä kirjoittajalla oli selkeä tavoite ja juuri sen takia ei Kerhon vastinetta ollut mukana. En pitäisi sen perusteella Kerhoa 100% syyllisenä. Siksi moni on korostanut täällä Karjalaisen omaa osuutta.

1) Haluaisin tietää mihin perustuu tieto huutokaupatusta paidasta? Kuka tämän voi todistaa varmaksi? Niin paljon vähätellään muiden kirjoituksia ja totuudenmukaisuutta.

2) Eristäminen oli normaali käytäntö. Ei joukkueen kanssa harjoitella, jos ei kuuluta enää joukkueeseen - menisi aikaa pelaavilta maalivahdeilta. Junnujen kanssa harjoittelemaan. Tuomarien koppi? Kuinka monta mahtuu junnujen koppiin? Eihän noissa edustuksen tiloissakaan ole äärettömästi tilaa.

3) On turha verrata aikuista ihmistä koululaiseen tai junnuun. Emotionaalisen kehityksen pitäisi olla merkittävästi pidemmällä. Mikä hinku Antilla edes oli sinne, kun kerta kiusattiin ja eristettiin? Ei kai kukaan lapsi halua osallistua kiusaajan synttäreille? Jos siis halutaan tätä vertausta käyttää.

Btw, ovatko kaikki yhtä pahoillaan siitä, ettei Laavainen saanut kiitoksia?

 

[VT]

Kyseessä oli raha, ei mikään halu kiusata Karjalaista. "Kattokaa, Karjalaisen äidin pojalla on uudet rumat lenkkarit. Pistetään se tuomarikoppiin ja ei anneta peliaikaa". Ei, kyseessä ei ollut mikään työpaikkakiusaaminen vaan se, ettei HPK:lla ollut varaa tai tarvetta Karjalaiselle, joten hänestä haluttiin eroon. Ja kun itse ei halunnut lähteä, jäljelle jäi vaihtoehto pitää hänet ulkona joukkueesta, koska hänelle ei ollut tarvetta joukkueessa.

Ei kukaan ymmärtääkseni ole sanonut tai tuskin edes ajattelee, että HPK olisi halunnut kiusata Karjalaista. Aivan samalla tavalla kuin kukaan ei ole sanonut, että HPK:n olisi kuulunut peluutta Karjalaista, koska tällä on sopimus. Eli älä nyt jatkuvasti vääristele asioita.

Tuohan on klassinen savustamisyritys, että eristetään henkilö joukkueesta tai muusta työyhteisöstä, niin kyllä se sitten ymmärtää lähteä. Siitähän tässä oli kyse. Arvostan Karjalaisen rohkeutta nostaa vaikea asia esiin ja samaan aikaan ymmärrän täysin myös HPK:n ratkaisun hakea kulusäästöjä, mutta varmasti sielläkin mietitään jatkossa toimintatapoja.

 

[Osmo Rapeli]

Edelleen, kaikki kritiikki Kerhoa kohtaan perustuu Savolaisen kirjoittamaan juttuun Karjalaisen tapauksesta. Ensinnäkin, kyseisellä kirjoittajalla oli selkeä tavoite ja juuri sen takia ei Kerhon vastinetta ollut mukana. En pitäisi sen perusteella Kerhoa 100% syyllisenä. Siksi moni on korostanut täällä Karjalaisen omaa osuutta.

Totta kai Karjalais-jutun kirjoittajalla on ollut tavoite: selvittää mistä on kyse. Karjalainen kertoi tapahtumien kulun, Toivola allekirjoitti.

Noin yleisesti: tiedot ole lähtökohtaisesti mitään mielipiteitä. Karjalaista kohdeltiin näin ja näin, on fakta että Karjalainen pistettiin tuomarikoppiin jne. Myös Karjalaisen oma tuntemus asiasta on tieto, eikä toisen osapuolen mielipide.

Jos jutussa olisi esitetty väärää tietoa, se olisi vaadittu korjattavaksi. Mielipiteet työpaikkakiusaamisesta ovat jutun lukeneiden tulkintaa. Samoin mielipiteet siitä, että Kerho on toiminut moitteettomasti. Ne eivät muuta itse tapahtunutta.

Tuohan on klassinen savustamisyritys, että eristetään henkilö joukkueesta tai muusta työyhteisöstä, niin kyllä se sitten ymmärtää lähteä. Siitähän tässä oli kyse. Arvostan Karjalaisen rohkeutta nostaa vaikea asia esiin ja samaan aikaan ymmärrän täysin myös HPK:n ratkaisun hakea kulusäästöjä, mutta varmasti sielläkin mietitään jatkossa toimintatapoja.

Kyllä. Ja kun tätä perustellaan "ihan normaalina", niin kenties kannattaa aika ajoin miettiä onko tämä "hyvä normaali" minkään alan työpaikalle.

 

[clayman]

Totta kai Karjalais-jutun kirjoittajalla on ollut tavoite: selvittää mistä on kyse. Karjalainen kertoi tapahtumien kulun, Toivola allekirjoitti.

Toivola allekirjoitti nämä asiat:
1) Haettiin uutta seuraa Antille
2) Tarjottiin sopimuksen ulosostoa
3) Tarjottiin mahdollisuus harjoitella A-junnujen kanssa (samoin kuin Porselandin kohdalla).
4) Tuomarikopista ei Toivola puhunut. Mutta missä sen Antin olisi pitänyt vaihtaa kamojaan?

Jos jutussa olisi esitetty väärää tietoa, se olisi vaadittu korjattavaksi. Mielipiteet työpaikkakiusaamisesta ovat jutun lukeneiden tulkintaa. Samoin mielipiteet siitä, että Kerho on toiminut moitteettomasti. Ne eivät muuta itse tapahtunutta.

On mahdollista, että:
1) Kerhon mielestä tuo Iltalehden vastine riitti
2) Sopimusteknisistä syistä seuran osalta ei voida kommentoida asiaa enempää.

Otetaan nyt hypoteettisena skenaariona se, että Kerho olisi tarjonnut yli 80% palkasta. Haluaisiko seura tuollaista tietoa kaikkien tietoon? Voisi vaikeuttaa jatkossa sopimuksen purkuja.

Kyllä. Ja kun tätä perustellaan "ihan normaalina", niin kenties kannattaa aika ajoin miettiä onko tämä "hyvä normaali" minkään alan työpaikalle.

Miten Kerhon sitten olisi pitänyt toimia toisin?
- Antaa Antin harjoitella edustusjoukkuueen kanssa, jolloin Reijolalle ja Voutilaiselle jäisi vähemmän aikaa harjoitella? Yhden etu muiden edelle?

- Sijoittaa Antti junnujen kanssa vaihtamaan varusteita, vaikka ei olisi tilaa?

 

[Osmo Rapeli]

Toivola allekirjoitti nämä asiat:
1) Haettiin uutta seuraa Antille
2) Tarjottiin sopimuksen ulosostoa
3) Tarjottiin mahdollisuus harjoitella A-junnujen kanssa (samoin kuin Porselandin kohdalla).
4) Tuomarikopista ei Toivola puhunut. Mutta missä sen Antin olisi pitänyt vaihtaa kamojaan?


On mahdollista, että:
1) Kerhon mielestä tuo Iltalehden vastine riitti
2) Sopimusteknisistä syistä seuran osalta ei voida kommentoida asiaa enempää.

Otetaan nyt hypoteettisena skenaariona se, että Kerho olisi tarjonnut yli 80% palkasta. Haluaisiko seura tuollaista tietoa kaikkien tietoon? Voisi vaikeuttaa jatkossa sopimuksen purkuja.


Miten Kerhon sitten olisi pitänyt toimia toisin?
- Antaa Antin harjoitella edustusjoukkuueen kanssa, jolloin Reijolalle ja Voutilaiselle jäisi vähemmän aikaa harjoitella? Yhden etu muiden edelle?

- Sijoittaa Antti junnujen kanssa vaihtamaan varusteita, vaikka ei olisi tilaa?

Pieni tarkennus: Toivola allekirjoitti tapahtumienkulun (tieto) ja lisäksi kommentoi muutamaa seikkaa (hänen mielipiteensä ja perustelunsa). Näissä vastauksissa siis ei esitetty eriävää näkemystä siitä mitä tapahtui, ei kaikilta osin siitäkään miksi tapahtui, vaan perusteltiin ja seliteltiin tapahtuneita.

Kysymykset pukemispaikasta ovat hassuja. Savustamisen kannaltahan paikka oli varmasti oikea. Nyt on erilaisia näkemyksiä siitä, onko tuo itse savustaminen perseestä vai perseestä. Kaikki eivät savusta myytäviä pelaajia, vaan pitävät loppuun asti osana jengiä ja kohtelevat kaikin puolin reilusti (kuten moni Karjalaisen kiittelemä teki), vaikka peliaika loppuisikin. Eli vastauksena kaikkiin: kohdella reilusti kuten muitakin, mutta peluuttaa parasta jengiä ja koittaa myydä.

Tilanpuute kopissa ja aikapuute treeneissä ovat sinun itse kuvittelemia perusteluita. Niitä ei ole kukaan esittänyt. Mietitään sitten kun Kerhon edustaja perustelee toimintaa niillä.

 

[clayman]

Pieni tarkennus: Toivola allekirjoitti tapahtumienkulun (tieto) ja lisäksi kommentoi muutamaa seikkaa (hänen mielipiteensä ja perustelunsa). Näissä vastauksissa siis ei esitetty eriävää näkemystä siitä mitä tapahtui, ei kaikilta osin siitäkään miksi tapahtui, vaan perusteltiin ja seliteltiin tapahtuneita.

Kysymykset pukemispaikasta ovat hassuja. Savustamisen kannaltahan paikka oli varmasti oikea. Nyt on erilaisia näkemyksiä siitä, onko tuo itse savustaminen perseestä vai perseestä. Kaikki eivät savusta myytäviä pelaajia, vaan pitävät loppuun asti osana jengiä ja kohtelevat kaikin puolin reilusti (kuten moni Karjalaisen kiittelemä teki), vaikka peliaika loppuisikin. Eli vastauksena kaikkiin: kohdella reilusti kuten muitakin, mutta peluuttaa parasta jengiä ja koittaa myydä.

Tilanpuute kopissa ja aikapuute treeneissä ovat sinun itse kuvittelemia perusteluita. Niitä ei ole kukaan esittänyt. Mietitään sitten kun Kerhon edustaja perustelee toimintaa niillä.

Tuo koko "allekirjoitti" juttu tulee Iltalehden artikkelista, jossa lausahdus esitetään melko epäselvästi. Siinä ei varsinaisesti tarkoitettu, että Toivola olisi myöntänyt kaiken menneen, kuten Karjalainen sanoi. Se liittyi juurikin noihin kolmeen kohtaan, jotka mainitsin aiemmin. Toimarikopista ei tosiaan ollut mainintaa.

Jännää kuinka Karjalaisen kertomana asiat ovat tietoa / faktaa, mutta Toivolan suusta asiat ovat selittelyä. Joko kumpikin selittelee tai sitten kumpikin tarjoaa tasavertaisesti tietoa tapahtuneista.

Sanotaan, ettei kukaan ole väittänyt Kerhon kiusanneen, mutta savustettiin kuitenkin.

Onko sinulla heittää mitään vaihtoehtoa Kerhon toimille näihin liittyen:
1) treenaaminen edustuksen kanssa
2) pukeutuminen tuomarikopissa

Itse heität myös omia tulkintoja tapahtumista ja näet ne savustamisena. Näköjään vain Antin puolustelijat voivat tehdä "sivistyneitä arvioita."

 

[DAVIS]

Jotenkin ironista kuulla Turusta juuri näitä puheita organisaation tasosta. :D Varsinkin kun Santeri Lukka koki hieman vastaavan Turussa ennen kuin siirtyi Hämeenlinnaan.

Samaa mieltä! On totta että ei saisi huudella vieraisiin pöytiin, varsinkaan kun oma "pesä" sekaisin kuin seinäkello. TPS:n puolustukseksi sen verran että, TPS:aa verrataan aina Liigan jättiläisiin (HIFK, Tappara ja Kärpät), ja tässä vertailussa TPS näyttää suorastaan naurettavalta organisaatiolta, ehkä jotain yhteistä IFK:n kanssa mutta hyvin vähän. Eli IFK:ssa ja TPS:ssa yhteistä on se että panostuksista huolimatta menestys on vaatimatonta.
Tapaus Lukka on huono vertaus Kerhon kannalta eli Lukka siirrettiin joukkueesta sivuun ja kaksi viikkoa tästä, Lukalla oli uusi seura. Eli TPS:lla meni 2 viikkoa siihen mitä HPK yritti onnistumatta koko kauden.

Toiminta saattaa hyvinkin olla "maakunnan pallokerho -tasolla" mutta TPS nyt on luoja paratkoon viimeinen esimerkki, mistä kannattaa ottaa otollista mallia yhtään mihinkään suuntaan.

Eli vielä tähän esimerkkisaagan: TPS on huono vertailukohta kun vertaillaan suurseuroja, mutta kestää kyllä helposti vertailun HPK:n.
Olen itse seurannut vuosia vähän pakostakin HPK:n touhuja (vaimo HML:sta) ja voin todeta että on kyllä todella kaukana laatuseurasta. Ei kestä vertailua keskisuuriin seuroihin. Kohtuullisesta menestyksestä huolimatta laitan HPK:n seuratoiminnan sarjan lilliputtien joukkoon.

 

[clayman]

Tapaus Lukka on huono vertaus Kerhon kannalta eli Lukka siirrettiin joukkueesta sivuun ja kaksi viikkoa tästä, Lukalla oli uusi seura. Eli TPS:lla meni 2 viikkoa siihen mitä HPK yritti onnistumatta koko kauden.

Kertoo enemmän Lukasta ja Karjalaisesta pelaajina, kuin seurojen onnistumisesta. Lukalle löytyi uusi seura, kun taas Karjalainen ei joko saanut tarjouksia tai niitä ei hyväksytty. Lukkaa kohtaan oli nopeasti kiinnostusta.