HPK mediassa

[BlackWolf]

Eikös synergiaedut tule yleensä vaikka siitä, että johto-organisaatio, laskutukset yms ovat yhteisiä. Eikä logon näkyvyydestä.

Mutta muuten kyllä mielestäni pitäisi olla HPKta tuo lentopallokin. Taisi vain Hassinen hassata rahoja...

Että silleen...

No silleen että synergia on mikä tahansa kahden tai useamman vaikuttavan tekijän kumuloiva yhteisvaikutus. Että siis silleen suomen kielessä. Että silleen.

 

[wilco]

No silleen että synergia on mikä tahansa kahden tai useamman vaikuttavan tekijän kumuloiva yhteisvaikutus. Että siis silleen suomen kielessä. Että silleen.

No, synergiaa juu voi olla positiivista tai negatiivista. Mutta esittele nyt ne "melkoiset synergiaedut".

Itselle tulee lähinnä mieleen tuo "olen nähnyt tuon logon jossain" -tyyppinen etu mainostusmielessä, mutta suoraan ei tuosta oikein irtoa mitään muita taloudellisia synergiaetuja, jos mitään yhteistä toimintaa ei ole.

Että silleen...

 

[Gustaf]

Hämeen Sanomissa oli tänään 29.3. oikaisu koskien HPK-uutisointia:

"Toisin kuin Hämeen Sanomien verkkosivuilla esitetyn Kiekkokiuas-ohjelman saamien tietojen pohjalta väitettiin, HPK Liiga Oy on saanut Sakari Mannisesta sopimuksen purkamisesta korvauksen."

Eli: Kiekkokiukaan sisällöntuottajat ovat saaneet tietoja, joita on käytetty ohjelmassa, mutta tiedot ovat olleet bullshittiä. Onkohan tämä nyt yksittäistapaus ja vahinko, vai vedetäänkö siellä toimituksessa laajemminkin lavealla pensselillä.

 

[wilco]

Asioita seuranneena veikkaisin, että "uutiset" ovat lähinnä toimittajien omia mielipiteitä ja henkilökohtaisia patoutumia.

Että silleen...

 

[Jakub]

Ihme ettei kukaan ole tätä jo muutaman päivän vanhaa HämeenSanomien juttua tänne vielä postannut...Aika kovaa lyödään nyt palloa verkon ylin kummankin osapuolen toimesta. HPK ja avoin vuoropuhelu | Hämeen Sanomat

 

[suklaasydän]

Onkohan tämä nyt yksittäistapaus ja vahinko, vai vedetäänkö siellä toimituksessa laajemminkin lavealla pensselillä.

Asioita seuranneena veikkaisin, että "uutiset" ovat lähinnä toimittajien omia mielipiteitä ja henkilökohtaisia patoutumia.

Ihmetyttää, kuinka tarkoituksenanne näyttää olevan HS:n faktapohjan ja journalistista uskottavuuden kritisointi. Nämä kritisoinnit kuitenkin ristiriitaisesti esitetään mielestäni melko... lavealla pensselillä sekä mielipiteillä ja patoutumilla. Tässä Mannista koskevassa uutisessa on ollut virheellistä tietoa, joka on sitten korjattu. Jos heidän uutisoinnissa olisi enemmänkin virheitä, niin uskoisin että nämäkin olisi vaikka pyydetty korjaamaan.

Myönnän itsekin tähän väliin, että Sihvosen ja Savolaisen tyyli on välillä melko puskeva, mutta silti olen iloinen, että paikallismedia tuottaa näin runsaasti jääkiekkosisältöä nykyään.

Nyt HPK on julkaissut sivuillaan haastattelun Pennasen kanssa menneen kauden asioista. Pennasta oli pyydetty aiemmin HS:n haastatteluun, mutta sitä ei nyt tippunut. Samoin Toivasta on pyydetty haastatteluun maaliskuun puolivälissä. Toivaselle sopivampi aika huhtikuun alussa, mutta toistaiseksi tarkkaa sopivaa aikaa tälle ei ole annettu. Näihin lähde Savolaisen kolumnissa.

Jälleen kerran, Savolaisen kirjoitustavasta voi olla montaa mieltä ja on hienoa, että seura itse pistää myös sisältöä ulos. Mutta mielestäni on huolestuttavaa jos paikallista, riippumatonta mediaa ei haluta kohdata. Toivanen kun vielä itse sitä vuoropuhelua haluaisi. Toki, tällainen kolumni on helppo laittaa jonon jatkoksi "Hämeen Sanomat mustamaalaa HPK:ta jälleen"-kasaan ja että kyse on vaikka sattumasta ja aikataulujen epävarmuuksista. Harmi, että nämä kaksi osapuolta ovat tällaisessa tilanteessa ja uskon että molemmilla tahoilla on parannettavan varaa viestinnässään.

Loppuun vielä, että yleisesti toivoisin kritiikin seuralle otettavan vastaan enemmän parempaan pystymisen uskomisena, eikä haukkumisena. Toki paljon se riippuu tavasta, miten asiat tuo esille. Välillä vaan tuntuu, että Kerhon ympärillä pyörivään kritiikkiin suhtaudutaan mielestäni melko vähättelevästi.

 

[Santsu]

Ihmetyttää, kuinka tarkoituksenanne näyttää olevan HS:n faktapohjan ja journalistista uskottavuuden kritisointi. Nämä kritisoinnit kuitenkin ristiriitaisesti esitetään mielestäni melko... lavealla pensselillä sekä mielipiteillä ja patoutumilla. Tässä Mannista koskevassa uutisessa on ollut virheellistä tietoa, joka on sitten korjattu. Jos heidän uutisoinnissa olisi enemmänkin virheitä, niin uskoisin että nämäkin olisi vaikka pyydetty korjaamaan.

Itse halusin uskoa silloin kun Syksyllä tämä Kiekkokiuas alkoi, että Sihvonen ja Savolainen pystyisivät tuottamaan sisältöä ilman henkilökohtaisuuksiin menoa, mutta ikävä kyllä olin väärässä. Ei ole ainoa kerta tuo case Manninen kun tämä kaksikko on väittänyt faktana jotain omia päätelmiään. Ja harmi, että Sihvosella paistaa läpi katkeruus Kerhoa kohtaan. Hyvä esimerkki tältä viikolta. Kaupunkiuutisissa oli PJ Koskisen haastattelu jossa hieman ihmetteli klikkiotsikointia. Tänään Sihvonen paaluttaa seuraavaa omassa twitterissään:

"Kiekkokiuas on tullut seitsemän kuukauden ankaran työskentelynsä jälkeen johtopäätöksiin: HPK:n pitää palkata urheilujohtaja; HPK:n kannattaa vaihtaa toimitusjohtaja; HPK:n eduksi on vaihtaa hallituksen puheenjohtaja; ja HPK:n strategia tulee kirjoittaa uudestaan."

 

[BlackWolf]

Loppuun vielä, että yleisesti toivoisin kritiikin seuralle otettavan vastaan enemmän parempaan pystymisen uskomisena, eikä haukkumisena. Toki paljon se riippuu tavasta, miten asiat tuo esille. Välillä vaan tuntuu, että Kerhon ympärillä pyörivään kritiikkiin suhtaudutaan mielestäni melko vähättelevästi.

Tervetuloa joukkoon kummastelevaan. Melkoista valko... oranssipesua tällä harrastetaan ja aika surutta hyökätään ad hominem tyylisesti nimen omaan henkilöihin, ei siihen mitä henkilöt sanoo. Aika perinteinen siilipuolustus menossa ja on sitä ollut jo aika helvetin kauan. Sääli että tässä näkyy ihan sitä samaa kuin koko kulma/kannattajat vs. sikakatsomo menossa. Niin lapsellista ja puusilmäistä toimintaa puolin ja toisin. Sitä saa olla Sihvosesta, Savolaisesta ja kumppaneista ihan mitä mieltä haluaa, mutta ei sen pitäisi vaikuttaa sisältöön. Lisäksi erehdyksiä sattuu kaikille, joku Mannisesta saatu korvaus on yks kärpäsenpaska meressä, mutta siihenkin piti oikein tarttua ja tempautua ja sillä varjolla voi sitten kaiken muun tuomita paskaksi, kun kerran yksi virhe oli kaiken muun seassa.

Joo kyllä minäkin olen kritisoinut jatkuvaa Kerhon parjaamista paikallismediassa, mutta on sentään tullut sisältöä elämään pelien ulkopuolella noin 1000x sen mitä Kerho on saanut itse tuotettua koko kaudella materiaalia. Valmentajankin pneeli hylättiin heti hyvän alun jälkeen. Jäljellä on enää "avointa peliä" pläjäys, mikä ei kyllä avointa ole nähnytkään. Tai no P-Koreassa ja Venäjällä tuota ka joku avoimeksi kutsuisi.

No on sentään uskollisia kannattajia, että onhan se positiivista. Ehkä minä nyt ymmärrän mihin se kiekon heittäminen sieltä Aulangon tornin katolta viittasi.

 

[emiilioo]

Itse halusin uskoa silloin kun Syksyllä tämä Kiekkokiuas alkoi, että Sihvonen ja Savolainen pystyisivät tuottamaan sisältöä ilman henkilökohtaisuuksiin menoa, mutta ikävä kyllä olin väärässä.

Jep, harmi homma. Itsekin pidin syksyllä Kiekkokiukaan annista, mutta valitettavasti Sihvoselta ja Savolaiselta taisi aiheet loppua kesken ja jankkaus alkoi. Tuttua huttua jo Urheilulehden ajoilta. HäSa voisi ottaa käytännön, että vain 1-2 Kiekkokiuasta per kuukausi. Pysyis homma tuoreempana.

 

[Squit]

Kyllä riitaan tarvitaan aina kaksi, nyt on molemmat heitellyt piikkejä toisilleen. Kyllä, HPK epäonnistui strategiassaan ja epäonnistui myös kaudessaan. Samalla myös voin sanoa, että Kiekkokiuas on epäonnistunut journalismissaan. Petteri Sihvosen Twitter kirjoitus, jossa hän sanoo, että Kerhon pitää hänensä mukaan vaihtaa toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja, strategia ja palkata urheilujohtaja kertoo kaiken. Jos toimittajalla on jo valmiiksi omat vahvat mielipiteensä asiasta, niin miten hän voi tuoda esille hänen kohteensa näkökulman asiasta? Journalismi on tiedon keräämistä, faktojen tarkistusta ja tämän jälkeen oikean tiedon julkistamista. Hämeen Sanomien tehtävä on jakaa ja julkistaa faktapohjoista tietoa ja samalla myös julkaista kohteensa näkökulman asiasta. Tässä tapauksessa kohde on Hämeenlinnan Pallokerho ja lukijat heidän fanejaan tai muuten Kerhosta kiinnostuneet henkilöt.

Periaatteessa Sihvonen ja Savolainen kaksikolla on paikallislehden rajatun levikin ansiosta huolehdittavanaan vain yhden seuran, HPK:n, näkökulman julkaisemisesta ja siinä he epäonnistuivat täydellisesti. Sihvosen ja Savolaisen "journalismissa" on tärkeämpi se mitä mieltä he ovat Kerhosta, kuin se että mitä mieltä Kerho on itsestään. Totta kai eri näkökulmien tuonti on tärkeätä, ei kaikki saa olla puhtaaksi pestyä, mutta katsokaa kumpi on saanut saanut enemmän palstamillimetrejä, toimittajien mielipiteet vai Kerhon mielipiteet. Tämä Savolaisen avautuminen oli taas oma juttunsa. Selvästi Kerholla on luotto mennyt kaksikkoon ja sitten Savolainen avautuu vielä tästä asiasta, niin kuilu vain syvenee näiden kahden välillä. Aika moni henkilö on kieltäytynyt haastatteluista, mutta harva toimittaja tästä asiasta avautuu. Mutta ymmärrän avautumisen täysin, sillä jos olet paikallislehden jääkiekko toimittajana menettänyt puhe yhteyden paikalliseen jääkiekkoseuraan, niin varmasti harmittaa ja tulevaisuuden suhteen näyttää hänen kohdaltaan huonolta. Toki Toivanen on itse sanonut että vuoropuhelun pitää toimia, mutta onko sen aika vielä, niin näemmä ei. Savolaista harmitti, kun Pennanen löi kauden yhteen Kerhon omilla sivuilla ilman kritiikkiä, mutta kyllä mielestäni Pennasen yhteenvedossa oli aivan tarpeeksi itsekritiikkiä ja täten erittäin hyvä yhteenveto. Itse olen jopa tyytyväinen että Penso teki tämän omilla sivuilla itsekritiikin säestyksellä, kuin että häntä oltaisiin keskeytetty ja kerrottu omia mielipiteitään kiekkokiukaan vieraana. Nyt tähän voi tulla joku kriittisempi fani minulle sanomaan, että olen vain fanipoika joka ottaa seuralta kaikki koppina, mutta varmasti monet täällä tietää etten ole kaikista helpoin fani ollut, omasta mielestäni todella vaativakin. Mutta en niele sitä jos kritiikkiä annetaan vain kritiikin vuoksi tai että oma mielipide nostetaan kaikkien muiden yläpuolelle.

Jos nyt lähtee hieman enemmän taittamaan eri asioita mitä nyt päähän tulee, niin Sihvosen mielestä HPK:n strategia on epäonnistunut ja siksi strategia pitää muuttaa ja toimitusjohtaja vaihtaa. HPK on Toivasen alaisuudessa nyt kaksi kautta vetänyt tällä strategialla. Ensimmäisellä kaudella se onnistui ja toisella ei. Tarkoittaako auttamatta, että kun strategiassa epäonnistutaan niin se pitäisi laatia uusiksi ja johtajat heittää sivuun? Omasta mielestäni ei. He ovat kerran jo siinä onistuneet ja en näe syytä miksei onnistuisi ensi kaudella. Strategisia epäonnistumisia on tapahtunut aina ja pääasia on että niistä otetaan opiksi. Entä jos tulee toinen epäonnistuminen putkeen? Sitten asia on eri, silloin pitää alkaa miettimään että mopon vääntö ei riitä ja miksi se on näin. Mutta kun katsotaan näiden kahden osapuolen mielipiteitä niin Toivanen on sanonut että strategiassa pysytään ja virheistä opitaan, kun taas Sihvonen sanoo että strategia ja johtajat uusiksi, niin onhan nää todella kaukana omissa poteroissaan. Omasta mielestäni jääkiekkoseuran toimitusjohtajan pitääkin olla järkkymätön asiasta jota ajaa ja että paikallislehden jääkiekkotoimittaja pitäisi olla enemmän liikkuvampi mielipiteestään mitä tulee paikallisen kiekkoseuran strategisiin päätöksiin.

Asia numero duo on tämä urheilujohtaja asia. Sihvosen mielestä Kerho epäonnistui pelaajahankinnoissaan koska ei ollut urheilujohtajaa. Lisäksi hänen mukaansa ilman urheilujohtajaa ei voi voittaa mestaruutta. Mutta Sihvonen heijastaa vain varjoja seinälle ilman että näin isoa ja monisyistä voisi enempää hahmottaa. Ensinnäkin mestaruuksia on voitettu ilman urheilujohtajaakin ihan lähimenneisyydessäkin (esim. Tapparan tupla). Liigassa on nähty yhtä hyvää urheilujohtajaa kohtaan vähintään yksi huono urheilujohtaja. Lisäksi urheilujohtajat on myös palkannut huonoja pelaajia. Mielestäni koko urheilujohtaja nimitys alkaa tulemaan korvista pihalle, koska sitä kailotetaan liikaakin, sillä urheilusta vetovastuun ottava henkilö ei pidä olla tittelivalinta vaan henkilövalinta. Henkilön pitää olla oikea henkilö oikeassa paikassa oikeaan aikaan. HPK ei myönnä että hakisi urheilujohtajaa, vaikka kyllä rivien välistä voi nähdä että sellainen palkataan kun yllä oleva lause toteutuu. Kerho ei tätä julkisesti sano, sillä ei voida tietää koska se voisi tulla eteen. Näissäkin asioissa vastapuolet kaukana toisistaan poteroissaan.

 

[Tattari]

Kyllä riitaan tarvitaan aina kaksi, nyt on molemmat heitellyt piikkejä toisilleen. Kyllä, HPK epäonnistui strategiassaan ja epäonnistui myös kaudessaan. Samalla myös voin sanoa, että Kiekkokiuas on epäonnistunut journalismissaan. Petteri Sihvosen Twitter kirjoitus, jossa hän sanoo, että Kerhon pitää hänensä mukaan vaihtaa toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja, strategia ja palkata urheilujohtaja kertoo kaiken. Jos toimittajalla on jo valmiiksi omat vahvat mielipiteensä asiasta, niin miten hän voi tuoda esille hänen kohteensa näkökulman asiasta? Journalismi on tiedon keräämistä, faktojen tarkistusta ja tämän jälkeen oikean tiedon julkistamista. Hämeen Sanomien tehtävä on jakaa ja julkistaa faktapohjoista tietoa ja samalla myös julkaista kohteensa näkökulman asiasta. Tässä tapauksessa kohde on Hämeenlinnan Pallokerho ja lukijat heidän fanejaan tai muuten Kerhosta kiinnostuneet henkilöt.

Periaatteessa Sihvonen ja Savolainen kaksikolla on paikallislehden rajatun levikin ansiosta huolehdittavanaan vain yhden seuran, HPK:n, näkökulman julkaisemisesta ja siinä he epäonnistuivat täydellisesti. Sihvosen ja Savolaisen "journalismissa" on tärkeämpi se mitä mieltä he ovat Kerhosta, kuin se että mitä mieltä Kerho on itsestään. Totta kai eri näkökulmien tuonti on tärkeätä, ei kaikki saa olla puhtaaksi pestyä, mutta katsokaa kumpi on saanut saanut enemmän palstamillimetrejä, toimittajien mielipiteet vai Kerhon mielipiteet. Tämä Savolaisen avautuminen oli taas oma juttunsa. Selvästi Kerholla on luotto mennyt kaksikkoon ja sitten Savolainen avautuu vielä tästä asiasta, niin kuilu vain syvenee näiden kahden välillä. Aika moni henkilö on kieltäytynyt haastatteluista, mutta harva toimittaja tästä asiasta avautuu. Mutta ymmärrän avautumisen täysin, sillä jos olet paikallislehden jääkiekko toimittajana menettänyt puhe yhteyden paikalliseen jääkiekkoseuraan, niin varmasti harmittaa ja tulevaisuuden suhteen näyttää hänen kohdaltaan huonolta. Toki Toivanen on itse sanonut että vuoropuhelun pitää toimia, mutta onko sen aika vielä, niin näemmä ei. Savolaista harmitti, kun Pennanen löi kauden yhteen Kerhon omilla sivuilla ilman kritiikkiä, mutta kyllä mielestäni Pennasen yhteenvedossa oli aivan tarpeeksi itsekritiikkiä ja täten erittäin hyvä yhteenveto. Itse olen jopa tyytyväinen että Penso teki tämän omilla sivuilla itsekritiikin säestyksellä, kuin että häntä oltaisiin keskeytetty ja kerrottu omia mielipiteitään kiekkokiukaan vieraana. Nyt tähän voi tulla joku kriittisempi fani minulle sanomaan, että olen vain fanipoika joka ottaa seuralta kaikki koppina, mutta varmasti monet täällä tietää etten ole kaikista helpoin fani ollut, omasta mielestäni todella vaativakin. Mutta en niele sitä jos kritiikkiä annetaan vain kritiikin vuoksi tai että oma mielipide nostetaan kaikkien muiden yläpuolelle.

Jos nyt lähtee hieman enemmän taittamaan eri asioita mitä nyt päähän tulee, niin Sihvosen mielestä HPK:n strategia on epäonnistunut ja siksi strategia pitää muuttaa ja toimitusjohtaja vaihtaa. HPK on Toivasen alaisuudessa nyt kaksi kautta vetänyt tällä strategialla. Ensimmäisellä kaudella se onnistui ja toisella ei. Tarkoittaako auttamatta, että kun strategiassa epäonnistutaan niin se pitäisi laatia uusiksi ja johtajat heittää sivuun? Omasta mielestäni ei. He ovat kerran jo siinä onistuneet ja en näe syytä miksei onnistuisi ensi kaudella. Strategisia epäonnistumisia on tapahtunut aina ja pääasia on että niistä otetaan opiksi. Entä jos tulee toinen epäonnistuminen putkeen? Sitten asia on eri, silloin pitää alkaa miettimään että mopon vääntö ei riitä ja miksi se on näin. Mutta kun katsotaan näiden kahden osapuolen mielipiteitä niin Toivanen on sanonut että strategiassa pysytään ja virheistä opitaan, kun taas Sihvonen sanoo että strategia ja johtajat uusiksi, niin onhan nää todella kaukana omissa poteroissaan. Omasta mielestäni jääkiekkoseuran toimitusjohtajan pitääkin olla järkkymätön asiasta jota ajaa ja että paikallislehden jääkiekkotoimittaja pitäisi olla enemmän liikkuvampi mielipiteestään mitä tulee paikallisen kiekkoseuran strategisiin päätöksiin.

Asia numero duo on tämä urheilujohtaja asia. Sihvosen mielestä Kerho epäonnistui pelaajahankinnoissaan koska ei ollut urheilujohtajaa. Lisäksi hänen mukaansa ilman urheilujohtajaa ei voi voittaa mestaruutta. Mutta Sihvonen heijastaa vain varjoja seinälle ilman että näin isoa ja monisyistä voisi enempää hahmottaa. Ensinnäkin mestaruuksia on voitettu ilman urheilujohtajaakin ihan lähimenneisyydessäkin (esim. Tapparan tupla). Liigassa on nähty yhtä hyvää urheilujohtajaa kohtaan vähintään yksi huono urheilujohtaja. Lisäksi urheilujohtajat on myös palkannut huonoja pelaajia. Mielestäni koko urheilujohtaja nimitys alkaa tulemaan korvista pihalle, koska sitä kailotetaan liikaakin, sillä urheilusta vetovastuun ottava henkilö ei pidä olla tittelivalinta vaan henkilövalinta. Henkilön pitää olla oikea henkilö oikeassa paikassa oikeaan aikaan. HPK ei myönnä että hakisi urheilujohtajaa, vaikka kyllä rivien välistä voi nähdä että sellainen palkataan kun yllä oleva lause toteutuu. Kerho ei tätä julkisesti sano, sillä ei voida tietää koska se voisi tulla eteen. Näissäkin asioissa vastapuolet kaukana toisistaan poteroissaan.

Anteeksi tarpeeton kommenttini, mutta erittäin hyvin kirjoitettu. Hyvä analyysi.

 

[HMenthal]

Pari mietettä on vielä pakko heittää tähän edellä käytyyn keskusteluun, jonka ytimessä ovat HäSa ja SS-parivaljakko vs. Toivanen.

Sihvosen vaatimus kaikkien erottamisesta ja kaiken laittamisesta uusiksi menee mielestäni hieman ohi, koska itse koen suurimpana syyllisenä päättyneen kauden kyykkäykseen päävalmentaja Pennasen. OK, toimari aina viime kädessä lopulta hommista vastaa, mutta kuten olemme jo kauden verran kuulleet ja lukeneet, niin Pennasella sitä valtaa on Kerhossa vähän perkeleesti tuolla urheilullisella puolella. Lasken Pendon suurimmiksi synneiksi seuraavat tempaukset.

- Pelaajien rekrytointi. Kuuleman ja luetun, jopa sieltä rivien välistä, mukaan Pendolla on ollut tässä paljon näppinsä pelissä. Ei noi haut nyt sitten lopulta ihan mitään timanttia olleet. Vittu Bambi Lehtonen!
- Kesätreeni. Joko sen yksisarvisen metodit ovat olleet vähän saatanan tehokkaita, mutta väärään suuntaan, kun jengi oli niin pitkään täysin nuhaisia, tai sitten kaikki muukin on vedetty huolella perseelleen. Muistaakseni Pendo kommentoi tätä joskus edgen haulla tiukassa kilpaurheilussa ja nyt meni vituiksi. Vaikutti siis sitlä, että Pendolla oli tässä yksisarvisen haussa myös vahvasti näppinsä pelissä. Vittu hei, Lahden Jaska ei toipunut koko helvetin kauden aikana viime kesän kesätreeneistä!!! Back to basics tulevana kesänä?!
- Pelitapa. Tästä tuskin tarvitsee enää sen enempää runoilla.

Kaikki selittyy vissiin sillä kiekon heittämisellä kaivoon. Josko Pendo vaihdettaisiin suuntaa tilevalle kaudelle ja heität sen kiekon vaikka Aulanko Golf Hugon ykköstiiltä sinne näkötornin huipulle! Saitko?

Tuosta UTJ:sta keskustelu on mielestäni nyt turhaa, kun Kerholla on siellä pelaajia kartoittamassa jo Vode. Pendo on kuitenkin puheiden mukaan luonut sitä Kerhon nahkaa urheilupuolella muuten, niin sille puolelle tuskin nyt tarvitsee paljon koskea ja siksi pelaajien värvääjä riittää. On kaiketi myös halvempaa. Se on mielestäni taas hieman ohi menevää perustelua, miten muualla on milloinkin pärjätty UTJ:n kanssa tai ilman. Jos rahaa on kylvettäväksi asti reilusti, niin ei siinä ole mielstäni kummoinenkaan tehtävä käsissä, kun tarjoat riittävää summaa, niin allekirjoittajia löytyy. Ja tätä kautta oletettavasti myös menestystä. Vai miten se Nybari meni? Mielestäni oleellisin pointti on miettiä sitä, miten mahdollinen UTJ:n palkkaus muuttaisi Kerhon tilannetta. Tuoko lisäarvoa? Jos hommat toimivat nykyisellään ja roolit ovat selkeät, niin mitä UTJ toisi lisää? Kaiken muun hyvän lisäksi UTJ:n pitäisi olla mielellään juuri oikea henkilö Kerhon tarpeisiin, ei liian kovalla liksalla jne. Jossain homma on toiminut hyvin UTJ:n johdolla, mutta jossain pärjätään ilmankin. Jos Kerho meinaisi saada jonkun pätevän, kokeneen ja kaiken oikein nappiin tekevän UTJ:n, niin mistäs ne perunat tällaiseen heeboon löytyvät? Pitäisikö Kerhon käydä ryöstämässä Ahvenanmaalta Taffelin varastot? Vai menikö se jo konkkaan? Pointtina kuitenkin se, että jos joku juttu on toiminut jossain, niin se ei suoraan tarkoita sitä, että se toimisi automaattisesti myös Kerhossa. Tietenkin tilanne on sama myös toisinpäin.

Strategian osalta on helppo erotella, mikä on toiminut suunnitellusti ja mikä ei. Osittain ainakin tuo julkisesti näkyvillä oleva strategia on mielestäni hieman ylimalkainen. Toimarin, tai päävalmentajan, huoneen seinällä voi olla yksityiskohtaisempikin versio, mutta mennään tuolla julkisella. Voisiko esim. tuossa ykköskohdassa eli visiossa olla edes yksi välitavoite? Homma toimii täydellisesti, kun playoffeja pelataan Rinkelinmäellä joka kausi ja joskus voitetaan mestaruus. Nyt jo tiedetään, että strategian suhteen toiminnassa on jo särö ja mestaruuskin tuntuu aika utopistiselta.

Edelleen kuitenkin mennään, sekä toimarin että päävalmentajan suulla sanottuna, strategian mukaan. OK, mutta mitäköhän tämä nyt tarkoittaa näin oikeassa elämässä? Ei ole hirvittävän informatiivista lausumaa, kun todetaan vain, että strategian mukaan mennään. Joihinkin kohtiin asioita voi yhdistellä, mutta suurimman huomion vievät tietenkin nuo vision kohdat playoffit ja mestaruus. Riittääköhän strategian kohdan täyttymiseksi heti sääleissä tippuminen?

Noin muutoin totean, etten itse jaksa välittää SS-kaksikon tyylistä sinänsä, vaan koitan poimia sieltä niitä asioita, joita mahdollisesti koittavat tuoda esille. En kuitenkaan pahoita mieltäni, jos heitä morkataan, tai jotkut toteuttavat ideansa ja käyvät muksimassa Sihvosta. En kuitenkaan kehoita, tai kannata, toteuttamaan tätä ideaa. Ennemmin kuitenkin luen, kuuntelen ja katselen näiden kahden tuotoksia kuin en mitään. Kukaan, tai mikään, muu taho ei kai tällaista sisältöä Kerhosta tuota.

Seuraavaa poreilua odotellessa.

 

[BlackWolf]

Tuosta UTJ:sta keskustelu on mielestäni nyt turhaa, kun Kerholla on siellä pelaajia kartoittamassa jo Vode. Pendo on kuitenkin puheiden mukaan luonut sitä Kerhon nahkaa urheilupuolella muuten, niin sille puolelle tuskin nyt tarvitsee paljon koskea ja siksi pelaajien värvääjä riittää. On kaiketi myös halvempaa. Se on mielestäni taas hieman ohi menevää perustelua, miten muualla on milloinkin pärjätty UTJ:n kanssa tai ilman. Jos rahaa on kylvettäväksi asti reilusti, niin ei siinä ole mielstäni kummoinenkaan tehtävä käsissä, kun tarjoat riittävää summaa, niin allekirjoittajia löytyy. Ja tätä kautta oletettavasti myös menestystä. Vai miten se Nybari meni? Mielestäni oleellisin pointti on miettiä sitä, miten mahdollinen UTJ:n palkkaus muuttaisi Kerhon tilannetta. Tuoko lisäarvoa? Jos hommat toimivat nykyisellään ja roolit ovat selkeät, niin mitä UTJ toisi lisää? Kaiken muun hyvän lisäksi UTJ:n pitäisi olla mielellään juuri oikea henkilö Kerhon tarpeisiin, ei liian kovalla liksalla jne. Jossain homma on toiminut hyvin UTJ:n johdolla, mutta jossain pärjätään ilmankin. Jos Kerho meinaisi saada jonkun pätevän, kokeneen ja kaiken oikein nappiin tekevän UTJ:n, niin mistäs ne perunat tällaiseen heeboon löytyvät? Pitäisikö Kerhon käydä ryöstämässä Ahvenanmaalta Taffelin varastot? Vai menikö se jo konkkaan? Pointtina kuitenkin se, että jos joku juttu on toiminut jossain, niin se ei suoraan tarkoita sitä, että se toimisi automaattisesti myös Kerhossa. Tietenkin tilanne on sama myös toisinpäin.

Tähän on mielestäni jo vastattu useaan otteeseen varsin kattavasti. Mutta vastataan nyt jälleen kerran.

Kyse on taakanjaosta ja vastuun kantamisesta. Jos sama mies hankkii pelaajat, joka sitten päättää kuka pelaa, niin kyseessä ei ole kauhean avoin ja rehellinen tilanne. Vastaavasta tilanteesta muualla jäävättäisiin itsensä, koska intresseissä on selvä ristiriita. Kun itse hankit pelaajan, niin haluat sitten viimeiseen asti olla myöntämättä omaa virhettäsi ja toivot ja peluutat sitä vaikka hamaan tappiin, koska muutoinhan sinä joudut myöntämään itse tehneesi virheen tuon pelaajan valinnassa, eli vedät itse itsesi sen kölin ali. Samalla tavalla jos tarpeeksi moni pelaaja epäonnistuu niin joudutaan kysymään, että kuka silloin kantaa vastuun kaikkien näiden pelaajien hankinnan epäonnistumisesta. Kun sama henkilö on myös päävalmentaja, voidaan olla tilanteessa, tai no nyt ollaan, että pitäisi ihan oikeasti miettiä potkujen antamista päävalmentajalle, ei välttämättä valmennuksen takia, vaan sen takia että hankinnat meni aivan vihkoon.

Kusiko Kerho oman kautensa myös väärillä hankinnoilla ja sillä että jääräpäisesti peluutettiin jotain Lehtosta, vaikka kaikki pystyi sanomaan että vituiksi meni? Mitenkäs Lahti, Viitaluoma yms. Kun kaikissa näissä on syyttävän sormen edessä se yksi ja sama taho, joka on ollut päättämässä niiden hankinnasta ja sitten jääräpäisesti niitä peluuttanut tappiollisesti peleissä, niin pitäisi olla kaikille täysin selvää miksi edes koko UTJ:stä edes puhutaan.

Toki Liigasta voi löytää asiasta esimerkkejä suuntaan ja toiseen, mutta viimekädessä pienellä seuralla ei ole varaa antaa etumatkaa muille. Minä en tiedä missä välissä se Pennanen käy scouttaamassa, roolittaa yms. niitä hankintoja. Kun samaan aikaan pitäisi valmentaa. Minä en oikeasti siis tiedä, sen toki tiedän että isossa maailmassa ei kukaan voi sitä työmäärää tehdä samaan aikaan. Scouteilla, agenteilla yms. on taas ihan eri intressit omalle toiminnalleen ja ne eivät välttämättä ole ollenkaan samat kuin Kerhon intressit. Mutta ilmeisesti siis Pennanen on sellainen velho, että se voi käydä scouttaamassa sen tuhat matsia kaudessa, tietää kaiken roolituksista, sekä pelaajista mitä haluaa, osaa sitten niitä valmentaa just miten pitää, saa henkilökemiat täysin toimimaan, osaa olla kriittinen joka hetki omia päätöksiään kohtaan ja puhtaasti pelillisin syin penkittää, potkii yms. ja päälle vielä ehtii valmentaa sitä koko joukkuetta. Lisäksi päivän ja kauden päätteeksi seisoo aina siellä kaikkien ratkaisuidensa ja valintojensa takana selkä suorassa ja tarvittaessa vaikka ilmoittaa lähtevänsä, kun ei kerran toimi.

Paskapuhetta, mutta uskon.

Minä en pidä Lehkosista hirveästikkään, mutta Lehkonen (Ika) oli NFL:n Bowli lähetyksessä mukana ja ihan hyvin se siellä veti. On kuulemma kova fani. Miten liitty asiaan, niin veti siellä oikeasti ihan hyvän pointin esiin. Siellä on tyyliin 30 valmentajaa joka joukkueessa. Kun se homma viedään sille tasolle että joka jätkästä halutaan repiä kaikki irti, niin siellä ei ole sillä joka naruja vetelee, aikaa oikeasti valmentaa. Liigassa me olemme vielä todella, todella kaukana siitä päivästä kun siellä ihan oikeasti alettaisiin valmentamaan niitä pelaajia yksilöinä. Puhua voidaan jostain pienistä asioista ja eduista, kun samaan aikaan mesotaan miten se olisi pois sieltä ja täältä ja ettei se ja tää kannata. Joskus se on ihan huvittavaa seurattavaa tämä keskustelu, kun samaan aikaan pitäisi olla 10 miljoonan pelaajabudjetti ja koko hommaa pitäisi pyörittää 1 miehen voimin, koska joku muu jossain on joskus pystynyt sen tekemään.

Samaa mantraa muuten kuuli kun aikanaan alettiin miettimään että pitäisikö A:ssa, B:ssä jne. olla ammattikoutsit. Samaa on kuultu kun on mietitty kaikkia muita paikkoja organisaatiossa, että onkohan noissa nyt mitään järkeä kellekkään maksaa, mitä vittua sillä jollain fysiikkavalmentajalla tekee, tai valmennuspäälliköllä. Ihan turhia jätkiä! Ennen tehtiin samat jutut ja hei ne on kuitenkin pois sieltä ja täältä ne rahat.

 

[Gemondo]

Kun itse hankit pelaajan, niin haluat sitten viimeiseen asti olla myöntämättä omaa virhettäsi ja toivot ja peluutat sitä vaikka hamaan tappiin, koska muutoinhan sinä joudut myöntämään itse tehneesi virheen tuon pelaajan valinnassa, eli vedät itse itsesi sen kölin ali.

Ottamatta nyt muuhun kantaa, niin jotenkin vaikea nähdä että henkilö joka ei pysty myöntämään omia virheitään, vaan mieluummin hirttäytyy niihin kiinni, voisi olla edes menestyvä valmentaja. Saati sitten UTJ tai nämä kaikki yhdessä.

 

[BlackWolf]

Ottamatta nyt muuhun kantaa, niin jotenkin vaikea nähdä että henkilö joka ei pysty myöntämään omia virheitään, vaan mieluummin hirttäytyy niihin kiinni, voisi olla edes menestyvä valmentaja. Saati sitten UTJ tai nämä kaikki yhdessä.

Kyse on ihmisen luonnosta. Ei niinkään halusta. Et sinäkään halua myöntää omia virheitäsi, et välttämättä edes itsellesi. Sitten jos niillä sinun päätöksilläsi olisi vielä näkyviä vaikutuksia, taloudellisia tms. niin vielä vähemmän olisit siihen valmis. Jotkut ihmiset toki helpommin, toiset vähemmän helposti, mutta vielä ei ole tullut ketään vastaan, joka olisi niin itsekriittinen että moiseen pystyisi aivan tuosta vain. Ulkopuolelta sitten se asia näkyy toisin. Meinasin kirjoittaa tähän pitkät esimerkit käytännöstä, mutta ei liittyisi enää aiheeseen, niin antaa olla.

 

[Gemondo]

Kyse on ihmisen luonnosta. Ei niinkään halusta. Et sinäkään halua myöntää omia virheitäsi, et välttämättä edes itsellesi. Sitten jos niillä sinun päätöksilläsi olisi vielä näkyviä vaikutuksia, taloudellisia tms. niin vielä vähemmän olisit siihen valmis. Jotkut ihmiset toki helpommin, toiset vähemmän helposti, mutta vielä ei ole tullut ketään vastaan, joka olisi niin itsekriittinen että moiseen pystyisi aivan tuosta vain.

Ei siihen tuosta noin vain tarvitsekaan pystyä, mutta sellaisissa työtehtävissä joista tässä puhutaan, on lopulta myös oman edun mukaista myöntää omat virheensä. Ja mitä nopeammin sitä parempi.

Ei kai kukaan nykypäivän valmentaja tai UTJ ole omasta mielestään erehtymätön? Eikä toivottavasti mikään seurajohto tällaista keneltäkään valmentajalta tai UTJltä odotakaan?

Sen sijaan sitä luulisi jo vaadittavan että kyseiset toimijat pystyvät rehellisesti myöntämään ja tunnistamaan omat virheensä, joka mahdollistaa kyseisten henkilöiden kehittymisen omassa työssään.

Tosin suomalaisen urheilujohtamisen tasosta jonkin verran tietäen, mikä vain on tällä saralla mahdollista.

 

[HMenthal]

Tähän on mielestäni jo vastattu useaan otteeseen varsin kattavasti. Mutta vastataan nyt jälleen kerran.

+ Koko muu teksti.

Joo kyllä, asiaa on käyty läpi jo monet kerrat ja olen itsekin sitä mieltä, että pidemmällä tähtäimellä UTJ voisi olla Kerholle hyvä juttu ja yksi niitä tekijöitä, joilla hakea edgeä. Tähän liittyy tietenkin itsessään jo monta muttaa. Silti se voisi olla Kerholta kannattava veto.

Tarkoitin itse edellä lähinnä sitä, että nyt tuosta UTj:sta keskustelu on turhaa sikäli, että Kerho näyttää valinneen linjan, jossa pelaajakordinaattori Vode Voutilainen täyttää tätä tiettyä osa-aluetta UTJ:n toimenkuvasta. Ratkaisu on todennäköisesti selkeästi halvempi palkkakustannuksiltaan kuin UTJ:n. Onko se sitä kokonaisuutena monine sdääreineen, sitä on nyt vielä vaikea sanoa.

Itse käsitän asian niin, ettei Pendon tarvitse nyt enää Voden johdosta kiertää niitä 100 peliä skauttaamassa, vaan Vode kartoittaa mahdollisia tarketteja ja lyö näistä raportit Pendolle. Samalla Pendon harteilta häviää vastuu hankinnoista, vaikka Pendo sanoisikin, että haluan näistä tuon ja tuon ja tuon. Vode on ne vaihtoehdot kartoittanut.

Toimiiko tämä Kerhon systeemi, sen näyttää vasta aika. Kitinää kaikista ratkaisuista on aina ja muutos johonkin uuteen aiheuttaa usein vastarintaa, kun ollaanhan siinä hyppäämässä tuntemattomaan. Kerhon tapauksessa taustalla saattaa olla vielä sellaista ajattelua, että on parempi pitää tilanne tällaisena, niin saa vielä ehkä itsekin vaikutettua jollakin tapaa asioihin.

Itse koen kuitenkin asian nyt niin, ettei Kerhon kannata palkata sitä UTJ:aa vain palkkaamisen innosta, vaan kyllä siihen kannattaa valita sitten se oikea henkilö oikeaan aikaan. Helppoa! Juuri nyt vaan tuntuu siltä, ettei kaikki muutokset tapahdu ihan vaan sormia napsauttamalla ja jouhean smoothisti.

Itse en ainakaan näe Kerholle kovin järkevänä ratkaisuna esim. Ipan tapaa toimia, jossa Kake Heikkilä palkattiin kesken kauden ja nyt tuo määräaikainen soppari on jo ohi. Tällaisessa toiminnassa en näe järkeä Kerholle. Tietenkin kiekon parissa noi hommat ovat lyhyehköjä.

Yhteenvetona totean, että UTJ Kerholle olisi kiva, mutta tuskin on tulossa. Oletan, että johto katselee Voden kyvyt ensin ja se vie pari kautta. Jos UTJ joskus tulee, taitaa Vode saada tällöin lähdöt, ellei ole itse se UTJ.

 

[Vuokralainen]

Kyllä tonne Kerhon toimistolle joku somevastaava tai vastaava(hih) pitäis saada. Mainosta ja juttua pitäisi tulla päivittäin. Eikös se kausikorttimyynnin ja sponsoreiden hankinnan vuoksikin oli enemmän kuin järkevää, että Kerho olisi ihan jatkuvasti esillä ja kaikki mahdolliset kanavat käytössä? Somessa spämmääminen ei kai kauheasti maksa?

Näkyvyyttä, näkkyvyyttä ja vielä vitusti lisää näkyvyyttä.

 

[Ikävänkantaja]

Kyllä tonne Kerhon toimistolle joku somevastaava tai vastaava(hih) pitäis saada. Mainosta ja juttua pitäisi tulla päivittäin. Eikös se kausikorttimyynnin ja sponsoreiden hankinnan vuoksikin oli enemmän kuin järkevää, että Kerho olisi ihan jatkuvasti esillä ja kaikki mahdolliset kanavat käytössä? Somessa spämmääminen ei kai kauheasti maksa?

Näkyvyyttä, näkkyvyyttä ja vielä vitusti lisää näkyvyyttä.

Mielestäni Kerhon "some-osasto", jos joku, on toiminut tällä kaudella edes kohtalaisesti, ainakin viestinnällisestä näkökulmasta. Tämä ei toki tarkoita, etteikö organisaatio voisi ryhdistäytyä silläkin saralla tuntuvasti.

Kerhon myynti- ja markkinointipuolen tehtävät, resurssit ja toimenkuvat olisi sen sijaan järkevää katsoa ihan kokonaan uusiksi. Optimitilanteessa toimisto-organisaatio voisi olla nykyisen järjestelyn sijaan esim. seuraava:

Toimitusjohtaja
Urheilutoimenjohtaja (pelaajakoordinaattori)
Myynti- ja markkinointipäällikkö
Viestintäkoordinaattori ("some-vastaava")
Asiakkuusvastaava (myyjä)
Toimistopäällikkö/-sihteeri

 

[Rolf Paski]

Kerhon myynti- ja markkinointipuolen tehtävät, resurssit ja toimenkuvat pitäisi katsoa sen sijaan ihan kokonaan uusiksi.

Tulkitsen kommenttisi, että myynti/markkinointitiimi on epäonnistunut? Aina tietysti saa ja pitää kehittyä, mutta lukujen valossa Kerhon liikevaihto on noussut ainakin viimeiset kaksi vuotta. Toki kiekkojoukkueen liikevaihtoon vaikuttaa muutkin kuin myyntitulot palkintorahoineen ja NHL korvauksineen. Tämän vuoden lukuja emme vielä tiedä, mutta kyllä minun mielestäni liikevaihdon nousu ja kausikorttien myyntiennätykset indikoivat ihan positiivista myynti/markkinointiosaston toiminnasta, joten tuskin sitä nyt tarve on ihan täysin räjäyttää.

 

[Ikävänkantaja]

Tulkitsen kommenttisi, että myynti/markkinointitiimi on epäonnistunut? Aina tietysti saa ja pitää kehittyä, mutta lukujen valossa Kerhon liikevaihto on noussut ainakin viimeiset kaksi vuotta. Toki kiekkojoukkueen liikevaihtoon vaikuttaa muutkin kuin myyntitulot palkintorahoineen ja NHL korvauksineen. Tämän vuoden lukuja emme vielä tiedä, mutta kyllä minun mielestäni liikevaihdon nousu ja kausikorttien myyntiennätykset indikoivat ihan positiivista myynti/markkinointiosaston toiminnasta, joten tuskin sitä nyt tarve on ihan täysin räjäyttää.

En toki tarkoita, että tiimi olisi epäonnistunut: on todella hieno juttu, että liikevaihdossa on tapahtunut kehitystä parempaan, minkä ohella kausikorttien myynnin kasvu ja kannattajien sitouttaminen on niin ikään erinomaisen hyvä asia seuran kannalta. Samoin on ehdottoman tärkeää, että Kerholla on tukenaan pitkäaikaisia, sitoutuneita yhteistyökumppaneita.

Jotenkin tuo toimiston organisaatiorakenne vain näyttäytyy kummallisena, kun varsinaisia myyntipuolen henkilöitä ei - ainakaan nimellisesti - ole kuin myyntipäällikkö. Toki esim. Savolaisen Hanski tekee oletettavasti suurimmaksi osaksi B-to-B-myyntiä asiakkuuspäällikön tehtävässään, mutta silti rakenne tarvitsisi mielestäni selkiyttämistä - ja täsmävahvistuksia. Esimerkiksi voi taas ottaa SaiPan, jolla on organisaatiossaan viestintä- ja markkinointijohtaja, asiakaspalveluvastaava sekä kaksi (yritys)myyjää, joista toisen tehtäviin kuuluvat myös mm. toimisto- ja fanituotetehtävät.

Urheilumarkkinoinnissahan on käytännössä kyse näkyvyyden myymisestä ja ostamisesta, mikä tarkoittaa some-aikakaudella paljon, paljon muutakin kuin laatikkomainoksia pelipaidan hartioissa. Hyvä myynti- ja markkinointitiimi pystyy tuottamaan nykyisille ja uusille asiakkaalle suurta huomioarvoa hyvinkin kekseliäin ja kustannustehokkain keinoin.

 

[Rolf Paski]

Juuri näin. Monessa organisaatiossa titteleiden perusteella on vaikea hahmottaa todellista toimenkuvaa. En tiedä kuinka selvä tämä on organisaation sisällä. Sanotaan kuitenkin Antti T:n mediakyvyistä tai urheilujohtamisesta mitä hyvänsä, niin myydä ja johtaa myyntiä mies ainakin todistettavasti osaa. Luottaisin siihen että osaa tuon myyntimarkkinointi porukan organisoida.

Muistaakseni viime kevään puhuttiin että Hanskin viimeinen vuosi ennen eläkettä lähtisi liikkeelle. Miten on? Ollaanko tilalle johonkin toimenkuvaan hakemassa vahvistusta?

 

[Jääkaappi]

Mielestäni Kerhon "some-osasto", jos joku, on toiminut tällä kaudella edes kohtalaisesti, ainakin viestinnällisestä näkökulmasta.

Tämä ei toki tarkoita, etteikö organisaatio voisi ryhdistäytyä silläkin saralla tuntuvasti.

Jaoin viestisi kahtia. Tässähän se Kerhon SoMe on hyvin tiivistetty.

Siellä on tehty, voisiko sanoa pakolliset asiat, toki hyvin, mutta mitään extraa ei ole tähän mennessä kauheasti tarjottu, mutta ehkä tämäkin asia tulee muuttumaan.

Jotenkin tuo toimiston organisaatiorakenne vain näyttäytyy kummallisena, kun varsinaisia myyntipuolen henkilöitä ei - ainakaan nimellisesti - ole kuin myyntipäällikkö.

Syksyllähän tuonne palkattiin yksi henkilö myyntineuvottelijan tittelillä, mutta ilmeisesti siihen tarinaan ei montaa sivua ehditty kirjoittamaan.

 

[Ikävänkantaja]

Siellä on tehty, voisiko sanoa pakolliset asiat, toki hyvin, mutta mitään extraa ei ole tähän mennessä kauheasti tarjottu, mutta ehkä tämäkin asia tulee muuttumaan.

Juuri näin. Toivotaan, että muutoksia parempaan suuntaan tapahtuu.

Syksyllähän tuonne palkattiin yksi henkilö myyntineuvottelijan tittelillä, mutta ilmeisesti siihen tarinaan ei montaa sivua ehditty kirjoittamaan.

Ok, kiitos tiedosta. Tämäpä mielenkiintoinen - ja jokseenkin hämmentävä - kuvio; hyvä sinänsä, että jotain on yritetty, mutta kummallista, että homma on tyssännyt noin nopeasti.

 

[Tattari]

Toimitusjohtaja
Urheilutoimenjohtaja (pelaajakoordinaattori)
Toimitusjohtaja
Myynti- ja markkinointipäällikkö
Viestintäkoordinaattori ("some-vastaava")
Asiakkuusvastaava (myyjä)
Toimistopäällikkö/-sihteeri

En myöskään kommentoi kritiikkinä nykytilanteeseen, mutta eteen päin pitää Kerhon mennä nyt rajusti. Naapureina on kaksi brändiä: erinomainen/loistava HIFK ja Liigaan yllättävän hyvin tehty Pelicans (jonka uusi logo on tosin järkyttävä, mutta muutoin markkinoinnillinen ote on varsin ammattimainen).

Konkrreetisena toimena ehdotan viilausta listaukseen:
Toimitusjohtaja, talous ja koko lafkan vastuu omistajille ja asiakkaille
Urheilutoimenjohtaja (pelaajakoordinaattori), urheilutoiminnan vastuu
BRÄNDIJOHTAJA, joka vastaa koko tuotteen brändistä. Brändi = tuote (ottelutapahtuma, paidat, fanituotteet, yhteistyökumppaniratkaisut) + myynti + myyntiä tukeva markkinointi + yrityksen arvoa lisäävä markkinointi (kehäpäätelmä eli brändi)
MYYNTIVASTAAVA/MYYNTIPÄÄLLIKKÖ, joka vastaa viestinnästä ja somesta
MYYNTIVASTAAVA/MYYNTIPÄÄLLIKKÖ, joka vastaa asiakassuhteista BtoB
Toimistopäällikkö/-sihteeri, joka kasvaa sijaistamaan myös TJ:tä niin talous- kuin viestintäasioistakin
Vistintäkoordinaattori/t (Viestinnän osa-aikaisia koordinaattoreita projektitehtäviin myynnin, markkinoinnin jne avuksi), tämän voi ulkoistaa esim. jonkin mainostoimiston tiimillekin