Kyllähän tuo keskusta on ylivoimainen sijainti uudelle areenalle.
Valtaosa on varmasti samaa mieltä, että Hämeensaari on sijaintina erinomainen, mutta tämä suunnitelma on vähän huono.
Parkkitalo on aivan liian pieni areenan, uimahallin, liikekeskuksen ja asukkaiden yhteiskäyttötarpeeseen. Hartwallissa on pysäköintihallissa pelkkää lätkää varten 1400 autopaikkaa + Messukeskus 4600 autopaikkaa. Tuollaiselle Hämeensaaren alueelle nimenomaan pitäisi tehdä oma monikerroksinen parkkitalo, jossa olisi riittävästi tilaa alueen asiakkaille ja ainakin osalle asukkaista, ehkä 2000 autopaikkaa. Laittaa vaikka 5 kerrosta päällekäin, 400 autopaikkaa/kerros. Muuta parkkitilaa koko Hämeensaareen ei paljoakaan tarvittaisi ja voisi kai siihen parkkitaloon lisätä kerroksia, jos alue vielä laajenisi. Ei kai esimerkiksi Tavastilan ja Goodmanin parkkihalleja ole Hämeensaarta varten tarkoitettu, vaan niiden omia asiakkaita ja lähiliikkeiden asiakkaita varten. Muut parkkitalot ovat sitten liian kaukana. Osa katsojista jää kotisohvalle mieluummin kuin tarpoo jostain kaukaa joka peliin hallille. Se parkkitalo kannattaisi sijoittaa keskiosiin Hämeensaarta, niin siitä autoparkista olisi lyhyt joka puolelle Hämeensaaressa ja paremmat rantasijainnit jäisi muille asioille. Se tässä suunnitelmassa on tosin tehtykin. Yleisesti ottaen, jos mahdollista, niin aivan Hämeenlinnan keskustassa pysäköinti kannattaisi laittaa peruskallioon maan alle tulevaisuudessa kuten esim. Kampin ostoskeskuksen alla se käsittääkseni on laitettu, mutta Hämeensaaressa se tuskin on mahdollista veden takia, niin sinne tarvitaan riittävän iso parkkitalo.
Ruuhkien välttämiseksi pelien aikaan kannattaisi tehdä liikenneyhteys suoraan moottoritien rampista eteläsuunnasta tullessa, kuten se joskus on aiemmin ollut. Tällä lailla Hämeensaareen ennen pääsi:
Google Maps
Suoraan rampista. Tuo on minusta ruuhkia vähentävä ratkaisu, kun ei tarvitse mennä Paasikiventien kautta. Kaista joko tuosta Cittarin keskustan puolelta tai Cittarin järven puolelta. Sitten, jos vielä tekisi Hämeensaaresta pienen sillan tämän tien yli ja liittäisi sen nykyiseen pohjoiseen päin lähtevään rampin kaistaan, niin ruuhkat vähenisi Paasikiventieltä entisestään. Silloin etelästä päin Hämeensaareen tulevien ja pohjoiseen päin lähtevien ei tarvitsisi mennä Paasikiventien kautta. En tiedä, onko tässä jokin uusi säädös, mikä tuon estää (en usko), vai miksi tuo rampin kaista poistettiin.
Hohhoijaa, puistoja vaan lisää rannoille, sehän se suuri innovaatio on. Ihan niin kuin niitä ei olisi valmiiksi jo lähes kaikki rannat täynnä ja Hämeensaaressakin puistomaisia ranta-alueita on runsaasti. No, nuorillehan tuosta rannassa olevasta puistosta saattaa tulla mukava pussikaljan juontipaikka. Melkein joka kaupungissa on puistoja järvien/merien rannoilla, ei se ole mitenkään erikoista. Areena järven rannalla rantaterassilla ja näköalaravintolalla olisi ollut ainutlaatuista ja olisi ehkäpä lisännyt yleisömääriä jonkin verran otteluissa ja muissa tapahtumissa, joita areenassa järjestetään. Lisäksi olisi saattanut lisätä asiakkaita Kerho-ravintolaan, jos rantaterassille voisi kesäisin mennä syömään ravintolasta lounasta. En löytänyt terassia ollenkaan tuosta asemakaavan hallista eli heikennys verrattuna Pohjantähti Areenaan tuolta osin. Ranta on jossain 150 metrin päässä hallista kerrostalojen, uimahallin ja puiston takana ilmeisestikin. Ajattelin jo, kun katsoin edellisten suunnitelmien kuvia, että halli olisi rannalla, mutta ei näköjään enää.
Hämeensaari on sijaintina erinomainen alue ja tuo liikekeskuksen liitäminen halliin on myös hyvä idea, mutta muuten vaikuttaa, että tänne koitetaan työntää nyt jotain uutta Helsingin jäähallia IFK:laisten toimesta. Se Helsingin jäähalli vain ei ole kauhean hyvä halli mielestäni, Hartwall on paljon parempi. Antaisivat Hjallikselle tai Urokselle teetätettäväksi tuon alueen mieluummin kuin niille IFK:laisille.
Minusta tässä tämän alueen suunnittelussa ei ole kuunneltu HPK:n asiakkaiden mielipiteitä yhtään, ainakaan areenan viereisen parkkitilan tai terassin suhteen. ”My way or highway” vaikuttaa olevan menettelytapa. Käsittääkseni ei parkkipaikkoja juurikaan katsojille lähelle, ei terassia, heikot liikennejärjestelyt... Osa yleisöstä saattaa valita sen ”highwayn” ja äänestää jaloillaan kotisohvalla Telian palvelun ääressä, jos tehdään liian hankalaksi otteluun tuleminen.
Hämeen Sanomista poimittua:
”– Kun tällainen areena on kaupunkialueella, pysäköinti ei voi perustua siihen, että kaikki tulisivat autolla. Autoja on jätettävä etäämmälle ja keskustan pysäköintilaitoksiin.”
Kyllä suunnittelijat on mielestäni nyt kyllä vähän kujalla näiden kommenttiensa kanssa. Hartwall Areenassa on 1400 pysäköintipaikkaa itse areenalla ja vieressä olevassa Messukeskuksessa 4600. Raksila on noin 500 metriä Oulun rautatieasemalta ja siellä on runsaasti pysäköintitilaa. Tampereella uuden areenan lähellä keskustassa on runsaasti parkkihalleja. Äijänsuolla Raumalla halli on keskustan lähellä ja parkkitilaa on runsaasti vieressä.
Eihän tämä nyt näinpäin pitäisi mennä, että suunnittelija tulee kertomaan, että miten HPK:n asiakkaiden pitäisi peliin saapua, vaan HPK:n asiakkaat kertoo sen suunnittelijalle ja suunnittelija suunnittelee alueen sen mukaan. Lähialueelta tulevat voivat tulla pyörällä, mutta tuskinpa juuri kukaan lähtee vaikka jostain Riihimäeltä pyörällä hallille.
Ehkä kannattaisi näyttää se "highway" niille suunnittelijoille ja vaihtaa paremmat tilalle.
