HPK:lle uusi areenahanke?

[Läskisalo]

Oma kriittinen mielipiteeni on, että Kaupungin on tehtävä päätös, ovatko pääsajatason urheilujoukkueet sen imagolle tärkeitä. Jos on, pitäisi asioita alkaa toteuttaa sen mukaisesti. En tiedä, onko kokonaiskuvaa tarkasteltu "kaikkien" lajien näkökulmasta koskaan, mutta nyt viimeistään olisi syytä.

En pidätä hengitystäni. Lyhyellä tähtäimellä tekojääradalle saattaisi olla vielä vähän jotakin tehtävissä, mutta pitkällä aikavälillä en näe sellaisia investointeja järkeväksi.

Toinen vaihtoehto on se, että joku, jolla on pinkka kunnossa, haluaa tuhlata ne rahansa ja rakentaa Kerholle uuden hallin.

 

[Heitinga]

Oma kriittinen mielipiteeni on, että Kaupungin on tehtävä päätös, ovatko pääsajatason urheilujoukkueet sen imagolle tärkeitä. Jos on, pitäisi asioita alkaa toteuttaa sen mukaisesti. En tiedä, onko kokonaiskuvaa tarkasteltu "kaikkien" lajien näkökulmasta koskaan, mutta nyt viimeistään olisi syytä.

En pidätä hengitystäni. Lyhyellä tähtäimellä tekojääradalle saattaisi olla vielä vähän jotakin tehtävissä, mutta pitkällä aikavälillä en näe sellaisia investointeja järkeväksi.

Toinen vaihtoehto on se, että joku, jolla on pinkka kunnossa, haluaa tuhlata ne rahansa ja rakentaa Kerholle uuden hallin.

Hämeenlinnalla ei oikein taida olla varaakaan jättää HPK:ta huomiotta. Muutama vuosi (?) sitten tehdyssä brändikyselyssä muistaakseni Hämeenlinnan kolme tunnetuinta brändiä olivat linna, Aulanko ja HPK. Vieläpä muistikuvieni mukaan niin, että Kerho oli näistä se tunnetuin.

Toki jos rahaa ei ole, niin onhan se hankalaa pitää brändistänsä kiinni. Jossain vaiheessa Hämeenlinnan toki pitää päättää haluaako se näivettää itsensä eläkeläisten mekaksi vai yrittää pitää kaupungin vetovoimaa yllä. Lapsiperheetkin alkavat joskus kuitenkin löytämään muita vaihtoehtoja asumiselle mikäli kaupungilla ei ole tarjota mitään aktiviteetteja, tapahtumia tai harrastuspaikkoja. Tämä siis toki vahvasti karrikoiden ja liioitellen.

 

[nakke-81]

Hämeenlinnalla ei oikein taida ole varaakaan jättää HPK:ta huomiotta. Muutama vuosi (?) sitten tehdyssä brändikyselyssä muistaakseni Hämeenlinnan kolme tunnetuinta brändiä olivat linna, Aulanko ja HPK. Vieläpä muistikuvieni mukaan niin, että Kerho oli näistä se tunnetuin.

Toki jos rahaa ei ole, niin onhan se hankalaa pitää brändistänsä kiinni. Jossain vaiheessa Hämeenlinnan toki pitää päättää haluaako se näivettää itsensä eläkeläisten mekaksi vai yrittää pitää kaupungin vetovoimaa yllä. Lapsiperheetkin alkavat joskus kuitenkin löytämään muita vaihtoehtoja asumiselle mikäli kaupungilla ei ole tarjota mitään aktiviteettejä, tapahtumia tai harrastuspaikkoja. Tämä siis toki vahvasti karrikoiden ja liioitellen.

Hämeenlinna on valinnut säästämisen ja sillä ei kyllä mitään saavuteta!

 

[Rolf Paski]

Hämeenlinna on valinnut säästämisen!

Ai on vai? Missähän tämä näkyy? Kulut kasvaa vuosi vuodelta ja lisälainaakin otetaan ensi vuonna noin 12m€. Veroja ei ole käytännössä nostettu vuosiin. Investointeja tehty noin 40m€ per vuosi viimeiset kolme vuotta.

 

[nakke-81]

Ai on vai? Missähän tämä näkyy? Kulut kasvaa vuosi vuodelta ja lisälainaakin otetaan ensi vuonna noin 12m€. Veroja ei ole käytännössä nostettu vuosiin. Investointeja tehty noin 40m€ per vuosi viimeiset kolme vuotta.

Ainakin puheessa ja vaikka alueiden kehittamisessä.

 

[Rolf Paski]

Ainakin puheessa ja vaikka alueiden kehittamisessä.

No mielestäni ei ole kovinkaan kummoista säästämistä, jos menot on suuremmat kuin tulot ja sen vuoksi otetaan lisää lainaa. Ehkä silloin tulee enemmän kysymykseen, että onko nuo menot sitten kohdistettu oikein. Siihen varmaan löytyy varmaan yhtä paljon mielipiteitä, kuin on asukkaita.

 

[rapster]

Vertailun vuoksi Ouluun on suunniteltu hallia, jonka viime vuonna arvioitiin kustantavan 60 miljoonaa euroa. Vuonna 2020 Lappeenrannan keskustaan suunnitellun jäähallin arvioitiin maksavan 42,5 miljoonaa. Voisi kuvitella, että nykykustannuksilla mikä tahansa monitoimikäyttöön soveltuva halli maksaisi joka tapauksessa jotain vähintään tuolta väliltä. Siis pelkkä rakennus oletettavasti.

Jos nyt oikein tulkkaan, niin Hämeenlinnan talousarviossa kolmelle seuraavalle vuodelle koko talonrakennuksen vuosittainen budjettivaraus on 11,5–21 miljoonaa (isoin ensi vuoden luku, ilmeisesti jo aiemmin sovittuja pakollisia isoja investointeja, ja siksi selvästi kahta jälkimmäistä vuotta isompi).

Minä olen asiassa täysi maallikko, ja tämä on pyhää yksinkertaistusta, joka eikä ota lukuun vielä montaa muuta kuluerää ja muuttujaa. Mutta siis jos niistäkin ajateltaisiin yksinkertaistaen, että yksityistä suoraa rahoitusta saataisiin vaikka yli puolet itse tönön rakennuskustannuksista, ja alueen infrasuunnittelu ja -rakentaminen ja muu avauskiekkoa edeltävä toiminta ei maagisesti maksaisikaan kaupungille mitään, niin silti halliin uppoaisi helposti kaupungin koko talorakennusbudjetti ainakin kahdelta vuodelta. Tuosta talousarviosta voi kukin käydä tavaamassa, että mitä kouluja tai tienvestointeja voisi sitten jättää väliin. Taikka jos löytyy vastaavan kokoluokan muita realistisia säästökohteita, niin ihan hyvähän niitä olisi pudotella.

Lisäksi kun tuota rahaa kun ei ole missään valmiina, niin sitä pitäisi sitten tietenkin lainata. Ja jonkun pitäisi olla niin hölmö, että sellaisen lainan edes jollain nykyistä muistuttavilla korkoehdoilla kaupungille myöntäisi. Julkisen kulutuksen ja velan lisäämistä investointeinakin on kovasti paheksuttu viime aikoina. Nykyisillä koroilla ja rakentamisen kustannuksilla kalliista hallista tulisi vielä kokoansa suurempi investointi kaupungille, ja se veisi pitkään muusta toiminnasta merkittävän siivun pois.

Minulla ei ole valmiita vastauksia mihinkään. Mutta ehkä tässä pointtina lähinnä onkin, että vaikeaa on, eikä kukaan varmaan huvikseen tai kiekkovihaansa hallista ole säästämässä. Itsekin kovin mielelläni näkisin uuden hallin synnyn lähiaikoina. Ja kernaimmin ihan keskustassa, vaikka sitten motarin päällä Goodmanista pohjoiseen, jos saa toivoa.

 

[BitterX]

Hämeenlinnaan olisi saatavissa paljonkin urheilu- ja muita tapahtumia, jos sillä olisi siihen tarvittavaa infrastruktuuria.

Sijainti on niin hyvä, että kaupunki voisi monissa hieman suuremmissakin yleisöurheilutapahtumissa toimia sekä Helsingin että Tampereen kakkoskaupunkina sekä hieman pienemmissä (kuten vaikkapa tyyliin naisten tai nuorten lentopallon EM-kisat) jopa pääpaikkakuntana. Lisäksi erilaisten suurten kansainvälisten massaurheilutapahtumien - esimerkiksi eri lajien masters-kisojen (eli ne kisat, jotka on suunnattu 40+ -vuotiaille harrasteurheilijoille ja ex-aktiiviurheilijoille, joilla on pinkka kunnossa matkustaa ulkomaille harrastelemaan). Nämä ovat lisänneet suosiotaan huimasti, koska varsinkin läntisessä maailmassa on koko ajan enemmän ja enemmän ihmisiä tuossa ikäluokassa, joilla on hyvät tulot ja mukavasti vapaa-aikaa sekä tahto investoida asioihin, joita he pitävät mukavina. Olin jokunen vuosi sitten (hetki ennen koronaa) tekemässä alueellista talousvaikutusanalyysiä yhdestä monilajisesta masters-tapahtumasta Keski-Euroopassa. Nuo ovat erittäin merkittäviä tapahtumia talousvaikutuksiltaan, koska osallistujat tapaavat matkustaa perheidensä tai ystäviensä kanssa ja heillä on rahaa, jota mielellään käyttävät alueellisiin palveluihin. Mutta toivoa tämmöisistä ei ole, jos ei ole kunnollista infraa. Tuo porukka ei matkusta mihinkään Hämeenlinnaan, jos ei ole tarjolla hienoja fasiliteetteja, jotka lisäävät arvoa heidän matkakokemukseensa.

Lisäksi Hämeenlinnaan olisi sijaintinsa puolesta mahdollisuus saada kohtuullisen helposti keskikokoisia areenaluokan konsertteja, koska sijainti (eli tunnin matka lentokentältä) mahdollistaa myös joidenkin kansainvälisten esiintyjien saatavuuden. Sama koskee konferensseja ja kongresseja, joihin Suomi muutenkin panostaa. Myös nämä voidaan toki unohtaa, jos ei ole kunnollisia tiloja.

Kaupunki voi tosiaan sitten ihan itse valita sen, että haluaako olla näivettymässä perinteiseksi radanvarsi-nukkumalähiöksi - jossa muuten jatkuvasti häviämme lähempänä Helsinkiä sijaitseville taajamille. Vai haluaako se pyrkiä vahvistamaan imagoaan kulttuuri- ja tapahtumakaupunkina sekä hyötymään tapahtuma-alan kehityksestä myös suoremmin taloudellisesti.

Kerho toisaalta voisi pohtia, pystyisikö se toimimaan joissakin tapahtumissa esimerkiksi operaattorina ja markkinoijana, jota kautta se omalla tapahtuma-alan kokemuksellaan voisi tukea kaupunkia hyvien tapahtumien saamisessa ja tietenkin hyötyä näistä itsekin. Eli siis se voisi olla mukana omaa liiketoimintamalliaan kehittämällä.

 

[nakke-81]

No mielestäni ei ole kovinkaan kummoista säästämistä, jos menot on suuremmat kuin tulot ja sen vuoksi otetaan lisää lainaa. Ehkä silloin tulee enemmän kysymykseen, että onko nuo menot sitten kohdistettu oikein. Siihen varmaan löytyy varmaan yhtä paljon mielipiteitä, kuin on asukkaita.

En ota siihen kantaa onko menot kohdennettu oikein mutta pitäisi olla halua alkaa tekemään rahaa eli elävöittämään Hämeenlinnaa. Täällä on nyt jo vuosikymmeniä oltu kuplassa kun meidän sijainti on niin mahtava että kaikki tulee itsestään tai että keskustaan tehdään pari puistoa niin se tuo väkeä. En ole kuullut kenenkään muuttaneen puistojen takia toiseen kaupunkiin.
Pitäisi tehdä suunnitelmat, hoitaa rahoitus ja toteuttaa. Mutta kun niitä suunnitelmia veivataan ja muutetaan vuosien välein.

 

[Purkan Jauhaja]

Pitäisi tehdä suunnitelmat, hoitaa rahoitus ja toteuttaa. Mutta kun niitä suunnitelmia veivataan ja muutetaan vuosien välein.

Ei muuta kuin tekemään vaan. Uudet jaot suoritetaan ensi vuonna. Uuden hallin ajaminen olisi varmasti ihan hyvä kärki kuntavaaleihin.

Ulkopuolisen rahoituksen saaminen lienee se vaikein homma. Rahoille pitäisi saada tuottoa. Sijoittajat tuskin näkevät Hämeenlinnaan mitenkään kovin houkuttelevana kohteena tällä hetkellä. Vaikea nähdä, että pelkällä julkisella rahalla tuo toteutettaisiin.

 

[nakke-81]

Ei muuta kuin tekemään vaan. Uudet jaot suoritetaan ensi vuonna. Uuden hallin ajaminen olisi varmasti ihan hyvä kärki kuntavaaleihin.

Ulkopuolisen rahoituksen saaminen lienee se vaikein homma. Rahoille pitäisi saada tuottoa. Sijoittajat tuskin näkevät Hämeenlinnaan mitenkään kovin houkuttelevana kohteena tällä hetkellä. Vaikea nähdä, että pelkällä julkisella rahalla tuo toteutettaisiin.

Sen takia kai johtajat valitaan että tekevät töitä sen eteen eikä ihaile kartalta sijaintia. Enkä nyt tarkoita että se on helppoa mutta tuskin kuitenkaan mahdotonta.

 

[clayman]

Ei muuta kuin tekemään vaan. Uudet jaot suoritetaan ensi vuonna. Uuden hallin ajaminen olisi varmasti ihan hyvä kärki kuntavaaleihin.

Ulkopuolisen rahoituksen saaminen lienee se vaikein homma. Rahoille pitäisi saada tuottoa. Sijoittajat tuskin näkevät Hämeenlinnaan mitenkään kovin houkuttelevana kohteena tällä hetkellä. Vaikea nähdä, että pelkällä julkisella rahalla tuo toteutettaisiin.

Jotain pitäisi tehdä ja vähän kuten Kerhokin, niin kaupunki jää helposti muiden jalkoihin, jos ei kehitystä tapahdu.

Samalla kummallakin taholla ongelmana se rahoitus, etenkin nykytilanteessa. Helppoja ratkaisuja ei ole.

Voi kun Kerhollekin löytyisi oma syvätasku. Noh, täytynee yrittää sitä jackpottia tällä viikolla...

 

[Eagleg]

Vaasan mallin mukaisesti vanha halli kauttaaltaan rempatuksi taitaa olla ainoa realistinen vaihtoehto tähän kaupunkiin. Siinä on kumminkin ihan helvetillinen loikka rahoituksen kannalta kerätä 20milj € perusteelliseen uusimiseen versus 40milj € kokonaan uuden rakentamiseen.

Onneksi nyt on nuijittu se Kaurialan kentän kunnostus toteutusta vaille maaliin eikä moottorirata, uimahalli, apparan uimastadikka tai ravarin kentät ja hallit aivan akuuteinta kaupungin tukea kaipaa. Helpompi tuoda jäähallitilanne julkiseen keskusteluun kun ei tietyt osapuolet saa niin helposti sitä yhden lajin suosimis -korttiaan pelattua.

 

[BitterX]

Vaasan mallin mukaisesti vanha halli kauttaaltaan rempatuksi taitaa olla ainoa realistinen vaihtoehto tähän kaupunkiin. Siinä on kumminkin ihan helvetillinen loikka rahoituksen kannalta kerätä 20milj € perusteelliseen uusimiseen versus 40milj € kokonaan uuden rakentamiseen.

Parhaimmillaankin tuo olisi todennäköisesti taas yksi uusi 15 vuoden tekohengitys, jonka jälkeen uusi halli on taas ajankohtainen kysymys.

Ja onko se enää edes mahdollista? Rinkelinmäki on perusteellisesti remontoitu jo kaksi kertaa (tai oikeastaan 2,5 kertaa kun huomioidaan Kerhon liiganousua edeltänyt päätykatsomoiden rakentaminen), joka on jo itsessään huikea suoritus huomioiden sen, että kyseessä on rakenteiltaan vuonna 1979 häthätää katettu tekojäärata. Arkkitehdeille chapeau. Rakentaessa sen ei kai edes ajateltu olevan pystyssä enää 45 vuoden päästä. Puhumattakaan lähes 60 vuodesta, jonka sen tulisi kestää siinäkin tapauksessa, että uuden hallin suunnittelu alkaisi heti.

Kyseessä alkaa olemaan sen kaltainen rakennelma, jonka kohdalla jokaista tulevaa kuntotarkastustakin saa jännittää. Että meneekö se ehdolliseen tai ehdottomaan käyttökieltoon välittömällä vaikutuksella vai kestääkö seuraavaan tarkastukseen asti.

Puhumattakaan sitten operointikustannuksista ja siihen liityvästä hiilijalanjäljestä, joita tuskin saa modernilta rakennukselta vaadittavalle tasolle edes perusteellisella remontilla. Lisäksi energian hintaan liittyy suuria riskitekijöitä nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa, jotka realisoituessaan voivat johtaa energiatehottoman rakennuksen osalta valtaviin operointikustannusten heittelyihin.

 

[Läskisalo]

Siitä minä olen ollut kiinnostunut, että onko Rinkelinmäki edes auttavasti samantyyppinen kuin Kuparisaari tai Isomäki. Vaikuttaa aika paljon, jos edes meinaa haaveilla uudesta peruskorjauksessa.

Uuden areenan kanssa ollaan jo noin 15 vuotta myöhässä, kuten kaupungin osalta muutenkin. Alkaisi olla viimeiset hetket alkaa tehdä jotakin, enkä ole siitäkään ihan varma vai menikö juna jo lopullisesti.

 

[vastaantulija]

Uuden areenan kanssa ollaan jo noin 15 vuotta myöhässä, kuten kaupungin osalta muutenkin. Alkaisi olla viimeiset hetket alkaa tehdä jotakin, enkä ole siitäkään ihan varma vai menikö juna jo lopullisesti.

Eikös se moottoritien kattaminenkin ollut jo tuomittu ikuisuusprojektiksi, joka ei ikinä toteudu, mutta sit se vaan yhtäkkiä alkoi tapahtumaan. En toki tunne yksityiskohtia tämän(kään) hankkeen taustalta, mutta näin maallikkona tunnelmaa haisteltuna.

 

[sportfan]

Onneksi nyt on nuijittu se Kaurialan kentän kunnostus toteutusta vaille maaliin eikä moottorirata, uimahalli, apparan uimastadikka tai ravarin kentät ja hallit aivan akuuteinta kaupungin tukea kaipaa. Helpompi tuoda jäähallitilanne julkiseen keskusteluun kun ei tietyt osapuolet saa niin helposti sitä yhden lajin suosimis -korttiaan pelattua.

Moottorirata kyllä todellakin kaipaisi kaupungin tukea jo vihdoinkin! Muun muassa uuden varikko rakennuksen.

 

[Eagleg]

Parhaimmillaankin tuo olisi todennäköisesti taas yksi uusi 15 vuoden tekohengitys, jonka jälkeen uusi halli on taas ajankohtainen kysymys.

Ja onko se enää edes mahdollista? Rinkelinmäki on perusteellisesti remontoitu jo kaksi kertaa (tai oikeastaan 2,5 kertaa kun huomioidaan Kerhon liiganousua edeltänyt päätykatsomoiden rakentaminen), joka on jo itsessään huikea suoritus huomioiden sen, että kyseessä on rakenteiltaan vuonna 1979 häthätää katettu tekojäärata. Arkkitehdeille chapeau. Rakentaessa sen ei kai edes ajateltu olevan pystyssä enää 45 vuoden päästä. Puhumattakaan lähes 60 vuodesta, jonka sen tulisi kestää siinäkin tapauksessa, että uuden hallin suunnittelu alkaisi heti.

Kyseessä alkaa olemaan sen kaltainen rakennelma, jonka kohdalla jokaista tulevaa kuntotarkastustakin saa jännittää. Että meneekö se ehdolliseen tai ehdottomaan käyttökieltoon välittömällä vaikutuksella vai kestääkö seuraavaan tarkastukseen asti.

Puhumattakaan sitten operointikustannuksista ja siihen liityvästä hiilijalanjäljestä, joita tuskin saa modernilta rakennukselta vaadittavalle tasolle edes perusteellisella remontilla. Lisäksi energian hintaan liittyy suuria riskitekijöitä nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa, jotka realisoituessaan voivat johtaa energiatehottoman rakennuksen osalta valtaviin operointikustannusten heittelyihin.

En osaa ottaa kantaa rakennusteknisiin asioihin. Vaasan halli oli käytännössä yhtä käytävää lukuunottamatta täysin uudelleen rakennetun oloinen, kun sen katsojana ympäri käveli. Oletettavasti ei nyt ihan 15 vuoden päästä purkukunnossa. Tiiä sit onko se Rinkelinmäellä kuinka realistista. Jos ei muuta, niin vanha matalaksi ja uusi tilalle samalle paikkaa, niin ei ainakaan kokonaan uutta tonttia ja vesi- ja sähköliittymiä tarvitsisi?

Moottoritienkate tai Hämeensaari areena olis upea juttu, jos jostain ihmeestä rahoitus repästäisiin. Perihämäläisenä pessimistinä lähden kuitenkin siitä että parempi vähän vaatimattomampi halli kuin ei hallia ollenkaan.